王宗耀

作為“中華老字號”之一，天津風(fēng)味食品三絕之首的“狗不理”包子不僅在今年上半年退出了北京市場，且在其“大本營”天津也出現(xiàn)餐飲門店收縮現(xiàn)象，這在一定程度上暴露出公司管理層在戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)營管理上或存在一定的瑕疵。相較“狗不理”的戰(zhàn)線萎縮，實(shí)際控制人張彥森和高桂琴夫婦旗下的另一家公司天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“天津同仁堂”）卻發(fā)展的似乎很順利，不僅近幾年的營收和業(yè)績均保持持續(xù)增長態(tài)勢，且還在今年向深交所遞交了擬在創(chuàng)業(yè)板IPO的招股書。

作為一家在新三板掛牌的企業(yè)，天津同仁堂的名字與北京同仁堂均包含了“同仁堂”三個字，再加上兩者主營業(yè)務(wù)都是藥品制造，僅從字面來看，是很容易讓人誤解為天津同仁堂是北京同仁堂的天津分公司，而如此的錯覺也難免給人一種“蹭流量”的感覺。事實(shí)上，據(jù)招股書披露，天津同仁堂也是一家“百年老字號”，其前身天津同仁堂制藥廠于1994年12月被認(rèn)證為“中華老字號”;“天津同仁堂股份有限公司（注冊商標(biāo)：太陽）”于2006年11月被商務(wù)部認(rèn)定為第一批“中華老字號”。不過 需要注意的是，雖同為“百年老字號”，其不論經(jīng)營規(guī)模還是產(chǎn)品知名度，與北京同仁堂相比還是有很大差距的。

此次公司雖然擬在創(chuàng)業(yè)板上市，但從其披露的招股書以及在新三板發(fā)布的財(cái)報等諸多信息來看，公司在經(jīng)營中是存在很多疑問的，譬如財(cái)報內(nèi)容在IPO前被大量更正，銷售人員中有大量為“臨時工”等，這些疑問若不能很好解釋，或在一定程度上會成為其能否順利上市的障礙。

主要產(chǎn)品成本被“更正”減少

天津同仁堂不是首次提交上市招股書，其在2018年就曾遞交過在主板上市的招股書，但在2020年12月時，公司向證監(jiān)會申請撤回了首次公開發(fā)行股票并在主板上市的申請文件。今年4月10日，公司再次遞交招股書，只不過這次由主板“改道”創(chuàng)業(yè)板了。

有意思的是，在此次“改道”之前，天津同仁堂先“改造”了自己的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，不但對2020年財(cái)報進(jìn)行了更正，且連2019年和2018年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也一并進(jìn)行了更正。作為一家在新三板掛牌公司，再加上其曾提交過主板上市申請，理論上，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上不應(yīng)該有太多問題才對，可此次遞交上市材料之前卻大幅更正了以往財(cái)報數(shù)據(jù)，顯然讓人有點(diǎn)“此地?zé)o銀三百兩”的感覺。

事實(shí)上，若對比更正前后的財(cái)報數(shù)據(jù)，確實(shí)可發(fā)現(xiàn)其中是存在很多令人不解之處的。比如說其2020年的數(shù)據(jù)，對比財(cái)報更正前后，主營產(chǎn)品的成本雖然從總體上沒有發(fā)生變化，但其卻將主要產(chǎn)品腎炎康復(fù)片、血府逐瘀膠囊和脈管復(fù)康片的成本均進(jìn)行了下調(diào)，其中腎炎康復(fù)片的成本調(diào)減近100萬元，血府逐瘀膠囊的成本則調(diào)減104萬元，脈管復(fù)康片的成本調(diào)減31萬元。對于這一變化的原因，更正公告中并沒有給予相應(yīng)解釋。

要知道，報告期內(nèi)天津同仁堂的收入中有八成以上是來自這三款產(chǎn)品，將這三種主要產(chǎn)品成本下調(diào)，而將相應(yīng)變動的成本全部轉(zhuǎn)到了其他產(chǎn)品身上，這一操作好處在于，總成本雖然不變，但相關(guān)主營產(chǎn)品的毛利率卻得以提升了，使得主要產(chǎn)品的盈利能力顯得更加優(yōu)秀。而至于其他產(chǎn)品，雖然毛利率會有相應(yīng)減少，但主營核心產(chǎn)品才是投資者關(guān)注的重點(diǎn)。問題在于，這種隨意調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)卻不給出合理解釋的行為，真的很合理嗎？

被“抹去”的大供應(yīng)商

有意思的是，更正之前，2020年的五大供應(yīng)商排第三位是“天津十全農(nóng)產(chǎn)品有限公司、天津市宏仁中藥加工廠”，年度采購占比達(dá)8.51%，而更正之后，這位供應(yīng)商從其前五大名單中消失了，其原來的第四位和第五位供應(yīng)商排位順序上升，而第五位供應(yīng)商則多出了“大城縣合力塑料制品有限公司”，年度采購占比為4.91%。更有意思的是，從前五大供應(yīng)商采購占比來看，更正前后的數(shù)據(jù)均有明顯變化，竟然沒有一個數(shù)據(jù)是相同的。

那么，“天津十全農(nóng)產(chǎn)品有限公司、天津市宏仁中藥加工廠”供應(yīng)商又去了哪里呢？根據(jù)招股書披露的信息來看，該供應(yīng)商所涉及的這兩家公司都是天津同仁堂的房東，天津同仁堂及其子公司租賃了這兩家公司的房產(chǎn)用于生產(chǎn)。查看其2018年遞交的主板上市招股書，可發(fā)現(xiàn)從2015年到2017年，天津十全農(nóng)產(chǎn)品有限公司（以下簡稱“十全農(nóng)產(chǎn)品”）、天津市宏仁中藥加工廠（以下簡稱“宏仁加工廠”）均在天津同仁堂的前五大客戶之列。

另外，根據(jù)天眼查網(wǎng)站查到的信息來看，這兩家公司同受實(shí)際控制人尹成軍控制，注冊資金均為50萬元，其中十全農(nóng)產(chǎn)品成立日期在2014年12月，而宏仁加工廠成立時間在1990年5月份。在2021年5月之前，十全農(nóng)產(chǎn)品的主營業(yè)務(wù)范圍為“農(nóng)產(chǎn)品的初加工、銷售。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動）”，其中并沒有中藥材相關(guān)業(yè)務(wù)，直到2021年5月，也就是天津同仁堂此次IPO之前，其才將經(jīng)營范圍做了變更，增加了中草藥購銷等業(yè)務(wù);而宏仁加工廠此前的經(jīng)營范圍主要為中藥材加工、普通貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，也是到本次IPO之前，其將主營業(yè)務(wù)范圍也做了變更，增加了中草藥購銷、食品加工、機(jī)械租賃等業(yè)務(wù)。

在財(cái)報更正之前，截至2020年末，“天津十全農(nóng)產(chǎn)品有限公司、天津市宏仁中藥加工廠”仍然是天津同仁堂的大供應(yīng)商，但而在此次IPO之前，天津同仁堂竟然連續(xù)發(fā)布三份更正公告，將2018年至2020年三年中，該大供應(yīng)商的身份完全給“更正”沒了，如此情況顯得相當(dāng)奇怪，其背后是否是因?yàn)榇嬖诔秶?jīng)營等問題，天津同仁堂對其大量采購，怕遭牽連而影響自己IPO發(fā)行，刻意將該大客戶隱去了呢？

銷售、采購數(shù)據(jù)更正過于隨意

作為一家2018年就曾遞交招股書擬登陸主板的公司，天津同仁堂的財(cái)務(wù)制度理應(yīng)很完善才對，可令人不解的是，根據(jù)其對2018年的財(cái)報更正公告，公司竟然將2018年前五大銷售客戶的銷售金額都搞錯了，在原公告中，其當(dāng)年對第二大客戶天津市醫(yī)藥集團(tuán)有限公司的銷售金額為10428.15萬元，而更正后，其對該客戶的銷售金額竟然變成了10239.92萬元，前后相差將近190萬元;對第三大客戶上海醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司的銷售額則存在少計(jì)情況，更正前為9384.99萬元，而更正后則增加到了9515.98萬元，少計(jì)130余萬元。