蔣捷

摘 要：美國特拉華州（Delaware）是公司注冊的圣地，其專業(yè)化的商事法院為解決公司法律爭端提供了非常好的借鑒。司法體系與授權(quán)性公司法之間的有效配合，在公司的順暢運轉(zhuǎn)與企業(yè)糾紛的高效解決方面形成了強大指導(dǎo)功能。

關(guān)鍵詞：商事法院;特拉華州公司法;授權(quán)性商法

中圖分類號：D9???? 文獻標識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.21.060

授權(quán)性公司法模式對司法體系有很高的要求。效率是司法的目標之一，但是授權(quán)性公司法對司法系統(tǒng)的效率有更高的要求。授權(quán)性公司法中存在大量授權(quán)性規(guī)范，當事人可以排除這些規(guī)則，制定適合自己需要的規(guī)則。因此，在強制性公司法模式下，不同的公司會呈現(xiàn)出趨同性的特點，而在授權(quán)性公司法下，不同的公司就會呈現(xiàn)出不同的特點。同時，授權(quán)性公司法模式對司法體系的公正性也提出了很高的要求。授權(quán)性公司法賦予了公司與公司的參與者更大的自由，授權(quán)性公司法模式之下的糾紛解決，司法體系也有更大的自由裁量權(quán)。于是，對于防止濫用自由裁量權(quán)，保證判決的公平公正，是發(fā)揮出授權(quán)性公司法的功能的基礎(chǔ)條件。

1 特拉華州商事法院

特拉華州被譽為“全球公司之都”，財星雜志所列的全美五百大公司，超過60%的企業(yè)在特拉華州設(shè)立，在紐約證券交易所或者納斯達克證券交易機構(gòu)上市的公司則約有半數(shù)在特拉華州設(shè)立。特拉華州在公司注冊登記市場上已經(jīng)持續(xù)了百年以上的領(lǐng)先地位。

特拉華州商業(yè)法院架構(gòu)提供了高效率與專業(yè)的裁判體系。特拉華州憲法保留了區(qū)別普通法與衡平法的歷史，由高等法院管轄普通法、衡法法院管轄衡平法。在2003年，衡平法院的審判權(quán)擴張至包括對于“科技爭議的裁決”。只要當爭議由一家特拉華商業(yè)主體所為契約而生即可;即使該契約爭議主張的內(nèi)容，純屬金錢賠償，也屬于商業(yè)法院的管轄范圍。2003年修法的主旨，主要在于使特拉華州能在響應(yīng)一直變化的商業(yè)需要的競爭中保持領(lǐng)先。對于高等法院及衡平法院裁判不服，均直接上訴至最高法院。高等法院六名法官組成即決判決（Summary Proceedings）庭處理商業(yè)紛爭。這些法官個別受理分案，進行快捷之證據(jù)開示及聲請程序。依次衡平法院在商業(yè)事件上的專業(yè)，這個特別庭可補充高等法院的不足，“提供能快速解決商業(yè)紛爭且學(xué)有專精的法官”。后又成立復(fù)雜商業(yè)訴訟委員會（Complex Business Litigation Committee）籌設(shè)高等法院設(shè)立獨立商業(yè)法庭。

在特拉華州，遲來的正義就不是正義（justice delayed is justice denied）的法諺不是陳詞濫調(diào)。特拉華州司法體系對于所有案件的決定都比較迅速。雖然在衡平法院及最高法院的商業(yè)訴訟已經(jīng)有其規(guī)律并且適時處理的方式，但在特殊緊急情況時，法院會加速處理。衡平法院向來以迅速處理重大公司法案件及判決詳盡而著名。極為復(fù)雜的公司法案件，衡平法院在60天之內(nèi)裁判，并非難事。同樣的，最高法院亦會迅速裁判。不僅公司法案件，最高法院內(nèi)部運作程序要求所有案件，均須在言詞辯論后或者上訴狀提出后的90天作出判決。在2007年，特拉華州最高法院自受理案件時起，至判決時為止，平均需要37.8天。最高法院及衡平法院判決所建立判決先例，具有可預(yù)測性而符合企業(yè)從事商業(yè)行為的需求。自1899年以來，特拉華州所發(fā)表的上千份判決，幾乎就公司法的每一個條文均予以闡釋，別無其他州可與之比擬，多數(shù)特拉華州企業(yè)不會進入訴訟程序。因為法院的判決是如此的清晰并且具有很好的操作性，使得從事交易安排的專業(yè)人士，通?？梢院戏ǖ匾?guī)劃與進行交易而避免訴訟。特拉華州對于日本法規(guī)及判例法關(guān)于董事受托人責任亦有影響。在日本股東代位訴訟案件，法院認為大和銀行的董事應(yīng)負擔7億7千5百萬日元的賠償，因為他們未察覺一筆未經(jīng)授權(quán)的交易，造成公司近15億元損失及罰款。董事違反義務(wù)乃因其未善盡監(jiān)督員工的不法行為，這是借鑒特拉華州Caremark案監(jiān)督義務(wù)。日本在1950年將董事忠實義務(wù)納入法典，上述法條被形容為直接繼受美國法，且源自于特拉華州法院一些令人尊敬的判決精義。上述法條公布施行后的十年間很少被適用，但在這之后，韓國和中國陸續(xù)移植日本法上的忠實義務(wù)，使得特拉華州對于國際公司法學(xué)的影響更加深遠。

法院及有關(guān)司法體系對授權(quán)性公司法的適用起到非常關(guān)鍵的作用。強力和有效的司法體系是民主與經(jīng)濟的重要因素，包括及時審理案件、司法資源的可使用性、公平救濟的結(jié)果和可預(yù)見性等。一個有效的司法體系應(yīng)當能夠及時解決法律上的糾紛，這是一個司法效率的問題?？墒褂眯允侵敢粋€有效的司法體系應(yīng)當被公眾平等的用來解決糾紛。也就是說，社會公眾能夠得到均等的司法救濟。而可預(yù)見性在英美法中，是關(guān)于以地先例的需要，當存在已經(jīng)確立的先例時并且他們確信法院將遵守這些先例時，投資者將會變得更有信心。在大陸法系，可預(yù)見性是指成文法的清晰和穩(wěn)定。

在授權(quán)性公司法模式下，法院不應(yīng)當是一個積極主動的司法機構(gòu)，因為對于公司內(nèi)部事務(wù)，只要董事的行為符合商業(yè)判斷規(guī)則，司法機構(gòu)就應(yīng)當予以尊重。商業(yè)判斷規(guī)則是指，只要董事會基于合理信息、善意和誠實所作出的合理決議，即使事后在公司的立場上看來此項決議是不正確的或者是有害的，也無須由董事負責。但是，“即使司法文告和案例法原則表明法官對干預(yù)公司事務(wù)是小心謹慎的，這并不意味著法院總是站在旁邊”。授權(quán)性公司法模式對法院的需求更主要地體現(xiàn)在效率和判決的質(zhì)量方面。衡量法院好壞有很多不同的標準。有一些客觀性的標準，比如結(jié)案率和選擇法院而不是其他仲裁機構(gòu)等。也有一些主觀方面的標準，比如當事人在收到判決后所表示的滿意程度，律師、學(xué)者、法官對法院的評價，以及管轄范圍內(nèi)居民對法院判決結(jié)果的認同程度等。

對于成功的法院的判斷標準，本文認為應(yīng)當從判決的質(zhì)量、效率和正當程序三個方面來考察。判決的質(zhì)量包括三個要素：準確度、精確度、一致性（accuracy，precision and coherence）。準確度是指法律被適用而產(chǎn)生的客觀的正確結(jié)果的程度。這種程度可以用當事人的事實與法律的契合程度來表示。而且，一個準確的裁判結(jié)果應(yīng)當是充分反映了立法思想的裁判結(jié)果裁判的準確度是一個非常重要的因素。如果法院的判決經(jīng)常不準確，那么法治就成了沒有意義的概念。精確度有時會與準確度混淆，因為二者在很多場合是同義的。但是，精確度是指判決的可重復(fù)性，也即法院在相同案件中作出相同判決和程度。精確度是非常有意義的，因為法律應(yīng)當同等對待相同的訴訟當事人。另外，法律應(yīng)當被認為是穩(wěn)定的和可以預(yù)見的，只有這樣人們才能很好地遵守法律。精確的判決對司法資源的節(jié)約也有很大的價值，因為在理論上，如果當事人根據(jù)以前的裁判，可以自己預(yù)見他們的糾紛結(jié)果，則他們可能不太經(jīng)常要求司法干預(yù)（判決的精確度，在英美法系國家是一個重要的概念，并且容易獲得，因為英美法系法官需要遵守先例。大陸法系以制定法作為判決依據(jù)，法官對條文的理解存在不一致，容易造成判決的精確度不高。同案不同判的出現(xiàn)，將會損害法律的安定性。因此，判決的精確度在大陸法系國家也是法官應(yīng)當追求的一個目標。中國法院現(xiàn)存實行的“案例指導(dǎo)制度”，就是追求判決精確度的一種制度。）一致性是判決質(zhì)量的最后一方面。每一個部門法都有其主旨，也就是該法要試圖實現(xiàn)的公共政策目標。一致性要求法院的判決將公共政策的目標體現(xiàn)出來。