王金華

湖南大學(xué)從1926年定名并正式招生，校名一直十分穩(wěn)定，盡管在1937年由省立晉升為國立，也只是校名冠以“國立”而已。但是，在1946年下半年到1947年上半年，國立湖南大學(xué)一度更名為國立岳麓大學(xué)，牽動了各方面的關(guān)注，掀起了軒然大波。

一

1946年10月2日，長沙市數(shù)家報紙都登載了南京中央社發(fā)出的一條簡短電訊，透露出湖南大學(xué)更名的端倪：“教部頃于部務(wù)會議中，決定將國立湖南大學(xué)改稱岳麓大學(xué)，此項決定系由于朱部長月前在廬山時，湖大校長胡庶華及湘教育界所建議，旨在紀念岳麓書院?！?/p>

1946年9月1日至11日，青年團第二次全國代表大會在廬山召開，時任教育部部長朱家驊以青年團中央干事的身份出席。湘省代表團四十余人，其中有來自湖南大學(xué)的代表二十五人，省主席王東原以青年團中央干事身份出席，湖南大學(xué)校長胡庶華、國立師范學(xué)院院長廖世承以青年團中央監(jiān)事身份出席。還有湘籍或在湘工作多年的與會代表多位，其中不乏與教育相關(guān)的知名人士如何浩若、朱光潛、賀衷寒、柳克述、朱經(jīng)農(nóng)等。會議時間比較長，在廬山活動范圍有限，所以會后交流時很有可能談及大學(xué)更名。到底是何人提出國立湖南大學(xué)更名為國立岳麓大學(xué)的建議？是胡庶華首倡應(yīng)該沒有疑問。當年8月初，他發(fā)表《湖大的現(xiàn)在和將來》，一開篇就說：“湖南大學(xué)為湖南最高學(xué)府，亦即自北宋以來講學(xué)不輟之地”，特意強調(diào)湖南大學(xué)和岳麓書院的傳承關(guān)系。另外，作為教育界元老和湖南大學(xué)校長，他在朱家驊面前話語分量最大，會議期間兩人有記錄的交往也不少。來自湖南大學(xué)的二十五位代表多數(shù)是大學(xué)生，人微言輕，也不可能冒昧提出如此建議。應(yīng)該可以確定，建議湖南大學(xué)更名者除了胡庶華，還有來自王東原、廖世承、何浩若、朱光潛、賀衷寒、柳克述、朱經(jīng)農(nóng)之中的附議者。另外有一種可能，朱家驊在談話中拋出了大學(xué)更名的話題，未具體針對湖南大學(xué)，但得到了胡庶華等人的回應(yīng)，并進一步具體化，建議將國立湖南大學(xué)更名為國立岳麓大學(xué)，雙方達成了口頭一致。

半月以后，南京中央社又有后續(xù)電訊：國立各大學(xué)或?qū)W院定名原則，教部已于部務(wù)會議中決定，今后應(yīng)逐漸更改或即以各院校所在地之縣市地名為校名，如國立湖南大學(xué)已改為國立岳麓大學(xué)。教育部部務(wù)會議確定了兩件事情：一是國立大學(xué)、學(xué)院“以各院校所在地之縣市地名為校名”的定名原則，意在防止大學(xué)以中國、中華以及省級行政區(qū)命名而追求高大上、互相攀比的不良現(xiàn)象;二是通過國立湖南大學(xué)更名為國立岳麓大學(xué)議案，并作為前款決議可行的例證。

湖南大學(xué)改名是一件大事，也許是消息過于簡短，一時并未引起關(guān)注。報紙也是作為正向新聞來報道，一則體現(xiàn)教育部從善如流，及時實施“新政”，二則是繼承岳麓書院傳統(tǒng)，從校名上增加文化底蘊。直到當月末，湖南大學(xué)校友總會做出反應(yīng)，才出現(xiàn)異議：“湖南大學(xué)校友總會于日昨（二十七日）上午十時，假犁頭街湖大通訊處，開第二次理監(jiān)事聯(lián)席會議，計到理事王強毅、劉石如、伏嘉謨、左徵，監(jiān)事熊雄、曾丙堯、易洛年等多人，由理事長王強毅主席，議決要案多起，茲撮要探誌如次。（一）關(guān)于母校湖南大學(xué)改名岳麓大學(xué)，本會應(yīng)如何表示案，議決電教育部請維持原名，并分電各地校友會一致響應(yīng);另電南京校友會就近推派代表向教育部交涉。（二）胡校長庶華六一壽辰，應(yīng)如何發(fā)動慶祝案，議決照第一次理監(jiān)事會決議案辦理，并定十一月三日正午十二時，假青年會大禮堂聚餐，藉資慶祝?！?/p>

校友總會反對更名，卻并不針對作為建議者的校長胡庶華，而是積極籌備其六十一歲壽誕的慶賀事宜。數(shù)日之后，慶祝胡庶華壽誕的活動熱烈舉行。到會的有教授曹典球、李祖蔭、李劍農(nóng)、楊卓新等四十余人，其中不乏學(xué)術(shù)有成、聲名卓著者，還有畢業(yè)校友、在讀學(xué)生以及政界名流，濟濟一堂、喜慶無比。來賓致辭對胡庶華贊譽有加：“為大教育家兼實業(yè)家，其精神健旺，勝過青年，六十年來均為其生命光輝之記錄，此次祝壽，完全出于同事及同學(xué)崇敬之忱”，“愿克享期頤，到百年大慶之時，與湖南大學(xué)千年校慶（自岳麓書院創(chuàng)辦迄今已九百六十余年）合并舉行，真有無窮意義?！痹谒麄冃闹校洗髮W(xué)作為岳麓書院的繼承者勿庸質(zhì)疑，也是可以引以為榮的。

此后，湖南大學(xué)更名的進展或反對行動都在平靜可控之中。學(xué)生自治會選舉、排演《日出》、舉辦學(xué)術(shù)講演、呼吁增加副食費等平穩(wěn)進行，校園的教學(xué)等日?；顒雍翢o異象;胡庶華按計劃赴京出席國民大會，并如常出席湘省政務(wù)活動。報端甚至傳出湖南大學(xué)更名已經(jīng)停頓的消息：“教育部以國立大學(xué)不宜有地方之命名，凡全國以省命名之大學(xué)，均將分別更改，并擬先將國立湖南大學(xué)改名為‘國立岳麓大學(xué)，后以該校校友表示堅決反對，并推代表向教部請求取消前議，茲悉教部已允緩辦云?！?h3>二

圍繞湖南大學(xué)更名事件，相關(guān)人士分為兩大群體且觀點對立。一是以胡庶華為首的中老年群體，有湘省教育界名宿、湖南大學(xué)教授、政界名流，多是宿望老成之人，或者提出更名倡議，或者表示認同而緘默，內(nèi)心堅定穩(wěn)定，甚至不屑于爭論;二是數(shù)量更多的湖南大學(xué)畢業(yè)生、在校同學(xué)群體，絕大多數(shù)傾向于反對改名，態(tài)度激烈、行動堅決，要用文字、群團運動等多種方式表達觀點、實現(xiàn)目標。

有湖南大學(xué)畢業(yè)生在湖南《大公報》發(fā)表文章，從更改校名痛感母校淪亡，深悲教育思想衰微落伍，觀點很有代表性。在他看來，岳麓書院代表著荒謬的理學(xué)和科舉，無非是限制思想、鉆“十三經(jīng)”的牛角尖、拾圣人牙慧、入君主牢籠，在民主政治時代不需要，在物質(zhì)文明發(fā)達到原子能時代尤其迂闊得好笑。從思想傳統(tǒng)、社會貢獻和湖南大學(xué)對比，岳麓書院相形見絀，更名就是逆歷史潮流而行：“尊崇了孔孟，抬舉了朱張，不見得就真能造就千千萬萬的文天祥、陸秀夫，大漢奸秦檜不就是科舉時代熟讀圣賢書的一個大狀元嗎？而況，抗戰(zhàn)時期，湖大前后校友并無一人投身敵偽，可見湖南大學(xué)思想傳統(tǒng)之成功，并不在主張理學(xué)和岳麓書院之下，那么，我們?yōu)槭裁床蛔鸪缱约旱乃枷雮鹘y(tǒng)，而要開倒車？”作者對胡庶華的所作所為非常不解，提出了“理直氣壯”的質(zhì)疑：“我非常奇怪現(xiàn)校長胡庶華先生，以一個冶煉專家，卻向往空疏的理學(xué)、尸臭的書院！把燦爛輝煌的湖南大學(xué)埋葬在群尸中間，去投合死魂靈之所好，無論在那一方面，我都看不出這個意義。”他認為湖南大學(xué)改名對校友是一種搗亂，對全國教育界是一種開倒車的悲哀，要胡校長公開答復(fù)。該文居高臨下、大膽簡單、勇氣讓人驚嘆，執(zhí)意要切割湖南大學(xué)和岳麓書院的關(guān)系，與新文化運動初期“打倒孔家店”的口號如出一轍。或許，他也感覺立論過于簡單武斷，而不方便署名，于是以“湖大一校友”在讀者呼聲欄目發(fā)表。

胡庶華一直心念“自北宋以來講學(xué)不輟之地”的岳麓書院，在抗戰(zhàn)勝利遷回舊址后，他心里有一個宏大的計劃，要爭取清華大學(xué)留下的校產(chǎn)，重新規(guī)劃布局院系、建設(shè)一個“岳麓自治市”。早在十幾年前，他第一次擔任湖南大學(xué)校長時，就主張繼承岳麓書院優(yōu)秀文化傳統(tǒng)與學(xué)習(xí)西方先進科學(xué)技術(shù)并重，以書院內(nèi)朱熹手書“忠孝廉節(jié)”和歐陽正煥所立“整齊嚴肅”八字碑文為校訓(xùn)，親自創(chuàng)作的《湖南大學(xué)校歌》就有“承朱張之緒，取歐美之長”之語。另外，湖南大學(xué)當時的名教授，如李祖蔭、曹典球、楊樹達、李劍農(nóng)、楊卓新、馬續(xù)常、譚戒甫等，無不是中西兼修、學(xué)有所成，多數(shù)還有留學(xué)外國的經(jīng)歷，在文化態(tài)度上與胡庶華是基本一致的。從抗日戰(zhàn)爭的勝利，他們更加清楚地看到了民族文化的堅韌之處和獨立價值，文化自信心進一步提高。建議將國立湖南大學(xué)改名國立岳麓大學(xué)，就是文化自信心的表現(xiàn)。湖南《大公報》對湖南大學(xué)更名關(guān)注較多，發(fā)表過《論湖大改名》的社論，態(tài)度相對理性冷靜。文章認為名字只是約定俗成的符號，對校名優(yōu)劣評論不多，重點關(guān)注更名事件的真假，主張湖南大學(xué)有保障信息公開透明的義務(wù)，相關(guān)表態(tài)要前后一致，不應(yīng)該自相矛盾而喪失公信力。

新文化運動以來，文化上的激進主義和保守主義之爭一直沒有停止，如何看待傳統(tǒng)文化和西方文化之關(guān)系，社會認識是分裂的。二十幾年過去，否定傳統(tǒng)文化、過度強調(diào)西化的社會情緒依然強烈，年輕人有激進、好奇和反傳統(tǒng)的天然屬性，加以個體經(jīng)歷簡單，內(nèi)外因素綜合形成了激進、反傳統(tǒng)的文化態(tài)度。以上兩個人群立場尖銳對立，根本無法良性對話，關(guān)于校名之爭其實是兩種文化態(tài)度的激烈沖突。

抗戰(zhàn)勝利前后，一系列涉及湖南大學(xué)的社會事件和辦學(xué)環(huán)境變化對青年學(xué)生影響頗大。1943年8月，湘省黨部主任李毓堯接任湖南大學(xué)校長，湖大學(xué)生誓死抗爭，付出了七十余人被羈押、兩人病斃的沉重代價，終于趕走了政客校長，迎回了老校長胡庶華。之后，師生滿懷期待遷回長沙，憧憬著煥然一新的大學(xué)生活，可現(xiàn)實卻不樂觀。在岳麓山下，戰(zhàn)火毀壞的宿舍、圖書館沒有修復(fù)，“十來個人擠在一個小房間里，吃飯、睡覺、看書以及下棋、拉胡琴都在這里。吃飯時，八個人三缽蘿卜白菜，壓根兒也嘗不出一點油鹽味來”。晚上自學(xué)，三四個人圍著一盞煤油燈。作為“民族文化繼承者”的大學(xué)生，伙食還不如滯留在長沙的日軍俘虜。大額鈔票濫發(fā)、物價飛漲，教授們啼饑號寒，學(xué)生更加苦不堪言。外語系主任空缺半年多，無人負責，全體學(xué)生以請假名義罷課，集體上訪校長。在校學(xué)生王明在湖南《大公報》發(fā)表《湖大的沉悶》，回顧一學(xué)期過去“都覺得自己無甚長進，這其中，少數(shù)同學(xué)自甘墮落，不求上進”，大家費盡力氣趕走了李校長，迎來了胡校長，相信今后的湖大有了救星，想不到希望落了空：校政并不見有何革新，校內(nèi)駐軍遲遲不撤，校園空氣沉悶窒息……校園內(nèi)的不良情緒集聚發(fā)酵，師生甚至對頻繁赴京尋求資源的校長產(chǎn)生怨言，諷刺他“高居京華”，要當國民政府的部長了。此時的學(xué)生結(jié)構(gòu)也有變化，1946年接收本校從軍復(fù)原大學(xué)生七十余人、教育部派來的復(fù)員青年二百七十余人、武漢臨時大學(xué)先修班一百余人。從軍復(fù)員的大學(xué)生經(jīng)歷了戰(zhàn)火洗禮，更加獨立老練，大大增加了學(xué)生工作的難度。此后的罷課、游行，素有威望的校長胡庶華多次勸導(dǎo)也無效，顯然有此種原因。

對立的文化態(tài)度、艱苦的環(huán)境、學(xué)生結(jié)構(gòu)變化、不良的情緒在校內(nèi)互相疊加影響，混合成了推動校名更改風(fēng)波的力量。

三

當反更改校名運動搭上反內(nèi)戰(zhàn)反饑餓運動，校園運動就升級為社會運動，融入全國學(xué)潮的一部分，一時影響力倍增，且呈現(xiàn)出無可遏制的趨勢。

1947年春，湖南大學(xué)校園陸續(xù)有增加副食費、擴大公費等運動，也有簽名反對更改校名的活動，簽名者一度達到八百多人，但二者各自進行、互不搭邊。進入5月份，全國學(xué)潮形勢大變，上海、南京、北京等地各大學(xué)反內(nèi)戰(zhàn)反饑餓運動持續(xù)擴大;因教育部擬對交通大學(xué)裁撤兩系并改為交通學(xué)院，激發(fā)反改名護校運動，學(xué)生自駕火車上訪南京。受此啟發(fā)和鼓舞，湖南大學(xué)反更改校名運動與反內(nèi)戰(zhàn)反饑餓運動正式合流。5月20日上午，校學(xué)生自治會召開全體會議，一致通過組織“反對內(nèi)戰(zhàn)反對更改校名運動委員會”，決定即日起罷課一周，5月22日舉行大游行。5月21日下午，湖南大學(xué)學(xué)生自治會在四方塘青年會招待社會各界，公布罷課游行反對內(nèi)戰(zhàn)、反對更改校名的理由，到場的省黨部、省警察局、憲兵十四團代表叮囑同學(xué)們慎重從事、維持社會秩序，勿為奸人利用。

湖南大學(xué)罷課游行的消息傳出之后，省教育廳廳長王鳳喈、憲兵十四團劉團長、軍警憲聯(lián)合督察處陳處長立即在5月20日晚渡江拜訪胡庶華校長，懇請對學(xué)生罷課游行加以勸導(dǎo)，希望停止游行，以尊重新頒布的《維護社會秩序臨時辦法》。胡庶華緊急召集學(xué)生自治會主席團著力勸導(dǎo)而無效，學(xué)生自治會決定按原計劃游行。第二天晚上，省府劉秘書長、教育廳王廳長、憲兵團劉團長、省警察局李局長又一次渡江來校，誠懇勸導(dǎo)學(xué)生停止游行，以重學(xué)業(yè)、維持社會秩序，還是無效而歸。

5月22日上午，湖南大學(xué)反內(nèi)戰(zhàn)反更校名游行按期舉行。省治安當局事先將湘江沿岸的渡船全部拖走，數(shù)名水性好的學(xué)生游泳到對岸駕駛小船，又找來大船，游行隊伍順利渡過了湘江。萬般無奈之下，校長胡庶華和?？倓?wù)處長魏文梯、教授陳述元主動走到游行隊伍最前列，每到一處主動向軍警說明，承諾個人承擔一切責任，既維持秩序又保護學(xué)生。游行隊伍經(jīng)過長沙城內(nèi)主要街道，沿途高呼口號、張貼標語、散發(fā)宣言，并有街頭講演、歌詠等，情緒激昂，下午五時始渡江返校。游行途中散發(fā)宣言二則，一則題為反對內(nèi)戰(zhàn)，一則題為反更校名。反更校名宣言內(nèi)容如下：

各界父老兄弟姊妹：湖南大學(xué)已經(jīng)活了三十余年，我們的師生校友篳路藍縷開創(chuàng)了這塊園地，樹立了本校優(yōu)良的傳統(tǒng)精神，使本校巍然聳立為學(xué)術(shù)之堡壘、文化之搖籃，社會人士、全國同胞有耳皆聞，有目共見。而抗戰(zhàn)期中，員生流離遷徙，校舍蕩然，使本校蒙受了空前的損傷與犧牲。勝利以后，教育當局不謀本校復(fù)原之完成，不事本校內(nèi)容之充實，而卻頒布了本校更名“岳麓大學(xué)”的命令。此種抹殺本校光榮歷史的舉動，為全體同學(xué)所不解。此種乖謬無理的措置，尤為關(guān)懷本校人士所深惡痛絕。消息傳來，學(xué)校當局發(fā)出了反對，各地校友發(fā)出了抗議的吼聲，而教部悍然不顧，我們的容忍已到了盡頭，我們的忿憤已積成烈火。因此，我們今天開始罷課，以行動表達我們嚴正的抗議，在整個國家、整個世界走上民主、走上建設(shè)的今天，教育的責任是何等艱巨，任務(wù)是何等重大，為了國家，為了民族，為了后代子孫，我們痛心當前教育當局的腐化，我們悲憤當局漠視與抹殺公意的官僚作風(fēng)。因此，我們今天的行動一方面反對更改校名，一方面迫切呼吁教育的新作風(fēng)的大改革。最后，我們湖大同學(xué)謹以最高之理智，一致提出下列要求：一、教部迅速收回更改本校校名之命令。二、根絕教育經(jīng)費畸形分配之怪現(xiàn)象，確保各大學(xué)經(jīng)費平等。三、增加本校建筑費，充實本校內(nèi)容。四、提高公費標準，所有半公費、自費一律改為全公費。五、確切保障大學(xué)畢業(yè)同學(xué)之出路。

從兩則宣言的排列順序可發(fā)現(xiàn)，湖南大學(xué)學(xué)生自治會顯然將反內(nèi)戰(zhàn)擺在比反更改校名重要得多的位置。反更校名宣言也超出了反更名的范圍：抨擊教育部不作為、腐化、官僚作風(fēng)，學(xué)生提出五條要求，只有第一條關(guān)涉更名，其余四條都是關(guān)涉教育經(jīng)費、學(xué)校建設(shè)、公費制度、畢業(yè)生就業(yè)等內(nèi)容。如此看來，反更校名成了附屬的小訴求，只是為吸引更多學(xué)生參與的口號而已。

實際上，胡庶華也非常清楚這一點，游行次日他向教育部辭職的電報根本沒提及更名事宜：昨日本校學(xué)生游行，經(jīng)再三勸阻無效，為維持秩序計，沿途向軍警說明一切，責任由庶華擔負，幸未發(fā)生意外事件。惟顯違政府禁令，實因庶華平時管教無方，除前已三電辭職，請立予批準外，并懇轉(zhuǎn)主席，嚴加處分為禱。

不過，湖南大學(xué)校友總會還在關(guān)注著更名問題，5月21日下午又召開理監(jiān)事聯(lián)席會議，部署進一步采取措施，并再次向教育部和朱家驊本人發(fā)電報。校友陳云章時任省參議員、省工業(yè)會理事長、全國工業(yè)會常務(wù)理事，與教育部長朱家驊有交集，故又以個人名義向朱家驊發(fā)出電文：本校成立逾二十年，幸成今日令譽。前聞貴部有更改校名之議，經(jīng)留京校友商洽，蒙允取消。詎近日校方接貴部文電，均署名岳麓大學(xué)，在校師生、畢業(yè)校友群情激憤，星星之火，可以燎原，至乞迅賜取消原議，免滋紛擾。

其實，此時的朱家驊和教育部面臨著更大的壓力。國民參政會議正在南京召開，5月24日上午，朱家驊向大會報告教育工作，參政員顧頡剛首先提交書面質(zhì)詢四十三件;陳耀東、王普涵、余楠秋等當場質(zhì)詢，認為目前教育衰敗，學(xué)校設(shè)備不全，師資低劣，教職員待遇太低，學(xué)生公費不夠，學(xué)風(fēng)太壞，問題重重;各參政員尤其關(guān)注學(xué)潮問題，紛紛質(zhì)問此次學(xué)潮系誰造成！發(fā)言的參議員太多，會議延至下午一時還沒有結(jié)束，會議主席吳貽芳提議改為書面質(zhì)詢。次日，參政會繼續(xù)質(zhì)詢教育問題，參政員潘朝英、黃宇人、謝明霄、王亞明、周謙沖等十余人發(fā)言，問及英士大學(xué)校址、交通大學(xué)更名、東北大學(xué)腐敗等具體事項，放言教育部要對此次學(xué)潮負最大責任，教育部將采取何種處理方針？與教育經(jīng)費、學(xué)生公費、學(xué)校設(shè)備師資等實際問題相比，更改校名問題處理起來容易得多，教育部和朱家驊在這種形勢下更不愿意糾結(jié)，朱家驊立即復(fù)電：“湖大胡校長春藻兄并轉(zhuǎn)教授會先生鑒，辰、馬兩電均悉，湖大更名系根據(jù)湘省人士之提議，本部原無成見，故迄未發(fā)表，現(xiàn)據(jù)電呈，準取消前議?！?/p>

這只是個人名義的便捷回復(fù)，希望能夠立即助力平息湖南大學(xué)學(xué)潮，等到教育部下發(fā)公文“核準即日起仍名國立湖南大學(xué)”，已經(jīng)是1947年6月下旬了，國立湖南大學(xué)更名風(fēng)波終于歸于平靜。