趙世坤,梁 鑫

(上海工程技術(shù)大學 管理學院,上海 201620)

一、引言與文獻綜述

存貨在總資產(chǎn)中占有相當重要的地位,企業(yè)有秩序的交易離不開科學的存貨管理和物資生產(chǎn)。存貨包括企業(yè)已生產(chǎn)但尚未對外出售的產(chǎn)成品或商品,為正常生產(chǎn)而自產(chǎn)或者外購的所耗用原材料、物料等和處在生產(chǎn)過程中的在產(chǎn)品。受新冠疫情影響,全球經(jīng)濟下滑已不可逆轉(zhuǎn),很多企業(yè)都出現(xiàn)了存貨質(zhì)押、存貨低價銷售或者報廢的情況,從而影響企業(yè)的資產(chǎn)和利潤,有可能會引起財務(wù)報表舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。而在審計中,存貨的多少對收入的確認有著重要聯(lián)系,存貨的異常變動會對企業(yè)管理層造成舞弊的動機和壓力,存貨應(yīng)為注冊會計師重點關(guān)注的事項。

被購買單位在銷售過程中占用本企業(yè)的資金的多少被稱為應(yīng)收賬款。當前大多數(shù)企業(yè)為了快速占領(lǐng)市場份額,均采用賒銷的方式擴大經(jīng)營規(guī)模,如果銷售合同訂在年末收取款項,就可以確認當年的銷售收入。企業(yè)為了粉飾財務(wù)報表有足夠動機以賒銷方式銷售貨物,增加風險。另一方面,大量的應(yīng)收賬款會制約企業(yè)生存發(fā)展,應(yīng)收賬款的風險也被列為各類經(jīng)營風險之首。

基于會計舞弊相關(guān)性的問題,國內(nèi)外學者早就有了一些實證研究。其中高估資產(chǎn)虛增收入的舞弊方法已占到全部舞弊公司的60%以上,貨幣資金舞弊近來呈逐年遞增的趨勢,已占到全部舞弊公司的30%(黃世忠等,2020)[1]。在研究A 股2017 年的審計報告中,主要對關(guān)鍵審計事項首次進行了全面的特征分析,選取了3 440 份出具了關(guān)鍵審計事項的審計報告。其中“收入”“應(yīng)收賬款”科目是關(guān)鍵審計事項中被關(guān)注最多的賬戶,而“收入確認”“資產(chǎn)減值”是關(guān)鍵審計事項中最重要的兩大事項。關(guān)鍵審計事項增加了審計師的工作量及溝通時間,2017 年審計報告的及時性有所下降(吳芃等,2018)[2]。

對于加強存貨管理的措施,應(yīng)該以加強原材料市場調(diào)研,成本管控,倉庫管理等方面為中心。如:(1)制定采購計劃,采購計劃決定企業(yè)存貨量的多少,決定企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動,精準的采購對企業(yè)的長遠發(fā)展,提高盈利能力有重要幫助;(2)加強入倉檢驗流程,存貨驗收是入庫前的重要環(huán)節(jié),如果管理不當會給企業(yè)造成不必要損失;(3)完善進銷存管理制度,一定做到物料進出有單可尋,確認職責劃分,對過期、變質(zhì)、報廢物料及時上報處理,財務(wù)部門和銷售部門要做好后期的成本核算,數(shù)據(jù)分析和投資決策(周靜和桂許健,2017)[3]。

鑒于此,本文選取了2009—2018 年在上海證券交易所和深圳證券交易所的A 股公司作為研究樣本,探究應(yīng)收賬款及存貨的異常變動對注冊會計師發(fā)表非標準無保留意見的影響。在存貨和應(yīng)收賬款的風險應(yīng)對方面,都對兩者給予了足夠的重視,即在決定審計費用時,都將兩者作為重要因素考慮。而在國內(nèi),對存貨和應(yīng)收賬款的重視程度還沒有那么強,并沒有將二者作為影響審計收費的重要因素,也缺乏相關(guān)的研究文獻。本文將從存貨和應(yīng)收賬款的舞弊風險以及注冊會計師出具非標準審計意見的角度來考察其風險含量。

二、理論分析與研究假設(shè)

存貨和應(yīng)收賬款兩類賬戶都更多需要審計師的主觀判斷,這兩者在大多數(shù)公司總資產(chǎn)中都占有較大比重,存貨和應(yīng)收賬款的審計重要性不管是從數(shù)量和性質(zhì)上來看,都與財務(wù)報表重大錯報風險有很大關(guān)聯(lián)性,兩類賬戶的舞弊風險對審計師來說也有著重要義。

財務(wù)舞弊劃分為挪用資產(chǎn)(偷盜或者占用公司資產(chǎn))和財務(wù)報表舞弊(通過虛假財報欺騙投資者,影響投資者決策,擾亂市場)。任何一種舞弊都會造成財務(wù)報表不能公允反映公司財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量,影響預期使用者的可使用性[4-7]。

在對于存貨的審計中,注冊會計師主要采取存貨監(jiān)盤的方法來核對企業(yè)的存貨數(shù)量是否賬實相符,進行存貨的存在認定,存貨的監(jiān)盤主要是被審計單位的人進行盤點,而注冊會計師只起到監(jiān)督的作用,被審計單位有很大的操縱空間利用監(jiān)督的缺陷進行存貨舞弊[8-10]。存貨在資產(chǎn)中占有很大比重,企業(yè)有動機虛增或者低估存貨來達到粉飾財務(wù)報表的目的,在存貨中發(fā)生挪用資產(chǎn)的可能性較大。注冊會計師的職責就是發(fā)現(xiàn)并披露舞弊行為。由此,提出假設(shè)1:

H1:存貨比率與上市公司財務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)。

注冊會計師在審應(yīng)收賬款的科目時應(yīng)當予以足夠的重視,在上市公司披露的3 440 份關(guān)鍵審計事項中,對應(yīng)收賬款(包括其他應(yīng)收款)的關(guān)注有1 273 份,占總體的37.01%(許靜靜等,2019)[11]。審計中首先要對大額應(yīng)收客戶予以函證,其次關(guān)注期末有無大額的應(yīng)收賬款確認以及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的確認[12]。應(yīng)收賬款的認定與收入的認定密切相關(guān),被審計單位有動機在應(yīng)收賬款上進行舞弊,高估資產(chǎn),虛增收入,虛增利潤,粉飾報表,很有可能發(fā)生重大錯報風險,注冊會計師在應(yīng)收賬款科目的審計中應(yīng)足夠謹慎。由此,提出假設(shè)2:

H2:應(yīng)收賬款比率與上市公司財務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)選取與來源

本文通過在CSMAR 數(shù)據(jù)庫獲取2003—2018年A 股上市公司作為樣本對象,并對樣本進行以下處理:(1)選擇2003—2018 年會計信息違規(guī)披露的公司,選取其中明顯與財務(wù)報表舞弊有關(guān)的公司;(2)金融行業(yè)因為會計差異的特殊性,導致與其他非金融行業(yè)沒有可比性,予以剔除;(3)連續(xù)變量進行2%和 98%縮尾處理以消除極端值對最終結(jié)果的影響;(4)剔除當年ST 公司;(5)剔除有缺失值的變量;(6)剔除行業(yè)觀察值小于10 的樣本。本文采用 STATA 15.1 對數(shù)據(jù)進行處理及估計。經(jīng)過數(shù)據(jù)處理后,樣本總數(shù)為31 744 個。

(二)變量定義

1.解釋變量。上市公司進行財務(wù)報表舞弊,與審計師所要評估的重大錯報風險有著直接的聯(lián)系。本文用被審計單位是否收到非標準無保留意見作為重大錯報風險的衡量指標,以審計意見(OPINION)為解釋變量。若注冊會計師發(fā)表標準無保留意見,則OPINION=1,否則為0。

2.被解釋變量。自變量有兩個,即存貨比率,上市公司期末存貨占期末總資產(chǎn)的比例(INV)和應(yīng)收賬款比率,上市公司期末應(yīng)收賬款占期末總資產(chǎn)的比例(AR)。

3.控制變量?？刂谱兞糠譃閮深?(1)公司治理特征方面選取第一大股東持股比例(TOP1)作為控制變量。(2)財務(wù)指標方面有如下變量:資產(chǎn)規(guī)模(LOGASSET)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、資產(chǎn)負債率(LEV)、上市公司所處行業(yè)(IND),如表1 所示。

表1 變量定義表

(三)模型設(shè)計

為檢驗存貨和應(yīng)收賬款比率對注冊會計師發(fā)表審計意見的影響,構(gòu)建如下OLS 回歸模型進行實證分析。

模型1 用于檢驗存貨比率對于審計意見的影響,具體如下:

模型2 用于檢驗應(yīng)收賬款比率對于審計意見的影響,具體如下:

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計

根據(jù)表2 的描述性統(tǒng)計反映了存貨比率、應(yīng)收賬款比率、總資產(chǎn)規(guī)模、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、第一大股東持股比例、審計意見等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計指標:從存貨比率和應(yīng)收賬款比率的平均值和最大最小值來看,公司的存貨比率平均值為0.144,最小值為0.004,最大值為0.574;應(yīng)收賬款比率平均值為0.11,最小值為0.002,最大值為0.368。說明公司的存貨比率和應(yīng)收賬款比率不存在較大差異。

表2 描述性統(tǒng)計分析

(二)相關(guān)性分析

由表3 的相關(guān)系數(shù)可知,注冊會計師發(fā)表標準無保留意見的可能性與存貨比率在1%的水平上顯著正相關(guān)。說明存貨比率越大,注冊會計師更有可能發(fā)表標注無保留意見,所以假設(shè)1 無法得到驗證。而注冊會計師發(fā)表標準無保留意見的可能性與應(yīng)收賬款比率在10%的水平上負相關(guān),說明應(yīng)收賬款比率越低,注冊會計師越可能發(fā)表標準無保留意見,即應(yīng)收賬款比率越高,上市公司越有可能進行舞弊,但是可能性并不顯著,所以假設(shè)2 可以得到驗證。同時對總資產(chǎn)規(guī)模、第一大股東持股比例、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率與審計意見的關(guān)系進行分析,可以得出,這些控制變量均與發(fā)表標準無保留意見的可能性在1%水平上顯著正相關(guān),而上市公司的資產(chǎn)負債率與發(fā)表標準無保留意見的可能性在1%的水平上顯著負相關(guān),說明債務(wù)水平越高的公司,注冊會計師更有可能發(fā)表非標準無保留意見,公司越有可能存在舞弊的現(xiàn)象。

表3 變量相關(guān)性檢驗

(三)回歸結(jié)果

根據(jù)表4 的回歸分析結(jié)果,應(yīng)收賬款比率與發(fā)表保準無保留意見的可能性在1%水平上顯著正相關(guān),說明如果一個公司的存貨比率比較高,公司的風險比較小,管理層進行舞弊的動機比較小,注冊會計師更傾向于發(fā)表標準無保留意見,所以,拒絕假設(shè)1。在公司運營中,充足的存貨可以保證公司正常經(jīng)營,同時發(fā)現(xiàn)存貨比率與總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率均無關(guān)。

表4 存貨比率、應(yīng)收賬款比率對審計意見的影響

應(yīng)收賬款比率與發(fā)表標準無保留意見的可能性在1%水平負相關(guān),說明一個公司的應(yīng)收賬款比率越高,公司存在舞弊的風險就越大,注冊會計師更有可能發(fā)表非標準無保留意見,所以假設(shè)2 得到驗證。同時發(fā)現(xiàn),應(yīng)收賬款比率與總資產(chǎn)規(guī)模,總資產(chǎn)收益率,凈資產(chǎn)收益率,第一大股東持股比例均為負相關(guān),公司的應(yīng)收賬款比率高了,款項收回的可能性越小,發(fā)生壞賬的可能性越大,在審計中應(yīng)收賬款與收入的認定關(guān)系重大,上市公司舞弊更有可能在應(yīng)收賬款科目進行財務(wù)造假,所以重要的財務(wù)指標都會與應(yīng)收賬款比率負相關(guān)。

除了研究了存貨及應(yīng)收賬款的比率對審計意見的影響,我們還研究了其他控制變量對審計意見的影響,發(fā)現(xiàn)當凈資產(chǎn)收益率與資產(chǎn)負債率越高時,CPA 更可能發(fā)表非標準無保留意見,其他變量均與發(fā)表無保留意見的可能性正相關(guān)。

五、結(jié)論與啟示

本文實證結(jié)果表明,存貨比率與應(yīng)收賬款比率對審計意見的影響均是顯著的,存貨比率越大,發(fā)生舞弊的可能性越小;應(yīng)收賬款比率越大,公司發(fā)生壞賬的可能性就越大,發(fā)生舞弊的可能性就越大。所以,得出以下結(jié)論或啟示:

(1)存貨比率與上市公司財務(wù)舞弊的可能性負相關(guān),應(yīng)收賬款比率與上市公司財務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)。注冊會計師在審計時應(yīng)多多關(guān)注應(yīng)收賬款比率對整體財務(wù)報表的影響,對應(yīng)收賬款賬齡和壞賬進行分析,壞賬如果符合轉(zhuǎn)回條件的要及時轉(zhuǎn)回,并且關(guān)注與應(yīng)收賬款有關(guān)的特別風險或者實施進一步審計程序,如果應(yīng)收賬款數(shù)額出現(xiàn)異常,在發(fā)表審計意見時應(yīng)持有謹慎的態(tài)度,多做審計程序,盡量降低檢查風險,以防止發(fā)表錯誤審計意見的風險。

(2)企業(yè)自身對于存貨和應(yīng)收賬款兩個科目應(yīng)設(shè)置合理的內(nèi)部控制制度,管理層要更加關(guān)注應(yīng)收賬款的及時收回和存貨的收發(fā),制定管理細則和健全的公司法規(guī)制度,對每筆大額交易爭取做到親自過賬。