曾文琦

(貴州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550025)

一、引言

普惠金融的發(fā)展理念最早是聯(lián)合國(guó)在2005 年提出,其目的是以可負(fù)擔(dān)的成本去給有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù),并且小微企業(yè)、農(nóng)民和城鎮(zhèn)低收入人群等比較弱勢(shì)的群體是重點(diǎn)的服務(wù)對(duì)象。概念提出后在世界范圍內(nèi)的普惠金融發(fā)展得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步,可是根據(jù)世界銀行估算,在2014 年仍有約20 億成年人無法享受到最基礎(chǔ)的金融服務(wù)。所以在此后五年內(nèi),聯(lián)合國(guó)、世界銀行和多個(gè)國(guó)際組織在全球范圍內(nèi)推動(dòng)普惠金融的發(fā)展,力圖通過發(fā)展小額信貸和微型金融等金融模式來擴(kuò)展現(xiàn)有金融服務(wù)的覆蓋范圍,盡可能為全社會(huì)所有階層和群體提供合理、便捷、安全的金融服務(wù),以支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展并且盡力消除不平等。

普惠金融的提出至今的15 年中,世界范圍的學(xué)者從理論和實(shí)證的角度對(duì)這一兼顧效率與公平的發(fā)展理念進(jìn)行了相關(guān)的研究。在國(guó)際范圍內(nèi)普惠金融是否促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一問題上,目前存在兩種意見,第一種認(rèn)同普惠金融能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的學(xué)者認(rèn)為通過擴(kuò)大金融體系的覆蓋范圍,所以普惠金融的發(fā)展能夠讓更多的居民和企業(yè)合理地享有其所需的金融產(chǎn)品和服務(wù),進(jìn)而有效緩解金融排斥。另一種認(rèn)為普惠金融的發(fā)展也可能損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的學(xué)者發(fā)現(xiàn)其負(fù)面作用與銀行等金融中介在整個(gè)金融體系中所占比重密切相關(guān),往往銀行越多反而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越不利。所以目前普惠金融的發(fā)展在世界范圍內(nèi)是否有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一命題的研究相對(duì)比較匱乏并且尚未達(dá)成一致的見解。為了豐富這一命題的相關(guān)內(nèi)容,遂撰寫本文利用更加全面的數(shù)據(jù),在前人的研究基礎(chǔ)之上深化了對(duì)普惠金融內(nèi)涵的界定,探討普惠金融對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用,并進(jìn)一步研究了普惠金融對(duì)于減貧的作用。

二、文獻(xiàn)綜述

在世界范圍內(nèi)大多數(shù)國(guó)家中廣泛存在著資金配置效率不高、扭曲的問題,主要原因在于金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足、不完善以及金融管制,所以中小微企業(yè)很難獲得稱心如意的服務(wù)。普惠金融以促進(jìn)公平為目的,廣泛包容性為核心,盡力推進(jìn)金融包容性,消除金融排斥性,服務(wù)于社會(huì)各個(gè)階層和群體,尤其是原本缺乏從金融機(jī)構(gòu)獲得金融服務(wù)途徑的弱勢(shì)群體,讓其能夠得到獲取便利、價(jià)格合理的金融服務(wù),進(jìn)而改善現(xiàn)有金融資源分配不均的困境[1]。

支持促進(jìn)論的學(xué)者認(rèn)為普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用在于普惠金融的發(fā)展能夠幫助“窮人”和小微企業(yè)更方便地獲得信貸支持,降低其融資成本和難度讓本身優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目得到較好的成長(zhǎng)機(jī)會(huì),從而加強(qiáng)資源配置的效率最終有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。普惠金融的出發(fā)點(diǎn)是希望糾正傳統(tǒng)金融體系所固有的“嫌貧愛富”的屬性,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能[2-3]。普惠金融拓寬了原有金融機(jī)構(gòu)所劃定的金融邊界,改善了金融資源配置效率,提高受金融排斥群體獲得投融資服務(wù)的可及性,進(jìn)而促進(jìn)了收入公平[4]。普惠金融能夠在注重公平的同時(shí)兼顧效率,在促進(jìn)信貸的可得性、擴(kuò)大內(nèi)部需求、降低貧困發(fā)生率以及改善城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等方面具有積極作用[5-6]。產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)和中介市場(chǎng)發(fā)展程度比較好,對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益保護(hù)程度越高的地區(qū)中,完善健全的相關(guān)制度環(huán)境會(huì)對(duì)金融資本扭曲配置的行為加以限制[7]。

支持促進(jìn)論的學(xué)者認(rèn)為普惠金融還是會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著抑制作用,因?yàn)槠栈萁鹑陔y以克服金融市場(chǎng)“趨利性”這一重要的特性,只是擴(kuò)大了經(jīng)營(yíng)范圍,本質(zhì)上還是與傳統(tǒng)金融一致,這樣的固有屬性還是會(huì)導(dǎo)致缺乏信用記錄、抵押品和“關(guān)系”的小微企業(yè)和“窮人”面臨融資難融資貴的問題,金融排斥由于高額的融資成本,降低了資源配置效率,阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。并且以間接金融為主,依賴銀行為主體提供資金供給的金融體系在一定程度上會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這主要有四個(gè)方面的原因。第一,銀行可能向企業(yè)索取超出貸款利率的超額收益,降低企業(yè)投資積極性。第二,在經(jīng)濟(jì)處于下行周期時(shí),銀行“惜貸”是一種普遍現(xiàn)象,不利于技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第三,銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平,在金融危機(jī)爆發(fā)時(shí),銀行不能對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)緩釋,反而會(huì)通過緊縮流動(dòng)性加劇金融危機(jī)。第四,相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言,過于龐大的銀行體系會(huì)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來額外的成本[8]。甚至金融深化的程度加深會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)的差距[9],而在期初國(guó)民平均受教育年限更長(zhǎng)、人均GDP 水平更高、中小企業(yè)規(guī)模更大和法治水平更高的經(jīng)濟(jì)體中,個(gè)人使用銀行賬戶、電子支付購(gòu)物以及借記卡等方面的使用率等金融服務(wù)方面的普惠金融指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響更大[10]。

綜上,關(guān)注普惠金融影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)不僅相對(duì)有限,而且沒有一致的結(jié)論。目前為止,大部分相關(guān)文獻(xiàn)基本上都認(rèn)為普惠金融促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),其背后的依據(jù)在于普惠金融擴(kuò)大了金融產(chǎn)品和服務(wù)的可得性,但對(duì)于普惠金融如何解決傳統(tǒng)金融“趨利性”缺乏比較深入的探究和結(jié)論,并且罕有基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)。為了彌補(bǔ)以上不足,本文基于世界銀行的全球金融包容數(shù)據(jù)庫(kù)、IMF 數(shù)據(jù)庫(kù)和EPS 全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的跨國(guó)數(shù)據(jù)樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體影響,并進(jìn)一步在側(cè)重公平的層面實(shí)證考察了普惠金融對(duì)貧困差距的影響。研究表明,由變異系數(shù)法得到的綜合指數(shù)在各項(xiàng)回歸中均有穩(wěn)定顯著的正面效應(yīng),說明普惠金融的發(fā)展確實(shí)能在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不過對(duì)于衡量貧富差距的回歸中卻展現(xiàn)出正向顯著的效應(yīng),即普惠金融的發(fā)展會(huì)在一定程度上加大貧富的差距。兩者結(jié)合說明了普惠金融的發(fā)展在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也會(huì)擴(kuò)大貧富差距。

三、普惠金融指數(shù)構(gòu)建、模型與數(shù)據(jù)說明

(一)指數(shù)構(gòu)建

1.指數(shù)說明。世界銀行專家 Beck 等(2008)基于可獲得性和使用有效性兩個(gè)角度首次提出了可實(shí)際測(cè)度金融包容發(fā)展水平的八個(gè)指標(biāo),作出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。目前的大多數(shù)學(xué)者以編制指數(shù)方式來刻畫普惠金融發(fā)展程度,但是研究中學(xué)術(shù)界關(guān)于怎樣衡量普惠金融的發(fā)展程度尚未形成一致的說法。很多學(xué)者嘗試從地理?xiàng)l件上的金融服務(wù)供給層面、覆蓋人口以及有效性等角度構(gòu)建普惠金融指數(shù)[11-12]。進(jìn)一步地,也有許多學(xué)者從機(jī)構(gòu)供給方面的網(wǎng)點(diǎn)密度、人均享有銀行工作人員服務(wù)數(shù)以及人均存貸款使用等角度衡量普惠金融發(fā)展程度。這些指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)從定義上基本可歸為金融密度的范疇,即金融資源的空間配置狀態(tài)[13-14]。在刻畫體現(xiàn)公平性和全面性的服務(wù)上來說還缺乏一定的深度與解釋力,與普惠金融的真正內(nèi)涵存在一定的差距。

假設(shè)銀行的投資選擇滿足在均值方差的分析框架的假設(shè)條件,此時(shí)銀行放貸的客戶選擇上與人們選股本質(zhì)上相同,每一筆貸款的發(fā)放都會(huì)充分考慮風(fēng)險(xiǎn)與收益之后再作出決定。那么MPT 上的相關(guān)結(jié)論也適用于銀行的投資組合上,即可能的投資組合只會(huì)在有效前沿上。這意味著在愿意承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)水平下,銀行總會(huì)選擇盈利最高的那部分貸款者,這意味著金融服務(wù)的供給與實(shí)際的需要總是存在一定偏離,只能在一定程度上對(duì)實(shí)際金融服務(wù)的使用進(jìn)行近似地反映。所以現(xiàn)有文獻(xiàn)采用人均儲(chǔ)蓄存款、人均貸款、人均保費(fèi)等指標(biāo)作為普惠金融代理指標(biāo)的衡量方法,并不能準(zhǔn)確、全面地反映普惠金融的內(nèi)涵。

本文認(rèn)為,普惠金融反映的不僅是金融供給的密度和發(fā)展程度,應(yīng)該包含更多能用以反應(yīng)公平性以及被金融所排斥的那部分擁有還款能力且需要貸款者的指標(biāo)。在國(guó)際層面數(shù)據(jù)可得性的約束下,我們選取了能夠代表金融供給方面和總體使用概況的四個(gè)指標(biāo):商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量(每10 萬成年人)、自動(dòng)取款機(jī)數(shù)量(每10 萬成年人)、從商業(yè)銀行借款的人數(shù)(每10 萬成年人)和在商業(yè)銀行存款的人數(shù)(每10 萬成年人),并在前人研究的基礎(chǔ)之上,引入了總?cè)丝?0%的貧窮人口中15 歲以上擁有金融機(jī)構(gòu)或移動(dòng)貨幣服務(wù)提供商的賬戶的比例和銀行向國(guó)內(nèi)私營(yíng)部門提供的信貸占GDP 的比例,最終利用變異系數(shù)法合成金融發(fā)展的包容性指數(shù)加入到后續(xù)的分析當(dāng)中。上述變量數(shù)據(jù)來自國(guó)研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)和世界銀行。

2.指數(shù)測(cè)算。本節(jié)通過變異系數(shù)法求出每個(gè)維度的權(quán)重,再根據(jù)反歐幾里得距離法測(cè)算普惠金融指數(shù)。在測(cè)算前對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理:

其中xij是為第i 維中指標(biāo)j 的變換值,Aij是實(shí)際值,Mij和mij分別為各指標(biāo)的最大值和最小值。變換后,各指標(biāo)值在0～ 1 之間。本文使用變異系數(shù)(CV)的客觀加權(quán)方法計(jì)算權(quán)重。CV 最初在概率論和統(tǒng)計(jì)學(xué)中用于測(cè)量概率中的離散分布或頻率分布,定義為標(biāo)準(zhǔn)差σ 與均值u 之比。因此,各指標(biāo)權(quán)重的數(shù)值定義為其CV 與各指標(biāo)CV 之和之比,即計(jì)算權(quán)重的公式如下:

其中wij表示第i 維指標(biāo)j的權(quán)重,vij表示變異系數(shù)(CV)。

單一維度的普惠金融指數(shù)(IFI)的計(jì)算公式如下:

其中xij是為第i 維中指標(biāo)j 的變換值(0≤xij≤1);wij是第i 維指標(biāo)j 的權(quán)重。

復(fù)合維度普惠金融指數(shù)(IFI)計(jì)算公式如下:

其中w1,w2,w3分別是通過變異系數(shù)法算出的金融服務(wù)供給能力(維度1),金融服務(wù)可獲得性(維度2)以及金融服務(wù)實(shí)際是使用情況(維度3)的權(quán)重。 IFI 取值在0～1 之間,越接近于1,表明金融包容水平越高,越接近0,包容水平越低。

(二)模型構(gòu)建

普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型設(shè)定:

其中,被解釋變量y 為GDP 增長(zhǎng)率,核心解釋變量IFI 為普惠金融指數(shù),控制變量包括期初GDP(2010 年不變價(jià)美元)、人均GDP(2010 年不變價(jià)美元)、商品貿(mào)易(GDP%)、國(guó)家政策和制度評(píng)估(CPIA)公共部門透明度、問責(zé)性和腐敗評(píng)級(jí)、軍費(fèi)支出(占GDP%)、國(guó)家政策和制度評(píng)估(CPIA)宏觀經(jīng)濟(jì)管理評(píng)級(jí)(1=低,6=高)、入學(xué)率,高等院校(占總?cè)藬?shù)%)、勞動(dòng)力,總數(shù)(人)、消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(2010 年=100)、人口增長(zhǎng)(年度%)、國(guó)際謀殺犯罪率(每10 萬人)和政府支出(占GDP%),U 為不隨時(shí)間而變的個(gè)體固定效應(yīng),year 為不隨地點(diǎn)而改變的個(gè)體時(shí)間效應(yīng),e 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。為了避免反向因果的影響,對(duì)所有控制變量和核心解釋變量都作了一階滯后的處理。

(三)數(shù)據(jù)說明

本文選取2011—2018 年世界范圍內(nèi)的215 個(gè)國(guó)家作為樣本展開研究。在原始樣本的基礎(chǔ)之上剔除了主要變量數(shù)據(jù)缺失的國(guó)家樣本,并且為了避免極端值的影響對(duì)自變量、因變量及控制變量中的連續(xù)變量 1% 以下以及 99% 以上分位數(shù)進(jìn)行縮尾處理。最終得到了169 個(gè)國(guó)家的39701 個(gè)數(shù)據(jù)。其中,控制變量和被解釋變量來自于世界銀行、IMF和EPS 全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

表1 變量定義表

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 列示了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)回歸結(jié)果

本部分的實(shí)證分析基于模型(1)展開。結(jié)果如表 3 所示,列(1)為OLS 回歸結(jié)果,列(2)增加了國(guó)家不隨時(shí)間而變的個(gè)體固定效應(yīng),列(3)在列(2)的基礎(chǔ)上控制了不容易捕捉到的技術(shù)進(jìn)步等個(gè)體時(shí)間效應(yīng)。結(jié)果顯示:自變量ifi 的估計(jì)系數(shù)至少都在 5% 的置信水平上顯著為正這說明國(guó)家普惠金融發(fā)展程度越高、擁有還款能力且需要貸款者所受到的金融排斥越小,越有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。該結(jié)果在經(jīng)濟(jì)意義上也顯著:地區(qū)普惠金融發(fā)展程度比例每增加 1 個(gè)百分點(diǎn),人均GDP 會(huì)增加17.48 個(gè)百分點(diǎn)。

表3 回歸結(jié)果

(三)進(jìn)一步研究

1.普惠金融對(duì)貧富差距影響的模型設(shè)定

其中,被解釋變量y 為貧困差距,核心解釋變量IFI 為普惠金融指數(shù),控制變量包括人均GDP(2010年不變價(jià)美元)、商品貿(mào)易(GDP%)、軍費(fèi)支出(占GDP%)、高等院校入學(xué)率(占總?cè)藬?shù)%)、勞動(dòng)力總數(shù)(人)、消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(2010 年=100)、人口增長(zhǎng)(年度%)、國(guó)際謀殺犯罪率(每10 萬人)和政府支出(占GDP%),U 為不隨時(shí)間而變的個(gè)體固定效應(yīng),e 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。為了避免反向因果的影響,對(duì)所有控制變量和核心解釋變量都作了一階滯后的處理。

2.普惠金融對(duì)貧困差距的回歸結(jié)果

本部分的實(shí)證分析基于模型(2)展開?；貧w的基本結(jié)果如表 4 所示,列(1)為OLS 回歸結(jié)果,列(2)增加了國(guó)家不隨時(shí)間而變的個(gè)體固定效應(yīng),列(3)在列(2)的基礎(chǔ)上控制了不容易捕捉到的技術(shù)進(jìn)步等個(gè)體時(shí)間效應(yīng)。結(jié)果顯示:自變量ifi 在加入地區(qū)和時(shí)間固定效應(yīng)之后的估計(jì)系數(shù)至少都在 5% 的置信水平上顯著為正,系數(shù)分別為0.013 6 與0.030 4,這說明了國(guó)家普惠金融發(fā)展程度越高卻加深了貧富差距,即低于貧困線人口/高于貧困線人口的比重變得更大。當(dāng)普惠金融發(fā)展指數(shù)增加1 個(gè)百分點(diǎn)時(shí),會(huì)提高貧困差距0.030 4 個(gè)百分點(diǎn)。

表4 回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

將模型(2)中被解釋變量替換為貧困比例(貧困人口/總?cè)丝?后仍然支持普惠金融發(fā)展會(huì)加深貧富差距的結(jié)論。

五、結(jié)論與啟示

普惠金融的發(fā)展對(duì)促進(jìn)社會(huì)公平、提供平等融資機(jī)會(huì)具有重要意義,也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要助力。本文以 2011—2018 年世界范圍內(nèi)169 個(gè)國(guó)家樣本實(shí)證檢驗(yàn)普惠金融發(fā)展水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn),普惠金融的發(fā)展能有效地促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展,但卻同時(shí)加深了貧富差距。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由以上研究結(jié)論,本文得到如下啟示:

(1)普惠金融的發(fā)展政策的關(guān)鍵要從可得性入手,通過積極的線下基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)張、加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)等方式提高了融資可獲得性,進(jìn)而減少了金融排斥,給實(shí)體經(jīng)濟(jì)釋放更多的活力,更好地發(fā)揮了金融配置資源的作用。

(2)因?yàn)槠栈萁鹑陔y以克服金融市場(chǎng)“趨利性”這一重要的特性,只是擴(kuò)大了經(jīng)營(yíng)范圍,本質(zhì)上還是與傳統(tǒng)金融一致,這樣的固有屬性還是會(huì)導(dǎo)致缺乏信用記錄、抵押品和“關(guān)系”的小微企業(yè)和“窮人”面臨融資難融資貴的問題。所以普惠金融的發(fā)展可能還是會(huì)提高貧富的差距,這種外部性無法通過市場(chǎng)和政策本身得到解決,只能依靠政府彌補(bǔ)外部性。