胡緒華,陳 默,羅雨森,陳業(yè)昕

(1.江蘇大學 a.財經(jīng)學院,b.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院,c.管理學院,江蘇 鎮(zhèn)江 212013;2.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 金融學院,北京 100029)

一、引言

“十三五”發(fā)展規(guī)劃的經(jīng)驗碩果表明:推動以制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚為形態(tài)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系部署建設(shè),既是創(chuàng)新要素協(xié)同與促進城市集中控制污染排放的題中之義,也是“經(jīng)濟生態(tài)社會”三維一體背景下綠色創(chuàng)新路徑涵養(yǎng)的必要組成。然而面對疫情下“雙循環(huán)”規(guī)劃的新任務(wù)與新要求,以產(chǎn)業(yè)空間共聚為路徑促進綠色創(chuàng)新發(fā)展的不平衡與不充分問題依然十分嚴峻,這既體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃上:過度制造業(yè)優(yōu)先而輕生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展會使得產(chǎn)業(yè)空間的耦合協(xié)調(diào)特性受到破壞;亦體現(xiàn)在地區(qū)目標規(guī)劃上,官銜晉升激勵會使部分地方政府青睞于短期績效突出的“明星產(chǎn)業(yè)”布局,由此非協(xié)調(diào)的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間格局概率就會增加,期望下空間共聚的綠色動能釋放亦會受到阻礙。可見,忽視產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)而單只以共聚布局實現(xiàn)綠色創(chuàng)新要素涵養(yǎng)并不穩(wěn)定,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚與產(chǎn)業(yè)鏈條協(xié)同的匹配銜接,仍是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)架以及產(chǎn)業(yè)布局中綠色創(chuàng)新效應涵養(yǎng)過程中亟需重視的痛點。

2020年10月,十九屆五中全會指出:“當前我國發(fā)展的不平衡不充分問題仍然突出,創(chuàng)新能力不適應高質(zhì)量發(fā)展要求,生態(tài)環(huán)保任重道遠,因此要加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系,加快建設(shè)現(xiàn)代服務(wù)業(yè),提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現(xiàn)代化水平,把經(jīng)濟著力點放在實體經(jīng)濟上,促進經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型”。這些舉措在現(xiàn)實意義上也旨在更好促進制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的體系協(xié)調(diào),從而激發(fā)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新動能。因此忽視產(chǎn)業(yè)空間的雙向協(xié)同,只從單向視角探究制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應存在缺失?；诖?引出了一系列問題更需精準施策:是否當前中國城市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的布局發(fā)展協(xié)調(diào)?而假如產(chǎn)業(yè)布局協(xié)調(diào),是否制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度越高就更能促進產(chǎn)業(yè)共聚的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力厚植?此外,基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學所強調(diào)的異質(zhì)性資源稟賦前提,是否產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)約束條件在中心城市與外圍城市的綠色創(chuàng)新效應作用機制存在差異?這些都是后疫情時代探尋經(jīng)濟韌性路徑與促進可持續(xù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型亟需探討的話題。

鑒于此,本文基于產(chǎn)業(yè)共聚理論與城市經(jīng)濟理論框架,探討了產(chǎn)業(yè)耦合約束下制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚對綠色創(chuàng)新的非線性影響,并對異質(zhì)性城市問題進行分析,以期為各地區(qū)因地制宜規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局,因勢利導涵養(yǎng)地區(qū)綠色創(chuàng)新能力,強化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)韌性提供科學決策的理論依據(jù)。本文的創(chuàng)新點主要表現(xiàn)為:理論層面上將制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)約束、產(chǎn)業(yè)空間共聚與綠色創(chuàng)新效應予以關(guān)聯(lián),為既有探究中割裂“產(chǎn)業(yè)-空間”探討集聚綠色創(chuàng)新效應提供新解釋;研究方法上在通過耦合協(xié)調(diào)法與熵值法計算產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)與空間共聚基礎(chǔ)上,引入產(chǎn)業(yè)耦合約束門檻對差異化的“產(chǎn)業(yè)-空間”非線性綠色創(chuàng)新影響予以實證檢驗;樣本選擇上立足城市空間,采用更具中微觀色彩的261個城市面板數(shù)據(jù)驗證理論假設(shè);樣本劃分上立足城市稟賦差異現(xiàn)實,引入城市等級劃分方法,對產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)耦約束下,不同等級城市的產(chǎn)業(yè)共聚綠色創(chuàng)新效應特征進行實證研判,厘清背后邏輯以期得出更為穩(wěn)健的結(jié)論。

二、文獻評述

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與融合發(fā)展研究為制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)探索奠定基礎(chǔ),新經(jīng)濟地理理論則在使傳統(tǒng)經(jīng)濟學維度擴容同時,又為制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間協(xié)調(diào)探索鋪墊前提。歸納現(xiàn)有研究成果,與本研究相關(guān)的探索主要有以下三個方面:

(一)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)與空間共聚

1.制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)探索

制造業(yè)服務(wù)外包與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)價值鏈嵌入表明制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不僅在產(chǎn)業(yè)層面存在互動?而且在吸納就業(yè)、抑制地區(qū)污染與塑造城市規(guī)模形態(tài)的雙向作用上動態(tài)協(xié)調(diào)[1]。唐曉華基于灰色GM模型探究了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同演化過程中制造子行業(yè)TFP的變化趨勢[2];丁博等基于產(chǎn)業(yè)互動論視角探究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)效率提升效應的機制路徑[3];孫暢基于要素分解視角探究了高端服務(wù)業(yè)與先進制造業(yè)互動下的地區(qū)發(fā)展非平衡特征[4]。20世紀90年代后,以克魯格曼所代表的新經(jīng)濟地理學派為制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間協(xié)調(diào)理論探索賦予了可能,異質(zhì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)“轉(zhuǎn)移集聚共聚”的變遷為產(chǎn)業(yè)空間分工與外部經(jīng)濟開拓提供了新發(fā)展模式。

2.制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間共聚探索

產(chǎn)業(yè)空間共聚亦稱協(xié)同集聚,其最早由Ellison和Glaeser在探討美國制造企業(yè)多樣化布局中提出,并由空間經(jīng)濟學者Fujita佐證[5-6]。產(chǎn)業(yè)空間共聚屬于產(chǎn)業(yè)集聚模式的一種,是一定時間內(nèi)資本要素、勞動要素不斷匯聚,大量企業(yè)在一定空間集中的地緣現(xiàn)象。與常規(guī)產(chǎn)業(yè)集聚不同的是,產(chǎn)業(yè)共聚更加強調(diào)產(chǎn)業(yè)間中間產(chǎn)品的分工,因此即使不存在勞動力要素的流動,只要產(chǎn)業(yè)上下游技術(shù)資源密切關(guān)聯(lián),產(chǎn)業(yè)共聚就會發(fā)生,這在當前各地政府大刀闊斧興建產(chǎn)業(yè)園區(qū)助力產(chǎn)業(yè)強市的發(fā)展規(guī)劃中是一個較為典型的現(xiàn)象。目前國內(nèi)外學者對產(chǎn)業(yè)空間共聚的研究主要有三個方向:第一類是從產(chǎn)業(yè)區(qū)位的空間布局特點出發(fā),驗證產(chǎn)業(yè)空間共聚布局中是否存在“中心—外圍”的地緣現(xiàn)象;第二類是從統(tǒng)計角度出發(fā),對不同方法下地方間產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平測度差異進行研究;第三類是在機理分析與實證檢驗基礎(chǔ)上,對一定地理維度的產(chǎn)業(yè)協(xié)同性進行探索。

(二)綠色創(chuàng)新的定義與測度

綠色創(chuàng)新與創(chuàng)新息息相關(guān),其不同于傳統(tǒng)創(chuàng)新的特征在于:綠色創(chuàng)新能更好彌補傳統(tǒng)創(chuàng)新“非自然性”與“機械性”缺陷。當前綠色創(chuàng)新的探索主要集中在綠色創(chuàng)新的內(nèi)涵定義以及綠色創(chuàng)新的測度方法兩方面。

1.綠色創(chuàng)新的內(nèi)涵定義

當前學界對于綠色創(chuàng)新的內(nèi)涵定義并不統(tǒng)一,代表性的觀點主要有以下三種:環(huán)境經(jīng)濟學者普遍認為:綠色創(chuàng)新是一種以避免或減少環(huán)境破壞為矢的制度、組織與技術(shù)。該種創(chuàng)新與生產(chǎn)消費執(zhí)行人所處的環(huán)境效益息息相關(guān)[7];創(chuàng)新經(jīng)濟學者則認為,綠色技術(shù)創(chuàng)新等同于綠色商品與服務(wù)的軟硬件創(chuàng)新過程[8];生態(tài)經(jīng)濟學者則認為,綠色技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境創(chuàng)新同義,是一種環(huán)境效益創(chuàng)新[9]?？梢娏⒆阌诓煌瑢W科,綠色創(chuàng)新的內(nèi)涵定義存在分歧。

2.綠色創(chuàng)新的測度方法

當前綠色創(chuàng)新測度的方法主要有兩類:一是建立綜合指標體系,多維度測量綠色技術(shù)創(chuàng)新;其次是利用工具變量指征綠色創(chuàng)新的績效成果。基于綜合指標體系測量視角:田丹和于奇分別從管理創(chuàng)新、流程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新三個維度構(gòu)建了綠色創(chuàng)新評價系統(tǒng)[10];易明和程曉曼則通過構(gòu)架包含非期望產(chǎn)出的SBM-DEA模型,從效率方向著手對長江經(jīng)濟帶43個城市的綠色創(chuàng)新進行評價[11];基于工具指標測度視角:王旭和楊有德分別使用綠色發(fā)明專利和實用新型專利衡量“價值創(chuàng)造類”與“資源捕獲性”綠色創(chuàng)新水平[12];孔群喜則利用國際研發(fā)技術(shù)溢出模型的工具指標對長江經(jīng)濟帶的綠色創(chuàng)新進行了衡量[13]。

(三)產(chǎn)業(yè)空間共聚與綠色創(chuàng)新

早期研究多集中于制造業(yè)單向集聚的相關(guān)環(huán)境經(jīng)濟問題,并發(fā)現(xiàn)制造業(yè)集聚在帶來高度集中的創(chuàng)新產(chǎn)能同時,污染排放與能源消耗也十分嚴重。由此部分學者基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)既獨立又嵌入制造業(yè)價值環(huán)節(jié)提出,要利用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的輕工生產(chǎn)特性推動制造業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)型實現(xiàn)清潔化生產(chǎn),同時也要利用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的人力資本投入特征不斷拓展既有中間產(chǎn)品需求,多元化產(chǎn)品價值創(chuàng)造路徑實現(xiàn)制造業(yè)的創(chuàng)新實力攀升。

還有部分部分學者認為,盡管學界已經(jīng)認識到產(chǎn)業(yè)融合能夠更好帶來綠色創(chuàng)新收益,但既有空間載體的產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃設(shè)計卻多以單一產(chǎn)業(yè)為主,由此期望的綠色創(chuàng)新效應并不突出。因此相當部分學者呼吁要將制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚作為產(chǎn)業(yè)布局新業(yè)態(tài),從而在不減少既有經(jīng)濟利益同時亦帶來良好的綠色創(chuàng)新回報。此外,還有部分學者探究了空間共聚下的綠色創(chuàng)新溢出效應。任陽軍基于城市面板數(shù)據(jù),運用空間計量模型實證檢驗生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)集聚對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響和空間溢出效應[14];劉文琦基于研發(fā)投入視角,探究了產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模互動耦合下的綠色創(chuàng)新溢出性問題[15]。

(四)文獻評述總結(jié)

綜上,現(xiàn)有文獻圍繞制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)指數(shù)、綠色創(chuàng)新效應測度、綠色創(chuàng)新定義、產(chǎn)業(yè)共聚與綠色創(chuàng)新發(fā)展等方面展開了深入研究,但就研究視角、引理機制上,卻仍存在邊際創(chuàng)新空間。首先在關(guān)聯(lián)視角上,既有研究多從“空間產(chǎn)業(yè)”的割裂視角探討產(chǎn)業(yè)空間共聚與綠色創(chuàng)新關(guān)系,理論銜接存在不足;其次在機理維度上,既有研究多忽視因城市稟賦差異而造成的產(chǎn)業(yè)布局同構(gòu)問題,一刀切式的“共聚創(chuàng)新”機制顯然并不適用于所有城市;第三,在樣本篩選上,既有研究多使用省際宏觀數(shù)據(jù),然而卻對中微觀的城市數(shù)據(jù)關(guān)注不夠,而城市正是產(chǎn)業(yè)布局最為基本的單元之一。鑒于此,本文運用一個改進指標體系的耦合協(xié)調(diào)度模型,從時間與空間的雙重視角探究中國城市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)特性。此外,本文還將采用更具中微觀色彩的261個城市面板數(shù)據(jù),基于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間共聚背景,區(qū)分城市等級與時間區(qū)段,對產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)約束下產(chǎn)業(yè)共聚的綠色創(chuàng)新效應差異進行實證討論,梳理內(nèi)在邏輯以期得出更為穩(wěn)健的結(jié)論。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚與綠色創(chuàng)新效應

基于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間共聚背景,產(chǎn)業(yè)鏈互動融合的分工深化可以有效整合零碎資源,實現(xiàn)高效生產(chǎn)路徑的“碎片化”統(tǒng)一。具體來說,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚可以通過以下三種渠道與綠色創(chuàng)新效應關(guān)聯(lián):

互動協(xié)同下的知識外溢效應。得益于一定地緣范圍內(nèi)制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外部化的產(chǎn)業(yè)鏈深度融合,不僅行業(yè)間要素流動速度與規(guī)模得到提升,同時伴隨要素流動帶來的顯隱性知識交流頻次亦得以增加。因此,企業(yè)生產(chǎn)運作模式改變以及企業(yè)內(nèi)綠色經(jīng)營觀念變通出現(xiàn)可能。此外,基于產(chǎn)業(yè)深度融合帶來的新舊理念碰撞與舊有生產(chǎn)技術(shù)與經(jīng)營管理理念的破壞性創(chuàng)造,“干中學”的內(nèi)生促進機制將不斷推動企業(yè)由內(nèi)而外激發(fā)創(chuàng)新潛能,為綠色創(chuàng)新產(chǎn)出提升提供可能路徑。

協(xié)同生產(chǎn)下的規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟效應。源于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚搭建的實在平臺,舊有零碎式的產(chǎn)業(yè)鏈分工格局得到整合,各類要素集中所帶來的規(guī)模效應將極大緩解企業(yè)公共成本支出,從而為企業(yè)更新綠色生產(chǎn)設(shè)備減輕財務(wù)約束;另一方面,協(xié)同分工帶來的范圍經(jīng)濟使得企業(yè)產(chǎn)品趨于多元化,充足的后備人力資源使得企業(yè)可以在專業(yè)化生產(chǎn)與多樣化生產(chǎn)中擁有更多“包容性”選擇,由此企業(yè)家亦可從冗余事項脫身從而發(fā)揮更多企業(yè)家才能,集中才智促進企業(yè)不斷邁向價值鏈兩端,實現(xiàn)功能與聲譽的雙贏。

集聚經(jīng)濟的外部效應。一方面,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間共聚為產(chǎn)業(yè)間人才資金集中與基礎(chǔ)設(shè)備共享提供了平臺,異質(zhì)產(chǎn)業(yè)鏈交融錯合下的技術(shù)項目合作與管理交流,將為產(chǎn)品綠色化發(fā)展與工藝流程清潔化發(fā)展提供路徑;另一方面,空間共聚亦會在合作中帶來競爭,“適者生存”的競爭原則將會促進園區(qū)企業(yè)不斷在產(chǎn)品成本降低、工藝流程柔性化與產(chǎn)品異質(zhì)性強化投入更多精力,由此產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新潛能不斷拓展。基于此,提出假設(shè):

H1:制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間協(xié)同將促進地區(qū)綠色創(chuàng)新效應的提升。

(二)產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)約束下制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚的綠色創(chuàng)新效應

雖然一定地域范圍內(nèi)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚能夠為促進綠色創(chuàng)新涵養(yǎng)提供平臺,但受制于經(jīng)濟效益、成長潛力、產(chǎn)業(yè)規(guī)模以及外部環(huán)境的多維約束,產(chǎn)業(yè)空間的高度共聚并不必然帶來最優(yōu)的綠色創(chuàng)新效應,空間布局與產(chǎn)業(yè)鏈條耦合的匹配差異機制,將引致期望下的綠色創(chuàng)新效應出現(xiàn)不確定性:

雙重目標引致的要素流通障礙。在以產(chǎn)業(yè)共聚促進綠色創(chuàng)新效應涵養(yǎng)中,以人才流動作為知識媒體承載的作用不可忽視,因此不同企業(yè)部門間人才交流的貫通與流暢,是一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局綠色績效的關(guān)鍵節(jié)點。然而由于現(xiàn)實中企業(yè)存在著核心價值維系與合作共贏的“雙重目標”,以鄰為壑的發(fā)展動機一直客觀存在于企業(yè)的潛在發(fā)展規(guī)劃,由此一種更加利己的囚徒困境策略,形成了園區(qū)人才交流的壁壘,最終地域內(nèi)產(chǎn)業(yè)空間共聚并未帶來創(chuàng)新知識與綠色管理理念的協(xié)同共贏。

城市稟賦差異引致的策略差異。由于不同城市所在地區(qū)的稟賦存在差異,因此希冀耦合協(xié)調(diào)度提高帶動空間協(xié)同下的綠色創(chuàng)新效應提升依然存在不穩(wěn)定性。具體來說,中心城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成熟,各類要素集中且供給端與消費端市場鄰近,派生需求較高,因此所在地區(qū)企業(yè)稟賦空間約束較弱,一體化的跨地區(qū)合作會更加頻繁,由此本地化的綠色反饋降低,反映為產(chǎn)業(yè)空間本地化的“弱耦合協(xié)調(diào)”更能驅(qū)動綠色創(chuàng)新;而中小城市由于城市稟賦限制,交通不便,信息傳達費用較高,派生需求較弱,因此一體化的跨地區(qū)協(xié)作頻次相對較少,“抱團”本地合作成為維持地區(qū)綠色創(chuàng)新力的可能解,從而反映為產(chǎn)業(yè)空間本地化的“強耦合協(xié)調(diào)”更能驅(qū)動綠色創(chuàng)新?；诖?提出假設(shè):

H2:忽略所在地區(qū)稟賦差異前提下,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間耦合協(xié)調(diào)度越高,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間協(xié)同帶來的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應越高。

H3:考慮所在地區(qū)稟賦差異前提下,較低的產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)更適用于擁有較多稟賦優(yōu)勢的中心城市產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同的綠色創(chuàng)新效應涵養(yǎng)。

H4:考慮所在地區(qū)稟賦差異前提下,較高的產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)更適用于擁有較少稟賦優(yōu)勢的外圍城市產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同的綠色創(chuàng)新效應涵養(yǎng)。

四、制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)差異評價方法構(gòu)建

(一)評價體系構(gòu)建

參照2017年國家統(tǒng)計局對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的劃分標準(GB/T4754—2017),選擇交通運輸、倉儲、郵政業(yè);信息傳輸、計算機服務(wù)、軟件業(yè);批發(fā)零售業(yè);金融業(yè);房地產(chǎn)業(yè);租賃、商務(wù)服務(wù)業(yè);科學研究、技術(shù)服務(wù)、地質(zhì)勘查業(yè)總計七個大類行業(yè)作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)代表行業(yè)。此外參照《行業(yè)分類國家標準》,將C13-C37,C39-C41的子行業(yè)作為制造業(yè)的代表行業(yè)。

借鑒唐曉華等、張虎等學者的設(shè)計方法,分別設(shè)立制造業(yè)子系統(tǒng)(Z)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)子系統(tǒng)(M),從“產(chǎn)業(yè)規(guī)?！薄敖?jīng)濟效益”“成長潛力”“環(huán)境約束”四個維度,存量與增量數(shù)據(jù)結(jié)合,對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)程度予以衡量(表1)[2]。研究中所使用的數(shù)據(jù)選取2004—2018年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

表1 制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)指標體系指標

(二)耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度模型是由若干個不同子系統(tǒng)構(gòu)成的,也就是說子系統(tǒng)的綜合發(fā)展評價在某種程度上構(gòu)成了耦合協(xié)調(diào)度模型的核心。具體來說,假定Xij=(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)為耦合協(xié)調(diào)度模型的子系統(tǒng)之一,由若干個序參量組成(設(shè)定為xij,序參量可以有成本型序參量以及效益性序參量兩種形式),其中i表示第i個子系統(tǒng)(可以是制造業(yè)子系統(tǒng),亦可以是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)子系統(tǒng)),假定αij≤xij≤βij(αij與βij分別表示序參量的下界與上界);當序參量xij=(xi1,xi2,…,xin)為效益型序參量(即方向為正時),序參量的數(shù)值越大,系統(tǒng)的有序度也就愈高,反之愈低;而當序參量xij=(xi1,xi2,…,xin)為成本型序參量(即方向為負時),序參量的數(shù)值越大,系統(tǒng)的有序度也就愈低,反之愈高。

1.序參量數(shù)值xij的標準化

由于構(gòu)成序參量的各個二級與三級指標的單位并不統(tǒng)一,直接使用原始數(shù)據(jù)可能引致權(quán)重計算的偏誤,因此為減少或避免該類情形,本文使用閾值法對各二級與三級指標進行標準化處理:

(1)

2.熵值信息權(quán)重設(shè)定

在對數(shù)據(jù)進行標準化處理后,需要將其歸類至具體樣本個體,并加以細分求得對應三級以及二級指標的權(quán)重,然后才可以進一步計算熵值信息,并計算權(quán)重。具體計算流程如下:

首先,先基于對應城市i(i=1,2,…,261)所擁有的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)子系統(tǒng),針對具體三級指標與二級指標,得出具體項目序參量度的標準化系數(shù):

(2)

其次,在得到對應城市i第j個項目標準化系數(shù)的基礎(chǔ)之上,計算城市i對應子系統(tǒng)項目j的信息熵:

(3)

其中,需要指出的是:子系統(tǒng)具體項目j的信息效用價值取決于1與ej之間的差值,而這個差值越大,信息效用的價值也就越大,指標權(quán)重也就越大,即:

dj=1-ej

(4)

接著就可以計算得到子系統(tǒng)第j項的權(quán)重,即:

(5)

最后序參量經(jīng)過加權(quán)匯總就可以得到子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平,即:

(6)

3.制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間耦合協(xié)調(diào)度計算

首先需要對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)子系統(tǒng)間的依賴度進行量化判斷,具體計算公式如下:

(7)

(8)

4.產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)程度的劃分

為了對不同城市、不同年份制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度進行區(qū)間劃分,本文在計算得出的產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度基礎(chǔ)之上,界定當耦合協(xié)調(diào)度由0向1增加時,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主體間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系就會由弱變強。具體來說,當兩者產(chǎn)業(yè)的主體經(jīng)濟關(guān)系在(0.6,1]時,就將兩者關(guān)系視為協(xié)調(diào)發(fā)展可接受,細分情況時,當兩者產(chǎn)業(yè)的主體經(jīng)濟關(guān)系處于(0.6,0.7]視為初級協(xié)調(diào),處于(0.7,0.8]則視為中級協(xié)調(diào),處于(0.8,0.9]則視為良好協(xié)調(diào),處于(0.9,1]則為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。當兩者產(chǎn)業(yè)的主體經(jīng)濟關(guān)系處于(0.4,0.6]時,視為協(xié)調(diào)發(fā)展過渡區(qū)間,處于(0.4,0.5]視為瀕臨失調(diào)衰退型,處于(0.5,0.6]視為為勉強協(xié)調(diào)發(fā)展;處于(0,0.4]視為不可接受的協(xié)調(diào)發(fā)展,處于(0,0.1)視為極度失調(diào)衰退,處于(0.1,0.2]視為重度失調(diào),處于(0.2,0.3]視為中度失,處于(0.3,0.4]視為輕度失調(diào)發(fā)展。

(三)評價結(jié)果分析

總體趨勢分析?；谧酉到y(tǒng)之間的比較發(fā)現(xiàn),2004年以來生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)系統(tǒng)的發(fā)展速度始終要快于制造業(yè)系統(tǒng),而且兩者間的成長速度鴻溝始終未能在這14年里得到填補,有且僅在2009年,兩者產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度才較為接近。第一,從制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度來看,2004—2017年間制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總體呈現(xiàn)出“協(xié)調(diào)特征”,這與唐曉華、張虎和韓愛華等學者的結(jié)論大致相符,“瀕臨失調(diào)衰退型”的過度型耦合協(xié)調(diào)占據(jù)了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)關(guān)系的半壁江山。此外,部分年份還出現(xiàn)了“輕度失調(diào)發(fā)展型”的耦合協(xié)調(diào)特征,而出現(xiàn)這樣情形的背后邏輯可能在于:在區(qū)域一體化建設(shè)要求下,不同城市都會基于有限自然資源供給,因勢利導接近可能的生產(chǎn)效率前沿。因此,目前并不是任意單個城市空間都能兼顧制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展;第二,基于市場需要以及城市職能定位的發(fā)展,一定地緣內(nèi)服務(wù)業(yè)在中心城市集聚,制造業(yè)在次中心城市擴散是城市群功能分工的常態(tài)化表現(xiàn);第三,歸因于交通設(shè)施建設(shè)帶來的可達性提高與與數(shù)字賦能下信息交流成本下降,不僅城市產(chǎn)業(yè)空間定位的“空間非一體化”趨勢愈發(fā)顯著,而且制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間的“中心-外圍”邊界也愈發(fā)模糊,由此內(nèi)地大量城市內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)處于過渡階段是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化期的一個常態(tài)化表現(xiàn),如表2所示。

表2 2004—2017年間制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合度(C)與耦合協(xié)調(diào)度(D)

差異性城市等級視角的探索分析?？紤]到中國幅員遼闊,不同城市擁有的自然資源、產(chǎn)能稟賦與市場發(fā)展空間都存在迥異,因此借鑒第一財經(jīng)“城市研究課題組”的2019年城市的等級劃分設(shè)計,將本文所探究的261個城市劃分為“一線城市”“二線城市”“三線城市”“四線城市”“五線城市”五種類型,分門別類對差異城市級別區(qū)分情形下制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)情況進行探索分析[16]。

圖1呈現(xiàn)了2004—2017年間差異性城市視角下,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的特征趨勢。首先根據(jù)圖中曲線波動軌跡不難發(fā)現(xiàn),2004—2017年間城市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度都處于[輕度失調(diào),瀕臨衰退性協(xié)調(diào)]的過渡區(qū)間,城市內(nèi)部制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)仍處在空間布局的磨合期,城市內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)仍有待進一步提升。

圖1 分城市級別下制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度趨勢

其次觀察2004—2017年的時空變化軌跡特征可以發(fā)現(xiàn):從產(chǎn)業(yè)布局的地理區(qū)位來看,既存在制造業(yè)亦存在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地理區(qū)位主要集中在東部與中部地區(qū),西部地區(qū)可能因工業(yè)化階段的產(chǎn)業(yè)承接影響,并未出現(xiàn)較成規(guī)模體系的兩產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)布局。從制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)的空間集中區(qū)位來看,長三角地區(qū)、京津冀地區(qū)與珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度較高,聯(lián)系更為緊密,而其他地區(qū)可能由于地區(qū)稟賦以及城市化與工業(yè)化發(fā)展的階段需求,目前暫未形成良好的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)格局,如圖2所示。

圖2 2004、2010、2017年制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域性變化態(tài)勢

五、研究設(shè)計、模型構(gòu)建與變量解釋

(一)實證模型構(gòu)建

在通過構(gòu)架耦合協(xié)調(diào)度模型對2004—2017年中國261個城市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)動態(tài)協(xié)調(diào)性的測度與比較分析基礎(chǔ)上,進一步建立面板門檻模型并基于產(chǎn)業(yè)空間共聚背景,對耦合協(xié)調(diào)約束下產(chǎn)業(yè)空間共聚的差異性綠色創(chuàng)新效應進行經(jīng)驗檢驗。具體待估參模型如下:

lnGreenit=β0+α1lnCoaggit(0≦Correlationit<λ)+α2lnCoaggit(Correlationitλ)+

∑αilnControlsit+δTi+εit

(9)

其中,Greenit表示地區(qū)綠色創(chuàng)新水平,Coaggit表示制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間共聚水平,Correlationit表示制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系強度;α1、α2則分別表示強耦合協(xié)調(diào)關(guān)系與弱耦合協(xié)調(diào)關(guān)系情境下,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間協(xié)同的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應;λ表示耦合協(xié)調(diào)的分水嶺,當Correlationit處于[0,λ)時,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)弱耦合協(xié)調(diào)關(guān)系;而當Correlationit處于[λ,+∞)時,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)強耦合協(xié)調(diào)關(guān)系;Controlsit表示其他可能影響地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新效應的變量,這里作為控制變量;δTi衡量的是不隨時間變化與空間轉(zhuǎn)移影響綠色技術(shù)創(chuàng)新影響,也稱固定效應;εit表示其他可能對綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的隨機誤差影響;下標i和t分別表示選取的第i個城市與第t年;參數(shù)方程式已先行取對數(shù)避免異方差干擾。

(二)變量的選取與數(shù)據(jù)處理

被解釋變量:綠色創(chuàng)新(Greenit)。從綠色技術(shù)創(chuàng)新是一種兼具環(huán)境經(jīng)濟與生態(tài)經(jīng)濟色彩的多元復合技術(shù)創(chuàng)新特點出發(fā),在借鑒寇宗來、劉學悅計算城市創(chuàng)新指數(shù)(Innovation)的計算指標選取基礎(chǔ)上(1)本文借鑒了兩位學者的計算方法,計算拓展至2017年數(shù)據(jù),缺失數(shù)據(jù)部分采用插值法補齊。,在分母上除去綜合工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙粉塵排放量構(gòu)建得出的污染排放指數(shù)(Pollution),從而將其作為創(chuàng)新的“生態(tài)環(huán)境代價”,利用城市創(chuàng)新指數(shù)與污染排放指數(shù)比值的相對指標對地方綠色技術(shù)創(chuàng)新進行衡量[17]:

(10)

(11)

(12)

其中,pij表示第i個城市污染物j的排放量(j是指工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)二氧化硫排放量);pwij則是一個量綱統(tǒng)一的數(shù)值,體現(xiàn)的是第i個城市污染物j的相對排放水平;n為城市數(shù)量。

解釋變量1:制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間共聚(Coaggit)。參考國內(nèi)城市經(jīng)濟研究者的設(shè)計理念,基于陳建軍開發(fā)的產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同指數(shù),對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間共聚進行衡量[18]。具體計算方式如下:

(13)

(14)

其中,Coagg表示制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚程度,也有學者將其稱為產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同集聚程度;AggX則是制造業(yè)或生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的單產(chǎn)業(yè)空間集中程度;當X=M,AggM就表示制造業(yè)專業(yè)化集聚的程度,而當X=S,AggS就表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚的程度;式中Lx,it和Lit分別表示i地區(qū)在第t年X產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)和i地區(qū)在第t年所有的就業(yè)人數(shù);Hx,t和Ht分別表示全國在第t年X產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)和全國在第t年所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)。

解釋變量2:制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度(Correlationit)。借鑒上文公式(8)的計算結(jié)果D對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度進行衡量。

選取人力資本儲備水平、人均生產(chǎn)總值等七個控制變量,其測度方式如表3所示。

表3 控制變量使用的說明

在剔除數(shù)據(jù)缺失城市(貴州、四川阿壩自治州、甘肅、新疆、西藏等部分城市)與合并的非連貫城市后(巢湖市、萊蕪市),本文選取中國大陸261個城市作為實證研究對象,數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》與《中國統(tǒng)計年鑒》、直轄、省轄市統(tǒng)計年鑒與EPS數(shù)據(jù)庫,其中創(chuàng)新能力指數(shù)數(shù)據(jù)來源于復旦大學產(chǎn)業(yè)研究中心《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告》。時期跨度上,鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性與完整性,選取2004—2017年總計14年的截面長度作為觀測區(qū)間,對于缺失指標數(shù)據(jù)采用指數(shù)插值法填充補全。樣本描述性統(tǒng)計如表4所示。

表4 變量描述性統(tǒng)計分析

六、結(jié)果分析與討論

(一)平穩(wěn)性分析

當樣本時期數(shù)(T)較長且截面?zhèn)€體(N)較多時,可能存在的非平穩(wěn)問題將引致既定模型經(jīng)濟意義不明顯,因此為避免“虛假回歸”需對實證數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性性驗。面板單位根檢驗(HT檢驗與IPS檢驗)結(jié)果表明各待估變量非常平穩(wěn),因此待估模型經(jīng)濟意義存在,既有模型不需調(diào)整。

表5 面板單位根檢驗

(二)門檻檢驗

首先利用LR檢驗得到的統(tǒng)計值與自抽樣500次得到的臨界值進行對比發(fā)現(xiàn):單一門檻與雙重門檻的F統(tǒng)計值皆顯著為正但三重門檻統(tǒng)計檢驗并不顯著,說明以制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應具有產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的雙重門檻特征,空間協(xié)同下綠色創(chuàng)新效應的系數(shù)分別在耦合協(xié)同度為0.372 1(第一個門檻)及0.400 7(第二個門檻)時發(fā)生變化,似然函數(shù)圖的變化趨勢亦佐證了這是一種顯著系數(shù)特征。最后根據(jù)估計門檻值將耦合協(xié)調(diào)度水平分為[0,0.372 1)、[0.372 1,0.400 7)和[0.400 7,0.528)三個區(qū)間,并采用面板門檻模型對分區(qū)間的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的綠色創(chuàng)新效應的彈性系數(shù)進行估計。

表6 制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的門檻效應檢驗

表7 制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)耦合度的雙重門檻估計值

(三)異質(zhì)性時間趨勢下的門檻回歸檢驗結(jié)果

表8給出了異質(zhì)性時間趨勢下,基于產(chǎn)業(yè)耦合約束時制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚的綠色創(chuàng)新效應回歸結(jié)果。

表8 異質(zhì)性時間趨勢視角下的雙重門檻參數(shù)估計結(jié)果

圖3 制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的雙重門檻估計值與置信區(qū)間

首先,觀察結(jié)果1～3系數(shù)可以發(fā)現(xiàn),除在2004—2010年(制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度處于[0,0.378 8]低位區(qū)間時)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應為負之外,其他時間區(qū)段下協(xié)同集聚的績效皆為綠色正效應,如此假設(shè)1得到驗證;其次,考察產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚系數(shù)(Coagg)的變化趨勢可以發(fā)現(xiàn):當制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間耦合協(xié)調(diào)度(D)分別處在[0,0.372 1)、[0.372 1,0.400 7)和[0.400 7,0.528)三個區(qū)間時,協(xié)同集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新的效應經(jīng)歷了從-0.039 5(不顯著)變?yōu)?.930(顯著)再到1.568(顯著)的轉(zhuǎn)變,這就表明在較強產(chǎn)業(yè)間耦合協(xié)調(diào)背景下,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間共聚更能促進綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)生,假設(shè)2觀點得到驗證。

其次,基于分段時間視角觀察發(fā)現(xiàn),當制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系(D)分別處在[0,0.378 8)、[0.378 8,0.399 8)和[0.399 8,0.528)三個區(qū)間之時(2004—2010年,經(jīng)濟發(fā)展處于十五至十一五期間),協(xié)同集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新的效應經(jīng)歷了從-0.288 1(不顯著)變?yōu)?.664 2(1%水平下顯著)再到1.361(1%水平下顯著)的轉(zhuǎn)變;當制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主體間經(jīng)濟耦合關(guān)系(D)分別處在[0,0.374 1)、[0.374 1,0.42)和[0.42,0.528)三個區(qū)間之時(2011—2017年,經(jīng)濟發(fā)展處于十一五至十三五期間),協(xié)同集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新的效應經(jīng)歷了從0.270 2(5%水平下顯著)變?yōu)?.315 9(1%水平下顯著)再到2.027(1%水平下顯著)的轉(zhuǎn)變。也就是說,在較強的產(chǎn)業(yè)間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系引領(lǐng)下,制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚更能促進綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)生。對比2004—2010年區(qū)段以及2011—2017年區(qū)段可以發(fā)現(xiàn),2011—2017年區(qū)段的協(xié)同集聚綠色技術(shù)創(chuàng)新系數(shù)更大,甚至當耦合協(xié)調(diào)關(guān)系處于[0,037 4)的低位區(qū)間時,產(chǎn)業(yè)協(xié)同的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應亦能保持0.270 2的顯著效果。出現(xiàn)這樣情形的背后邏輯可能在于伴隨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的項目推進,傳統(tǒng)的依靠“增量調(diào)整”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式已在逐步下滑,而基于“存量調(diào)整”角度出發(fā),促進制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間協(xié)同的新式布局構(gòu)架逐漸成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要一環(huán),政策天平的傾斜與市場經(jīng)濟發(fā)展的預期共同促成了產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同的綠色創(chuàng)新效應的上漲。

觀察控制變量的系數(shù)變化可以發(fā)現(xiàn):人力資本儲備水平(Human)、人均生產(chǎn)總值(Pgdp)、市場自由度水平(Market)、財政支持水平程度(Government)、地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平(Structure)的提升都有力促進了地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提高,地方稟賦結(jié)構(gòu)水平(Talent)的提升卻抑制了地方綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提升,出現(xiàn)這樣結(jié)果的背后邏輯很有可能與當前資本配置的導向及配置有關(guān)系,資本的逐利性與生態(tài)的修復性本身就是一種“兩難”問題,如何促進資本更多的流向綠色生產(chǎn)、綠色經(jīng)營領(lǐng)域是后期政府與市場都需要著重關(guān)注的問題。

(四)差異城市等級視角下的門檻回歸結(jié)果

由于中國采取的是一種“整建制設(shè)市”的城市布局體系,不同等級城市所擁有的資源、機遇與權(quán)力都迥然不同,由此不同城市產(chǎn)業(yè)空間共聚與關(guān)聯(lián)耦合的綠色技術(shù)創(chuàng)新影響也存在著區(qū)別。因此進一步細化研究樣本,探索區(qū)分城市等級視角下制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚的綠色創(chuàng)新效應差異。表9給出了差異城市等級視角下,基于產(chǎn)業(yè)耦合約束時制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚的綠色創(chuàng)新效應回歸結(jié)果。

表9 差異城市等級視角下的雙重門檻參數(shù)估計結(jié)果

觀察一線、二線城市中制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚的(Coagg)綠色技術(shù)創(chuàng)新效果可以發(fā)現(xiàn),當制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度(D)分別處在[0,0.422 6)、[0.422 6,0.501 4)和[0.501 4,0.528)、[0,0.456)和[0.456,0.528)區(qū)間時,一線城市產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應經(jīng)歷了從1.844(1%水平下顯著)變?yōu)?.335(5%水平下顯著)再到-0.336(不顯著)的轉(zhuǎn)變,二線城市則經(jīng)歷了0.727(1%水平下顯著)變?yōu)?.269(不顯著)的轉(zhuǎn)變。說明在以一線與二線城市作為樣本考察下,較弱的產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)反而利于中心城市產(chǎn)業(yè)空間共聚的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應發(fā)生。

觀察三線、四線與五線城市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚(Coagg)的綠色技術(shù)創(chuàng)新效果可以發(fā)現(xiàn),當制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度(D)分別處在[0,0.398)、[0.398,0.424 5)和[0.424 5,0.528)、[0,0.39)、[0.39,0.420 7)和[0.420 7,0.528)、[0,0.316 2)、[0.316 2,0.379 1)和[0.379 1,0.528)區(qū)間時,三線城市產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應經(jīng)歷了從-0.579(1%水平下顯著)變?yōu)?0.153(不顯著)再到0.228(不顯著)的轉(zhuǎn)變;四線城市則經(jīng)歷了0.658(1%水平下顯著)變?yōu)?.499(1%水平下顯著)再到0.764(1%水平下顯著)的轉(zhuǎn)變;五線城市則經(jīng)歷了-3.339(1%水平下顯著)變?yōu)?.024(不顯著)再到1.090(1%水平下顯著)的轉(zhuǎn)變。說明在以三線、四線與五線城市作為樣本考察下,較強的產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)反而利于次中心與外圍城市產(chǎn)業(yè)空間共聚的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應發(fā)生。

(四)穩(wěn)健性分析

為確保實證結(jié)果的可信性,在維持既有實證檢驗模型的基礎(chǔ)形式不變前提下,對所有變量使用1%的winsorize縮尾處理,重新回歸進行穩(wěn)健性檢驗后發(fā)現(xiàn):在對數(shù)據(jù)極端值刪減處理后,各類系數(shù)的方向與顯著性與原始樣本前的實證結(jié)果基本一致,說明結(jié)論具有一定穩(wěn)健性,如表10所示。

表10 差異性城市等級視角下的雙重門檻穩(wěn)健性估計結(jié)果

顯然,三線、四線和五線城市產(chǎn)業(yè)空間共聚的綠色創(chuàng)新效應(Coagg)變化的規(guī)律性與一線二線城市存在著顯著差異。出現(xiàn)這樣現(xiàn)象的背后邏輯可能在于中心城市基礎(chǔ)設(shè)施成熟,要素集中且市場鄰近,因此所在地區(qū)企業(yè)稟賦空間約束較弱,一體化的跨地區(qū)合作會更加頻繁,由此本地化的綠色反饋降低,反映為產(chǎn)業(yè)空間本地化的“弱協(xié)調(diào)”亦能驅(qū)動綠色創(chuàng)新;而中小城市由于城市稟賦限制,交通不便,信息傳達費用較高,一體化的跨地區(qū)協(xié)作頻次相對較少,“抱團”本地合作成為維持地區(qū)綠色創(chuàng)新力的可能解,從而反映為產(chǎn)業(yè)空間本地化的“強協(xié)調(diào)”更能驅(qū)動綠色創(chuàng)新(2)四線五線城市產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱,實現(xiàn)多種產(chǎn)業(yè)的空間共聚存在現(xiàn)實困難,由此不易成為綠色創(chuàng)新涵養(yǎng)的空間平臺,相關(guān)學者也對該類等級城市的多樣產(chǎn)業(yè)集聚提出了質(zhì)疑,認為中小城市只要發(fā)展一個產(chǎn)業(yè)做精做強就好,但相當多中小城市都將產(chǎn)業(yè)種類做大做廣作為一項基本戰(zhàn)略,這其中包含著復雜的政治經(jīng)濟原因,非平衡稟賦下卻有著一致的發(fā)展目標顯然存在著矛盾。,假設(shè)3與假設(shè)4得到驗證。

七、結(jié)論與政策建議

在梳理產(chǎn)業(yè)空間共聚與產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)約束的相關(guān)文獻以及基于政治經(jīng)濟學視角架構(gòu)產(chǎn)業(yè)空間共聚與綠色創(chuàng)新關(guān)系的框架基礎(chǔ)之上,通過耦合協(xié)調(diào)度模型與熵值賦權(quán)法對2004—2017年間區(qū)分城市等級的中國261個城市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)性與空間分布進行了測度比較,建立面板門檻模型對產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)約束下制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚的綠色創(chuàng)新效應差異進行了實證檢驗,研究發(fā)現(xiàn):

2004—2017年間制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度基本處于[輕度失調(diào),瀕臨衰退性協(xié)調(diào)]的過渡區(qū)間,城市內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟協(xié)調(diào)仍有提升空間。

從制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)的空間集中區(qū)位來看,長三角地區(qū)、京津冀地區(qū)與珠三角地區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度較高,聯(lián)系更為緊密。其他地區(qū)可能由于地區(qū)稟賦以及城市化與工業(yè)化階段的發(fā)展需求,目前暫未形成良好的制造業(yè)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)格局。

異質(zhì)性時間趨勢比較實證表明:2011—2017年間制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間共聚的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應更為明顯。

差異性城市比較表明:較弱的產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)利于促進一線與二線城市產(chǎn)業(yè)空間共聚的綠色創(chuàng)新效應的提升,較強的產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)有利于三線、四線和五線城市產(chǎn)業(yè)空間共聚的綠色創(chuàng)新效應提升。

基于結(jié)論并為更好基于城市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間耦合協(xié)調(diào)與城市綠色創(chuàng)新績效提升,提出如下政策建議:

(1)由于不同城市的資源稟賦存在著差異,表現(xiàn)為大城市在吸引要素集中方面等“社會資源”優(yōu)勢更為明顯,中小城市則在“自然資源”“本地市場特色化”優(yōu)勢更為顯著,因此不同地區(qū)的地方政府應當因勢利導,甄別出符合本地資源稟賦的合適產(chǎn)業(yè),通過積極的環(huán)境培育,實現(xiàn)符合本地區(qū)“比較優(yōu)勢”的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚,釋放出積極的綠色技術(shù)創(chuàng)新動能。

(2)地方政府應當加大對產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護力度,對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化中心、技術(shù)研發(fā)中心以及各類知識投入活動加大資金補貼,做好兜底作用,鼓勵企業(yè)積極創(chuàng)新;同時,由于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)本質(zhì)上是一種人才的集中,因此地方政府應當使用有效手段,通過人才引入基金、住房補貼與子女補貼等多方面利好留住人才,為地方制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚提供源源動力。

(3)在一定地理區(qū)位布施制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同布局,以產(chǎn)興城實現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新極點時,單只以產(chǎn)業(yè)單向布局促進綠色技術(shù)創(chuàng)新是不夠的,相關(guān)決策部門還應通過一些積極的土地優(yōu)惠信號或是經(jīng)濟稅收減免等方式,引導較強耦合協(xié)調(diào)的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集中,必要時可以使用一些行政性命令,從而確保實現(xiàn)“空間”與“時間”二元效用的雙贏,實現(xiàn)既有資源條件下,在最短時間內(nèi)達到本地綠色技術(shù)創(chuàng)新效應的最大化。