王紹媛,馮之晴

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院,遼寧 大連 116025)

一、引言

中國(guó)、日本和韓國(guó)是東北亞乃至亞洲地區(qū)的三大經(jīng)濟(jì)體,三國(guó)在地緣上一衣帶水,經(jīng)貿(mào)聯(lián)系頻繁,產(chǎn)業(yè)鏈深度融合。過(guò)去20年,北美、歐洲和亞洲共同支撐起全球制造業(yè)供應(yīng)鏈板塊,美國(guó)和德國(guó)分別是北美和歐洲的產(chǎn)業(yè)鏈中心,而中國(guó)取代日本成為了亞洲產(chǎn)業(yè)鏈中心。與此同時(shí),日本和韓國(guó)作為國(guó)際分工的重要參與國(guó)和區(qū)域次中心,通過(guò)中國(guó)的樞紐和中心輻射作用,向世界市場(chǎng)注入商品生產(chǎn),并助力全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[1]。2018年,中日韓GDP總量約為20.48萬(wàn)億美元,占全球GDP總量的23.87%;三國(guó)貿(mào)易總額約為7.26萬(wàn)億美元,占全球貿(mào)易總量的18.45%?？梢?jiàn),無(wú)論在產(chǎn)業(yè)集群、經(jīng)濟(jì)體量還是貿(mào)易規(guī)模上,中日韓合作對(duì)東北亞區(qū)域一體化進(jìn)程,乃至全球貿(mào)易發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局都有著舉足輕重的影響。

近年來(lái),部分發(fā)達(dá)國(guó)家持續(xù)推出貿(mào)易保護(hù)主義措施,導(dǎo)致全球貿(mào)易增長(zhǎng)乏力,也對(duì)以制造業(yè)見(jiàn)長(zhǎng)的中日韓三國(guó)提出了挑戰(zhàn)。國(guó)際貨幣基金組織在《2018年亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》中提出,受中美貿(mào)易摩擦的波及,日韓的供應(yīng)鏈與出口均會(huì)受到不同程度的沖擊,其中,韓國(guó)作為受到影響最嚴(yán)重的國(guó)家,預(yù)計(jì)有65%的產(chǎn)品出口會(huì)受到阻礙,可見(jiàn),中日韓三國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系一榮俱榮,一損俱損。2019年12月,第12次中日韓經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)會(huì)議在北京召開(kāi),三國(guó)圍繞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、“中日韓+”等議題深入交換意見(jiàn),并一致認(rèn)為加快建設(shè)中日韓自由貿(mào)易區(qū)符合三方共同利益。有鑒于此,三國(guó)唯有深化經(jīng)濟(jì)合作,進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng),增加產(chǎn)品進(jìn)出口并吸引投資,才能一同抵制貿(mào)易保護(hù)主義,提振經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)本地區(qū)繁榮發(fā)展。

2018年,中國(guó)GDP高達(dá)13.89萬(wàn)億美元,約為日本的2.8倍,韓國(guó)的8.6倍,其中,僅制造業(yè)增加值部分,中國(guó)就達(dá)到日韓總和的2.8倍?？梢哉f(shuō),從經(jīng)濟(jì)體量來(lái)看,中國(guó)已經(jīng)躋身亞洲地區(qū)乃至全球大國(guó)之列。另一方面,日韓本土消費(fèi)市場(chǎng)有限,依賴海外市場(chǎng),而中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)潛力巨大,2018年中國(guó)居民人均可支配收入為28 228元,人均消費(fèi)支出為19 853.1元,消費(fèi)傾向超過(guò)70%,但中國(guó)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)率僅為38.7%,遠(yuǎn)低于日本的55.6%和韓國(guó)的48.6%(1)資料來(lái)源:《2019年國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》,這說(shuō)明中國(guó)市場(chǎng)具有持續(xù)成長(zhǎng)性,未來(lái)仍有極大的消費(fèi)潛力亟待釋放?？梢?jiàn),無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)規(guī)模還是消費(fèi)潛力來(lái)看,中國(guó)在中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)中的分量與影響力均會(huì)越來(lái)越大,中國(guó)扮演的角色也應(yīng)由參與者逐步向推動(dòng)自貿(mào)區(qū)形成的主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變[2]。此外,由于中國(guó)位于全球價(jià)值鏈中下游,而日韓位于相對(duì)上游位置,因此對(duì)于中國(guó)而言,深化與日韓間的經(jīng)貿(mào)合作有助于中國(guó)借鑒日韓的技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn),構(gòu)建中國(guó)特色自主創(chuàng)新研發(fā)體系,逐步實(shí)現(xiàn)本國(guó)產(chǎn)品從“技術(shù)模仿”到“技術(shù)創(chuàng)新”的過(guò)渡。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于中日韓間制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與貿(mào)易合作的研究,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從兩個(gè)角度切入。

一個(gè)角度是通過(guò)測(cè)算中國(guó)與日韓兩國(guó)的各項(xiàng)貿(mào)易指數(shù),分析中國(guó)與日韓間貿(mào)易構(gòu)造情況。于津平計(jì)算了中國(guó)與東亞各國(guó)間的行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù),發(fā)現(xiàn)中日貿(mào)易構(gòu)造呈雙向互補(bǔ)關(guān)系,中國(guó)進(jìn)口與韓國(guó)出口間互補(bǔ)性較大,出口與韓國(guó)進(jìn)口間互補(bǔ)性較小[3]。王伶通過(guò)比較中日韓貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù),發(fā)現(xiàn)日韓在高技術(shù)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng),中國(guó)在中、低技術(shù)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)[4]。金綴橋和楊逢珉在測(cè)算中韓貿(mào)易結(jié)合度的同時(shí),采用貿(mào)易引力模型評(píng)估了貿(mào)易潛力,發(fā)現(xiàn)兩國(guó)雙邊貿(mào)易潛力呈遞增態(tài)勢(shì),證實(shí)了中日韓自由貿(mào)易協(xié)定談判的積極作用[5]。此外,部分文獻(xiàn)同時(shí)著眼于貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性兩個(gè)方面進(jìn)行研究。劉東旭通過(guò)引入貿(mào)易結(jié)合度和出口相似度進(jìn)行測(cè)算,發(fā)現(xiàn)中日間的貿(mào)易互補(bǔ)性遠(yuǎn)超競(jìng)爭(zhēng)性,日韓間則以競(jìng)爭(zhēng)性為主[6]。袁曉莉使用上述指標(biāo),將研究具體到行業(yè)層面,認(rèn)為中國(guó)與日韓在制造業(yè)上有明顯的互補(bǔ)關(guān)系,表現(xiàn)為中國(guó)在服裝等雜項(xiàng)制品行業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯,日韓在化工與機(jī)械設(shè)備等行業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯[7]。鄧軍以要素密集度為視角,發(fā)現(xiàn)中國(guó)在勞動(dòng)密集型行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng),日韓在技術(shù)密集型行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng),中國(guó)與日韓優(yōu)劣勢(shì)互補(bǔ)[8]。金華林和劉偉巖測(cè)算了中日出口相似度指數(shù)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)等,發(fā)現(xiàn)2009—2014年間,中日在機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備行業(yè)、主要按原料劃分類(lèi)別的制成品行業(yè)上,已從產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)型為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易[9]。伍海泉等著眼于木質(zhì)林行業(yè),發(fā)現(xiàn)從靜態(tài)視角來(lái)看,中日以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主,但從微觀產(chǎn)品層面來(lái)看,兩國(guó)僅有三類(lèi)產(chǎn)品的貿(mào)易合作是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,其他均為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易[10]。李玉娟和王慕涵計(jì)算了中國(guó)與日韓間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù),并用灰色關(guān)聯(lián)法分析了影響中日韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的5個(gè)因素[11]。劉文和徐榮麗還分析了山東和遼寧自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)(FTZ)與日韓的貿(mào)易合作情況,并提出中日韓自貿(mào)區(qū)與FTZ“雙輪驅(qū)動(dòng)”的發(fā)展目標(biāo)[12]。

另一個(gè)角度是從國(guó)際分工的視角,對(duì)中日韓在全球價(jià)值鏈中所處的位置進(jìn)行分析。劉鈞霆和彭支偉發(fā)現(xiàn),1994—2007年間,中日機(jī)電行業(yè)由產(chǎn)業(yè)間分工逐步向產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)分工過(guò)渡,但日本始終占據(jù)上游研發(fā)以及核心零部件生產(chǎn)的主導(dǎo)地位,中國(guó)僅在組裝等低附加值環(huán)節(jié)有優(yōu)勢(shì),仍處于價(jià)值鏈低端[13]。閆云鳳認(rèn)為,雖然中日韓同處于全球價(jià)值鏈中間環(huán)節(jié),但中韓主要從事加工貿(mào)易出口,屬于低附加值環(huán)節(jié),日本主要從事核心零部件出口,屬于高附加值環(huán)節(jié)[14]。劉兆國(guó)通過(guò)對(duì)中日制造業(yè)雙邊貿(mào)易增加值進(jìn)行分解,發(fā)現(xiàn)日本對(duì)中國(guó)出口以中間品為主,中國(guó)對(duì)日本出口以最終品為主,且中國(guó)制造業(yè)垂直專業(yè)化比重較低[15]。劉磊和關(guān)權(quán)用某產(chǎn)品生產(chǎn)工序所產(chǎn)生的增加值與所用勞動(dòng)力的比值衡量一國(guó)生產(chǎn)工序的技術(shù)含量,發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)含量與日韓有較大差距,中國(guó)始終處于全球價(jià)值鏈低端,在勞動(dòng)密集行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng),日韓分別處于高端和中端,在資本和技術(shù)密集型行業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯[16]。

由上述研究可知,中日韓三國(guó)作為亞洲供應(yīng)鏈板塊中間品貿(mào)易流轉(zhuǎn)量相對(duì)頻繁的國(guó)家,各產(chǎn)業(yè)間也存在一定的競(jìng)爭(zhēng)或互補(bǔ)關(guān)系,而競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)的程度也是三國(guó)間經(jīng)貿(mào)交流密切與否的重要影響因素:三國(guó)間產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高,推動(dòng)各國(guó)產(chǎn)業(yè)科技進(jìn)步的動(dòng)力越強(qiáng)勁;三國(guó)間產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)程度越高,三國(guó)越容易實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)對(duì)接,越有利于區(qū)域價(jià)值鏈進(jìn)一步融合。在競(jìng)爭(zhēng)程度高的產(chǎn)業(yè),中國(guó)需增加研發(fā)投入,提升技術(shù)應(yīng)用水平,增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力;在互補(bǔ)性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè),中國(guó)應(yīng)與日韓加大區(qū)域合作,擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng),獲取更多的貿(mào)易利益及經(jīng)濟(jì)福利。

關(guān)于中國(guó)與日韓出口相似度的研究,已有文獻(xiàn)大多著眼于相似度指數(shù)在考察期內(nèi)的走向,本文則同時(shí)分析了引起相似度發(fā)生顯著變化的具體原因。此外,本文還將從競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)性角度出發(fā),對(duì)1992—2018年中國(guó)與日韓制造業(yè)貿(mào)易關(guān)系指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算,并使用ARIMA模型,對(duì)未來(lái)5年中國(guó)與日韓在不同技術(shù)水平制造業(yè)的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)加以預(yù)測(cè),探討未來(lái)幾年中國(guó)與日韓在制造業(yè)的重點(diǎn)合作行業(yè),為中國(guó)與日韓雙邊貿(mào)易基本走向提供參考依據(jù)。

三、中國(guó)與日韓制造業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性分析

(一)中日韓制造業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)分析

由于各國(guó)在資源稟賦、技術(shù)水平等方面的差別,不同國(guó)家在不同產(chǎn)品上具有比較優(yōu)劣勢(shì),在傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論中,一國(guó)為了尋求利益最大化,通常會(huì)出口具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品而進(jìn)口具有比較劣勢(shì)的產(chǎn)品。如果比較優(yōu)劣勢(shì)相似,則表明兩國(guó)商品出口存在較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,此時(shí)兩國(guó)應(yīng)通過(guò)削減貿(mào)易壁壘等途徑降低貿(mào)易成本,實(shí)現(xiàn)貿(mào)易與投資便利化;如果比較優(yōu)劣勢(shì)相反,說(shuō)明兩國(guó)商品進(jìn)出口吻合度較強(qiáng),即兩國(guó)間存在較大的貿(mào)易潛力和增長(zhǎng)預(yù)期[17]。

1.顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(Revealed Comparative Advantage,RCA)最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Balassa Bela于1965年提出,該指數(shù)是用于測(cè)算一國(guó)(或地區(qū))某產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì),也是用來(lái)衡量一國(guó)某產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。此后,王直等在此基礎(chǔ)之上基于貿(mào)易增加值的測(cè)算方法,重新定義了一種顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù),即根據(jù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)前向聯(lián)系來(lái)測(cè)算的一國(guó)總出口中隱含的該部門(mén)增加值占該國(guó)出口總國(guó)內(nèi)增加值比例,相對(duì)于世界各國(guó)該部門(mén)的出口中隱含的增加值占各國(guó)總出口國(guó)內(nèi)增加值的比例所得出的比值[18]。具體為:

(1)

其中,vax_fik表示基于產(chǎn)業(yè)部門(mén)前向聯(lián)系的i國(guó)k部門(mén)增加值出口;rdv_fik表示基于產(chǎn)業(yè)部門(mén)前向聯(lián)系的i國(guó)k部門(mén)增加值出口后,返回并最終被國(guó)內(nèi)吸收的部分。

通常認(rèn)為,當(dāng)RCAik>1時(shí),i國(guó)k行業(yè)的出口具有比較優(yōu)勢(shì);當(dāng)RCAik<1時(shí),i國(guó)k行業(yè)的出口具有比較劣勢(shì)。日本貿(mào)易振興協(xié)會(huì)(JETRO)(2)資料來(lái)源:中國(guó)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)研究院《產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)查視體系研究報(bào)告》,1988年6月。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步設(shè)定了衡量顯示性比較優(yōu)勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn):若RCAik≥2.5,說(shuō)明i國(guó)k產(chǎn)業(yè)具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)和出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),并且數(shù)值越大,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越明顯;若1.25≤RCAik<2.5,則i國(guó)k行業(yè)具有比較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);若0.8≤RCAik<1.25,則i國(guó)k行業(yè)具有相對(duì)平均的競(jìng)爭(zhēng)水平;若0≤RCAik<0.8,則k行業(yè)出口具有比較劣勢(shì),即出口競(jìng)爭(zhēng)力較差[19]。

2.測(cè)算結(jié)果分析

利用王直等提出的算法,根據(jù)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)UIBE數(shù)據(jù)庫(kù)2016年WIOD世界投入產(chǎn)出表,測(cè)算2000—2014年中日韓制造業(yè)RCA指數(shù),并據(jù)此對(duì)三國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析。WIOD世界投入產(chǎn)出表涉及56個(gè)行業(yè),其中c5～c23為制造業(yè),本文將c20(汽車(chē)、掛車(chē)和半掛車(chē)制造)和c21(其他運(yùn)輸設(shè)備制造)合并為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè),且由于c23(機(jī)械及設(shè)備維修和安裝)的產(chǎn)出為0,故不對(duì)該行業(yè)做研究,因此本文共對(duì)17個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行分析(3)1食品、飲料和煙草制品業(yè),2紡織、服裝、皮革制品業(yè),3木材、木材制品及軟木制品業(yè),4紙張和紙制品業(yè),5記錄媒介物的印刷與復(fù)制業(yè),6焦炭和石油提煉業(yè),7化學(xué)及化學(xué)制品業(yè),8藥品及醫(yī)藥制劑生產(chǎn)業(yè),9橡膠和塑料制品生產(chǎn)業(yè),10其他非金屬礦物制品生產(chǎn)業(yè),11基本金屬制造業(yè),12金屬制品制造業(yè)(機(jī)械設(shè)備除外),13計(jì)算機(jī)、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè),14電力設(shè)備制造業(yè),15未另分類(lèi)的機(jī)械和設(shè)備制造業(yè),16交通運(yùn)輸制造業(yè),17家具制造業(yè)。。同時(shí),參考OECD(2003)分類(lèi)方法,將制造業(yè)分為低、中低、中高和高技術(shù)4類(lèi)行業(yè)進(jìn)行比較。其中,低技術(shù)行業(yè)為行業(yè)1～5和17;中低技術(shù)行業(yè)為行業(yè)6和9～12;中高技術(shù)行業(yè)為行業(yè)7、15和16;高技術(shù)行業(yè)為行業(yè)8、13和14。

由表1和圖1可知,日本在低技術(shù)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱,在高技術(shù)、中高技術(shù)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。在各細(xì)分行業(yè)中,交通運(yùn)輸業(yè)RCA指數(shù)均值最高,達(dá)到了2.49,展現(xiàn)出很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,這與日本汽車(chē)行業(yè)處于世界領(lǐng)先地位有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì),2017年世界汽車(chē)零部件100強(qiáng)企業(yè)中,日本企業(yè)的數(shù)量(28家)和總營(yíng)業(yè)收入(2 206.69億美元)均排名世界第一,因此汽車(chē)工業(yè)也是日本第一大經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)。在低技術(shù)行業(yè)中,日本除了在印刷和復(fù)制業(yè)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力外,其他行業(yè)RCA均值都小于1,劣勢(shì)較為明顯。此外,未另分類(lèi)機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)以及電力設(shè)備制造業(yè)等中高、高技術(shù)制造業(yè)在考察期內(nèi)的RCA指數(shù)始終大于1.25,表現(xiàn)出較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。日本藥品制劑生產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)均值僅為0.23,出口劣勢(shì)較為明顯。

表1 2000—2014年中日韓制造業(yè)RCA指數(shù)均值比較

圖1 2000年和2014年中日韓各技術(shù)類(lèi)型制造業(yè)RCA指數(shù)

由圖1可看到,韓國(guó)在低技術(shù)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也較弱,只有紡織與服裝業(yè)的RCA指數(shù)始終大于1.25,其他行業(yè)均不具備明顯優(yōu)勢(shì)。韓國(guó)最具競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)是計(jì)算機(jī)、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè),其RCA均值達(dá)到了3.32,是三國(guó)RCA均值達(dá)到最高值的行業(yè),也是韓國(guó)出口的主力行業(yè),如三星電子、SK海力士等都是韓國(guó)電子與半導(dǎo)體行業(yè)代表性企業(yè),在儲(chǔ)存半導(dǎo)體市場(chǎng)保持領(lǐng)先地位。此外,2014年韓國(guó)交通運(yùn)輸業(yè)的RCA值高達(dá)2.27,這與韓國(guó)發(fā)達(dá)的造船業(yè)有關(guān)。21世紀(jì)初,韓國(guó)船企已具備精益生產(chǎn)、高附加值船舶設(shè)計(jì)等高水平自主研發(fā)實(shí)力。2000—2011年,韓國(guó)船舶出口額由2000年的82.29億美元增至2011年的541.33億美元,占交通業(yè)出口比重從33.75%增至44.17%,且在此期間,韓國(guó)船舶的完工量、新訂單量和手持訂單量均居世界首位。此外,韓國(guó)的焦炭和石油提煉業(yè)、基本金屬制造業(yè)、化學(xué)制品生產(chǎn)業(yè)和電力設(shè)備制造業(yè)的RCA均值都大于1.25,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。韓國(guó)劣勢(shì)最明顯的行業(yè)也是藥品制劑生產(chǎn)業(yè),是三國(guó)制造業(yè)RCA均值的最低值。

由圖1還可發(fā)現(xiàn),與日韓相比,中國(guó)在低技術(shù)行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng),除食品、飲料及煙草業(yè)和紙制品業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)不明顯外,其他行業(yè)均有明顯優(yōu)勢(shì)。其中,紡織服裝業(yè)RCA均值高達(dá)3.15,為中國(guó)各行業(yè)RCA均值最高,是中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的行業(yè)之一,但其RCA指數(shù)從2000年的3.46下降到2014年的2.76,這可能是紡織服裝業(yè)附加值低、進(jìn)入門(mén)檻低且具有較大“地理彈性”、生產(chǎn)可替代性較強(qiáng)所致,因此當(dāng)中國(guó)勞動(dòng)力成本上升時(shí),一些發(fā)達(dá)國(guó)家將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力成本更低的東南亞國(guó)家,導(dǎo)致中國(guó)紡織服裝業(yè)比較優(yōu)勢(shì)隨之減弱[20]。在中低技術(shù)行業(yè)上,中國(guó)在橡膠和塑料生產(chǎn)業(yè)、非金屬礦物制造業(yè)的RCA指數(shù)始終大于1.25,且整體優(yōu)勢(shì)大于日韓;中國(guó)在中高和高技術(shù)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與日韓仍有差距,特別是在交通運(yùn)輸業(yè)上的差距尤為明顯。此外,中國(guó)在藥品制劑生產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也十分薄弱,RCA均值僅為0.31,是中國(guó)制造業(yè)各行業(yè)中最低值。從三國(guó)橫向比較來(lái)看,中日韓三國(guó)在電力設(shè)備制造業(yè)上的RCA指數(shù)趨于相等,這可能是由于三國(guó)在該行業(yè)上呈現(xiàn)出互為補(bǔ)充的“三角貿(mào)易”,即日韓向中國(guó)出口中間品,由中國(guó)加工組裝后再出口至歐美等其他國(guó)家[8]。

由以上分析可知,中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)多數(shù)是日韓具有比較劣勢(shì)的行業(yè),而中國(guó)具有比較劣勢(shì)的行業(yè)多數(shù)是日韓具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè),可見(jiàn)中國(guó)與日韓間貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng),合作前景廣闊。從細(xì)分行業(yè)來(lái)看,中國(guó)主要在紡織服裝業(yè)等低附加值行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng),而日韓主要在計(jì)算機(jī)、電子產(chǎn)品制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等高附加值行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)?？梢?jiàn),中國(guó)在與日韓開(kāi)展經(jīng)貿(mào)合作的同時(shí),也需加強(qiáng)與日韓的技術(shù)交流,提升自主創(chuàng)新能力與核心競(jìng)爭(zhēng)力,促進(jìn)高技術(shù)、高質(zhì)量、高附加值的“三高”產(chǎn)品出口,構(gòu)建中日韓貿(mào)易合作“新三角”。

(二)中日韓制造業(yè)出口相似度指數(shù)分析

1.出口相似度指數(shù)

中日韓制造業(yè)在出口結(jié)構(gòu)上的相似性會(huì)使三國(guó)在同種產(chǎn)品出口貿(mào)易上的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈,但同時(shí)也為中國(guó)與日韓加強(qiáng)合作、實(shí)現(xiàn)互利共贏提供契機(jī)。通常用出口相似度指數(shù)(Export Similarity Index,ESI)來(lái)衡量?jī)蓢?guó)在第三國(guó)或世界市場(chǎng)上出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的相似程度,它也可以反映兩國(guó)間出口貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)程度。該指標(biāo)最早由Finger和Kreinin提出,后由Glick和Rose對(duì)算法進(jìn)行了修正,避免了國(guó)家規(guī)模差異或貿(mào)易不平衡導(dǎo)致的失真問(wèn)題,具體如下[21-22]:

(2)

2.測(cè)算結(jié)果分析

由圖2可知,在考察期內(nèi),中國(guó)與日本制造業(yè)出口相似度呈上升趨勢(shì),且在2000年以前相似度指數(shù)增幅較大,從1992年的30.94快速上升到2000年的44.37;2000年后,相似度指數(shù)緩慢波動(dòng)上升至2018年的47.69,表明兩國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品出口在一定程度上趨于收斂。

圖2 1992—2018年中國(guó)與日本制造業(yè)出口相似度指數(shù)

2000年以來(lái),中國(guó)出臺(tái)了《關(guān)于加快振興裝備制造業(yè)的若干意見(jiàn)》等支持機(jī)械行業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策,加上“4萬(wàn)億投資”的助力、進(jìn)口替代的推進(jìn),國(guó)內(nèi)機(jī)械制造廠商的規(guī)模和施工工藝均得到提升,機(jī)械設(shè)備出口大幅增加。2001—2007年,中國(guó)機(jī)械工業(yè)總產(chǎn)值實(shí)現(xiàn)每年20%以上的增速;2008年中國(guó)產(chǎn)品出口額為2 425億美元,同比增長(zhǎng)了25.7%。

此外,中國(guó)在交通運(yùn)輸業(yè)的出口也有較大幅度增加,特別是汽車(chē)及船舶的出口增幅尤為明顯。2000—2018年間,中國(guó)汽車(chē)零部件及附件(SITC 784)的出口額由2000年的11.29億美元上升至2018年的353.35億美元,占2018年世界汽車(chē)零部件總進(jìn)口的8.2%。這可能是因?yàn)?0世紀(jì)90年代以來(lái),日本和德國(guó)等國(guó)的汽車(chē)企業(yè)在華投資建廠,使中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)量大幅增加,也給中國(guó)帶來(lái)了先進(jìn)技術(shù)。加上奇瑞、比亞迪等中國(guó)自主品牌汽車(chē)的誕生,加速了本土零部件企業(yè)的產(chǎn)生和成長(zhǎng)。此外,2000年以來(lái),中國(guó)造船業(yè)也實(shí)現(xiàn)飛速發(fā)展。2000年,中國(guó)船舶出口額為89.18億美元,占交通業(yè)出口比重的18.33%;2010年出口額為875.56億美元,占比約46%,且中國(guó)的三大造船指標(biāo)于2010年首次超過(guò)日韓,躍居世界首位。

日本作為汽車(chē)產(chǎn)業(yè)“巨頭”,其汽車(chē)及客車(chē)(SITC 781)出口額整體呈上升趨勢(shì)。2007年,其出口額達(dá)到1 081.47億美元,同比增長(zhǎng)14.5%;2008年后,出口額及增幅下降,2018年的出口額為991.28億美元,同比增長(zhǎng)了6.16%。這可能因?yàn)槭鞘芙鹑谖C(jī)影響,日元升值,國(guó)際金屬和原油價(jià)格上漲,成本提高,市場(chǎng)環(huán)境趨緊;此外,日本汽車(chē)企業(yè)將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到海外,也抵消了國(guó)內(nèi)汽車(chē)向全球的出口額。

由圖3可知,在考察期內(nèi),中韓制造業(yè)出口相似度指數(shù)呈微幅波動(dòng)下滑的趨勢(shì),從1992年的57.34下降到2018年的51.10,說(shuō)明中韓制造業(yè)在世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)逐漸趨于溫和。

圖3 1992—2018年中國(guó)與韓國(guó)制造業(yè)出口相似度指數(shù)

從行業(yè)構(gòu)成來(lái)看,1992—1997年,中韓在低技術(shù)制造業(yè)的出口相似度占比最大,但比例呈縮小趨勢(shì);1998—2017年,兩國(guó)在高技術(shù)行業(yè)出口相似度占比最大,但在2018年略有減少并被中高技術(shù)行業(yè)反超。中韓兩國(guó)同為新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家,都經(jīng)歷了趕超型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,即為尋求短時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng),大力發(fā)展低技術(shù)、低勞動(dòng)力成本的加工制造業(yè),這也是20世紀(jì)90年代中韓兩國(guó)低技術(shù)行業(yè)出口相似度高的主要原因。

在低技術(shù)行業(yè)中,中韓早期相似度最大,原因可能是兩國(guó)在服裝紡織業(yè)出口比重都較高,雖然中國(guó)紡織品的出口比重從1992年的36.75%波動(dòng)下滑至2018年的14.18%,但該行業(yè)始終是中國(guó)外貿(mào)出口主要行業(yè)之一。韓國(guó)的紡織業(yè)出口比重在1992—1997年間始終大于15%,是同期除了電氣行業(yè)外,韓國(guó)出口比重最大的行業(yè)。韓國(guó)多丘陵,天然纖維種植較少,但人造纖維織物(SITC 653)是韓國(guó)紡織業(yè)主要出口產(chǎn)品之一。1992年,韓國(guó)人造纖維織物出口額約為41.87億美元,占當(dāng)年紡織物出口的21.10%;1997年,出口額高達(dá)59.37億美元,占紡織業(yè)出口的28.76%。

20世紀(jì)90年代初,中韓在中高和高技術(shù)行業(yè)出口相似度較低,這可能是由于在改革開(kāi)放初期,外商投資規(guī)模較小,中國(guó)國(guó)內(nèi)尚未形成自主研發(fā)體系,因而高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展緩慢。1990年以后,中國(guó)通過(guò)“以市場(chǎng)換技術(shù)”的方式,鼓勵(lì)外商來(lái)華設(shè)廠,并支持技術(shù)密集型行業(yè)的發(fā)展,推進(jìn)了電子等高科技制造業(yè)的崛起。2000年以來(lái),中國(guó)電子行業(yè)的出口額有了較大幅度的增加,由2000年的305.02億美元增長(zhǎng)至2018年的4 254.91億美元。截至2007年,中國(guó)已成為全球最大的電信設(shè)備出口國(guó),這可能是由于諾基亞、蘋(píng)果等電信設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)在中國(guó)建廠,推動(dòng)了中國(guó)電子行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步;此外,以華為、中興為代表的中國(guó)本土企業(yè)在世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提升,也增加了國(guó)產(chǎn)電信設(shè)備的出口。另一方面,20世紀(jì)80年代后,以韓國(guó)三星電子為代表的半導(dǎo)體企業(yè)開(kāi)始著手芯片生產(chǎn)活動(dòng),并于20世紀(jì)90年代初成為內(nèi)存芯片行業(yè)領(lǐng)跑者;2000年后,韓國(guó)又推進(jìn)了半導(dǎo)體零部件的國(guó)產(chǎn)化進(jìn)程,將電子行業(yè)推向新的高峰。因此,中韓在以電子行業(yè)為代表的高技術(shù)領(lǐng)域相似度逐漸加深。

Research on Thermal Efficiency of Advanced Utilization Systems of Boiler Tail Flue Gas Heat Based on the Equivalent Enthalpy Drop Theory LI Weike(86)

中韓的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式相似,均以制造業(yè)為重點(diǎn),實(shí)行“出口導(dǎo)向型”戰(zhàn)略。從行業(yè)發(fā)展歷程來(lái)看,韓國(guó)經(jīng)歷了從20世紀(jì)60年代的服裝紡織業(yè),到70年代的鋼鐵、石化等重工業(yè),最后到80年代后的高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程。中國(guó)雖然相較韓國(guó)起步稍慢,但與韓國(guó)發(fā)展路徑相似,也經(jīng)歷了從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),到裝備制造業(yè),最后進(jìn)入電子信息時(shí)代的過(guò)程[23]。在發(fā)展戰(zhàn)略上,中韓在20世紀(jì)90年代分別提出了“科教興國(guó)”和“科技立國(guó)”戰(zhàn)略,使高科技產(chǎn)業(yè)與高等教育實(shí)現(xiàn)了加速發(fā)展,同時(shí)生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的提升也帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí),兩國(guó)產(chǎn)品出口均在一定程度上實(shí)現(xiàn)了向高附加值的攀升。由于中韓目前均處于電子通信等行業(yè)的高速發(fā)展階段,因此兩國(guó)在中高、高技術(shù)行業(yè)出口相似度增加。

四、中國(guó)與日韓制造業(yè)貿(mào)易互補(bǔ)性分析

(一)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)(Trade Integration Index,TII)作為一個(gè)雙側(cè)概念,通常被用來(lái)衡量國(guó)家間貿(mào)易聯(lián)系的密切程度,其最早由Brown(1947)提出,此后Kojima對(duì)該指數(shù)進(jìn)行了完善,具體為[24]:

(3)

(二)貿(mào)易結(jié)合度測(cè)算結(jié)果分析

利用聯(lián)合國(guó)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù),將國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)(SITC Rev.3)與國(guó)際產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)法(ISIC Rev.4)進(jìn)行匹配,并運(yùn)用Kojima的修正公式測(cè)算1992—2018年中國(guó)與日韓制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù),進(jìn)而分析中國(guó)與日韓間的貿(mào)易互補(bǔ)情況[24]。計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2及表3。

表2 中國(guó)與日本制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

表3 中國(guó)與韓國(guó)制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

由表2可知,多數(shù)行業(yè)的中日雙邊TII指數(shù)均大于1,說(shuō)明在考察期內(nèi),中日制造業(yè)在整體上聯(lián)系較為密切。從縱向發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,中國(guó)對(duì)日本的TII指數(shù)總體上呈先上升后下降的趨勢(shì),具體表現(xiàn)為多數(shù)行業(yè)的TII指數(shù)從1995年起逐漸增加,直至2000—2005年間達(dá)到最高值,此后呈下滑趨勢(shì),且2010年后下降尤為明顯,特別是藥品及制劑生產(chǎn)業(yè)的TII指數(shù)從2014年的0.94減少至2018年的0.77,是中國(guó)對(duì)日本依賴度最低的行業(yè)之一。這可能是由于中國(guó)自2001年加入WTO以來(lái),為了實(shí)現(xiàn)外貿(mào)突圍,積極推動(dòng)了“外貿(mào)多元化發(fā)展”戰(zhàn)略,使日本作為中國(guó)貿(mào)易伙伴國(guó)的地位有所下降,而2013年中日“釣魚(yú)島”領(lǐng)土爭(zhēng)端以及日本推進(jìn)跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)等事件的陸續(xù)發(fā)生,又使中日關(guān)系降至“政冷經(jīng)冷”的冰點(diǎn),導(dǎo)致兩國(guó)雙邊貿(mào)易量縮減。另一方面,在日本對(duì)中國(guó)的出口中,低技術(shù)行業(yè)的TII指數(shù)總體上有所降低,特別是家具制造業(yè)的下滑幅度最大,由2005年的32.15下降至2018年的11.57。其他三類(lèi)行業(yè)的TII指數(shù)整體上呈增加趨勢(shì),特別是未另分類(lèi)的機(jī)械設(shè)備制造業(yè)和計(jì)算機(jī)、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)等中高、高技術(shù)行業(yè)的提升較為明顯,說(shuō)明中國(guó)不僅是“世界工廠”,也是擁有巨大內(nèi)需的“世界消費(fèi)市場(chǎng)”。

從橫向比較來(lái)看,在考察期內(nèi),除中高技術(shù)行業(yè)外,其他三類(lèi)行業(yè)日本對(duì)中國(guó)的依賴度在整體上高于中國(guó)對(duì)日本的依賴度,其中兩國(guó)在低技術(shù)行業(yè)的差距尤為明顯。中高技術(shù)行業(yè)中,只有交通運(yùn)輸業(yè)的中國(guó)對(duì)日本的依賴度始終高于日本對(duì)中國(guó)的依賴度,而化學(xué)制品行業(yè)、未另分類(lèi)的機(jī)械設(shè)備制造業(yè)的日本對(duì)中國(guó)的TII指數(shù),自2014年起持續(xù)增加且超過(guò)中國(guó)對(duì)日本的TII指數(shù),這可能是因?yàn)槿毡镜V產(chǎn)資源貧乏,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小,且人口老齡化嚴(yán)重,市場(chǎng)消費(fèi)能力下降,因此日本對(duì)中國(guó)的資源和龐大市場(chǎng)的依賴程度不斷加深。

由表3可以看出,除電力設(shè)備行業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)等少數(shù)行業(yè)外,中國(guó)與韓國(guó)制造業(yè)雙邊TII指數(shù)基本上大于1,說(shuō)明在考察期內(nèi)中韓貿(mào)易聯(lián)系較為緊密。從縱向時(shí)間變化來(lái)看,除高技術(shù)行業(yè)外,多數(shù)行業(yè)的中韓雙邊TII指數(shù)從1995年起逐漸上升,并在2000—2005年間達(dá)到最高值,這與中日間貿(mào)易情況存在相似之處,這可能與2001年中日韓自貿(mào)區(qū)構(gòu)想的提出以及中國(guó)加入WTO促進(jìn)了中國(guó)與日韓間的貿(mào)易互通有關(guān)。2010年后,中韓雙邊TII指數(shù)在整體上有所下滑,雖然2015年中韓完成了中韓自貿(mào)區(qū)談判,并且簽署了“一帶一路”與“歐亞倡議”對(duì)接的合作諒解備忘錄,但2016年韓國(guó)部署“薩德”系統(tǒng)事件導(dǎo)致中韓關(guān)系直轉(zhuǎn)急下,因此2015年后中韓雙邊TII指數(shù)在總體上并沒(méi)有較為明顯的增長(zhǎng)。此外,韓國(guó)在高技術(shù)行業(yè)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易聯(lián)系均呈不斷松散的趨勢(shì),雖然計(jì)算機(jī)、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)是韓國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)之一,但是該行業(yè)上韓國(guó)對(duì)中國(guó)的TII指數(shù)自2014年起也不斷下滑,這可能與韓國(guó)為了保護(hù)核心技術(shù),限制了本國(guó)與中國(guó)在電子行業(yè)的部分貿(mào)易活動(dòng)有關(guān)。如2018年9月,為防止OLED(有機(jī)發(fā)光顯示)人才與技術(shù)外流,韓國(guó)地方法院決定禁止LG Display公司的離職員工到中國(guó)企業(yè)就職,次年1月,韓國(guó)政府又將人工智能、新材料等納入核心技術(shù)保護(hù)范疇,并宣布政府有權(quán)終止一切不利于本國(guó)安全和經(jīng)濟(jì)的外國(guó)企業(yè)收購(gòu)行為。

韓國(guó)對(duì)中國(guó)的TII指數(shù)在低技術(shù)行業(yè)相對(duì)更高,特別是家具制造業(yè)在考察期間始終大于10,并且在2005年達(dá)到了62.76。經(jīng)統(tǒng)計(jì),2005年韓國(guó)向中國(guó)出口的家具占韓國(guó)家具總出口的比例約為40.07%,對(duì)中國(guó)的貿(mào)易聯(lián)系十分密切,雖然其后的年份有所降低,2018年仍高達(dá)13.14%。從橫向關(guān)系來(lái)看,大部分行業(yè)韓國(guó)對(duì)中國(guó)的依賴度均高于中國(guó)對(duì)韓國(guó)的依賴度。

五、中國(guó)與日韓制造業(yè)貿(mào)易合作前景預(yù)測(cè)

采用ARIMA模型,對(duì)2019—2023年中國(guó)與日韓各技術(shù)類(lèi)型制造業(yè)的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)進(jìn)行預(yù)測(cè),并據(jù)此分析未來(lái)幾年中國(guó)與日韓在制造業(yè)的經(jīng)貿(mào)合作前景。

(一)ARIMA模型

ARIMA(p,d,q)本質(zhì)上是由差分運(yùn)算和自回歸滑動(dòng)平均模型ARMA(p,q)模型組合而成。首先,通過(guò)d次差分將非平穩(wěn)時(shí)間序列轉(zhuǎn)化為平穩(wěn)時(shí)間序列,然后對(duì)該平穩(wěn)時(shí)間序列進(jìn)行定階參數(shù)估計(jì),得到p和q的值,最后利用ARMA(p,q)模型對(duì)時(shí)間序列進(jìn)行預(yù)測(cè)分析。

(二)中日韓制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)的預(yù)測(cè)

1.數(shù)據(jù)的準(zhǔn)備與處理

利用1992—2018年中國(guó)對(duì)日本低技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)來(lái)構(gòu)建ARIMA模型,并以該模型的預(yù)測(cè)過(guò)程為例進(jìn)行分析。首先對(duì)中國(guó)對(duì)日本低技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),序列在經(jīng)過(guò)2階差分變換后,數(shù)據(jù)圍繞在0附近隨機(jī)波動(dòng),且無(wú)明顯的趨勢(shì)或周期,因此初步判斷2階差分后的序列為平穩(wěn)序列,故模型的d取值為2。此外,通過(guò)偏自相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),序列除了延遲1階、3階和4階的自相關(guān)系數(shù)顯著大于2倍標(biāo)準(zhǔn)差之外,其他階數(shù)的自相關(guān)系數(shù)均在2倍標(biāo)準(zhǔn)差范圍內(nèi)波動(dòng),因而判斷該序列具有短期相關(guān)性且呈拖尾性質(zhì),判定q值取1、3或4。另一方面,序列延遲1階和2階的偏自相關(guān)系數(shù)顯著大于2倍標(biāo)準(zhǔn)差,且呈拖尾性質(zhì),故判斷p值取1或2。最后,根據(jù)BIC最佳準(zhǔn)則對(duì)模型進(jìn)行驗(yàn)證,選取使BIC函數(shù)達(dá)到最小的模型為相對(duì)最優(yōu)模型,判定ARIMA(1,2,1)為模型最佳定階參數(shù)。

2.模型顯著性檢驗(yàn)

模型顯著性檢驗(yàn)即為殘差序列的白噪聲檢驗(yàn),由輸出結(jié)果可知,ARIMA(1,2,1)模型的LB檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量QLB為11.905,P值為0.751,顯著大于0.05,且殘差服從以0為均值的平穩(wěn)隨機(jī)過(guò)程,為白噪聲擾動(dòng),因此該擬合模型的殘差序列屬于白噪聲序列,擬合模型顯著有效。

3.ARIMA模型預(yù)測(cè)分析

構(gòu)建ARIMA(1,2,1)模型在1992—2018年的觀測(cè)值與擬合值(如圖4),并對(duì)二者進(jìn)行比較,結(jié)果顯示R2約為93.9%,說(shuō)明模型擬合效果良好,故在此基礎(chǔ)之上對(duì)2019—2023年中國(guó)對(duì)日本低技術(shù)行業(yè)貿(mào)易結(jié)合度進(jìn)行預(yù)測(cè)。

圖4 1992—2018年觀測(cè)值與擬合值對(duì)比

此外,通過(guò)構(gòu)建上述ARIMA模型,用同樣的方法對(duì)中日、中韓其他技術(shù)水平的雙邊貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)進(jìn)行了預(yù)測(cè),結(jié)果如表4。

從表4可知,2019—2023年中國(guó)與日韓各技術(shù)水平制造業(yè)的雙邊TII指數(shù)始終大于1,說(shuō)明未來(lái)幾年中國(guó)與日韓制造業(yè)雙邊貿(mào)易聯(lián)系依然處于較為密切的狀態(tài)。從縱向變化趨勢(shì)來(lái)看,在低技術(shù)行業(yè)上,中韓雙邊TII指數(shù)以及日本對(duì)中國(guó)TII指數(shù)的下降幅度較為明顯,但中國(guó)對(duì)日本TII指數(shù)有所增加;在中高技術(shù)行業(yè)上,中國(guó)與日韓雙邊TII指數(shù)均呈上升趨勢(shì),說(shuō)明未來(lái)幾年中日韓在化工、機(jī)械制造等中高技術(shù)領(lǐng)域的貿(mào)易合作有望增加,因此三國(guó)可以抓住契機(jī),提高貿(mào)易投資合作水平;在中低技術(shù)和高技術(shù)行業(yè)方面,中國(guó)與日韓雙邊TII指數(shù)均呈下滑趨勢(shì),其中,日韓在高技術(shù)行業(yè)上對(duì)中國(guó)貿(mào)易聯(lián)系趨于減少,一方面可能是由于未來(lái)幾年中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步消退,導(dǎo)致日韓將部分生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)成本更低的東南亞國(guó)家,另一方面可能是由于日韓考慮到對(duì)本國(guó)新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)行業(yè)的核心技術(shù)保護(hù),限制了部分本土企業(yè)的對(duì)華貿(mào)易合作。更嚴(yán)峻的局面在中國(guó)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易合作中也有發(fā)生,如中興公司共需向美國(guó)商務(wù)部繳納約22.92億美元的罰款,來(lái)?yè)Q取從美國(guó)供應(yīng)商采購(gòu)核心零部件的“解除禁令”?？梢?jiàn),中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步不能僅依靠引進(jìn)外國(guó)技術(shù)或者國(guó)際分工帶來(lái)的技術(shù)溢出,更應(yīng)該依靠本國(guó)自主研發(fā)與創(chuàng)新能力的提高,通過(guò)不斷推動(dòng)高端制造業(yè)領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)的突破,提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,擺脫核心技術(shù)“受制于人”的局面[25]。

表4 2019—2023年中國(guó)與日韓制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度預(yù)測(cè)

六、結(jié)論與建議

本文測(cè)算了中日韓制造業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、出口相似度指數(shù)以及貿(mào)易結(jié)合度指數(shù),并據(jù)此對(duì)中國(guó)與日韓制造業(yè)的貿(mào)易合作情況進(jìn)行分析,最后使用ARIMA模型對(duì)2019—2023年中國(guó)與日韓制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)進(jìn)行預(yù)測(cè),得出以下結(jié)論:第一,考察期內(nèi),中國(guó)在中低和低技術(shù)行業(yè)特別是紡織服裝業(yè)的優(yōu)勢(shì)明顯,日韓在中高和高技術(shù)行業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯。第二,中國(guó)和日韓制造業(yè)出口相似度指數(shù)整體較高,其中,中日制造業(yè)出口相似度呈上升趨勢(shì),這主要是因?yàn)橹袊?guó)在未另分類(lèi)的機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、中日在交通運(yùn)輸業(yè)的實(shí)力顯著提升,推動(dòng)了兩國(guó)在中高、高技術(shù)行業(yè)相似度的增加;而中韓制造業(yè)出口相似度雖有一定程度的降低,但始終高于同期中日出口相似度,這是因?yàn)?0世紀(jì)90年代中韓在紡織服裝業(yè)等低成本加工制造業(yè)實(shí)現(xiàn)了飛速發(fā)展;而2000年以來(lái),兩國(guó)又在電子通信等高技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了向高附加值的躍升,因此中韓制造業(yè)相似度始終較高。第三,中國(guó)與日韓制造業(yè)的雙邊貿(mào)易聯(lián)系較為緊密,中國(guó)出口對(duì)日韓的依賴度表現(xiàn)為先上升后下降的趨勢(shì)。此外,除中高技術(shù)行業(yè)外,日韓出口對(duì)中國(guó)的依賴度高于中國(guó)對(duì)日韓的依賴度,這與日韓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小,對(duì)中國(guó)市場(chǎng)依賴加深有關(guān)。第四,預(yù)計(jì)未來(lái)幾年中國(guó)與日韓制造業(yè)中各行業(yè)的雙邊結(jié)合度指數(shù)均大于1,說(shuō)明中國(guó)與日韓合作共贏前景依然可期,三國(guó)間貿(mào)易聯(lián)系緊密,且在中高技術(shù)行業(yè)尤為明顯。但在中低技術(shù)、高技術(shù)行業(yè)上,中國(guó)與日韓間貿(mào)易聯(lián)系略微趨于松散;在低技術(shù)行業(yè)上,中國(guó)對(duì)日本貿(mào)易聯(lián)系趨于緊密,日本對(duì)中國(guó)貿(mào)易聯(lián)系略呈松散趨勢(shì)。

基于以上研究分析,本文認(rèn)為中國(guó)在與日韓開(kāi)展經(jīng)貿(mào)合作中,需完善本國(guó)與日韓間的貿(mào)易結(jié)構(gòu),增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力,提高中高技術(shù)及高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)品的出口比重與質(zhì)量水平。同時(shí)也要積極協(xié)調(diào)中國(guó)與日韓的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性,提升三國(guó)間貿(mào)易投資合作水平,推動(dòng)?xùn)|北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)不斷融合,具體政策建議如下:

第一,擴(kuò)大合作領(lǐng)域,拓展合作深度。中國(guó)需通過(guò)構(gòu)建經(jīng)貿(mào)合作平臺(tái)加深日韓對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的理解,并拓展與日韓在多領(lǐng)域經(jīng)貿(mào)交流空間。首先,中國(guó)需抓住新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的機(jī)遇,推動(dòng)本國(guó)與日韓在應(yīng)對(duì)氣候變化、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和可再生能源等領(lǐng)域的合作,推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)邁上新的臺(tái)階;其次,應(yīng)將自身優(yōu)勢(shì)與日韓對(duì)接互補(bǔ),積極推進(jìn)三國(guó)在大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等高科技電子商務(wù)領(lǐng)域的聯(lián)合研發(fā)活動(dòng),深入實(shí)施“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略,實(shí)現(xiàn)中國(guó)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”與日本“社會(huì)5.0”、韓國(guó)“創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)”的對(duì)接,助推三國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí);最后,應(yīng)著眼于民生領(lǐng)域,在應(yīng)對(duì)人口老齡化與社會(huì)保障等方面探索合作新途徑,推動(dòng)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”建設(shè)。

第二,輻射“一帶一路”,開(kāi)辟第四方市場(chǎng)。中日韓可以積極探索“中日韓+X”合作模式,即在加快推進(jìn)中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)的同時(shí),借助“一帶一路”平臺(tái)開(kāi)展“第四方市場(chǎng)”合作,實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線國(guó)家與中日韓的合作對(duì)接,同時(shí)發(fā)揮三國(guó)在管理、技術(shù)、資金和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),與“一帶一路”沿線國(guó)在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理、節(jié)能環(huán)保等領(lǐng)域開(kāi)展合作項(xiàng)目,實(shí)現(xiàn)各國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的相互兼容和促進(jìn),順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)格局多極化趨勢(shì),打造國(guó)際產(chǎn)能合作新格局,推進(jìn)由中國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域價(jià)值鏈和科技創(chuàng)新鏈的構(gòu)建。

第三,妥善解決歷史問(wèn)題,增進(jìn)政治互信。歷史爭(zhēng)端和領(lǐng)土糾紛使中日韓缺乏相互信賴的穩(wěn)固基礎(chǔ),也沖抵了發(fā)展三國(guó)關(guān)系的積極效應(yīng)。因此,一方面三國(guó)需加強(qiáng)高層對(duì)話引領(lǐng),增進(jìn)政治互信,在樹(shù)立正確歷史觀的同時(shí)擴(kuò)大共識(shí)、彌合分歧,在不涉及主權(quán)爭(zhēng)議的前提下,對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的資源共同開(kāi)發(fā)管理。另一方面,三國(guó)也需加強(qiáng)民間人文交流,增進(jìn)民眾間的相互理解與友好感情,夯實(shí)三國(guó)經(jīng)貿(mào)合作的民間基礎(chǔ)。

第四,推進(jìn)創(chuàng)新型企業(yè)建設(shè),構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研深度融合“新生態(tài)”?？萍紕?chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐。中國(guó)唯有立足于自身優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè),搭建以企業(yè)為主體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的自主創(chuàng)新體系,才能打破核心技術(shù)的“黑箱”桎梏。同時(shí)應(yīng)進(jìn)一步開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作,實(shí)現(xiàn)企業(yè)與國(guó)內(nèi)科研機(jī)構(gòu)、高校的互聯(lián)互通,完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制,建立創(chuàng)新智庫(kù),確保企業(yè)遇到的技術(shù)難題有科研人員協(xié)助攻關(guān),構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟,形成具有中國(guó)特色的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)體系[26-27]。