韓宏穩(wěn) 唐清泉

(1.上海大學(xué)管理學(xué)院，上海 200444；2.中山大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275)

一、引言

近年來(lái)，日益高企的并購(gòu)商譽(yù)及其減值風(fēng)險(xiǎn)備受市場(chǎng)關(guān)注。據(jù)CSMAR整理統(tǒng)計(jì)，我國(guó)A股市場(chǎng)有商譽(yù)的上市公司從2007年末450家增長(zhǎng)到2019年末2098家，商譽(yù)總額從2007年359.87億元攀升到2019年末12578.12億元。商譽(yù)是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)資源，合理商譽(yù)能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值(鄭海英等，2014)[40]；而超額商譽(yù)則會(huì)削弱企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，損害經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，甚至?xí)l(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，危及資本市場(chǎng)健康發(fā)展(楊威等，2018；魏志華和朱彩云，2019)[36][33]。因此，探討如何有效抑制超額商譽(yù)具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)超額商譽(yù)約束機(jī)制研究較為有限。僅有的文獻(xiàn)主要從公司內(nèi)部控制、審計(jì)師角度對(duì)此進(jìn)行探討(張新民等，2018；李璐和姚海鑫，2019；郭照蕊和黃俊，2020)[39][25][20]，鮮有文獻(xiàn)基于會(huì)計(jì)治理視角，考察超額商譽(yù)的抑制機(jī)制。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為滿(mǎn)足企業(yè)利益相關(guān)者利益訴求的會(huì)計(jì)核算原則，是一項(xiàng)重要的治理機(jī)制，能夠限制管理層機(jī)會(huì)主義行為(Kravet，2014；唐清泉和韓宏穩(wěn)，2018)[13][31]。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性還是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要屬性，能夠降低公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)，約束管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)和空間(LaFond and Watts，2008；Kim and Zhang，2016)[14][12]。李昆和周慶鴿(2020)[24]指出，超額商譽(yù)的形成與企業(yè)管理層代理問(wèn)題及其信息環(huán)境息息相關(guān)。那么，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能否約束企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中形成的超額商譽(yù)以及降低并購(gòu)后商譽(yù)減值的可能性？

本文選取我國(guó)A股上市公司樣本數(shù)據(jù)，探討會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)超額商譽(yù)的影響，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，企業(yè)并購(gòu)形成的超額商譽(yù)水平越低，而且并購(gòu)后計(jì)提商譽(yù)減值的概率越低，說(shuō)明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠顯著抑制超額商譽(yù)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，公司管理層代理成本或信息不對(duì)稱(chēng)水平較高時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)超額商譽(yù)的抑制效應(yīng)更加顯著，說(shuō)明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以通過(guò)緩減代理成本和降低信息不對(duì)稱(chēng)兩種機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)超額商譽(yù)的遏制。

本文可能存在的貢獻(xiàn)在于：第一，為抑制超額商譽(yù)提供了一個(gè)新的研究視角。不同于以往基于內(nèi)部控制和審計(jì)師視角的研究，本文首次基于會(huì)計(jì)治理視角，考察了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)超額商譽(yù)的影響，結(jié)論有助于為超額商譽(yù)相關(guān)研究提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和文獻(xiàn)補(bǔ)充。第二，拓展了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在并購(gòu)重組有效性方面的研究成果。以往文獻(xiàn)主要集中于并購(gòu)績(jī)效這單一層面，考察會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與并購(gòu)重組有效性之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。超額商譽(yù)及其后續(xù)減值是并購(gòu)重組有效性的重要表現(xiàn)，本文探討會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)并購(gòu)這一隱性經(jīng)濟(jì)后果的影響，結(jié)論可為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在并購(gòu)重組中發(fā)揮積極作用提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)超額商譽(yù)的成因與治理機(jī)制

對(duì)于超額商譽(yù)的成因，以往文獻(xiàn)從對(duì)價(jià)方式、同伴效應(yīng)、管理層過(guò)度自信等視角進(jìn)行了探討。Hayn and Hughes(2006)[9]發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)方公司傾向于選擇股票對(duì)價(jià)方式，目標(biāo)公司則會(huì)要求更多的溢價(jià)，產(chǎn)生超額的并購(gòu)商譽(yù)。謝紀(jì)剛和張秋生(2013)[34]基于我國(guó)中小板上市公司樣本得出，相比現(xiàn)金支付方式，股份支付方式更容易形成超額商譽(yù)。傅超等(2015)[19]研究表明，行業(yè)同伴效應(yīng)會(huì)促使企業(yè)產(chǎn)生超額商譽(yù)。李丹蒙等(2018)[23]研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)公司管理層過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致企業(yè)形成虛高的商譽(yù)。

對(duì)于超額商譽(yù)的治理機(jī)制，以往文獻(xiàn)基于內(nèi)部控制、企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行、審計(jì)師等角度進(jìn)行了考察。張新民等(2018)[39]研究表明，并購(gòu)公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，并購(gòu)形成的超額商譽(yù)越低，事后商譽(yù)減值水平越低。許罡(2020)[35]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行能約束超額商譽(yù)的形成。李璐和姚海鑫(2019)[25]的結(jié)果表明，并購(gòu)雙方之間存在共享審計(jì)師的關(guān)系能夠顯著降低企業(yè)超額商譽(yù)。郭照蕊和黃俊(2020)[20]研究得出，高質(zhì)量審計(jì)師能夠約束企業(yè)產(chǎn)生超額商譽(yù)的動(dòng)機(jī)和能力，以及降低商譽(yù)后續(xù)減值水平。

(二)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的經(jīng)濟(jì)后果

已有不少文獻(xiàn)探討了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)投資活動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過(guò)約束管理者事前過(guò)度投資的動(dòng)機(jī)，以及迫使他們事后及時(shí)放棄業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳的投資項(xiàng)目，提高企業(yè)投資效率和質(zhì)量(Francis et al.，2013；García Lara et al.，2016)[4][6]。基于此，學(xué)者們將研究拓展到并購(gòu)這種具體投資活動(dòng)，考察會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)其有效性的影響。Francis and Martin(2010)[5]研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有助于降低企業(yè)代理成本，提升并購(gòu)績(jī)效。Kravet(2014)[13]研究得出，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠約束管理者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)較高的并購(gòu)活動(dòng)。李維安和陳鋼(2015)[27]研究表明，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)短期并購(gòu)績(jī)效并沒(méi)有顯著影響，但對(duì)長(zhǎng)期并購(gòu)績(jī)效有著顯著的正向影響，且可作為公司其他治理設(shè)計(jì)的替代機(jī)制。于江和張秋生(2015)[38]研究得出，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠降低并購(gòu)溢價(jià)，提升并購(gòu)后項(xiàng)目的盈利性。唐清泉和韓宏穩(wěn)(2018)[31]研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠有效緩解關(guān)聯(lián)并購(gòu)對(duì)企業(yè)價(jià)值的減損。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)超額商譽(yù)的成因與治理機(jī)制進(jìn)行了探討，但鮮有基于會(huì)計(jì)治理視角的研究。盡管已有文獻(xiàn)考察了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的治理作用，但主要是聚焦并購(gòu)績(jī)效層面。商譽(yù)及其后續(xù)減值是企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的產(chǎn)物，也是反映并購(gòu)重組有效性的重要內(nèi)容，那么，并購(gòu)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是否會(huì)對(duì)商譽(yù)的形成及其減值產(chǎn)生影響，是一個(gè)尚需考察的問(wèn)題。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與超額商譽(yù)

已有研究指出，公司超額商譽(yù)的形成與企業(yè)代理問(wèn)題及其信息環(huán)境相關(guān)(李昆和周慶鴿，2020)[24]。據(jù)此，本文基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性?xún)蓚€(gè)非互相排斥的契約和信息角色(Burke et al.，2020)[2]，考察并購(gòu)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能否抑制超額商譽(yù)的形成。

基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的契約角色(contracting role)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有助于約束管理層并購(gòu)活動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義行為，降低并購(gòu)形成的超額商譽(yù)程度。企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中，管理者的代理問(wèn)題主要有商業(yè)帝國(guó)構(gòu)建和管理者自大兩類(lèi)(潘紅波和余明桂，2014)[29]。依據(jù)代理理論，管理者為了最大化自身的薪酬、社會(huì)地位等利益，有動(dòng)機(jī)選擇并購(gòu)這種快速便捷的方式構(gòu)建商業(yè)帝國(guó)。由于管理者任期和責(zé)任的雙重有限性，他們并不在乎并購(gòu)決策的實(shí)際效率(李善民等，2009)[26]，完全可能會(huì)接受高溢價(jià)的并購(gòu)項(xiàng)目，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生超額商譽(yù)(Wang and Xie，2009；韓宏穩(wěn)等，2019)[16][21]。現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)，自大或過(guò)度自信的管理者傾向于高估自身能力，低估并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)和高估并購(gòu)價(jià)值，造成公司并購(gòu)商譽(yù)虛高(李丹蒙等，2018)[23]。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是契約方維護(hù)自身利益而要求企業(yè)的一項(xiàng)重要財(cái)務(wù)報(bào)告原則，要求企業(yè)及時(shí)確認(rèn)損失，推遲收益的確認(rèn)，這種非對(duì)稱(chēng)確認(rèn)有助于緩解管理者并購(gòu)活動(dòng)中的代理成本(Francis and Martin，2010；唐清泉和韓宏穩(wěn)，2018)[5][31]。具體而言，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性高的公司要求管理者充分認(rèn)識(shí)并購(gòu)項(xiàng)目的收益和風(fēng)險(xiǎn)，審慎評(píng)估標(biāo)的方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值，不可高估標(biāo)的方資源加入后商譽(yù)帶來(lái)的收益，不可低估商譽(yù)未來(lái)可能存在的損失，一方面有助于遏制自利管理者為實(shí)現(xiàn)自身利益而盲目高溢價(jià)并購(gòu)的機(jī)會(huì)主義行為，另一方面有助于約束自大管理者由于過(guò)度自信帶來(lái)的商譽(yù)高估傾向，從而有助于減少企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中產(chǎn)生的超額商譽(yù)。

基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的信息角色(information role)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有助于降低企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)水平，壓縮企業(yè)并購(gòu)超額商譽(yù)產(chǎn)生的空間。依據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)理論，企業(yè)機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與行為產(chǎn)生的重要條件是信息提供方與信息使用方之間的信息不對(duì)稱(chēng)。財(cái)務(wù)報(bào)告和自愿信息披露質(zhì)量是降低企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)的重要渠道(Hui et al.，2009)[10]。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求企業(yè)確認(rèn)好消息比確認(rèn)壞消息需要更高程度的驗(yàn)證，這種非對(duì)稱(chēng)可驗(yàn)證性要求能夠約束管理層隱瞞壞消息、加快發(fā)布好消息的傾向(LaFond and Watts，2008)[14]，進(jìn)而降低企業(yè)內(nèi)外部的信息不對(duì)稱(chēng)(García Lara et al.，2014)[7]。同時(shí)，穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告提供的會(huì)計(jì)信息可驗(yàn)證性高，因而可作為基準(zhǔn)來(lái)評(píng)估自愿披露信息的可信度，進(jìn)而約束管理者自愿披露信息行為(Kim and Zhang，2016)[12]。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健性程度較高的公司來(lái)說(shuō)，具有誤導(dǎo)性的自愿披露信息更容易被發(fā)現(xiàn)，所以管理者在自愿披露中延遲發(fā)布?jí)南ⅰ⒓铀侔l(fā)布好消息的動(dòng)機(jī)和能力會(huì)被削弱。綜合而言，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有助于提升財(cái)務(wù)報(bào)告和自愿信息披露的質(zhì)量，降低公司信息不對(duì)稱(chēng)。當(dāng)企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)水平較低時(shí)，管理者自利自大的并購(gòu)決策會(huì)得到有效的監(jiān)督和控制，并購(gòu)形成的超額商譽(yù)相應(yīng)會(huì)減少。

綜上所述，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有助于限制管理者在并購(gòu)活動(dòng)中的自利自大行為，降低股東與管理者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，從而緩解并購(gòu)形成的虛高商譽(yù)。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與超額商譽(yù)負(fù)相關(guān)，即會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠降低并購(gòu)中形成的超額商譽(yù)。

(二)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與商譽(yù)減值

商譽(yù)減值意味著被并購(gòu)企業(yè)資源加入并購(gòu)方公司未實(shí)現(xiàn)預(yù)期的增值收益(韓宏穩(wěn)等，2019)[21]。并購(gòu)商譽(yù)未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益主要有兩方面原因：一是并購(gòu)時(shí)商譽(yù)被高估，二是并購(gòu)后業(yè)績(jī)承諾爽約(張新民等，2018)[39]?；诖耍疚奶接憰?huì)計(jì)穩(wěn)健性能否降低并購(gòu)后商譽(yù)減值可能性。

首先，并購(gòu)方公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有助于遏制并購(gòu)商譽(yù)被高估，降低并購(gòu)后商譽(yù)減值發(fā)生的概率。Li et al.(2011)[15]研究表明，公司并購(gòu)時(shí)向目標(biāo)公司支付溢價(jià)越高，并購(gòu)?fù)瓿珊笊套u(yù)減值的可能性越高。Gu and Lev(2011)[8]、胡凡和李科(2018)[22]研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)方公司股價(jià)被高估會(huì)促使管理者進(jìn)行更多的并購(gòu)活動(dòng)，支付較高的并購(gòu)溢價(jià)，并購(gòu)后發(fā)生商譽(yù)減值的規(guī)模會(huì)更高。基于這些成果，承接前文研究假設(shè)H1的分析，并購(gòu)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性一方面有助于直接遏制自利或自大管理者實(shí)施高溢價(jià)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)，另一方面有助于改善企業(yè)信息環(huán)境，緩減并購(gòu)公司股價(jià)高估程度，使得并購(gòu)商譽(yù)趨于合理水平，從而降低事后減值的可能性。

其次，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有助于提高并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾兌現(xiàn)程度，降低商譽(yù)減值發(fā)生的可能性。業(yè)績(jī)承諾是并購(gòu)時(shí)并購(gòu)雙方簽訂的一種增信契約。當(dāng)業(yè)績(jī)承諾事后無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，并購(gòu)方公司需要計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備(李璐和姚海鑫，2019)[25]，目標(biāo)公司需要向并購(gòu)方公司賠償約定的損失。Zeng et al.(2020)[17]指出，為了避免穩(wěn)健性原則下及時(shí)確認(rèn)商譽(yù)減值損失對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)和股價(jià)產(chǎn)生的不利影響，并購(gòu)方公司事前會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)承諾條款設(shè)定保持高度謹(jǐn)慎，提高承諾條款未來(lái)可實(shí)現(xiàn)性，事后也會(huì)強(qiáng)化目標(biāo)公司管理層努力工作實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的動(dòng)機(jī)，其實(shí)證結(jié)果證實(shí)并購(gòu)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較高，業(yè)績(jī)承諾事后實(shí)現(xiàn)的可能性越高。據(jù)此可推測(cè)，并購(gòu)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有助于降低并購(gòu)后商譽(yù)減值可能性。

綜上所述，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠緩解并購(gòu)時(shí)商譽(yù)高估以及提高并購(gòu)后業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)可能性，因而后續(xù)商譽(yù)減值可能性會(huì)降低。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與商譽(yù)減值負(fù)相關(guān)，即會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠降低并購(gòu)后商譽(yù)減值的可能性。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2007―2019年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司為初始研究樣本。參考以往相關(guān)研究慣例，依據(jù)如下原則進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選：剔除金融行業(yè)公司樣本；刪除ST公司樣本；剔除凈資產(chǎn)小于零、研究變量數(shù)據(jù)缺失的樣本公司。本文的商譽(yù)以及商譽(yù)減值數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其他研究變量數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為消除極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

(二)模型假定與變量定義

為檢驗(yàn)研究假設(shè)H1和H2，借鑒張新民等(2018)[39]和李璐和姚海鑫(2019)[25]的做法，分別構(gòu)建以下模型：

其中，解釋變量為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性CSCORE，采取唐清泉和韓宏穩(wěn)(2018)[31]基于我國(guó)資本市場(chǎng)的公司年度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指數(shù)來(lái)計(jì)量，該指數(shù)越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高。模型(1)中，被解釋變量為超額商譽(yù)GW_ex，采用魏志華和朱彩云(2019)[33]的做法，采取包含并購(gòu)特征、行業(yè)商譽(yù)水平、公司特征等一系列變量的預(yù)測(cè)模型，估計(jì)出合理的并購(gòu)商譽(yù)，再將賬面商譽(yù)與合理商譽(yù)的差額作為測(cè)度超額商譽(yù)的代理變量。模型(2)中，被解釋變量為商譽(yù)減值GW_imp，借鑒Chen et al.(2018)[3]的研究，采用并購(gòu)后三年內(nèi)商譽(yù)是否發(fā)生減值來(lái)測(cè)量，若確認(rèn)減值取值為1，否則為0。參考以往研究，本文選取企業(yè)規(guī)模SIZE、負(fù)債水平LEV、盈利狀況ROA等變量作為控制變量，同時(shí)控制年度和行業(yè)可能的影響。若H1成立，估計(jì)系數(shù)β1應(yīng)顯著為負(fù)；若H2成立，那么λ1應(yīng)顯著為負(fù)。具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2列示了主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可看出，超額商譽(yù)GW_ex的均值、中位數(shù)分別為0.000、-0.004，均值高于中位數(shù)，意味著部分上市公司擁有較高水平的超額商譽(yù)。商譽(yù)減值GW_imp的均值為0.294，說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)中有29.4%的公司并購(gòu)后三年內(nèi)進(jìn)行了商譽(yù)減值。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性CSCORE的均值為0.026，低于Khan and Watts(2009)[11]計(jì)算的美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性均值0.105，顯示我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性仍待提升。其他變量的描述性結(jié)果與以往文獻(xiàn)相似。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)多元回歸結(jié)果與假設(shè)檢驗(yàn)

1.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與超額商譽(yù)水平

表3列示了模型(1)的OLS回歸結(jié)果。其中第1列僅放入解釋變量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性CSCORE、年度和行業(yè)效應(yīng)，第2列是在此基礎(chǔ)上加入影響公司超額商譽(yù)的控制變量。

由表3第1列可看出，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性CSCORE的系數(shù)為-0.043，且在1%水平下顯著，說(shuō)明控制年度和行業(yè)效應(yīng)后，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)超額商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響。由第2列可看出，CSCORE的系數(shù)為-0.054，且在1%水平下顯著。由此可見(jiàn)，控制了控制變量對(duì)超額商譽(yù)的影響以及年度和行業(yè)效應(yīng)后，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)超額商譽(yù)仍有顯著的負(fù)向影響，表明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高的公司并購(gòu)形成的超額商譽(yù)水平越低，即H1得到驗(yàn)證。

表3 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與超額商譽(yù)的回歸結(jié)果

2.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與商譽(yù)減值

表4列示出模型(2)的Logit回歸結(jié)果。第1列僅放入解釋變量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性CSCORE、年度和行業(yè)效應(yīng)，第2列是在此基礎(chǔ)上加入影響公司商譽(yù)減值的控制變量。

由表4第1列可看出，CSCORE的系數(shù)為-1.594，且在1%水平下顯著，說(shuō)明控制年度和行業(yè)效應(yīng)后，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)并購(gòu)后商譽(yù)減值具有顯著的負(fù)向影響。由第2列可看出，CSCORE的系數(shù)為-1.908，且在1%水平下顯著 。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)并購(gòu)后商譽(yù)減值影響具有經(jīng)濟(jì)顯著性，即并購(gòu)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性增加1%，公司并購(gòu)后商譽(yù)減值的可能性下降0.36%。由此可見(jiàn)，控制了控制變量對(duì)商譽(yù)減值的影響以及年度和行業(yè)效應(yīng)后，公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)并購(gòu)后三年內(nèi)商譽(yù)減值仍有顯著的負(fù)向影響，表明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高的公司并購(gòu)后發(fā)生商譽(yù)減值的可能性越低，即H2得到驗(yàn)證。

表4 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與商譽(yù)減值的回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)前文結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第一，更換超額商譽(yù)的衡量方式。參考張新民等(2018)[39]、魏志華和朱彩云(2019)[33]的做法，分別采用經(jīng)行業(yè)年度中位數(shù)調(diào)整的商譽(yù)(GW_ex2)和經(jīng)行業(yè)年度均值調(diào)整的商譽(yù)(GW_ex3)來(lái)重新測(cè)度超額商譽(yù)。回歸結(jié)果如表5所示，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)超額商譽(yù)具有顯著負(fù)向影響，再次驗(yàn)證了前文的主要結(jié)果。

表5 更換超額商譽(yù)衡量方式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

第二，刪除商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施首年樣本。韓宏穩(wěn)等(2019)[21]指出，2007年我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整，該年內(nèi)公司披露的商譽(yù)可能更多的是對(duì)以往商譽(yù)的調(diào)整，故此刪除該年度公司樣本，重新對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表6所示，可看出前文研究結(jié)果并未發(fā)生變化。

表6 刪除首年研究樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

第三，更加穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤。為了避免異方差和自相關(guān)等問(wèn)題對(duì)研究結(jié)果的影響，本文對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行個(gè)體和行業(yè)層面雙重聚類(lèi)，回歸結(jié)果如表7所示，結(jié)果與前文得出的結(jié)論保持一致。

表7 標(biāo)準(zhǔn)誤雙重聚類(lèi)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、進(jìn)一步分析

前文回歸結(jié)果證實(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)超額商譽(yù)具有顯著的抑制效應(yīng)，那么會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過(guò)何種機(jī)制發(fā)揮這種效應(yīng)？本文具體從緩解管理層代理成本和改善企業(yè)信息環(huán)境兩個(gè)方面進(jìn)行驗(yàn)證。

(一)緩解管理層代理成本

根據(jù)前文分析，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為契約方要求的一種財(cái)務(wù)報(bào)告原則，有助于緩減企業(yè)管理層代理沖突，減少公司并購(gòu)活動(dòng)中形成的超額商譽(yù)。檢驗(yàn)是否在企業(yè)代理成本較高的情景下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠更加有效地遏制并購(gòu)形成的超額商譽(yù)，可為這一理論邏輯提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。根據(jù)Francis and Martin(2010)[5]的研究，構(gòu)建如下的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

其中，AgCost是管理層代理成本，本文采用直接和間接方式測(cè)量。對(duì)于直接測(cè)量方式，參照以往文獻(xiàn)(方政等，2017)[18]，分別采用管理費(fèi)用率MC和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率AT兩個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)度，若MC(AT)數(shù)值越大(小)，則管理層代理成本越高。對(duì)于間接測(cè)量方式，本文采用兩職合一DUAL和股權(quán)分散DISP兩個(gè)指標(biāo)測(cè)度。企業(yè)總經(jīng)理和董事長(zhǎng)兩職合一，公司決策制定權(quán)和決策控制權(quán)分離程度較低，企業(yè)代理成本較高。公司股權(quán)分散程度較高，管理層難以受制約，對(duì)公司的控制權(quán)較大，企業(yè)代理成本更高(盧銳等，2008)[28]。所以，這兩個(gè)指標(biāo)可以表征股東與管理層的代理沖突程度(楊興全等，2014)[37]。具體變量的定義見(jiàn)表1所示。

表8列示了模型(3)的回歸結(jié)果。由第1～4列結(jié)果可知，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與管理費(fèi)用率交互項(xiàng)(CSCORE×MC)的系數(shù)為-0.536，且在1%水平下顯著；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率交互項(xiàng)(CSCORE×AT)的系數(shù)為0.021，且在5%水平下顯著；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與兩職合一交互項(xiàng)(CSCORE×DUAL)的系數(shù)為-0.087，且在1%水平下顯著；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與股權(quán)分散度交互項(xiàng)(CSCORE×DISP)的系數(shù)為-0.077，且在1%水平下顯著。這些結(jié)果表明，公司管理層代理成本越高，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)超額商譽(yù)的約束作用更加有利，證實(shí)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以通過(guò)緩減管理層代理成本機(jī)制來(lái)抑制并購(gòu)超額商譽(yù)。

表8 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、代理成本與超額商譽(yù)的回歸結(jié)果

(二)改善信息環(huán)境

如上文所述，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要屬性，能夠降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)程度，使得管理層高溢價(jià)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)和空間得到約束，從而減少并購(gòu)形成的超額商譽(yù)。檢驗(yàn)是否在企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)較高的情景下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更能有效地遏制超額商譽(yù)，可為證實(shí)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過(guò)改善信息環(huán)境進(jìn)而降低超額商譽(yù)這一理論邏輯提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。構(gòu)建的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，InfAsy是信息不對(duì)稱(chēng)，本文采用以下指標(biāo)來(lái)測(cè)量：第一，上市年限LIST。施先旺等(2015)[30]指出，公司上市年限越長(zhǎng)，公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)程度越低。第二，公司規(guī)模SIZE。Bhattacharya et al.(2013)[1]研究證實(shí)，公司規(guī)模越大，公司內(nèi)外部的信息不對(duì)稱(chēng)程度越低。第三，借鑒王沖和謝雅璐(2013)[32]的做法，采用企業(yè)過(guò)去三年可操縱應(yīng)計(jì)絕對(duì)值的均值DA來(lái)測(cè)度，該值越大，說(shuō)明企業(yè)信息越不透明度，內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)程度越高。

表9列示了模型(4)的回歸結(jié)果。由第1～3列結(jié)果可知，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與上市年限交互項(xiàng)(CSCORE×LIST)的系數(shù)為0.039，且在1%水平下顯著；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公司規(guī)模交互項(xiàng)(CSCORE×SIZE)的系數(shù)為0.032，且在1%水平下顯著；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與操縱應(yīng)計(jì)交互項(xiàng)(CSCORE×DA)的系數(shù)為-0.028，且在5%水平下顯著。這些結(jié)果說(shuō)明，公司信息不對(duì)稱(chēng)程度越高，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)并購(gòu)超額商譽(yù)的約束更有作用，從而證實(shí)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以通過(guò)改善企業(yè)信息環(huán)境機(jī)制來(lái)抑制并購(gòu)超額商譽(yù)。

表9 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、信息不對(duì)稱(chēng)與超額商譽(yù)的回歸結(jié)果

七、結(jié)論與啟示

本文基于我國(guó)A股上市公司樣本，從會(huì)計(jì)治理視角考察了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)超額商譽(yù)的影響。研究表明，并購(gòu)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，并購(gòu)形成的超額商譽(yù)越低，并購(gòu)后三年內(nèi)發(fā)生商譽(yù)減值的可能性越低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)超額商譽(yù)的抑制效應(yīng)在管理層代理成本較高的公司或信息不對(duì)稱(chēng)較高的公司中更加顯著。

本文研究結(jié)論豐富了超額商譽(yù)及其減值方面的理論研究，拓展了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在并購(gòu)重組有效性方面的文獻(xiàn)成果，同時(shí)還具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)啟示。一方面，我國(guó)目前金融工作的根本性任務(wù)之一是防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，尤其是系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。資本市場(chǎng)日益高企的超額商譽(yù)是金融重大風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成內(nèi)容。本文發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有助于降低超額商譽(yù)水平的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對(duì)于金融監(jiān)管部門(mén)和投資者具有重要的參考價(jià)值。另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)，穩(wěn)健性是財(cái)務(wù)報(bào)告的一項(xiàng)重要原則。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)認(rèn)為穩(wěn)健性原則會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息有偏，遂于2010年在其會(huì)計(jì)框架中廢除這一原則，引起學(xué)術(shù)界廣泛爭(zhēng)論。本文得出會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠在抑制超額商譽(yù)方面發(fā)揮積極作用，為這一爭(zhēng)論提供了新的視角和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 ■