龔筱雨

摘要：圍繞軍隊問題在緬甸民主化再生變故中這一新興民主國家轉(zhuǎn)型的常見影響因素，現(xiàn)有的民主轉(zhuǎn)型研究以亨廷頓《第三波》為例.，其基于對20世紀民主化發(fā)生變故且有強大軍事權(quán)力的國家進行研究，并歸納出憲政國家中軍隊力量“絕非正?！钡奈宸N表征?，F(xiàn)有研究少有用該“五中表征”模型進行分析，且缺少對緬甸軍事力量干擾其民主化政治發(fā)展的系統(tǒng)分析。因此，本文以緬甸2021年政變前的軍隊問題為研究對象，把其納入亨廷頓“絕非正?！钡奈宸N軍隊力量表征中進行觀測，在此框架下探析緬甸軍隊力量對緬甸民主化造成影響的程度。

關(guān)鍵詞：緬甸 軍隊民主化 第三波

20世紀關(guān)于第三波新興民主國家民主轉(zhuǎn)型的研究大量涌現(xiàn)，正如亨廷頓指出大量民主轉(zhuǎn)型涌現(xiàn)的原因——落后的制度化基礎(chǔ)與強烈的政治參與需求之間的矛盾。緬甸在民主轉(zhuǎn)型進程中深刻反映了國內(nèi)民眾對政治參與的需求與外部世界對緬甸軍政府壓力。

一、研究問題

緬甸軍隊力量自1962年起直到2011年統(tǒng)治緬甸長達半個世紀，一直以來，緬甸民主進程中都受到緬甸國防軍力量的影響，該國是武裝力量未受到國家政府充分控制的典型代表。本文以的“緬甸非正常軍隊力量”為研究對象，并把其納入亨廷頓“絕非正?！钡奈宸N軍隊力量表征中進行觀測，在此框架下結(jié)合緬甸新憲法與緬甸在2015年至2011年期間的政治決策案例進行聯(lián)合分析，以探析緬甸軍隊力量在緬甸民主化政治發(fā)展中的影響程度。

二、現(xiàn)有研究評述

（一）民主轉(zhuǎn)型中軍隊因素的影響

國家在民主轉(zhuǎn)型進程中常常面臨被軍隊力量中斷的問題，盡管已有程序性民主制度保障，但在面臨軍隊政變時也表現(xiàn)為無力抗爭最終再度回到軍隊力量鎮(zhèn)壓下的威權(quán)與高壓統(tǒng)治。

包剛升認為名義上的最高統(tǒng)治與實質(zhì)上的最高統(tǒng)治會由于形成沖突而造成國家政治局勢出現(xiàn)僵局。國外學者杰弗里認為民主可以在來自外部的轉(zhuǎn)移性軍事干預(yù)中得到維護，意即當國家內(nèi)部政府遭遇動亂時，外部軍事干預(yù)轉(zhuǎn)移國內(nèi)利益集團的矛盾進而維護該國內(nèi)部民主。塔米則認為若要減少該問題對國家?guī)淼臎_擊，則解決方案為軍事史中有關(guān)戰(zhàn)爭與和平的問題應(yīng)當被納入年輕一代的教育，同時下一代文職領(lǐng)導(dǎo)人也應(yīng)被培養(yǎng)而有責任解決軍隊問題的矛盾。

（二）緬甸軍人政權(quán)的發(fā)展

獨立時期，緬甸軍隊推動了緬甸政治發(fā)展，而威權(quán)政治時期，緬甸軍隊又成為國家重要政治力量，在國家治理中一定程度上發(fā)揮著黨性作用。

1.緬甸軍人政府時期（1988年——2010年）

緬甸軍人政權(quán)登上政治舞臺可以追溯到1988年9月18日，國內(nèi)軍人集團政變成功并由此直接開始了對國家實行軍事統(tǒng)治。此后，軍政府做出廢除綱領(lǐng)黨的決定，導(dǎo)致給緬甸的政治局勢又增添了復(fù)雜性。

1993年緬甸國內(nèi)開始制定緬甸新憲法的進程（緬甸在1988年由“Burma”更名為“Myanmar”），軍政府于1997年扶持“國家和平與發(fā)展委員會”。關(guān)于對“和發(fā)委”的看法學術(shù)界存在分歧，賀圣達認為“和發(fā)委”是軍政府扶持的委員會，國外學者保羅·錢伯斯則認為“和發(fā)委”直接是由“國家恢復(fù)法律與秩序委員會”改名而來。

緬甸憲法草案的起草歷時15年直到2008年才正式完成并頒布，但仍然是一部代表軍人利益、服務(wù)于軍人的憲法。此后， 2010年鞏發(fā)黨吳登盛當選總統(tǒng)標志著軍人力量通過扶持鞏發(fā)黨成功轉(zhuǎn)型。

2.緬甸文官政府時期（2015年——2021年）

2015年全國民主聯(lián)盟（民盟/NLD）贏得大選而終于取代了軍人長達半個世紀的統(tǒng)治時代，表現(xiàn)出緬甸國內(nèi)人民對緬甸民主新時代的美好期許，同時國際社會也以此為緬甸走向民主化的重要里程碑。2020年民盟再次以壓倒性的優(yōu)勢贏得大選，但此次選舉的結(jié)果受到以鞏發(fā)黨為首的其他政黨投訴，聲稱選票中存在100萬異常選民名單為初期標志。

三、軍隊力量在緬甸民主化進程中的影響（2015——2021年）

2015年昂山素季領(lǐng)導(dǎo)的民盟贏得大選成為緬甸合法民選政府，意味著緬甸民主化進發(fā)展正式步入發(fā)展軌道。但是2021年2月1日緬甸再度爆發(fā)軍事政變推翻緬甸民選政府，標志緬甸民主化進程再生變故。

亨廷頓指出這類在軍人移交權(quán)力后形成的民選政府需要面臨兩類問題，即軍官發(fā)起政變與軍隊的延續(xù)勢力，并總結(jié)出五項絕“絕非正常的”軍隊力量五表征：軍方的特別責任、軍人政群的不可逆性、軍方控制的新政府機構(gòu)、軍官在政府中的職位以及軍方對軍隊的控制。

學術(shù)界未明確限定緬甸民主化轉(zhuǎn)型的日期，一般以1993年軍政府與緬甸其他政黨相互妥協(xié)并制定新憲法為主要標志。由于緬甸民主轉(zhuǎn)型事件同樣是孤立事件，因此本文基于亨廷頓在《第三波》中總結(jié)出的“五大軍隊力量表征”對緬甸軍隊力量在其民主化進程中的發(fā)展進行探析。

（一）軍方的特別責任

憲法當中存在某些條款賦予軍方特別的責任，此類條款模糊了軍方行動的權(quán)力邊界，進而導(dǎo)致軍方領(lǐng)袖打著正義或合法的旗號去干預(yù)政治甚至取代民選政府。

模棱兩可或邊界不明的憲法性條文在緬甸憲法中多有體現(xiàn)。緬甸憲法第二十條下的條款——規(guī)定“國防軍是緬甸國內(nèi)唯一的力量強大、能力卓越、現(xiàn)代化的愛國軍隊”，可見“唯一”一詞體現(xiàn)出的排他性，即國防軍對武裝力量的壓倒性壟斷。同時，聯(lián)邦分裂、民族團結(jié)破裂與主權(quán)不穩(wěn)固的界定標準都未在憲法中明確界定，因此緬甸軍隊自身即形成一個獨立于政府的決策小團體，甚至可以聲稱民選政府危及到以上三原則而推翻政府。

（二）軍人政權(quán)的不可逆性

軍人政權(quán)的不可逆性即軍方政府拒絕廢除、變革和批評軍人政權(quán)在前期統(tǒng)治時頒布的法律，同時軍隊在行駛相應(yīng)權(quán)利時無需得到政府批準。由于緬甸在2008年進行重新制定憲法草案，且該憲法成功經(jīng)過全民公投而成為緬甸新憲法，因此2015年軍人統(tǒng)治結(jié)束后并未出現(xiàn)“軍人政權(quán)不可逆性”的局面。

然而，臺大胡佛東亞民主研究中心在其發(fā)布的《2019亞洲晴雨表調(diào)查報告》中指出，發(fā)現(xiàn)2019年民眾持贊同“緬甸軍隊規(guī)則（治理）”和“緬甸軍隊力量參與政治”的看法相比于2016年分別上升了六個百分點和五個百分點。一定程度體現(xiàn)出緬甸民眾對民盟領(lǐng)導(dǎo)政府的態(tài)度，即滿意度略有下降。

（三）軍方控制的新政府機構(gòu)

軍方在現(xiàn)有民選政府的統(tǒng)治體系中，建立了一些由軍方控制的新政府機構(gòu)，從而影響民選政府的行動。緬甸新憲法中雖未直接出現(xiàn)軍人控制的特殊機構(gòu)，但是在其看似民主的“競爭性選舉”規(guī)則中多處可見軍隊影響力對選舉進程進行干預(yù)的殘余勢力，而間接控制新的政府機構(gòu)。

（四）軍官在政府中的職位

軍隊中的上層軍官在民主政府官僚體系中擔任要職，進而參與新民選政府的官僚政治并影響政府決策。比如，緬甸國防軍提名的軍隊代表與地區(qū)、民族代表共同組成緬甸聯(lián)邦議會中的兩院即民族院與人民院的議員。

密松水電站等中資在緬大項目問題上緬甸的國內(nèi)僵局就得到明顯體現(xiàn)。緬甸軍隊力量出于擔心軍企在緬背控制的能源、資源等被交由緬甸政府控制等考量而持反對立場，而民盟領(lǐng)導(dǎo)的緬甸政府則希望通過中緬大項目淘汰軍企卷入的舊項目資本。在該事件中，緬甸民選政府與軍人集團的較量最終體現(xiàn)為中緬大項目問題被高度政治化，并成為緬甸“雙頭政治”中軍隊影響民選政府外交決策的重要體現(xiàn)。

（五）軍方對軍隊的控制

軍方對軍隊的控制即軍隊自主性仍然在軍方控制之下，而非受到民選政府控制。緬甸憲法第二十條下的條款二、三、四明確指明，緬甸國防軍有獨立處理一切與軍隊有關(guān)事務(wù)之權(quán)，且“國防軍總司令是國家一切武裝力量的統(tǒng)帥”，同時軍隊有權(quán)動員全國人民參與緬甸的安全與國防事務(wù)。保證了緬甸政府對軍隊武裝力量的控制，且形成民選政府無兵權(quán)的畸形結(jié)構(gòu)，進而導(dǎo)致對文官政府與緬甸民主化進程都造成威脅。2008年在軍人力量參與下制定的新憲法則被看作一項不平等、鎮(zhèn)壓的制憲過程。緬甸軍人對軍隊的控制隨著2008年憲法草案獲得通過，而擁有合法性與更充分的理由來回應(yīng)國內(nèi)外反對軍隊力量的聲音。

四、結(jié)論

民主的定義從早期“人民的統(tǒng)治”概念發(fā)展至熊彼特時期的制度性民主，緬甸民主化進程也隨其憲法草案的發(fā)展與完善而逐漸發(fā)展。正如亨廷頓指出的那樣，未妥善處理的軍隊因素存在造成民主化回潮的威脅。緬甸軍隊因素在緬甸的政治發(fā)展中占有了“絕非正常的”軍隊力量五表征中的四項表征。從傳統(tǒng)意義上來說，兩大利益集團必然會存在不同的政治偏好而雙方也奉行不同的行動準則。

從現(xiàn)實角度來看，盡管緬甸近期發(fā)生的軍事政變是緬甸的民主倒退，但是由于政治必須建立在以人為本基礎(chǔ)之上，因此2021年政變的結(jié)果也必定是回歸民主化的進程且只是時間問題。從經(jīng)驗層面來講，民主絕不能自廢武功，即必須要有強制力來保障，如果政府不能很好地掌握包括強制性權(quán)力、合法性權(quán)力等一系列關(guān)鍵要素，最后混亂的結(jié)局也將是必然。

參考文獻：

[1]塞繆爾·P·亨廷頓：《第三波：20世紀后期民主化浪潮》，歐陽景根譯，中國人民大學出版社，2013年

[2]塞謬爾·P·亨廷頓，王冠華、劉為等譯，《變化社會中的政治秩序》，上海人民出版社，2015年。

[3]包剛升.政治危機何以形成：一項基于自由政體學說的理論分析[J].學術(shù)月刊，2019，51（11）：79-94.