呂文林 王 偉 張明山

(湖北省科技信息研究院，湖北 武漢 430071)

1 研究背景

1.1 選題背景

英國科學家J.D.貝爾納指出：“課題的形成和選擇，無論作為外部的經(jīng)濟技術要求，抑或作為科學本身的要求，都是研究工作中最為復雜的一個階段。一般來說，提出課題比解決課題更困難，所以評價和選擇課題便成了研究的戰(zhàn)略起點”。

科研立項是科技成果產(chǎn)生的起點，科研立項的質(zhì)量決定最終科技成果的價值。在全球知識產(chǎn)權保護水平日益完善、知識產(chǎn)權訴訟層出不窮的現(xiàn)代社會，只要科技成果最終走向商業(yè)化，就必須要考慮其在知識產(chǎn)權上的風險。然而目前在科研立項部門采取的審查中，主要重視的是對于研究項目的技術可行性、研究經(jīng)費審查，缺少對于申報項目知識產(chǎn)權風險的審查，容易產(chǎn)生法律隱患，影響后續(xù)成果的落地轉(zhuǎn)化。因此十分有必要在科研立項前針對申報項目的知識產(chǎn)權狀況進行分析，得出較為全面的知識產(chǎn)權評估報告。

1.2 理論基礎

由于同一領域的科研同行們在評價所屬具體專業(yè)領域時形成了共同的評價標準，能夠?qū)υ擃I域的申報項目的準確性作出符合專業(yè)標準的判斷，所以目前科研立項論證方式大多采用專家同行評議結(jié)合申報單位提供的申報材料的方式對其申報項目進行論證。然而沒有一種評價方式是完美的，同行評議也有該方法固有的缺陷，同行評議的關鍵是參與評價的專家，會受到研究領域、能力水平與項目不匹配、道德品質(zhì)、成員搭配合理性等因素的影響，導致無法將有價值的項目識別出來。另外，專家大多只懂技術，對技術背后是否存在法律風險，無法進行核實，因此有必要對項目的法律風險主要是知識產(chǎn)權風險進行分析。

知識產(chǎn)權分析不僅有助于補足專家在項目知識產(chǎn)權風險上判斷上的不足，還因為其數(shù)據(jù)的客觀性，而不易受到人的主觀意志干擾。專利文獻一直被認為是涵蓋全球90%以上的最新技術情報的重要文獻載體，對專利數(shù)據(jù)的數(shù)量、申請人、發(fā)明人、技術領域的分析，能夠快速全面了解行業(yè)發(fā)展的狀況。現(xiàn)有的科技查新雖然也將專利文獻作為比較新穎性的文獻，但是只能得出新穎性有無的結(jié)論，不對比創(chuàng)造性，對于是否侵權他人的專利權無法做出準確判斷。

1.3 政策基礎

隨著各級政府知識產(chǎn)權意識的增強，對于科研立項申請的項目也作出要進行知識產(chǎn)權審查的要求?！秶铱萍贾卮髮ｍ椫R產(chǎn)權管理暫行規(guī)定》中規(guī)定：“項目(課題)申報單位提交申請材料時，應提交本領域核心技術知識產(chǎn)權狀況分析，內(nèi)容包括分析的目標、檢索方式和路徑、知識產(chǎn)權現(xiàn)狀和主要權利人分布、本單位相關的知識產(chǎn)權狀況、項目(課題)的主要知識產(chǎn)權目標和風險應對策略及其對產(chǎn)業(yè)的影響等”?！顿F州省重大科技項目知識產(chǎn)權管理暫行規(guī)定》中規(guī)定：要對與本項目有關的國內(nèi)外專利進行信息跟蹤，發(fā)現(xiàn)已有同類技術申請專利或者成為公知技術的，應當及時予以調(diào)整，擇優(yōu)確定技術方向和技術創(chuàng)新路線，防止侵權、避免重復研究；失去繼續(xù)研究價值的，應當及時向科技管理部門報告。《關于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權管理的若干規(guī)定》規(guī)定：單位申請承擔科研項目時，須提交該項目的知識產(chǎn)權可行性分析報告。項目執(zhí)行過程中，項目承擔單位須根據(jù)相關領域知識產(chǎn)權的發(fā)展動態(tài)，及時調(diào)整研究策略和措施?！蛾P于加強國家科技計劃知識產(chǎn)權管理工作的規(guī)定》中規(guī)定：申請國家科技計劃項目應當在項目建議書中寫明項目擬達到的知識產(chǎn)權目標，包括通過研究開發(fā)所能獲取的知識產(chǎn)權的類型、數(shù)量及其獲得的階段，并附知識產(chǎn)權檢索分析依據(jù)。這些文件表明在將科研項目立項過程中項目的專利狀況分析是十分有必要也有政策依據(jù)的。

2 國內(nèi)外研究概況

2.1 國外

國外對于科技項目評估的方法分為定性分析與定量分析法兩種分法。定性分析最早是以行政決策或者權威判斷形式進行，后期發(fā)展的同行評議法、德爾菲法和回溯分析等都屬于定性的分析方法。定量分析法目前分為權重排序法和效益貢獻法兩大類，其中權重排序法包括評分法、層次分析法和比較法，而效益貢獻法則包括成本-效益分析法、經(jīng)濟分析法和決策樹法等。Cooley 等學者則將項目評估方法分為四類：得分排序法、經(jīng)濟效益法、優(yōu)化或投資組合模型、風險分析和決策分析模型。由于沒有完美的評價方法，目前進行科技項目立項均采用多種方法的結(jié)合，其中以同行評議法為基礎，結(jié)合其他評價方法的組合是最為主流的方法。

在各國具體實際工作中，美國國家科學基金會是世界上最早確立以同行評議為運行機制的政府科技項目資助機構(gòu)之一，制定的同行評議制度比較完善。韓國建立了大型科研項目事前評估機制，2005年起每年委托韓國知識產(chǎn)權局對政府資助的創(chuàng)新項目進行知識產(chǎn)權分析評議。日本經(jīng)產(chǎn)省則采用多種評估方法對大型項目進行評估，尤其看重項目立項階段的知識產(chǎn)權分析評議工作，并根據(jù)專家及政府人員的意見和要求，形成項目評估報告，再經(jīng)過經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省裁決。

2.2 國內(nèi)

目前國內(nèi)的科技項目在立項評價過程中，幾乎無一例外地采用了同行評議結(jié)合設置的評價指標體系對科技立項時的項目進行評估打分，決定科研立項的申請。為了克服專家在評審過程中產(chǎn)生的種種問題，不少人提出采用定量或者定性的方法來減輕因為專家自身知識結(jié)構(gòu)、研究方向、道德素質(zhì)產(chǎn)生的影響。何成指出采用的模糊綜合評價法運用變異數(shù)法和德爾菲法計算指標權重，采用模糊評估理論，將評價者的分散信息處理成一個加權處理的權向量，在此基礎上對其進行單值化處理，得到被評者的綜合值，實現(xiàn)被評者的排序選優(yōu)。孫興等采用同行評議與客觀指標體系的方法，按照不同類型科技計劃項目建立不同的立項評估的數(shù)學模型和評估公式，用于處理各指標間的關系和計算評估結(jié)果等內(nèi)容。黃慧玲提出科技計劃項目立項決策指標體系由專家評審、政府管理部門意見、模糊綜合評估模型三部分組成，專家評審通過專家依據(jù)項目評審表給被評項目打分，再由行政部門對專家推介的項目進行實地調(diào)研進行核查得出核查意見，最后根據(jù)模糊評價意見法決定對不同級別的項目以不同的資助額度。王偉證明了網(wǎng)絡層次法(ANP)和誤差反向傳播算法(BP)相結(jié)合的 ANP-BP 模型在科研立項評估中具有相對優(yōu)勢，該方法將定性分析和定量分析相結(jié)合，減少了人為因素在決策過程中影響。

隨著國家對于知識產(chǎn)權的重視以及因為未進行知識產(chǎn)權調(diào)查而上馬項目產(chǎn)生的經(jīng)濟損失的案件時有發(fā)生，也有人提出應當在科研立項前設置知識產(chǎn)權調(diào)查環(huán)節(jié)。李愛軍指出在科技計劃項目申請階段增加知識產(chǎn)權態(tài)勢分析報告，在課題立項前做好專利查新工作，強化科技計劃評審環(huán)節(jié)中的知識產(chǎn)權管理，深化實質(zhì)審查， 增加具有專業(yè)知識產(chǎn)權水平的評審專家。香小敏指出應將知識產(chǎn)權分析評議作為一項嵌入式的支撐性工作納入科技計劃項目立項評審過程，并建議從設置相對獨立的知識產(chǎn)權評審模塊、起評標準以及有針對性的評審側(cè)重點等3個方面建立科技計劃項目評審的知識產(chǎn)權分析評議機制。姜萌指出國防科研項目立項前應當進行知識產(chǎn)權可行性分析，一是國防科研目準備達到的知識產(chǎn)權目標。二是國防科研項目的知識產(chǎn)權管理措施。鄺溯瓊認為立項階段的知識產(chǎn)權分析報告的內(nèi)容應當包括相關技術的總體分析、項目申報者研究基礎評議、侵權風險評估及立項建議。張鼎映指出在應用科技領域，沒有知識產(chǎn)權保護的“國內(nèi)領先水平”“達到國際領先水平”的技術成果將會顯得毫無意義，必須深入細致地做好專利戰(zhàn)略的研究工作，特別是在應用科技項目立項階段就應該開展專利戰(zhàn)略研究。

3 專利態(tài)勢分析報告結(jié)構(gòu)設計

3.1 報告設計原則

(1)科學性原則。報告內(nèi)容應能真實地、客觀地反映科技立項項目所處領域的發(fā)展水平以及項目自身的價值，報告的內(nèi)容應當符合立項項目所處領域的實際情況，防止分析結(jié)果與實際情況出現(xiàn)明顯偏差，做到分析結(jié)果有數(shù)據(jù)作為支撐，盡可能不做主觀臆斷。

(2)系統(tǒng)性原則。報告各板塊之間應當系統(tǒng)、完整的分析科研立項項目在推動行業(yè)發(fā)展的價值以及自身存在的知識產(chǎn)權風險，讓立項審核者對所申報項目有全景式的了解，幫助全面評判項目立項的價值。

(3)準確性原則。針對具體立項項目，要盡可能對項目技術方案所涉及的行業(yè)基礎知識、基礎概念做到準確充分理解，保證檢索結(jié)果做到查全率與查準率的統(tǒng)一。對于項目所涉及的專利檢索結(jié)果，要進行準確的數(shù)據(jù)清洗，保證數(shù)據(jù)噪音降到最小。

(4)可操作性原則。在報告設計方面，要考慮報告所需數(shù)據(jù)的可獲得性以及工作量的可控性，所需要的數(shù)據(jù)要保證穩(wěn)定、可靠且易于統(tǒng)計分析，對于工作量要有大概的預判，保證任務能夠在合理的人力、時間投入范圍內(nèi)完成。

(5)時效性原則。報告的完成要充分考慮時效性，因為立項審核時間集中，需要在限定的時間內(nèi)完成，因此報告設計必須以在有限時間完成為前提，否則不能適應科研立項對于時效性的要求。

3.2 報告框架

整個分析報告內(nèi)容分為5個部分，即專利態(tài)勢綜述、項目申報單位專利現(xiàn)狀、項目技術方案相關專利技術對比分析、綜合評價。

3.2.1 專利態(tài)勢綜述

專利態(tài)勢綜述所涉及的內(nèi)容包括項目所處領域的行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及趨勢，專利數(shù)量的變化趨勢、技術生命周期、主要申請人、發(fā)明人等，通過以上各方面的分析，能讓立項審核者對申報項目的背景情況有基本了解。

科研立項的價值與所處行業(yè)的發(fā)展趨勢密不可分，因此了解申報項目的價值首先要了解清楚行業(yè)目前的市場規(guī)模、技術發(fā)展趨勢，通過對以上情況的了解，可以對項目未來的市場價值作出一個基本的判斷。

專利數(shù)量是反應特定行業(yè)研發(fā)活動活躍性的重要指標之一，作為保護技術成果的法律手段，企業(yè)通常只會將有價值的技術成果拿來申請。而當某一行業(yè)處于發(fā)展起步階段，將會有越來越多的企業(yè)、高校參與到新技術的研發(fā)，相應的專利申請量就會呈現(xiàn)迅速增長的趨勢，而當行業(yè)處于衰退期的時候，隨著行業(yè)的企業(yè)數(shù)量減少，專利數(shù)量也會隨著減少。

專利技術生命周期則是更加精準的分析某個技術領域所處的生命周期，主要方法有專利指標法、S 曲線模型法、技術生命周期圖法等。本報告主要采取專利指標法對技術領域的生命周期進行分析。專利指標法通過計算技術生長率ν(某技術領域發(fā)明專利申請或授權量占過去5 年該技術領域發(fā)明專利申請或授權總量的比率)、技術成熟系數(shù)α(某技術領域發(fā)明專利申請或授權量占該技術領域發(fā)明專利和實用新型專利申請或授權總量的比率)、技術衰老系數(shù)β(指某技術領域發(fā)明和實用新型專利申請或授權量占該技術領域發(fā)明專利、實用新型和外觀設計專利申請或授權總量的比率)和新技術特征系數(shù)N(技術生長率的平方和技術成熟系數(shù)平方之和的平方根)這 4 個指標的歷年值，然后分析每個指標的變化趨勢，最后判斷該技術在歷年所處的階段。

表1 專利指標與技術生命周期的關系

主要申請人與主要發(fā)明人是對項目相關領域研發(fā)活躍性高的機構(gòu)以及技術人員的分析，目的是通過了解該領域的主要研究機構(gòu)及個人，了解該領域的競爭情況，同時如果項目申請單位及申請人擁有較多的專利，也可以通過此項分析了解其在國內(nèi)外專利申請機構(gòu)、發(fā)明人中的排名。

3.2.2 項目申報單位專利現(xiàn)狀

項目單位專利現(xiàn)狀是對項目申報單位目前的專利總量、法律狀態(tài)以及主要涉及的技術領域進行的分析，目的是通過項目單位以及課題組成員的專利積累側(cè)面了解申報單位以及課題組成員的研究能力以及研究方向與申報項目的相關度。

3.2.3 項目技術方案相關專利技術對比分析

檢索與申報立項的項目有關的專利技術，是判斷申報項目是否存在專利風險的第一步，在這一階段，分析人員將在充分理解申報項目的研究目標、技術路徑基礎上，檢索國內(nèi)外處于有效期的發(fā)明專利與實用新型專利，然后按照我國專利法規(guī)以及司法實踐的要求將與申報項目在研究目標、技術路徑密切相關的專利進行仔細對比，判斷是否落入現(xiàn)有專利權利要求范圍內(nèi)導致存在法律風險的可能性。

3.2.4 綜合評價

結(jié)合申報項目所處行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢以及專利現(xiàn)狀，結(jié)合申報項目本身的專利風險水平，綜合評價立項項目的立項價值水平。具體而言， 分為項目價值水平評價以及申報單位能力水平評價。

項目價值水平是指項目本身預期產(chǎn)生的技術價值與社會效益的高低，通過項目所處行業(yè)規(guī)模增長情況，專利申請數(shù)量增速以及技術領域的生命周期給予申報項目以重點項目、普通項目兩個級別的評價。行業(yè)市場近5年營業(yè)收入增速達到同期全行業(yè)總體增速、專利申請數(shù)量增速達到全國近5年專利申請量平均增速，技術生命周期不處于衰退期，同時達到3項條件的可以認為是重點項目，不達標則為普通項目。

申報單位能力水平是指申報單位能夠完成項目的能力判斷，通過申報的技術方案是否存在無法繞開的專利技術，以及申報單位已申請的專利與項目本身的關聯(lián)度大小給予申報單位完成能力水平一級、二級、三級三個等級的評價。申報的技術方案無專利風險且已申請的專利中與項目相關的專利占總專利數(shù)比例超過80%為一級，50%為二級，50%以下為三級，如果技術方案存在專利風險直接認定為不立項。

當項目為重點項目時，申報單位完成能力為一級，建議重點立項，能力為二級時，建議優(yōu)先立項(相對于建議立項的項目而言)，能力為三級時不予立項。當項目為普通項目時，能力一級為優(yōu)先立項，能力二級為建議立項，能力為三級時如果能提供補充材料證明申報單位完成能力，則可以立項，反之則不予立項。

表2 項目價值水平與申報單位能力水平組合分析結(jié)果

4 結(jié)論與展望

專利態(tài)勢分析報告通過分析申報項目的行業(yè)發(fā)展態(tài)勢與專利現(xiàn)狀以及項目本身的專利風險，對于目前立項評估中占據(jù)主流地位的同行評議法的不足起到有效的補充，但要完成一份具有內(nèi)容翔實、具有說服力的分析報告，仍然有很多的基礎準備工作需要做。

一是需要有一批懂技術又懂檢索的情報分析人員，在檢索與申報項目技術方案相關的專利以及與現(xiàn)有專利技術進行比對時，分析人員要對所涉及的技術領域有準確的了解，只有理解準確的基礎上，才能精確無遺漏的檢索到有關專利以及準確判斷項目的技術方案是否具有風險、能否規(guī)避風險。二是需要加強專利資源的建設，專業(yè)的專利數(shù)據(jù)庫除了能夠提供完整的專利數(shù)據(jù)資源，還具有外文翻譯、數(shù)據(jù)分析等功能，能夠提高工作效率，專業(yè)數(shù)據(jù)庫資源既是情報工作的基本保障，也是對報告結(jié)論產(chǎn)生信任的依據(jù)。三是需要進一步開展此項工作的應用場景、工作機制等方面的研究，目前將申報項目的專利分析評價結(jié)論作為立項標準要求仍然較少，對于報告適合應用的何種類型的科研立項中以及具體的工作流程，仍然需要進一步實踐研究才能讓專利態(tài)勢分析評價報告工作變得具有操作性。