葉曉丹 林光耀

新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情自爆發(fā)至常態(tài)防控期間，人們的身體健康與心理健康均受到較大的損害，許多人出現(xiàn)了焦慮、抑郁等心理問題［1-2］。由于老年人免疫功能弱，是COVID-19的易感人群，也是重點防控對象。研究表明，老年人參與活動有助于調(diào)節(jié)心理障礙、應(yīng)對心理危機，可顯著改善其健康狀況，獲得和保持身心健康［3-4］。疫情發(fā)生后，許多社區(qū)與養(yǎng)老機構(gòu)均實施了封閉式管理，導(dǎo)致老年人的活動范圍受限、人際互動減少。而后，疫情防控進入常態(tài)化，老年人長期保持此種生活方式易產(chǎn)生孤獨、苦悶、煩躁等情緒，從而引發(fā)心理健康問題，因此需要重點關(guān)注［5］。為進一步了解此特殊時期老年人的心理健康狀況，筆者進行調(diào)查，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 隨機抽取溫州市某社區(qū)戶籍人口群中的老年人340名，年齡65歲及以上，均知情同意參與調(diào)查研究。

1.2 問卷調(diào)查 （1）一般資料問卷：調(diào)查性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、宗教信仰等人口學(xué)資料。（2）健康問卷：①PHQ-9抑郁癥篩查量表［6］：共有9個條目，每個條目計0～3分，將9個條目分值相加，獲得總分范圍0～27分?？偡?～4分，沒有抑郁；5～9分，輕微抑郁；10～14分，中度抑郁；15～19分，中重度抑郁；20～27 分，重度抑郁。②廣泛性焦慮量表（GAD-7）［7］：共有7個條目，每個條目計0～3分，將7個條目分值相加，獲得總分范圍0～21分。總分0～4分，沒有焦慮；5～9分，輕度焦慮；10～14分，中度焦慮；15～21分，重度焦慮。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件。計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以n/%表示，采用單樣本t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)資料統(tǒng)計信息 本研究共340名老年人參與抽樣調(diào)查。其中，男120名、女192名，年齡平均（72.30±5.52）歲，28份問卷數(shù)據(jù)不完整，剔除后剩余有效問卷312份。

2.2 不同性別老年人抑郁、焦慮評分比較 見表1。

表1 不同性別老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

表1 不同性別老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

注：與老年男性比較，*P＜0.05

項目 n 抑郁評分 焦慮評分性別 男 120 2.98±4.10 2.56±4.13女192 3.30±4.39 3.83±4.60*t值 0.630 2.465 P值 0.529 0.014

2.3 不同年齡段老年人抑郁、焦慮評分比較 見表2。

表2 不同年齡段老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

表2 不同年齡段老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

項目 n 抑郁評分 焦慮評分年齡（歲） 65～71 152 2.80±4.33 3.80±4.28≥72 160 3.54±4.21 2.91±4.60 t值 1.535 1.766 P值 0.126 0.078

2.4 不同文化程度老年人抑郁、焦慮評分比較 見表3。

表3 不同文化程度老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

表3 不同文化程度老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

項目 n 抑郁評分 焦慮評分文化程度 小學(xué)及以下 175 3.10±4.09 3.21±4.30初中 108 3.07±4.33 3.38±4.36高中及以上 29 4.03±5.19 4.00±5.78 F值 0.644 0.399 P值 0.526 0.671

2.5 不同婚姻狀況老年人抑郁、焦慮評分比較 見表4。

表4 不同婚姻狀況老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

表4 不同婚姻狀況老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

項目 n 抑郁評分 焦慮評分婚姻狀況 結(jié)婚 162 3.13±4.38 3.30±4.49離婚 37 2.89±3.80 3.27±4.30分居 3 1.67±1.53 1.00±1.73喪偶 110 3.38±4.34 3.49±4.61 F值 0.269 0.323 P值 0.848 0.809

2.6 不同宗教信仰老年人抑郁、焦慮評分比較 見表5。

表5 不同宗教信仰老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

表5 不同宗教信仰老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

項目 n 抑郁評分 焦慮評分宗教信仰 無信仰 132 3.20±4.48 3.58±4.75佛教 90 3.38±4.13 3.41±4.27基督教 61 2.80±4.29 3.15±4.50天主教 23 3.70±4.16 2.74±3.89伊斯蘭教 6 1.33±4.27 1.33±2.07 F值 0.528 0.530 P值 0.715 0.713

2.7 疫情前后社區(qū)老年人抑郁、焦慮癥狀檢出率比較 疫情常態(tài)防控下社區(qū)老年人群PHQ-9抑郁癥篩查量表評分均值為（3.18±4.27），廣泛性焦慮量表評分均值（3.34±4.46）。既往研究結(jié)果顯示，中國老年焦慮癥狀的檢出率為22.11%［8］，抑郁癥狀的檢出率為22.6%［9］。本研究老年人心理健康抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，抑郁癥狀檢出率是28.5%，焦慮癥狀檢出率是27.2%。疫情前后社區(qū)老年人焦慮、抑郁癥狀檢出率比較有顯著差異（P＜0.05）。見表 6。

表6 疫情前后社區(qū)老年人抑郁、焦慮癥狀檢出率比較［n（%）］

3 討論

本次抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，疫情與常態(tài)防控期間不同年齡段、文化程度、婚姻狀況、宗教信仰的老年人其焦慮評分與抑郁評分均無顯著差異，不同性別老年人的抑郁評分無顯著差異，但老年女性的焦慮評分高于男性。與疫情發(fā)生前比較，疫情常態(tài)防控期間老年人群體的心理健康狀況受到不同程度的影響，抑郁癥狀檢出率和焦慮癥狀檢出率均顯著增加，這可能是由于老年人的日常生活和人際互動主要集中在社區(qū)、公園、菜場、廣場等公共場合，疫情與常態(tài)防控期間這些場合開放受限，導(dǎo)致老年人活動區(qū)域受限、活動時間減少，日常生活方式受到?jīng)_擊，人際互動交流、參與體育活動的時間減少。研究表明，社會活動減少均是引發(fā)老年人出現(xiàn)心理健康問題的重要影響因素［10］。老年女性的焦慮評分高于男性，可能是因為社區(qū)、公園、菜場、廣場等場所往往以老年女性居多，因此女性受影響更大，焦慮癥狀更多。

在新冠疫情常態(tài)化防控的背景下，老年人群體作為本次疫情防護的重點人群，其心理健康狀態(tài)變化易被忽視，他們的身體健康和抗疫防護情況受到了相關(guān)部門的高度重視。筆者針對受疫情影響的老年人群體提出相應(yīng)的社會心理服務(wù)工作對策：（1）從創(chuàng)傷后應(yīng)激事件角度考慮，要注意疫情對老年人的持續(xù)影響，安排定期的心理體檢，對存在焦慮、抑郁癥狀的人群加強心理疏導(dǎo)，包括個案治療與團體治療。（2）要注意不正確的疫情信息引導(dǎo)會導(dǎo)致焦慮情緒的產(chǎn)生，故社會心理服務(wù)工作需要精準、及時、正向傳遞疫情相關(guān)信息與防疫知識，幫助老年人積極了解疫情情況，關(guān)注疫情后期老年心理健康問題。（3）利用社會心理服務(wù)平臺，通過多媒體形式傳播新冠肺炎的防護知識，加強老年心理健康宣教，形成心理自助、心理互助、心理求助的文化氛圍，做好老年群體的積極心理引導(dǎo)，提高老年人口心理素質(zhì)。