[摘要]中國共產(chǎn)黨成立的歷史邏輯，不僅僅是因為深淪為半殖民地半封建社會的中國此時強烈呼喚一個堅強的革命領(lǐng)導(dǎo)核心，還在于此時中國必須忠誠繼承革命先驅(qū)孫中山初辟的政黨政治道路，能夠有效解決國內(nèi)錯綜復(fù)雜的政黨關(guān)系問題。毛澤東最終領(lǐng)導(dǎo)中國共產(chǎn)黨成功開辟一黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作的政黨政治新路，其制度形態(tài)即“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”。這段歷史有力表明，中國共產(chǎn)黨無愧是一個偉大的政黨，辦好中國的事情，關(guān)鍵在于黨的領(lǐng)導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞]黨的領(lǐng)導(dǎo);多黨合作;政黨政治

[中圖分類號]D26 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? [文章編號]1009—0274（2021）03—0027—08

[作者簡介]廖皇珠，男，中共廣東省委黨校黨史黨建教研部副教授、博士，研究方向：當(dāng)代中國政黨制度與理論、中共黨史和黨的建設(shè)。

2021年是中國共產(chǎn)黨成立100周年，厘清中國共產(chǎn)黨成立的歷史邏輯，對于深入研究百年黨史有著重要意義。這也是解答100年來中國共產(chǎn)黨為什么“能”的首要前提。梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)現(xiàn)有研究對于中國成立共產(chǎn)黨的歷史邏輯的探討，主要遵循“革命”主線，即強調(diào)此時已經(jīng)深淪為半殖民地半封建社會的中國強烈呼喚一個堅強的革命領(lǐng)導(dǎo)核心。此類觀點深契馬克思主義政黨的革命特質(zhì)，又極其貼近毛澤東關(guān)于中國共產(chǎn)黨成立的有關(guān)歷史評價，因而影響深遠(yuǎn)。但倘若從“道路”的角度看，中國共產(chǎn)黨成立的歷史邏輯，還在于此時中國必須忠誠繼承革命先驅(qū)孫中山初辟的政黨政治道路，能夠有效解決國內(nèi)錯綜復(fù)雜的政黨關(guān)系問題。因為政黨政治正是孫中山“一份珍貴的遺產(chǎn)”1。因此，青年時期就積極主張“大聯(lián)合”的毛澤東選擇建黨，并最終領(lǐng)導(dǎo)中國共產(chǎn)黨成功開辟一黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作的政黨政治新路，其制度形態(tài)即“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”。本文就此作一探討，聊作引玉之磚。

一、探索新式政黨政治道路：孫中山未竟的革命意志

孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命是“近代中國歷史上第一次比較完全意義上的革命”，這場革命推翻了封建帝制，開始了中國人民對一種新的社會制度的探求，“中華民族將世世代代永遠(yuǎn)記住這一個革命”。2但在另一意義上，辛亥革命又是未竟的事業(yè)，孫中山在臨終之際就叮囑“革命尚未成功，同志仍須努力”1?；仡櫧詠碇袊鴼v史，至此，倘若說孫中山此處所謂的尚未成功之“革命”也包含在中國探索的政黨政治，卻也并非信口開河。

首先，孫中山畢生活動都與“政黨”密切有關(guān)。他不僅最早效仿西方國家創(chuàng)建政黨（中國同盟會）以“振興中華”，還曾經(jīng)“再造政黨”（中華革命黨）以挽救革命，在晚年還接受共產(chǎn)國際建議改組政黨（中國國民黨）繼續(xù)革命“再造民國”?？傊?，孫中山革命的一生都是以黨革命的。其次，孫中山創(chuàng)建政黨進(jìn)行革命的目的，是讓近代中國接軌世界推行政黨政治而不再是延續(xù)封建的帝王政治。孫中山的政治理想在辛亥革命以前是“以黨建國”，在辛亥革命以后是“以黨治國”，前一個目標(biāo)在其有生之年已經(jīng)實現(xiàn)，但后者卻是未竟事業(yè)。因而對于中國共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國際關(guān)于國共合作的提議，晚年的孫中山也寄望以此改組國民黨來“再造”“中華民國”，理由是“現(xiàn)在的中華民國，只有一塊假招牌，以后應(yīng)再有一番大革命，才能夠做成一個真中華民國”2。依照孫中山構(gòu)想，一個“真中華民國”造就以后肯定不是推行帝王政黨，而應(yīng)實施他所推崇備至的“合和”政黨政治，由于夙愿未成，在臨終之際仍然不忘叮囑“革命尚未成功，同志仍須努力”。

遺憾的是，孫中山這項政治遺志被以蔣介石為首的中國國民黨人“置諸腦后”3。他們除了拋棄孫中山確立的“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策，還依據(jù)孫中山“以黨建國”的理念炮制出“黨權(quán)高于一切”的“一黨獨裁”政治形態(tài)。一方面，它把近代中國革命視作民主主義革命，國民黨是中國唯一的也是獨自領(lǐng)導(dǎo)這個革命的革命黨，視其三民主義是中國最完備、正確、徹底的主義，加之中國疆土遼闊、人口眾多、自由散漫，據(jù)此，“第一步工作，要謀中國人思想統(tǒng)一，要確定總理的三民主義，為中國唯一的思想，再不好有第二個思想，來擾亂中國”4，進(jìn)而規(guī)定“凡是信仰三民主義的，能夠確確實實用三民主義的方法，無論在政治、在教育、在農(nóng)工商，凡是努力工作的，即使他不是黨員，也應(yīng)容許他享受一切權(quán)力”5。另一方面，國民黨依據(jù)“革命時期”和“訓(xùn)政時期”的劃分，確定了由國民黨充當(dāng)社會保姆和人民導(dǎo)師的地位，蔣介石對此說，“訓(xùn)政時期的工作，就在培養(yǎng)社會的元氣，訓(xùn)練人民政治的能力。在這過渡時期內(nèi)，本黨一面以保姆的資格，培養(yǎng)社會的元氣;一面以導(dǎo)師的資格，訓(xùn)練人民政治能力”6。

顯然，“孫中山這種關(guān)于革命的一黨制設(shè)想，與背叛革命、毀滅民主、保護(hù)特權(quán)，鞏固少數(shù)人專制獨裁統(tǒng)治的反動的一黨制有原則區(qū)別”7。換言之，以蔣介石和汪精衛(wèi)為代表的國民黨右派忘卻了孫中山所主張的國家的一切應(yīng)當(dāng)“為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也”8之遺志，從而淪為了官僚地主階級的代言人。正因如此，毛澤東批評指出“蔣介石背叛孫中山，拿了官僚資產(chǎn)階級和地主階級的專政作為壓迫中國平民的工具”9。

因此不得不說，在當(dāng)時的歷史條件下，國民黨選擇一黨壟斷是對中國過去多黨競爭之弊所作的一種矯枉選擇。但又不得不說，在此時，這種選擇是一股時代逆流。因為早在南京國民政府成立之前，進(jìn)步力量為了救亡圖存已成立了多個政黨，如中國共產(chǎn)黨等，“九一八事變”以來，中國又產(chǎn)生了諸如民盟、民建等以“抗日救國”為己任的政治力量。此時南京國民政府對內(nèi)仍然僵持一黨壟斷制，在抗日戰(zhàn)爭的民族危難關(guān)頭仍不忘“攘外必先安內(nèi)”，這明顯有悖于“救亡圖存”的時代大潮。毛澤東除了猛烈批評蔣介石背叛孫中山建立了一個名副其實的“反革命的專政”1 ，還強調(diào)中國共產(chǎn)黨“不應(yīng)當(dāng)割斷歷史”，而應(yīng)當(dāng)總結(jié)和繼承從孔夫子到孫中山的“珍貴遺產(chǎn)”2，其中包括沿著孫中山初辟的政黨政治道路邁進(jìn)。

二、繼承孫中山革命遺志：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)探索政黨政治新路

中國共產(chǎn)黨對于孫中山開辟的政黨政治道路這份珍貴遺產(chǎn)的繼承，體現(xiàn)在首次國共合作失敗以后“挽救革命”的邏輯之中?！坝捎趦牲h（國共—引者注）在一定綱領(lǐng)上合作，發(fā)動了1924—1927年的革命。孫中山致力于國民革命凡四十年未能完成的革命事業(yè)，在僅僅兩三年內(nèi)就獲得了巨大的成就”3，但以蔣介石和汪精衛(wèi)為首的國民黨反動派的“反共清黨”行為卻“徹底改變了孫中山先生親手創(chuàng)建的國民黨的性質(zhì)，把國民黨的命運同國內(nèi)和國際上的反動派的利益聯(lián)系在一起，把國民黨推上了法西斯的道路，把中國拉向倒退”4?！巴炀雀锩钡臍v史重任因而交給了中國共產(chǎn)黨。

此時力主“挽救革命”的不僅有中國共產(chǎn)黨，還有以宋慶齡、鄧演達(dá)、何香凝等國民黨民主派，他們“堅持孫中山革命的三民主義和三大政策，開展了反對蔣介石獨裁專制統(tǒng)治的斗爭”5。在宋慶齡看來，“孫中山為中華民族的和中國人民進(jìn)行的四十年的政治斗爭，在他的晚年達(dá)到了最高峰，這一發(fā)展的頂點是他決定同中國共產(chǎn)黨合作，一道進(jìn)行中國革命”6，因此，她公開批評蔣介石和汪精衛(wèi)反共清黨之行徑“使革命喪失了革命性，變?yōu)殡m然扯起革命旗幟而實際上卻是擁護(hù)舊社會制度的機關(guān)”7，因此宣布退出武漢國民黨中央委員會。但在失望之余，宋慶齡仍然堅信“革命在中國是不可避免的”8? ，她在上海發(fā)表的《赴莫斯科聲明》中稱贊“中國共產(chǎn)黨無疑地是中國內(nèi)部革命力量中最大動力”9，強調(diào)“雖然有些人已經(jīng)投靠了反動勢力與反革命，但是，還有許多人將繼續(xù)忠于孫中山的指導(dǎo)與推進(jìn)革命工作所制訂的三大政策”10，號召“孫中山的忠實信徒們”繼續(xù)革命。11

國民黨另一個重要代表人物鄧演達(dá)則強調(diào)：革命同志與蔣介石的斗爭“是封建與民主之爭，是革命與妥協(xié)之爭，是成功與失敗之爭”12，且批評汪精衛(wèi)這個革命的投機主義者“……前時主張聯(lián)合一切革命分子去革命的，現(xiàn)在忽然又與共產(chǎn)黨分裂的主張;前時主張擁護(hù)工農(nóng)利益的，現(xiàn)在反而要去屠殺農(nóng)民和嫉惡工友”13。1927年11月，鄧演達(dá)起草了《對中國及世界革命民眾宣言》，批評蔣介石“實為新軍閥及土豪紳士、地主及剝削農(nóng)工分子的集團(tuán)”，汪精衛(wèi)是“與南京叛徒連名構(gòu)成反革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線”，實質(zhì)上乃“舊勢力之化身，軍閥之工具，民眾之仇敵”。14早年追隨孫中山的何香凝在蔣介石反共清黨以后則辭去國民黨政府的一切職務(wù)，甚至拒絕出席蔣介石與宋美齡的婚禮，堅持擁護(hù)孫中山的聯(lián)共政策，表示“跟著共產(chǎn)黨跳水我也愿意”1。

1927年8月1日，以周恩來為首的中共敵前委員會與賀龍、葉挺、朱德等人率先在南昌發(fā)動武裝起義，由此拉開了中國共產(chǎn)黨以武裝斗爭挽救革命的序幕。為了挽救革命，中國共產(chǎn)黨除了探索開辟“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”2的革命新道路，實際上還沿著孫中山的革命遺志在中國繼續(xù)探索政黨政治新路。

這是因為，一方面，中國共產(chǎn)黨在國共合作失敗后繼續(xù)革命以振興中華，這契合孫中山的革命遺志。振興中華是中國政黨肩負(fù)的歷史使命，也是孫中山創(chuàng)建政黨、以黨革命以及選擇政黨政治的重要目標(biāo)。雖然孫中山臨終之時叮囑“革命尚未成功”，但蔣汪二人肆意反共清黨這種行徑“使革命喪失了革命性”，因而宋慶齡和鄧演達(dá)等人再三號召“孫中山忠實的信徒們”繼續(xù)革命。革命時期，毛澤東強調(diào)中國共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)重視和繼承孫中山的“珍貴的遺產(chǎn)”，其中就包括肩負(fù)完成振興中華的歷史使命。因此，共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)時期除了呼吁“廢除一黨統(tǒng)治”3，還通過建立“三三制”聯(lián)合政權(quán)探索在中國走出一種新型政黨政治道路。

另一方面，中國共產(chǎn)黨由多黨聯(lián)合革命過渡到多黨合作治國，這是基于中國浩蕩潮流的選擇，也是沿襲孫中山革命遺志的體現(xiàn)。孫中山在辛亥革命以后領(lǐng)導(dǎo)中國探索施行多黨政治，卻一波三折。先是被袁世凱復(fù)辟帝制而中斷，其后中國又陷入軍閥政治，致使中國在“政治上、社會上種種黑暗腐敗比前清更甚，人民困苦日甚一日”4，因而他在晚年寄望與共產(chǎn)黨聯(lián)合革命。那么，革命勝利以后，對于國家政治權(quán)力的分配方式又該如何？在孫中山的選項里，答案顯然不是復(fù)辟帝制，也不是軍閥統(tǒng)治，而是政黨政治，即由多個政黨共同支配國家權(quán)力，因為“中國的大事業(yè)太大，要用四萬萬人的力才容易做成功，不是一兩個人的力可以做得到的”，這自然也不是一兩個政黨就可以輕易勝任的。因而，中國共產(chǎn)黨特別主張聯(lián)合多黨進(jìn)行革命。毛澤東明確指出“中國的民主革命，可以說是幾個政黨聯(lián)合進(jìn)行的”5。革命勝利以后，中國共產(chǎn)黨還立足新的形勢探索“長期共存、互相監(jiān)督”的政黨合作方針，最大限度調(diào)動一切積極因素建設(shè)新國家。這既是中國共產(chǎn)黨基于浩蕩潮流的選擇，也是忠誠繼承孫中山革命遺志的體現(xiàn)，因此，毛澤東在新中國成立時宣稱“中山先生遺志迄今始告實現(xiàn)”6，他在首屆全國政協(xié)會議開幕詞講話中還強調(diào)“我們的先人指示我們，叫我們完成他們的遺志。我們是這樣做了”7。

三、困境與突圍：毛澤東的開創(chuàng)性探索貢獻(xiàn)

社會主義政黨政治道路是在革命環(huán)境中走出來的。革命不是請客吃飯，無法從容不迫、文質(zhì)彬彬和溫良恭讓8，途中面臨種種困難。更何況中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)探索的這條政黨政治新路所處的革命環(huán)境“是所有歷史個案中最大且最復(fù)雜的革命樣本”9，此時中國共產(chǎn)黨除了要在軍事上應(yīng)對日寇掃蕩和國民黨封鎖、政治上與國民黨一黨獨裁開展斗爭，還要團(tuán)結(jié)好各黨各派聯(lián)合革命，且得下大力氣克服黨內(nèi)教條主義的重重束縛。困難如山包圍。毛澤東為了突圍而作了不同的探索，歸結(jié)為一點，在于他“抓住了事物的根本”——創(chuàng)造性地提出“馬克思主義中國化”命題，沖破黨內(nèi)教條主義的束縛，同時把加強中國共產(chǎn)黨自身建設(shè)視為一項“偉大工程”且大力推進(jìn)。

20世紀(jì)的中國“既要革命，就要有一個革命黨。沒有一個革命的黨，沒有一個按照馬克思列寧主義的革命理論和革命風(fēng)格建立起來的革命黨，就不可能領(lǐng)導(dǎo)工人階級和廣大人民群眾戰(zhàn)勝帝國主義及其走狗”1。但在幼年時期，重視以俄為師的中國共產(chǎn)黨卻陷入了教條主義的包圍，致使她在土地革命時期短短幾年里連續(xù)犯下三次“左”傾錯誤：一是以瞿秋白為代表的盲動主義（1927年11月—1928年4月），錯誤認(rèn)為革命形勢在不斷高漲，盲目要求“創(chuàng)造總暴動的局面”;二是以李立三為代表的冒險主義（1930年6—9月），繼續(xù)堅持“城市中心論”，混淆民主革命和社會主義革命的界限，認(rèn)為中國革命處于大決戰(zhàn)前夜要求畢其功于一役;三是以王明為代表的教條主義（1931年1月—1935年遵義會議前），軍事上推行冒險進(jìn)攻和防御保守主張，政治上推行殘酷過火的黨內(nèi)斗爭、堅持打擊富農(nóng)的土地政策。這三次“左”傾錯誤給中國革命造成了慘重?fù)p失，“王明路線”的深入貫徹更是導(dǎo)致紅軍被迫開啟長征實行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。

在長征途中，決定中國之命運的六屆六中全會對于教條主義進(jìn)行了一次集中清理。毛澤東在會上首次提出“馬克思主義中國化”的命題。他說，“……馬克思主義必須通過民族形式才能實現(xiàn)。沒有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義。所謂具體的馬克思主義，就是通過民族形式的馬克思主義，就是把馬克思主義應(yīng)用到中國具體環(huán)境的具體斗爭中去，而不是抽象地應(yīng)用它。……洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代替之以新鮮活潑的，為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)與中國氣派”2。

毛澤東在此對于馬克思主義進(jìn)行的“中國化”闡釋，不僅有效破除了黨內(nèi)的教條主義束縛，推動“實事求是”思想路線在黨內(nèi)的確立，還為推進(jìn)黨的建設(shè)這項“偉大工程”永葆自身先進(jìn)性提供了重要的思想前提，而后者又是中國共產(chǎn)黨探索形成政黨政治新路的奧秘之地。這些對于中國革命勝利是不可或缺的。

理論上，中國共產(chǎn)黨具有“本原的先進(jìn)性”3。這是由馬克思主義政黨的本質(zhì)決定的。以《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表為標(biāo)志，人類首次擁有了一個“可供人們用以判定黨的運動水平的界碑”4并誕生了無產(chǎn)階級革命政黨。這樣的政黨由無產(chǎn)階級當(dāng)中最先進(jìn)最有覺悟的一部分人組成，“沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”5，是一個“為絕大多數(shù)人謀利益的”6、信仰人民的、致力于實現(xiàn)共產(chǎn)主義的使命型政黨。較之以往的政黨，無產(chǎn)階級革命政黨有著舊式政黨無法比擬的先進(jìn)性，其中之一在于她是以馬克思主義作為理論武器的，而作為科學(xué)理論體系的馬克思主義本身有著鮮明的科學(xué)性和實踐性。恩格斯曾對此指出：“我們黨有個很大的優(yōu)點，就是有一個新的科學(xué)的觀點作為理論的基礎(chǔ)”7。這也是中國共產(chǎn)黨先進(jìn)性的奧秘之處。

然而，理論上的先進(jìn)性并不代表“現(xiàn)實的先進(jìn)性”8。更何況，一個政黨的先進(jìn)性并“不是一勞永逸、一成不變的，過去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn);過去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有”9。為了克服理論與現(xiàn)實之間的先進(jìn)性落差，毛澤東圍繞“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用”這個原理，把黨的建設(shè)視為一項“偉大工程”推進(jìn)，成功地把中國共產(chǎn)黨“本原的先進(jìn)性”轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實的先進(jìn)性”。

（一）特別著重從思想上建黨

這是毛澤東保持無產(chǎn)階級政黨先進(jìn)性的首要措施，這與近代中國是一個“兩頭小、中間大”的橄欖型社會形態(tài)有關(guān)。就是說，在近代中國，盡管無產(chǎn)階級最有覺悟、最有組織紀(jì)律性和革命性，但人數(shù)畢竟不到總?cè)丝诘陌俜种?，而位于中間的農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級數(shù)量占據(jù)了絕大多數(shù)，因此，要戰(zhàn)勝強悍的帝國主義、封建主義和官僚資本主義，就必須團(tuán)結(jié)農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級聯(lián)合革命，乃至要大量吸收這些階級的先進(jìn)者入黨以壯大革命力量。加之，我國數(shù)千年的封建主義思想殘余嚴(yán)重，這讓中國共產(chǎn)黨在誕生之初就處于各種非無產(chǎn)階級思想的重重包圍之中。這些情形決定了中國共產(chǎn)黨必須“特別著重從思想上建黨”，在確定的“思想、政治、政策、軍事、黨務(wù)”這五項“政治業(yè)務(wù)中心”當(dāng)中“以掌握思想為第一項”。1倘若無法“掌握思想領(lǐng)導(dǎo)”這個“中心環(huán)節(jié)”，黨的“一切政治任務(wù)是不能完成的”。2

在推進(jìn)思想建黨的過程中，毛澤東創(chuàng)造性提出以“整風(fēng)”這種形式保持無產(chǎn)階級政黨的先進(jìn)性。他指出，整風(fēng)之目的是“既弄清思想，又團(tuán)結(jié)同志”，指導(dǎo)方針是“懲前毖后，治病救人”，采取“團(tuán)結(jié)—批評—團(tuán)結(jié)”的公式進(jìn)行批評和自我批評，以求全黨在思想統(tǒng)一基礎(chǔ)上的行動一致。這種方式改變了黨內(nèi)政治生活的殘酷斗爭，是“中國共產(chǎn)黨建黨的一個重要關(guān)鍵”3。鄧小平在改革開放初期曾對此評價道：“……從延安整風(fēng)以后，無論前方后方的人，真是生氣勃勃，生動活潑，心情舒暢，團(tuán)結(jié)一致。毛澤東同志建立的這個黨，既能夠充分發(fā)揚民主，充分發(fā)揮下面遵守紀(jì)律的自覺性，又能夠在這樣的基礎(chǔ)上建立高度的集中”4。

（二）加強黨的組織建設(shè)

這其中最為突出的是推行民主集中制和堅持“任人唯賢”“五湖四?！痹瓌t建設(shè)干部隊伍。這是確保中國共產(chǎn)黨戰(zhàn)斗力和先進(jìn)性的又一奧秘。民主集中制的本質(zhì)在于“它是民主的，又是集中的，就是說，在民主基礎(chǔ)上的集中，在集中指導(dǎo)下的民主”5。民主集中制落實到黨的組織建設(shè)上則是要求做到：一方面，黨的上級組織須經(jīng)常聽取下級組織和黨員的意見并及時解決他們提出的問題;另一方面，黨的各級委員會須實現(xiàn)集體領(lǐng)導(dǎo)和個人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度，凡屬重大問題都要由黨的委員會討論并作出決定而不是“一把手”說了算。6毛澤東在思想建黨之外探索的這種組織建設(shè)原則旨在反對黨內(nèi)各種“非組織的觀點”，這對于鞏固黨的組織統(tǒng)一進(jìn)而保持黨的先進(jìn)性具有重要意義。

從實踐層面看，民主集中制的實施不僅改變了過去存在的“許多黨員不在黨內(nèi)批評而在黨外去批評”的現(xiàn)象，讓黨員懂得批評是增進(jìn)政黨團(tuán)結(jié)的梯子而不是攻擊同志的工具7，還在黨內(nèi)形成了一種組織作風(fēng)即“開會時要使到會的人盡量發(fā)表意見，有爭論的問題，要把是非弄明白，不要調(diào)和敷衍，一次不能解決的，二次再議（以不妨礙工作為條件），以期得到明晰的結(jié)論”8，且“少數(shù)人在自己的意見被否決之后，必須擁護(hù)多數(shù)人所通過的決議。除必要時得在下一次會議再提出討論外，不得在行動上有任何反對的表示”9。毛澤東就對此總結(jié)說道：“要黨有力，依靠實行黨的民主集中制去發(fā)動全黨的積極性?！谛聲r期，集中制應(yīng)該密切聯(lián)系于民主制。用民主制的實行，發(fā)揮全黨的積極性。用發(fā)揮全黨的積極性，鍛煉出大批的干部，肅清宗派觀念的殘余，團(tuán)結(jié)全黨像鋼鐵一樣”10。

但中國共產(chǎn)黨自身建設(shè)并不是“只見物不見人”。除了以民主集中制加強黨的組織建設(shè)外，毛澤東還以“任人唯賢”和“五湖四?！钡脑瓌t選拔干部，這是保持“現(xiàn)實的先進(jìn)性”的另一個重要因素。因為毛澤東相信：黨的政策路線決定以后，干部就是決定因素。理由是在中國這樣的大國“進(jìn)行歷史上空前的大革命，如果領(lǐng)導(dǎo)者是一個狹隘的小團(tuán)體是不行的，黨內(nèi)僅有一些委瑣不識大體、沒有遠(yuǎn)見、沒有能力的領(lǐng)袖和干部也是不行的”1，對于中國共產(chǎn)黨這樣一個大政黨，要在全國范圍內(nèi)取得不斷的勝利，除了擁有足夠的黨員，還要“自覺地造就成萬數(shù)的干部，要有幾百個最好的群眾領(lǐng)袖”2。

在中國共產(chǎn)黨的干部選拔標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，“任人唯賢”是指共產(chǎn)黨的干部政策“是以能否堅決地執(zhí)行黨的路線，服從黨的紀(jì)律，和群眾有密切聯(lián)系，有獨立的工作能力，積極肯干，不謀私利為標(biāo)準(zhǔn)”3，這種路線與“任人唯親”的路線是對立的，后者是過去黨內(nèi)存在的“不正派的路線”4。從選拔范圍上講是搞“五湖四海”，廣納黨內(nèi)外各方人才，具體到實踐當(dāng)中就是既要“盡可能地照顧各個方面，各個部分，各個山頭”5，還要包含“大批未犯過路線錯誤的同志，一批犯過路線錯誤而又改正錯誤的同志，大批有全國影響的同志，大批現(xiàn)在有地方影響、將來可能有全國影響的同志，一批通曉的方面比較多的同志，大批通曉的方面比較少的同志”6。這種“任人唯賢”和“五湖四?！钡母刹窟x拔方式為中國共產(chǎn)黨保持先進(jìn)性提供了強大的組織保障。7

（三）推行黨的作風(fēng)建設(shè)

黨的作風(fēng)是黨的性質(zhì)和宗旨的體現(xiàn)，“黨的作風(fēng)就是黨的形象，關(guān)系人心向背，關(guān)系黨的生死存亡”8，保持黨的優(yōu)良作風(fēng)對于保持黨的先進(jìn)性意義重大。在毛澤東看來，即便處于艱難困境，“只要我們黨的作風(fēng)完全正派了，全國人民就會跟我們學(xué)。黨外有這種不良風(fēng)氣的人，只要他們是善良的，就會跟我們學(xué)，改正他們的錯誤，這樣就會影響全民族”9。在推行黨的建設(shè)過程中，他概括指出中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的“三大作風(fēng)”，即理論聯(lián)系實際、密切聯(lián)系人民群眾和批評與自我批評。

理論聯(lián)系實際的作風(fēng)主要體現(xiàn)于中國共產(chǎn)黨人對待馬克思主義的科學(xué)態(tài)度。毛澤東指出，“馬克思列寧主義的偉大力量，就在于它是和各個國家具體的革命實踐相聯(lián)系的。對于中國共產(chǎn)黨說來，就是要學(xué)會把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國的具體的環(huán)境”10。在他看來，“沒有科學(xué)的態(tài)度，即沒有馬克思列寧主義的理論與實踐統(tǒng)一的態(tài)度，就叫做沒有黨性，或叫做黨性不完全”11，而作為一名共產(chǎn)黨員，只有“善于應(yīng)用馬克思列寧主義的立場、觀點和方法……進(jìn)一步地從中國的歷史實際和革命實際的認(rèn)真研究中，在各方面作出合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造，才叫做理論和實際相聯(lián)系”12。在毛澤東看來，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”13，要堅持理論聯(lián)系實踐的作風(fēng)就必須認(rèn)真開展調(diào)查研究，因為調(diào)查研究就像“十月懷胎”，解決問題只是“一朝分娩”，“對于某個問題沒有調(diào)查，就停止對于某個問題的發(fā)言權(quán)。這一點也不野蠻。對于那個問題的現(xiàn)實情況和歷史情況既然沒有調(diào)查，不知底里，對于那個問題的發(fā)言便一定是瞎說一頓”14，這種“夸夸其談地亂說一頓和一二三四現(xiàn)象羅列，都是無用的”1。

密切聯(lián)系人民群眾是毛澤東推進(jìn)黨的建設(shè)過程中形成的另一優(yōu)良作風(fēng)。這源于他對“人民”的高度信仰。在毛澤東看來，人民群眾的創(chuàng)造力是無窮無盡的，“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”2，在中國，人民群眾是“真正的銅墻鐵壁”3，這是“什么力量也打不破的，完全打不破的”4，在千千萬萬智慧的人民群眾面前中國共產(chǎn)黨人倘若不明白“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點，就不能得到起碼的知識”5，反之，只要“依靠人民，堅決地相信人民群眾的創(chuàng)造力是無窮無盡的，因而信任人民，和人民打成一片，那就任何困難也能克服，任何敵人也不能壓倒我們，而只會被我們所壓倒”6。

密切聯(lián)系人民群眾這種優(yōu)良作風(fēng)的形成又與中國共產(chǎn)黨長期堅持的群眾路線有關(guān)。踐行群眾路線內(nèi)在要求黨員干部必須“全心全意為人民服務(wù)”，具體到實踐當(dāng)中就是要做到“不論到什么地方，都要把和群眾的關(guān)系搞好，要關(guān)心群眾，幫助他們解決困難”7，其中包括“應(yīng)該深刻地注意群眾生活的問題，從土地、勞動問題，到柴米油鹽問題。婦女群眾要學(xué)習(xí)犁耙，找什么人去教她們呢？小孩子要求讀書，小學(xué)辦起了沒有呢？對面的木橋太小會跌倒行人，要不要修理一下呢？許多人生瘡害病，想個什么辦法呢？一切這些群眾生活上的問題，都應(yīng)該把它提到自己的議事日程上”8。

批評與自我批評的作風(fēng)是毛澤東對于王明“殘酷斗爭、無情打擊”過火路線而作的一種糾正，所要解決的是黨內(nèi)政治生活不正常的問題。在毛澤東看來，矛盾是普遍存在的，無產(chǎn)階級政黨內(nèi)部也存在各種矛盾，但不應(yīng)使用敵我斗爭而應(yīng)以批評與自我批評的方式克服，且批評與自我批評的出發(fā)點“首先需要從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，因為如果在主觀上沒有團(tuán)結(jié)的愿望，一斗勢必把事情斗亂，不可收拾……我們找到了一個公式：團(tuán)結(jié)—批評—團(tuán)結(jié)?；蛘哒f，懲前毖后，治病救人”9?？傊?，通過批評與自我批評的方式對于黨內(nèi)同志的思想和黨的工作進(jìn)行“打掃和洗滌”這是“抵抗各種政治灰塵和政治微生物侵蝕我們同志的思想和我們黨的肌體的唯一有效的方法”10。

從毛澤東領(lǐng)導(dǎo)探索社會主義政黨政治道路的角度看，黨的建設(shè)發(fā)揮了基礎(chǔ)性支撐作用，因而他將之概括為共產(chǎn)黨奪取中國革命勝利的三大“主要法寶”之一。1949年新中國成立之后，我國初步確立了一黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作的政黨政治關(guān)系，其指導(dǎo)方針是“長期共存、互相監(jiān)督”。毛澤東的開創(chuàng)性探索為改革開放新時期我國最終確立起中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度提供了重要的理論資源、經(jīng)驗總結(jié)和實踐依據(jù)。正是在此意義上，習(xí)近平總書記指出，該制度“是從中國土壤中生長出來的”，是中國一項“偉大的政治創(chuàng)造”。

責(zé)任編輯：楊建平