埃里克·波斯納

隨著著名的反壟斷倡導(dǎo)者莉娜·可汗（Lina Khan）被任命為美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席，現(xiàn)在正是考慮所謂“新布蘭代斯主義者”將對美國反托拉斯法產(chǎn)生何種影響的時機。以美國最高法院大法官路易斯·布蘭代斯命名的“新布蘭代斯主義者”認為，反托拉斯法的執(zhí)法過于軟弱和無效。他們在打破壟斷方面比傳統(tǒng)的反托拉斯專家更為開放。

在“新布蘭代斯主義者”得勢之前，就有越來越多的人達成共識：美國法院和監(jiān)管機構(gòu)沒有大力執(zhí)行反托拉斯法。長期執(zhí)法不嚴(yán)，導(dǎo)致更加集中化的市場、消費價格上漲、企業(yè)利潤暴增。部分解決方案是給予監(jiān)管機構(gòu)更多的資源，并提高監(jiān)管機構(gòu)用來批準(zhǔn)大企業(yè)合并的標(biāo)準(zhǔn)。

在“新布蘭代斯主義者”看來，技術(shù)官僚們致力于傳統(tǒng)的反壟斷分析，這種分析會權(quán)衡市場競爭的好處和規(guī)模的優(yōu)勢，并且認為應(yīng)該允許企業(yè)通過提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)來增長，即使它們最終主導(dǎo)了市場，只要合并產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟大于反競爭影響，就應(yīng)該允許合并。

“新布蘭代斯主義者”的靈感來自鍍金時代的反壟斷風(fēng)潮。19世紀(jì)晚期的民粹主義者和20世紀(jì)的改革派并不主要關(guān)心效率，也不仔細區(qū)分壟斷對價格、工資、競爭和其他經(jīng)濟變量的影響。他們的論點是，像石油大亨洛克菲勒和鋼鐵大亨卡內(nèi)基這樣的人和他們的公司實在是太強大了。他們的政治和經(jīng)濟權(quán)力不符合民主，反壟斷法就是要解決這個問題。

在目前的反壟斷辯論中，大型科技公司是一個導(dǎo)火索。技術(shù)官僚認為，大型科技公司以低價甚至是完全免費提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)，只有在有證據(jù)證明這些商業(yè)行為提高了價格的情況下，它們才應(yīng)受到譴責(zé)。但“新布蘭代斯主義者”看到了鍍金時代壟斷的重現(xiàn)，他們堅持認為，傳統(tǒng)的反壟斷分析沒有認識到這種壟斷的危害。

其中一個危害就是干預(yù)政治。壟斷企業(yè)不再像19世紀(jì)那樣向立法者行賄，但大型科技企業(yè)如臉書、推特，顯然對美國政治產(chǎn)生了重大影響。另一個問題是消費者自主權(quán)的喪失：大型科技公司了解我們的一切，從我們的購物習(xí)慣、搜索歷史到我們的醫(yī)療記錄和個人通訊。這導(dǎo)致它們將信息與其他公司共享，而且經(jīng)常落入黑客之手。更糟的是，他們利用算法使用戶上癮并操縱用戶。

在這種情況下，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家認為反托拉斯法不是解決問題的辦法。對政治和經(jīng)濟價值的威脅還可以通過競選財政法、分區(qū)法、健康和安全條例等得到更好的消除。

這種觀點很有道理——最好是通過明確的立法改革，來解決科技市場存在的問題。但“新布蘭代斯主義者”會反駁說，大型科技公司可以利用他們的政治權(quán)力來阻礙這些改革。畢竟，這些科技巨頭們已經(jīng)阻礙了對隱私和數(shù)據(jù)的保護，而對于企業(yè)言論的監(jiān)管，以目前最高法院的判例來保護，將無濟于事。

記住，19世紀(jì)對壟斷的主要擔(dān)心是大企業(yè)掌握了太多的政治權(quán)力。如果你削減了其規(guī)模，也許寡頭們不再會掌握太多的政治權(quán)力。反托拉斯法是美國法律中現(xiàn)有的唯一工具，可以將一個擁有太多權(quán)力的大公司，轉(zhuǎn)化為一群沒有權(quán)力的小公司。