摘要：全民公決事件轟動(dòng)了整個(gè)國(guó)際社會(huì)，在國(guó)際法上引發(fā)了深刻的討論。其中最有價(jià)值的內(nèi)容，主要是公決是否合法問(wèn)題和全民公決的合法構(gòu)成要件問(wèn)題。全民投票的合法性問(wèn)題與其能否成為國(guó)際法主體以及國(guó)家承認(rèn)問(wèn)題密切相關(guān)。為了防止公決制度成為濫用民族自決權(quán)的方式，有必要對(duì)公民投票的合法性要素作出明確的規(guī)定，從而為全民公決提供一個(gè)有效的法律依據(jù)。通過(guò)對(duì)克里米亞全民公決事件的深入研究，來(lái)探析全民公決的合法性構(gòu)成要件。

關(guān)鍵詞：全民公決;合法性要件;民族自決原則

一、克里米亞全民公決事件

近些年來(lái)，克里米亞全民公決事件在國(guó)際社會(huì)引起了一定范圍的轟動(dòng)。當(dāng)?shù)厝w社會(huì)成員一致要求以全民公決的方式來(lái)決定克里米亞是否可以獨(dú)立，離開烏克蘭并成立新的國(guó)家。本次全民投票的問(wèn)題主要有兩個(gè)，一個(gè)是針對(duì)1992年憲法是否具有法律效力，以及克里米亞是否屬于烏克蘭。另一個(gè)是，是否同意克里米亞作為聯(lián)邦主體加入俄羅斯。最終，百分之九十六的民眾贊同克里米亞獨(dú)立并加入俄羅斯。隨后，簽署了克里米亞加入俄羅斯聯(lián)邦的相關(guān)條約。俄羅斯宣布成立克里米亞聯(lián)邦區(qū)，克里米亞正式成為俄羅斯的一部分。此次克里米亞公決事件在整個(gè)國(guó)際社會(huì)引起了轟動(dòng)，但國(guó)際社會(huì)各國(guó)對(duì)全民投票的合法性沒(méi)有達(dá)成一致意見。

全民公決制度，在國(guó)際上又可以稱為全民投票或公民表決。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，可以簡(jiǎn)稱為公投或公決。它是指一個(gè)國(guó)家或特定地區(qū)的統(tǒng)治階級(jí)，在民主政治制度的前提下，由當(dāng)?shù)鼐用褚酝镀钡姆绞絹?lái)直接決定有關(guān)國(guó)家發(fā)展和國(guó)民生計(jì)的重要問(wèn)題。它是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的一項(xiàng)特殊的政治制度，對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)都有重要的意義。但是，全民公決的外延法律上沒(méi)有明確的限定。同時(shí)，全民公決會(huì)涉及到國(guó)家主權(quán)、政治外交和民族自決等諸多方面的問(wèn)題。所以，全民公決合法要件的具體規(guī)定就尤為重要。

二、全民公決與民族自決的關(guān)系

民族自決原則是指受外國(guó)奴隸和殖民壓迫下的民族擁有自己決定自己的命運(yùn)，進(jìn)行獨(dú)立和建立新國(guó)家的權(quán)利。當(dāng)今世界政治經(jīng)濟(jì)文化都高速發(fā)展，殖民地已不復(fù)存在。因此國(guó)際法上的民族自決含義也有了進(jìn)一步的延伸?，F(xiàn)在民族自決原則不僅沒(méi)有消亡，反而成為了國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。其原因就在于民族自決原則有廣義和狹義之分。狹義的民族自決已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)，而廣義的民族自決不僅限于獨(dú)立權(quán)和分離權(quán)。主要是更寬泛意義上的，就是管理自己民族事務(wù)的對(duì)內(nèi)自決。

全民公決制度和民族自決原則既有區(qū)別也有聯(lián)系。一方面，兩者是相互聯(lián)系的。全民公決制度中的自決投票這種形式，實(shí)際上是以民族自決原則為基礎(chǔ)的。另一方面，兩者也是相互區(qū)別的。全民公決制度還有創(chuàng)制投票和復(fù)決投票兩種類型。很多方面的問(wèn)題都可以通過(guò)全民公決的方式來(lái)決定。然而，民族自決原則是只針對(duì)外國(guó)奴役和殖民統(tǒng)治下的民族，進(jìn)行獨(dú)立的一種方式。此外，兩者主體也不同。全民公決制度的主體包括了選民和民族，而民族自決原則的主體只有民族。

三、全民公決的合法性要件

（一）公決具有合法正當(dāng)理由

全民公決行為是否具有合法正當(dāng)?shù)睦碛?，這是其具有合法性的首要因素。如果一個(gè)地區(qū)未取得獨(dú)立進(jìn)行全民公決的權(quán)利，那么顯然其沒(méi)有正當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)。全民公決的國(guó)家或地區(qū)的憲法有明確規(guī)定，即可認(rèn)為公投為合法正當(dāng)。其中，憲法有明確的規(guī)定，包括國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法的規(guī)則原則。如果全民公決的主權(quán)國(guó)家對(duì)在其領(lǐng)土范圍內(nèi)的公決行為給予承認(rèn)或認(rèn)可，或者法律有明確的規(guī)定，那么就可以認(rèn)為其符合正當(dāng)合法的要求。通過(guò)國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)原則可以得知，只有主權(quán)國(guó)家以明確的方式表示后，該國(guó)的國(guó)家主權(quán)才能夠進(jìn)行讓渡。

（二）公決內(nèi)容與程序正當(dāng)且無(wú)瑕疵

全民公決的內(nèi)容要件影響著公決的最后結(jié)果，所以內(nèi)容的設(shè)置具有重要意義。選項(xiàng)的設(shè)置者不能為了避免某種公決結(jié)果的出現(xiàn)而刻意回避或模糊相關(guān)問(wèn)題。程序是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的保障，所以全民公決的程序需要正當(dāng)且無(wú)瑕疵。與任何一部法律的適用—樣，公決在程序上不得有瑕疵，這樣才能保障公決的公平和正義。

（三）民眾能夠自由表達(dá)意志

全民公決制度是否合法的判斷核心為公民的意愿是否自由的表達(dá)。公民的意愿不受國(guó)內(nèi)外勢(shì)力的操控。也就是說(shuō)，公民必須真實(shí)的表達(dá)出自己的意志，根據(jù)真實(shí)的意思表示來(lái)決定有關(guān)領(lǐng)土范圍劃分等問(wèn)題。如果選民的意思表示不真實(shí)，公決是在受到威脅或者壓迫的情況下進(jìn)行，即認(rèn)為此次公決不合法。所以，必須擁有一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)政治環(huán)境，民眾意愿才能得到真實(shí)的表達(dá)。一個(gè)理性的有價(jià)值的公決是應(yīng)當(dāng)充分地基于歷史和未來(lái)的理性考量，而非基于政治立場(chǎng)的情緒表達(dá)。國(guó)內(nèi)政局的不穩(wěn)定，可能會(huì)引起民眾的不滿，從而出現(xiàn)出于圍觀心理和報(bào)復(fù)心理的非理性投票。除此之外，第三方的介入和干預(yù)也很有可能造成投票結(jié)果的不公正。

四、結(jié)語(yǔ)

目前，國(guó)際法沒(méi)有規(guī)定全民公決的合法性要件，并且在國(guó)際上也沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。全民公決作為民族自決原則的重要實(shí)現(xiàn)方式，對(duì)于政權(quán)的平穩(wěn)過(guò)渡，地區(qū)和民族的和平獨(dú)立具有重要意義。一方面，如果其被正當(dāng)合理的利用，將是解決國(guó)際爭(zhēng)端和民族矛盾的重要途徑。用全民公決的方式解決地區(qū)和民族矛盾，符合當(dāng)今世界和平與發(fā)展的時(shí)代主題。另一方面，如果全民公決被濫用，那么會(huì)使分裂主義有機(jī)可乘。借此來(lái)激化民族矛盾，破壞國(guó)家主權(quán)。通過(guò)克里米亞全民公決的實(shí)踐，國(guó)際社會(huì)認(rèn)為全民公決制度的不足主要是其沒(méi)有國(guó)際法的嚴(yán)格規(guī)范，以及理論上對(duì)其的認(rèn)識(shí)不一致。在國(guó)際法上應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充和完善對(duì)于全民公決的法律規(guī)范，為全民公決提供國(guó)際層面上的法律依據(jù)。從而使全民公決具有合法性上的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于地區(qū)穩(wěn)定和世界和平具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]王虎華.國(guó)際公法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：92.

[2]廉思.當(dāng)代全民公決制度的類型研究[J].環(huán)球法律評(píng)論，2008，（5）.

[3]廉思.全民公決的詞源與詞義考[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（9）.

作者簡(jiǎn)介：

趙慶祥（1996.5-），男，漢族，遼寧大連人，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，2019級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：國(guó)際法學(xué)，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。