鄭書恭

腦卒中近年來發(fā)病率不斷升高,多數患者在發(fā)病后伴有抑郁障礙,患者常發(fā)生意志減退、心情低落等癥狀,同時也對患者預后及康復造成影響［1］,導致患者病死率增加。缺血性腦卒中患者常伴有情感失禁等情況,情感失禁的主要癥狀是指患者不受控制的發(fā)生情感爆發(fā),以過多的哭泣、發(fā)笑作為表現,部分患者還伴有強笑、強哭、病理性發(fā)笑等情況。根據國外文獻報道顯示,腦卒中情感失禁發(fā)生率較高。在既往研究過程中,卒中抑郁一般對于卒中患者健康具有一定影響［2］。因此,本文對相關因素進行分析,報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2019 年1 月～2020 年10 月收治的缺血性腦卒中患者120 例作為研究對象,在卒中后1 周左右對患者實施HAMD 和MMSE 評估,根據HAMD(腦卒中后抑郁定義為HAMD 總分>7 分)評估情況將其中60 例腦卒中后抑郁患者設為腦卒中后抑郁組,另外60 例非腦卒中后抑郁患者設為非腦卒中后抑郁組。腦卒中后抑郁組患者男30 例、女30 例；年齡20～70 歲,平均年齡(46.21±9.27)歲。非腦卒中后抑郁組患者男31 例、女29 例；年齡21～70 歲,平均年齡(46.17±8.86)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。納入標準：①符合缺血性腦卒中診斷標準；②經過磁共振成像(MRI)或者CT 證實。排除標準：①入院時伴有神經功能嚴重缺損；②伴有癡呆癥狀。本次研究均經過患者及患者家屬同意。

1.2方法 在患者病情穩(wěn)定后3 周內對其進行神經心理學評估,對于抑郁癥狀實施HAMD 評分測評,對總體認知功能評估實施MMSE 評分評估。對于患者卒中前失眠情況一般采用回顧性問卷調查方式,根據患者失眠程度進行分類,如無、有時、經常等,卒中前失眠也可以定義成為有時失眠或者經常失眠［3］。顱腦MRI參數測量：對患者采用頭顱MRI 實施檢查,掃描序列包括彌散加權成像、模式系數圖,MRI 參數測量包括：①新發(fā)腦梗死部位,例如枕葉、頂葉、額葉等；②新發(fā)腦梗死的體積、數目；③陳舊性腦梗死數目；④腦萎縮；⑤腦白質病變。TOAST 分型由神經內主治醫(yī)師以上的?？漆t(yī)師進行判定。

1.3觀察指標 比較兩組患者TOAST 分型和神經心理學評估指標,分析腦卒中后抑郁的影響因素。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行數據統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；相關分析采用Logistic 回歸分析。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1兩組患者TOAST 分型和神經心理學評估指標比較 兩組TOAST 分型比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；腦卒中后抑郁組卒中前失眠占比及HAMD 評分均高于非腦卒中后抑郁組,MMSE 評分低于非腦卒中后抑郁組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者TOAST 分型和神經心理學評估指標比較［n,n(%),］

表1 兩組患者TOAST 分型和神經心理學評估指標比較［n,n(%),］

注：與非腦卒中后抑郁組比較,aP<0.05

2.2腦卒中后抑郁相關因素分析 Logistic 回歸分析顯示,入院NIHSS 評分、卒中前失眠、MMSE 評分及教育程度均為腦卒中后抑郁的影響因素(P<0.05)。見表2。

表2 腦卒中后抑郁相關因素分析

3 討論

據相關研究顯示,卒中后抑郁為腦卒中十分常見的并發(fā)癥,若病情較為嚴重患者容易產生輕生念頭,若未及時進行防范,部分患者容易發(fā)生自殺情況,該疾病與腦卒中疾病相關,以抑郁心境作為臨床表現的一種情感障礙性疾病。至少有40%～50%左右的腦卒中患者在卒中后伴有抑郁癥狀,一般發(fā)生在腦卒中2 個月～1 年內,由于患者抑郁反應較為隱蔽,部分患者伴有語言障礙,從而導致抑郁癥狀無法早期發(fā)現［4］。

根據以往研究表明,腦卒中后抑郁不僅對缺血性腦卒中患者的康復造成影響［5］,同時增加患者遠期病死率。本次研究發(fā)現,患者的神經功能缺損越嚴重發(fā)生腦卒中后抑郁的風險就越高,這一結論現已得到臨床證實。軀體功能的損害易導致抑郁癥狀的加重,而抑郁癥狀的出現能夠對軀體功能的恢復造成直接影響。在本次研究中,腦卒中后抑郁患者的認知功能顯著低于非腦卒中后抑郁患者。根據相關因素分析發(fā)現,患者認知功能越高,其發(fā)生腦卒中后抑郁的風險就越小,與國內外多數學者［6］的研究一致。此外,腦卒中后抑郁與卒中后認知障礙的發(fā)生存在密切關系,也是腦梗死病灶影響調節(jié)情緒和認知的腦區(qū)［7］。

相關研究中,通過對卒中后抑郁的危險因素進行分析和研究,卒中引起的神經功能缺損嚴重程度是導致腦卒中患者抑郁的獨立危險因素,若患者神經功能缺損越嚴重,則患者腦卒中抑郁發(fā)生率也就越高［8］。上述結果和國外文獻均一致。在生理學相關機制方面,卒中后抑郁與5-羥色胺水平具有密切關系。NIHSS 作為一個可反映多種神經功能,例如患者意識及高級皮層功能、感覺、運動等,能對腦系統(tǒng)功能損害嚴重程度、前額葉皮層腦干嚴重程度進行反映。

本研究結果顯示,若患者教育程度越高發(fā)生早期卒中后抑郁的風險就越大,但是上述研究報道不多。研究顯示,上述結果原因是由于教育程度高的人群社會經濟地位較高,當發(fā)生軀體活動障礙后容易產生較大的心理落差,容易導致抑郁癥狀發(fā)生。根據本次研究發(fā)現,卒中前失眠能對腦卒中后抑郁進行評估,從而證明卒中后前失眠患者伴有腦卒中后抑郁情況,同時失眠也是精神心理性失眠,卒中前若存在失眠,可代表患者存在潛在抑郁癥狀,而在人體腦卒中因素下容易導致抑郁癥加重,從而使患者發(fā)生明顯抑郁癥狀,而卒中前的失眠詢問也可以作為卒中常規(guī)篩查項目。但本研究存在一定的局限性,如：①該項研究是橫斷面的研究,樣本量不多,結論需要采用其他的前瞻性研究證實,可以進一步深入研究；②缺乏社會心理因素,如社會聯(lián)系度、生活事件等方面的評價。卒中后抑郁一般是多種因素作用的結果,在研究中需要全面分析生物學因素、社會心理因素等。卒中后抑郁可能存在不同的亞型及不同的發(fā)生機制,在未來有必要對卒中后抑郁進行分型研究［9］。

本次研究結果顯示,兩組TOAST 分型比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；腦卒中后抑郁組卒中前失眠占比及HAMD 評分均高于非腦卒中后抑郁組,MMSE評分低于非腦卒中后抑郁組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。Logistic 回歸分析顯示,入院NIHSS 評分、卒中前失眠、MMSE 評分及教育程度均為腦卒中后抑郁的影響因素(P<0.05)。由此提示若患者存在卒中前失眠、入院NIHSS 評分高、MMSE 評分低、教育程度高,發(fā)生腦卒中后抑郁的可能性也越高。

綜上所述,腦卒中后抑郁發(fā)生率較高,而卒中前失眠、認知障礙、神經功能缺損及教育程度為腦卒中后抑郁的主要因素,臨床工作者需積極開展早期治療,促進患者身心康復。