許虎云 李 清 周倩珺 何潔芳 李子琳
1.廣東省東莞市人民醫(yī)院普濟(jì)分院婦產(chǎn)科,廣東東莞 523018;2.廣東省東莞市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科,廣東東莞 523018
在產(chǎn)科各類手術(shù)中,會(huì)陰側(cè)切是最常見的一種,其有利于縮短第二產(chǎn)程,保護(hù)產(chǎn)婦會(huì)陰免受嚴(yán)重撕裂傷,是臨床較為有效的一項(xiàng)助產(chǎn)手術(shù)。導(dǎo)致會(huì)陰側(cè)切的因素較多,包括會(huì)陰條件相對(duì)較差、妊娠合并癥、胎兒宮內(nèi)窘迫,助產(chǎn)人員技術(shù)經(jīng)驗(yàn)不足以及第二產(chǎn)程延長(zhǎng)等,其中以妊娠合并癥、第二產(chǎn)程延長(zhǎng)以及胎兒宮內(nèi)窘迫等因素?zé)o法改變,但臨床可控制胎頭娩出速度,改變助產(chǎn)人員技術(shù)與自信心、產(chǎn)婦會(huì)陰條件等因素。無(wú)保護(hù)會(huì)陰接生法是人性化分娩理念的切實(shí)體現(xiàn),該方法簡(jiǎn)單、實(shí)用,且不會(huì)對(duì)產(chǎn)婦與新生兒預(yù)后結(jié)局造成不良影響,同時(shí)也有效降低了初產(chǎn)婦會(huì)陰側(cè)切率,緩解產(chǎn)婦痛苦,降低產(chǎn)時(shí)以及產(chǎn)后出血與感染幾率[1-2]。本研究主要對(duì)無(wú)保護(hù)接生法對(duì)低危初產(chǎn)婦自然分娩患者會(huì)陰裂傷、性生活質(zhì)量及疼痛的影響作觀察,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2018年1月至2019年10月期間我院收治的初產(chǎn)婦200例作為研究對(duì)象,按照分娩方式不同分為兩組,每組各100例。觀察組100例,年齡20~38歲,平均(25.63±3.12)歲,孕齡36~41周,平 均(39.63±0.52)周。 對(duì) 照 組 100例,年 齡21~38歲,平均(26.12±3.05)歲,孕齡36~41周,平均(39.55±0.41)周。兩組自然分娩產(chǎn)婦一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn):①均為頭位、單胎足月妊娠產(chǎn)婦;②醫(yī)學(xué)評(píng)估會(huì)陰條件基本相同,胎兒大小基本相近;③產(chǎn)婦精神狀態(tài)良好,有應(yīng)對(duì)分娩的能力;④簽署研究同意書,通過(guò)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查。
排除標(biāo)準(zhǔn):①早產(chǎn)、非頭位妊娠、多胎妊娠、選擇性剖宮產(chǎn);②胎兒體重過(guò)重;③妊娠合并癥的孕產(chǎn)婦;④精神障礙,無(wú)法正常配合本研究;⑤不愿意接受本研究者。
對(duì)照組:采用傳統(tǒng)的接生方法。
觀察組:首先進(jìn)行產(chǎn)前評(píng)估,“胎頭撥露”約5 cm×4 cm會(huì)陰后聯(lián)合緊張時(shí)開始控胎頭娩出速度,同時(shí)和產(chǎn)婦溝通使其配合用力。胎頭著冠后指導(dǎo)產(chǎn)婦宮縮時(shí)哈氣,間歇時(shí)用力。用力時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)[3]。胎頭下降速度控制在0.5~1 cm。不干預(yù)胎頭娩出的角度和方向,盡可能順其自然。于宮縮間歇時(shí)期緩緩娩出,不要刻意協(xié)助胎頭仰伸[4]。待胎兒雙頂徑娩出后,則順序娩出額、鼻、口、頰。胎頭娩出后,不要著急娩肩,等待下一陣宮縮,娩出時(shí)注意速度不宜過(guò)快。助產(chǎn)士的手開始控制速度后,眼睛和手不能離開和放松,以防產(chǎn)婦突然用力導(dǎo)致裂傷[6]。
觀察兩組患者會(huì)陰撕裂傷情況[7];測(cè)評(píng)兩組患者的護(hù)理滿意度[8],可分為非常滿意、滿意以及不滿意;比較兩組第二產(chǎn)程時(shí)間和產(chǎn)后1 d、2 d時(shí)的疼痛(VAS)評(píng)分[9-10];比較兩組產(chǎn)婦產(chǎn)褥期后恢復(fù)性生活時(shí)間、性喚起時(shí)間和每月性生活頻率[11]。
使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料以()表示,組間比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義
觀察組產(chǎn)婦滿意度為96.00%,顯著高于對(duì)照組的70.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組產(chǎn)婦分娩后的護(hù)理滿意度比較
觀察組產(chǎn)婦的會(huì)陰側(cè)切率低于對(duì)照組,會(huì)陰完整率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組會(huì)陰裂傷率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表2。
表2 兩組產(chǎn)婦會(huì)陰撕裂傷情況比較[n(%)]
與對(duì)照組相比,觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后1 d、2 d時(shí)的VAS評(píng)分更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后VAS評(píng)分比較(,分)
表3 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后VAS評(píng)分比較(,分)
組別 n 產(chǎn)后1 d 產(chǎn)后2 d觀察組 100 4.95±0.92 2.58±0.28對(duì)照組 100 8.27±0.74 6.84±1.29 t值 17.553 20.263 P值 0.000 0.000
觀察組產(chǎn)褥期后恢復(fù)性生活時(shí)間、性喚起時(shí)間短于對(duì)照組,而每月性生活頻率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。
表4 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)褥期后恢復(fù)性生活時(shí)間、性喚起時(shí)間和每月性生活頻率比較()
表4 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)褥期后恢復(fù)性生活時(shí)間、性喚起時(shí)間和每月性生活頻率比較()
組別 n 產(chǎn)褥期后恢復(fù)性生活時(shí)間(d)每月性生活頻率(次/月)觀察組 100 4.95±0.92 2.58±0.28 8.00±0.50對(duì)照組 100 8.27±0.74 6.84±1.29 3.00±0.20 t值 23.067 8.547 47.140 P值 0.000 0.000 0.000性喚起時(shí)間(min)
無(wú)保護(hù)接生法改變了以手掌托舉保護(hù)會(huì)陰的方式,使會(huì)陰伸展,并充分得到擴(kuò)張,減少會(huì)陰充血、水腫及損傷,同時(shí)可以減少新生兒鎖骨骨折和產(chǎn)后出血的發(fā)生率[14-15]。本研究結(jié)果中得出,觀察組產(chǎn)婦的會(huì)陰側(cè)切率低于對(duì)照組、會(huì)陰完整率高于對(duì)照組,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀察組產(chǎn)婦滿意度為96.00%;顯著高于對(duì)照組的70.00%,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組會(huì)陰裂傷率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);與對(duì)照組相比,觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后1 d、2 d時(shí)的VAS評(píng)分更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),提示會(huì)陰無(wú)保護(hù)接生技術(shù)能夠降低會(huì)陰裂傷程度與產(chǎn)后傷口疼痛,能夠有效改善性生活質(zhì)量。胎兒娩出后吸痰,擦干后再斷臍,30~60 s。斷臍后,輕輕牽拉外露的臍帶,并于恥骨上輕輕推宮底,協(xié)助胎盤剝離,積極處理第三產(chǎn)程,減少產(chǎn)后出血發(fā)生率[17]。會(huì)陰無(wú)保護(hù)接生技術(shù)的要點(diǎn)在于正確評(píng)估產(chǎn)婦及胎兒情況[18]。根據(jù)宮縮和胎頭下降調(diào)整床頭高度,減少人工干預(yù)。助產(chǎn)士要控制胎頭娩出的速度,降低新生兒產(chǎn)傷,及助產(chǎn)士頸椎病、腰肌勞損等職業(yè)病發(fā)生率[19]。
綜上所述,無(wú)保護(hù)接生法對(duì)低危初產(chǎn)婦自然分娩患者可減少會(huì)陰側(cè)切,降低會(huì)陰裂傷程度與產(chǎn)后傷口疼痛,能夠有效改善性生活質(zhì)量。