孫英豪

（南通瑞慈醫(yī)院介入科 江蘇 南通 226000）

在臨床惡性腫瘤中，肝癌較為常見，其按照發(fā)病不同分為繼發(fā)性和原發(fā)性。該病癥初期發(fā)作時缺乏顯著癥狀，多數(shù)癥狀出現(xiàn)時已發(fā)展至中晚期，此時則錯過了最佳手術(shù)時機(jī)。對于中晚期原發(fā)性肝癌，其臨床特點為惡性程度高、進(jìn)展迅速，且對患者生命質(zhì)量和安全存在嚴(yán)重威脅[1]。在治療此類患者時，臨床主要實施射頻消融術(shù)、經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)治療等，但單純介入治療后極易殘留腫瘤，造成患者復(fù)發(fā)，無法達(dá)到理想的遠(yuǎn)期療效[2]。而有學(xué)者將上述兩種方法聯(lián)合用于治療患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)可提升生存率，促進(jìn)腫瘤壞死[3]。本文以2018 年1 月—2020 年10 月我院50 例中晚期肝癌患者為對象，經(jīng)隨機(jī)分組法分成兩組，各25 例，即分析了中晚期肝癌聯(lián)合射頻消融術(shù)與單純肝動脈化療栓塞治療的療效，現(xiàn)報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選 擇2018 年1 月—2020 年10 月 我 院50 例 中 晚期肝癌患者，隨機(jī)分組法分成兩組，每組25 例。試驗組14 例男性、11 例女性；年齡40 ～75 歲，平均年齡（58.6±7.5）歲。參照組13 例男性、12 例女性；年齡40 ～75 歲，平均年齡（58.1±7.6）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。入選及排除條件[4]：均滿足WHO 關(guān)于中晚期肝癌的相關(guān)診斷依據(jù)；均為原發(fā)性肝癌；經(jīng)臨床分期均為Ⅱ～Ⅲ期；均經(jīng)病理檢查確診；均首次確診；均知曉本次試驗，意識清楚，認(rèn)知功能正常，均簽訂同意書。排除對本次用藥過敏者、重要臟器功能障礙者、嚴(yán)重血液系統(tǒng)和心肺腎等疾病者；精神疾病者；中途脫落者。

1.2 方法

采用單純肝動脈化療栓塞治療參照組，選擇股動脈進(jìn)行穿刺，常規(guī)消毒鋪巾后，造影顯示肝內(nèi)動脈、腸系膜上動脈，對病灶供血動脈進(jìn)行確定，經(jīng)右側(cè)股動脈選擇插管并將導(dǎo)管插入，將碘化油（規(guī)格10 mL/瓶，國藥準(zhǔn)字H37022398，產(chǎn)自煙臺魯銀藥業(yè)有限公司）5 ～15 mL、順鉑（規(guī)格：20 mg/支，國藥準(zhǔn)字H37021358，產(chǎn)自齊魯制藥有限公司）80 mg、注射用吡柔比星（規(guī)格：10 mg/支，國藥準(zhǔn)字H10930105，產(chǎn)自深圳萬樂藥業(yè)有限公司）20 ～30 mg 注入，對動脈末端發(fā)輔助明膠海綿海顆粒適量栓塞。在此前提下聯(lián)合射頻消融術(shù)治療試驗組，即栓塞術(shù)后2 周，采用冷循環(huán)超能射頻腫瘤治療系統(tǒng)（美國RADIONICS）對腫瘤情況于術(shù)前經(jīng)CT 檢測評估，消毒處理皮膚后，行局部麻醉，在腫瘤組織中插入射頻電極，頻率480 kHz，功率0 ～200 W，向腫塊對側(cè)在CT引導(dǎo)下穿刺后，將0.9%氯化鈉溶液灌注進(jìn)去，并對針尖溫度予以控制。10 min 治療結(jié)束后立刻止血，給予抗生素預(yù)防感染，治療時間為2 個月。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組肝功能指標(biāo)ALT（谷丙轉(zhuǎn)氨酶）、TBIL（總膽紅素）、AFP（甲胎蛋白）等水平變化、總有效率（按照WHO 規(guī)定的實體瘤療效標(biāo)準(zhǔn)[5]作出評定：病灶完全消失為完全緩解（CR）；病灶直徑降低50%及以上為部分緩解（PR）；未出現(xiàn)新病灶，或病灶增大20%以內(nèi)或縮小50%以內(nèi)為穩(wěn)定（SD）；新病灶出現(xiàn)或原病灶增大為進(jìn)展（PD）。總有效率=完全緩解率+部分緩解率。生存質(zhì)量評分（工具采用SF-36 量表[6]，評估項目為4 個功能因子，即物質(zhì)、社會、心理、日常生活等功能，滿分為100 分）及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)由SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件分析處理，計數(shù)資料以率[n（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，應(yīng)用t檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 對比兩組肝功能指標(biāo)

兩組對比治療后ALT、TBIL、AFP 等水平的數(shù)據(jù)表明試驗組更優(yōu)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組治療前對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組肝功能指標(biāo)對比（ ± s）

表1 兩組肝功能指標(biāo)對比（ ± s）

組別 例數(shù)ALT/（U·L-1）TBIL/（μmol·L-1）治療前 治療后 治療前 治療后試驗組 25 26.2±2.6 53.5±5.9 54.5±5.2 25.4±2.5參照組 25 2.6.1±2.5 44.7±4.2 54.7±4.7 36.3±3.7 t 0.0584 10.2144 0.0185 10.6523 P 0.674 0.000 0.647 0.000組別 例數(shù) AFP/（ng·mL-1）治療前 治療后試驗組 25 213.1±20.8 77.7±7.9參照組 25 212.9±21.3 136.5±12.3 t 0.1274 32.2041 P 0.985 0.000

2.2 兩組總有效率比較

兩組對比總有效率的數(shù)據(jù)表明試驗組較優(yōu)，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組總有效率對比[n（%）]

2.3 對比兩組生存質(zhì)量各評分

兩組對比生存質(zhì)量各評分的數(shù)據(jù)表明試驗組更優(yōu)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組生存質(zhì)量評分對比（ ± s，分）

表3 兩組生存質(zhì)量評分對比（ ± s，分）

組別 例數(shù) 物質(zhì) 社會 心理 日常生活試驗組 25 78.5±3.3 79.4±3.8 79.8±4.1 78.5±3.1參照組 25 62.5±2.4 60.5±2.2 61.5±3.2 62.5±2.1 t 15.6132 14.8457 14.1259 13.2051 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

2.4 對比兩組并發(fā)癥發(fā)生率

兩組對比并發(fā)癥發(fā)生率的數(shù)據(jù)表明差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比[n（%）]

3.討論

近幾年，由于人們生活習(xí)慣的轉(zhuǎn)變和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，臨床上病毒性肝炎患病人數(shù)逐漸增多，這在一定程度上增加了肝癌的患病率。對于中晚期肝癌患者，目前臨床治療目的主要為延續(xù)患者生命，控制病情進(jìn)展[7]。對于無法實施手術(shù)的患者而言，經(jīng)肝動脈化療栓塞是主要方案，其可將化療藥物注入腫瘤動脈，使之惡化減慢，并引起大面積壞死，但此種方法可造成一定的局部缺氧，肝癌腫瘤在此環(huán)境刺激下可能出現(xiàn)新生血管，從而導(dǎo)致病情復(fù)發(fā)。而通過在此方案基礎(chǔ)上聯(lián)合射頻消融術(shù)對患者進(jìn)行治療，此種方法主要利用射頻的熱效功能，向腫瘤內(nèi)部插入射頻電極，并對腫瘤細(xì)胞利用高頻電流生成的熱量造成其壞死，從而對腫瘤產(chǎn)生破壞，進(jìn)而有效控制病情。上述2 種方法聯(lián)合使用，其中碘化油的遺留有利于造影定位血管，同時可提升治療成功率，還可進(jìn)一步保障整體療效，從而改善患者的生存質(zhì)量[8]。本文結(jié)果顯示，兩組對比治療后ALT、TBIL、AFP 等水平、總有效率、生存質(zhì)量各評分的數(shù)據(jù)表明試驗組更優(yōu)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；但兩組對比并發(fā)癥發(fā)生率的數(shù)據(jù)表明差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）?？梢?，中晚期肝癌應(yīng)用射頻消融術(shù)聯(lián)合肝動脈化療栓塞治療發(fā)揮著極大的優(yōu)勢和積極作用。

綜上所述，中晚期肝癌應(yīng)用射頻消融術(shù)聯(lián)合肝動脈化療栓塞治療，可改善患者腎功能，提升其生存質(zhì)量，安全可靠，值得臨床應(yīng)用。