宋金濤
西華縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科,河南 周口 466600
隨著人們生活壓力增大、生活節(jié)奏加快,導致高血壓腦出血發(fā)病率日漸增高[1-2]。高血壓腦出血好發(fā)于基底節(jié)部位,具有起病急驟等特點,臨床多表現(xiàn)為嘔吐、惡心,且多伴有昏迷、嗜睡等癥狀[3]。骨瓣開顱清除術為臨床針對基底節(jié)高血壓腦出血(Hypertensive basal ganglia hemorrhage,HBGH)患者常用治療手段,具有清除血腫等作用,但對機體創(chuàng)傷較大,術后易導致顱內感染等并發(fā)癥發(fā)生。因此臨床應積極尋找安全有效治療方式,以降低并發(fā)癥發(fā)生風險?;诖吮狙芯窟x取西華縣人民醫(yī)院收治的78例HBGH患者,旨在探究小骨窗經(jīng)側裂島葉入路血腫清除術治療效果,報告如下。
選取2017年1月—2020年1月西華縣人民醫(yī)院收治的78例HBGH患者,按手術方案不同分2組,各39例。觀察組男23例,女16例,年齡45.0~71.5歲,平均年齡(58.19±4.22)歲;腦出血部位:右側基底節(jié)區(qū)出血22例,左側基底節(jié)區(qū)出血17例;對照組男24例,女15例,年齡46.5~72.5歲,平均年齡(59.01±4.35)歲;腦出血部位:右側基底節(jié)區(qū)出血23例,左側基底節(jié)區(qū)出血16例。2組基線資料(年齡、性別、腦出血部位)均衡可比(P>0.05)。
(1)納入標準:經(jīng)頭顱CT、磁共振掃描等檢查確診為HBGH;發(fā)病至手術開始時間<6 h;患者家屬知情本研究,簽署同意書。(2)排除標準:腦動靜脈畸形;合并肝、心、腎功能障礙;腦動脈瘤;呼吸衰竭。
1.3.1 觀察組:接受小骨窗經(jīng)側裂島葉入路血腫清除術治療,全麻,氣管插管,作4~5 cm弧形切口于額顳部,骨瓣采用銑刀銑下,形成2.5 cm×3.0 cm小骨窗,并于四周懸吊硬腦膜,以十字型方式切開;于外側裂蛛網(wǎng)膜上作小切口(顯微鏡輔助),排放腦脊液;鈍性緩慢分離外側裂處腦組織外粘連蛛網(wǎng)膜及解剖血管外包膜,以濕腦棉保護外側裂血管,如大腦中動脈、側裂靜脈等;側裂溝采用顯微神經(jīng)剝離子剝離,充分暴露島葉,選擇表面無血管區(qū)進行穿刺,確定血腫腔;以雙極電凝燒灼島葉皮質并切開島葉,清除血腫,采用生理鹽水沖洗血腫腔,確認微小出血部位,徹底止血,確認無活動性出血后,采用創(chuàng)腔貼敷止血紗布縫合硬腦膜,依照顱內壓情況選擇是否復位骨瓣,關顱。
1.3.2 對照組:接受骨瓣開顱清除術治療,采用額顳瓣,形成8 cm×10 cm骨窗,清除血腫(直視下),術中依照具體情況,延伸骨窗至額部或頂部,必要時去除骨瓣,擴大修補硬腦膜。2組術后均予以抗感染等藥,同時對血壓進行控制,并予以常規(guī)藥物降低顱內壓、減輕腦水腫,囑患者定期復查頭顱CT等。
(1)對比兩組圍術期指標,包括血腫清除率、手術時間、術后自動睜眼時間。(2)以美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分評估術前、術后1個月、3個月兩組神經(jīng)功能改善情況,共42分,分值越低,神經(jīng)功能受損越輕。(3)以簡明健康狀況量表(SF-36)評分評估兩組術前、術后1個月、3個月生活質量,共100分,分值越低,生活質量越差。(4)對比兩組術后1個月并發(fā)癥發(fā)生率,包括顱內感染、再出血等。
采用SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進行分析,計量資料(圍術期指標、NIHSS、SF-36評分)(±s)表示,t檢驗,計數(shù)資料(并發(fā)癥發(fā)生率)n(%)表示,χ2檢驗,P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。
同對照組相比,觀察組手術時間、術后睜眼時間明顯縮短,血腫清除率明顯升高(P<0.05),見表1。
表1 兩組圍術期指標對比(±s)
表1 兩組圍術期指標對比(±s)
組別觀察組(n=39)對照組(n=39)t P手術時間(h)1.82±0.61 3.15±1.03 6.938<0.001血腫清除率(%)91.62±0.77 82.83±2.62 20.102<0.001術后自動睜眼時間(h)4.81±3.62 8.37±2.66 4.949<0.001
術前兩組NIHSS、SF-36評分對比,無明顯差異(P>0.05);術后1個月、3個月兩組NIHSS評分較術前明顯降低,SF-36評分較術前明顯升高,且觀察組NIHSS評分低于對照組,SF-36評分高于對照組(P<0.05),見表2。
表2 兩組NIHSS、SF-36評分對比(±s) 分
表2 兩組NIHSS、SF-36評分對比(±s) 分
注:與同組治療前對比,a P<0.05
組別觀察組(n=39)對照組(n=39)NIHSS評分SF-36評分t P術前26.78±1.81 26.64±1.77 0.345 0.731術后1個月14.24±1.25a 18.57±1.43a 14.237<0.001術后3個月10.02±2.64a 13.94±2.86a 6.290<0.001術前60.08±4.27 61.19±4.48 1.120 0.266術后1個月69.85±3.76a 65.47±3.73a 5.165<0.001術后3個月76.73±5.24a 70.29±5.35a 5.371<0.001
術后1個月觀察組出現(xiàn)顱內感染1例,再出血1例,并發(fā)癥總發(fā)生率為5.13%(2/39);對照組出現(xiàn)顱內感染7例,再出血3例,并發(fā)癥總發(fā)生率為25.64%(10/39);同對照組相比,觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率明顯降低(χ2=6.303,P=0.012)。
HBGH為臨床神經(jīng)外科疾病,約占高血壓腦出血66.7%左右,多由豆紋動脈管壁中彈力纖維斷裂所致,其致殘、致死率較高,且治愈后患者會留有后遺癥,嚴重危及患者生命安全[4-5]。因此,臨床應積極尋找積極有效治療方式,以降低后遺癥發(fā)生風險,使患者獲得最佳生存機會。
骨瓣開顱清除術為臨床針對HBGH患者常用治療手段,但手術創(chuàng)傷較大。與骨瓣開顱清除術治療HBGH患者相比,小骨窗經(jīng)側裂島葉入路血腫清除術具有以下幾點優(yōu)勢:(1)骨窗僅2.5 cm×3.0 cm,對機體產(chǎn)生創(chuàng)傷較小,有利于術后病情恢復。本研究結果中,觀察組術后睜眼時間短于對照組,由此可見,小骨窗經(jīng)側裂島葉入路血腫清除術治療HBGH患者更能有效促進病情恢復。(2)通過腦組織自然間隙進入血腫腔,可避開腦重要功能區(qū),對腦組織損傷較小,更利于術后神經(jīng)功能恢復[6]。本研究通過NIHSS評分系統(tǒng)對2組神經(jīng)功能改善情況進行評估,經(jīng)對比發(fā)現(xiàn),觀察組術后1個月、3個月NIHSS評分低于對照組,提示小骨窗經(jīng)側裂島葉入路血腫清除術治療HBGH患者更能有效改善神經(jīng)功能。(3)通過腦組織自然間隙進入血腫腔,手術路徑更短,加之顯微鏡輔助,能快速尋找出血點,對血管斷端快速定位并止血,同時,更易分辨血腫邊界,進而利于血腫清除、縮短手術時間、降低術后并發(fā)癥發(fā)生風險。本研究結果表明,觀察組手術時間短于對照組,血腫清除率高于對照組,術后1個月并發(fā)癥總發(fā)生率5.13%低于對照組25.64%,說明,小骨窗經(jīng)側裂島葉入路血腫清除術治療HBGH患者在縮短手術時間、提高血腫清除率、減少術后并發(fā)癥發(fā)生風險方面更具優(yōu)勢。此外,本研究通過SF-36評分對2組生活質量進行評估,經(jīng)對比發(fā)現(xiàn),觀察組術后1個月、3個月SF-36評分高于對照組,說明,小骨窗經(jīng)側裂島葉入路血腫清除術治療HBGH患者在提高其生活質量方面更具優(yōu)勢。但血腫量>70 ml者、顱內壓嚴重升高者不適用于小骨窗經(jīng)側裂島葉入路血腫清除術,因上述類型患者外側裂分離較困難,易對腦組織在成牽拉性損傷。
綜上所述,小骨窗經(jīng)側裂島葉入路血腫清除術治療HBGH較為便捷,能有效改善患者神經(jīng)功能,提高血腫清除率,降低術后并發(fā)癥發(fā)生風險,提升患者生活質量,值得臨床推廣。