宋金濤

西華縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，河南 周口 466600

隨著人們生活壓力增大、生活節(jié)奏加快，導(dǎo)致高血壓腦出血發(fā)病率日漸增高［1-2］。高血壓腦出血好發(fā)于基底節(jié)部位，具有起病急驟等特點(diǎn)，臨床多表現(xiàn)為嘔吐、惡心，且多伴有昏迷、嗜睡等癥狀［3］。骨瓣開顱清除術(shù)為臨床針對(duì)基底節(jié)高血壓腦出血（Hypertensive basal ganglia hemorrhage，HBGH）患者常用治療手段，具有清除血腫等作用，但對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷較大，術(shù)后易導(dǎo)致顱內(nèi)感染等并發(fā)癥發(fā)生。因此臨床應(yīng)積極尋找安全有效治療方式，以降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。基于此本研究選取西華縣人民醫(yī)院收治的78例HBGH患者，旨在探究小骨窗經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)治療效果，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月—2020年1月西華縣人民醫(yī)院收治的78例HBGH患者，按手術(shù)方案不同分2組，各39例。觀察組男23例，女16例，年齡45.0～71.5歲，平均年齡（58.19±4.22）歲；腦出血部位：右側(cè)基底節(jié)區(qū)出血22例，左側(cè)基底節(jié)區(qū)出血17例；對(duì)照組男24例，女15例，年齡46.5～72.5歲，平均年齡（59.01±4.35）歲；腦出血部位：右側(cè)基底節(jié)區(qū)出血23例，左側(cè)基底節(jié)區(qū)出血16例。2組基線資料（年齡、性別、腦出血部位）均衡可比（P＞0.05）。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)頭顱CT、磁共振掃描等檢查確診為HBGH；發(fā)病至手術(shù)開始時(shí)間＜6 h；患者家屬知情本研究，簽署同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：腦動(dòng)靜脈畸形；合并肝、心、腎功能障礙；腦動(dòng)脈瘤；呼吸衰竭。

1.3 方法

1.3.1 觀察組：接受小骨窗經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)治療，全麻，氣管插管，作4～5 cm弧形切口于額顳部，骨瓣采用銑刀銑下，形成2.5 cm×3.0 cm小骨窗，并于四周懸吊硬腦膜，以十字型方式切開；于外側(cè)裂蛛網(wǎng)膜上作小切口（顯微鏡輔助），排放腦脊液；鈍性緩慢分離外側(cè)裂處腦組織外粘連蛛網(wǎng)膜及解剖血管外包膜，以濕腦棉保護(hù)外側(cè)裂血管，如大腦中動(dòng)脈、側(cè)裂靜脈等；側(cè)裂溝采用顯微神經(jīng)剝離子剝離，充分暴露島葉，選擇表面無(wú)血管區(qū)進(jìn)行穿刺，確定血腫腔；以雙極電凝燒灼島葉皮質(zhì)并切開島葉，清除血腫，采用生理鹽水沖洗血腫腔，確認(rèn)微小出血部位，徹底止血，確認(rèn)無(wú)活動(dòng)性出血后，采用創(chuàng)腔貼敷止血紗布縫合硬腦膜，依照顱內(nèi)壓情況選擇是否復(fù)位骨瓣，關(guān)顱。

1.3.2 對(duì)照組：接受骨瓣開顱清除術(shù)治療，采用額顳瓣，形成8 cm×10 cm骨窗，清除血腫（直視下），術(shù)中依照具體情況，延伸骨窗至額部或頂部，必要時(shí)去除骨瓣，擴(kuò)大修補(bǔ)硬腦膜。2組術(shù)后均予以抗感染等藥，同時(shí)對(duì)血壓進(jìn)行控制，并予以常規(guī)藥物降低顱內(nèi)壓、減輕腦水腫，囑患者定期復(fù)查頭顱CT等。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）對(duì)比兩組圍術(shù)期指標(biāo)，包括血腫清除率、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后自動(dòng)睜眼時(shí)間。（2）以美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分評(píng)估術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月兩組神經(jīng)功能改善情況，共42分，分值越低，神經(jīng)功能受損越輕。（3）以簡(jiǎn)明健康狀況量表（SF-36）評(píng)分評(píng)估兩組術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月生活質(zhì)量，共100分，分值越低，生活質(zhì)量越差。（4）對(duì)比兩組術(shù)后1個(gè)月并發(fā)癥發(fā)生率，包括顱內(nèi)感染、再出血等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料（圍術(shù)期指標(biāo)、NIHSS、SF-36評(píng)分）（±s）表示，t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料（并發(fā)癥發(fā)生率）n（%）表示，χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 圍術(shù)期指標(biāo)

同對(duì)照組相比，觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后睜眼時(shí)間明顯縮短，血腫清除率明顯升高（P＜0.05），見表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比（±s）

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比（±s）

組別觀察組（n=39）對(duì)照組（n=39）t P手術(shù)時(shí)間（h）1.82±0.61 3.15±1.03 6.938＜0.001血腫清除率（%）91.62±0.77 82.83±2.62 20.102＜0.001術(shù)后自動(dòng)睜眼時(shí)間（h）4.81±3.62 8.37±2.66 4.949＜0.001

2.2 NIHSS、SF-36評(píng)分

術(shù)前兩組NIHSS、SF-36評(píng)分對(duì)比，無(wú)明顯差異（P＞0.05）；術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月兩組NIHSS評(píng)分較術(shù)前明顯降低，SF-36評(píng)分較術(shù)前明顯升高，且觀察組NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，SF-36評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組NIHSS、SF-36評(píng)分對(duì)比（±s） 分

表2 兩組NIHSS、SF-36評(píng)分對(duì)比（±s） 分

注：與同組治療前對(duì)比，a P＜0.05

組別觀察組（n=39）對(duì)照組（n=39）NIHSS評(píng)分SF-36評(píng)分t P術(shù)前26.78±1.81 26.64±1.77 0.345 0.731術(shù)后1個(gè)月14.24±1.25a 18.57±1.43a 14.237＜0.001術(shù)后3個(gè)月10.02±2.64a 13.94±2.86a 6.290＜0.001術(shù)前60.08±4.27 61.19±4.48 1.120 0.266術(shù)后1個(gè)月69.85±3.76a 65.47±3.73a 5.165＜0.001術(shù)后3個(gè)月76.73±5.24a 70.29±5.35a 5.371＜0.001

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率

術(shù)后1個(gè)月觀察組出現(xiàn)顱內(nèi)感染1例，再出血1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為5.13%（2/39）；對(duì)照組出現(xiàn)顱內(nèi)感染7例，再出血3例，并發(fā)癥總發(fā)生率為25.64%（10/39）；同對(duì)照組相比，觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率明顯降低（χ2＝6.303，P＝0.012）。

3 討論

HBGH為臨床神經(jīng)外科疾病，約占高血壓腦出血66.7%左右，多由豆紋動(dòng)脈管壁中彈力纖維斷裂所致，其致殘、致死率較高，且治愈后患者會(huì)留有后遺癥，嚴(yán)重危及患者生命安全［4-5］。因此，臨床應(yīng)積極尋找積極有效治療方式，以降低后遺癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，使患者獲得最佳生存機(jī)會(huì)。

骨瓣開顱清除術(shù)為臨床針對(duì)HBGH患者常用治療手段，但手術(shù)創(chuàng)傷較大。與骨瓣開顱清除術(shù)治療HBGH患者相比，小骨窗經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)具有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：（1）骨窗僅2.5 cm×3.0 cm，對(duì)機(jī)體產(chǎn)生創(chuàng)傷較小，有利于術(shù)后病情恢復(fù)。本研究結(jié)果中，觀察組術(shù)后睜眼時(shí)間短于對(duì)照組，由此可見，小骨窗經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)治療HBGH患者更能有效促進(jìn)病情恢復(fù)。（2）通過腦組織自然間隙進(jìn)入血腫腔，可避開腦重要功能區(qū)，對(duì)腦組織損傷較小，更利于術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)［6］。本研究通過NIHSS評(píng)分系統(tǒng)對(duì)2組神經(jīng)功能改善情況進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，觀察組術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，提示小骨窗經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)治療HBGH患者更能有效改善神經(jīng)功能。（3）通過腦組織自然間隙進(jìn)入血腫腔，手術(shù)路徑更短，加之顯微鏡輔助，能快速尋找出血點(diǎn)，對(duì)血管斷端快速定位并止血，同時(shí)，更易分辨血腫邊界，進(jìn)而利于血腫清除、縮短手術(shù)時(shí)間、降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。本研究結(jié)果表明，觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，血腫清除率高于對(duì)照組，術(shù)后1個(gè)月并發(fā)癥總發(fā)生率5.13%低于對(duì)照組25.64%，說明，小骨窗經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)治療HBGH患者在縮短手術(shù)時(shí)間、提高血腫清除率、減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)方面更具優(yōu)勢(shì)。此外，本研究通過SF-36評(píng)分對(duì)2組生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，觀察組術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月SF-36評(píng)分高于對(duì)照組，說明，小骨窗經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)治療HBGH患者在提高其生活質(zhì)量方面更具優(yōu)勢(shì)。但血腫量＞70 ml者、顱內(nèi)壓嚴(yán)重升高者不適用于小骨窗經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)，因上述類型患者外側(cè)裂分離較困難，易對(duì)腦組織在成牽拉性損傷。

綜上所述，小骨窗經(jīng)側(cè)裂島葉入路血腫清除術(shù)治療HBGH較為便捷，能有效改善患者神經(jīng)功能，提高血腫清除率，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，提升患者生活質(zhì)量，值得臨床推廣。