歷代畫論家對(duì)于顧愷之的畫作褒貶不一，頗有爭(zhēng)論。六朝時(shí)南齊的繪畫理論家謝赫在《古畫品錄》中批判顧愷之的畫作：“除體精微，筆無妄下。但跡不逮意，聲過其實(shí)?！贝嗽捲诤笫里柺苜|(zhì)疑。南北朝時(shí)期著名的繪畫批評(píng)家姚最在《續(xù)畫品》中盛贊顧愷之的畫作：“至如長(zhǎng)康之美，擅高往策，矯然獨(dú)步，終始無雙?！碧瞥瘯r(shí)，李嗣真、張懷謹(jǐn)?shù)热藢?duì)顧愷之的畫作給予了兩極化的評(píng)價(jià)。零碎評(píng)語往往難見全貌，故筆者進(jìn)行梳理總結(jié)，希望能得出一個(gè)較全面的評(píng)價(jià)。

一、顧愷之繪畫風(fēng)格形成的社會(huì)背景和思想源流

宗白華在《美學(xué)散步》中說：“漢末魏晉六朝是中國(guó)政治上最混亂、社會(huì)上最苦痛的時(shí)代，然而卻是精神史上極自由、極解放、最富于智慧、最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代。因此也就是最富有藝術(shù)精神的一個(gè)時(shí)代?！鳖檺鹬钤谶@個(gè)“反叛”的時(shí)代里，由于出身顯貴，能較早地接觸和學(xué)習(xí)到以道家思想為主題的玄學(xué)。顧愷之在人物畫的創(chuàng)作過程中融入玄學(xué)，進(jìn)而提出了傳神的繪畫理念，認(rèn)為人物畫的繪畫創(chuàng)作要以形寫神，形神兼?zhèn)?。而形神思想在先秦典故中有記載，《莊子·知北游》提出：“精神生于道，形本生于精，而萬物以形相生?！睆南惹刂翓|晉，道家思想不斷發(fā)展，這為顧愷之的傳神論繪畫思想提供了豐富的思想源泉。

二、謝赫等人的評(píng)語偏差及原因

（一）謝赫的評(píng)論具有一定的主觀性和時(shí)代局限性

南北朝時(shí)期，統(tǒng)治階級(jí)過著奢侈靡費(fèi)的生活，文藝風(fēng)氣也發(fā)生了大幅度的轉(zhuǎn)變。文學(xué)領(lǐng)域清麗淡雅的永明體和艷麗華貴的宮體影響著繪畫領(lǐng)域。謝赫是一位宮體畫家，宮體畫多數(shù)色彩燦爛、富麗堂皇，與東晉時(shí)單純講究線條的畫風(fēng)并不一致，這也導(dǎo)致謝赫的價(jià)值取向帶有明顯的時(shí)代特征和偏差。

謝赫著有《古畫品錄》，其中談到：“圖繪者，莫不明勸誡，著升沉，千載寂寥，披圖可鑒?！彼麖?qiáng)調(diào)繪畫的社會(huì)功能，主張將繪畫作為教化的手段。以此推斷，謝赫持有典型的儒家功利主義的美學(xué)觀，其繪畫思想和藝術(shù)評(píng)價(jià)多持儒家立場(chǎng)。謝赫提出了繪畫“六法”：一是氣韻生動(dòng)，二是骨法用筆，三是應(yīng)物象形，四是隨類賦彩，五是經(jīng)營(yíng)位置，六是傳模移寫。謝赫以此來評(píng)定自曹不興以來的二十七位畫家，將畫家的畫作分為六品，顧愷之的畫作屬于第三品。

“出世”與“入世”，“有為”與“無為”，儒家與道家為兩大顯學(xué)名家，理念有對(duì)立一面。作為儒家文化支持者，謝赫并不待見深受道家玄學(xué)影響的顧愷之的畫作，也是情有可原的。

除此之外，在謝赫之前，已有人對(duì)顧愷之的畫作提出批評(píng)，后魏的孫暢之指出顧愷之的人物畫有“亡面貌”的缺點(diǎn)。謝赫受此影響，對(duì)顧愷之的人物畫評(píng)價(jià)不高。

（二）氣韻與傳神的本質(zhì)異同

姚最對(duì)謝赫的《古品畫錄》進(jìn)行過一些補(bǔ)充，對(duì)于謝赫提出的繪畫“六法”表示肯定，但對(duì)于其評(píng)價(jià)顧愷之畫作的言論有所反對(duì)。這是因?yàn)橐ψ顚ⅰ傲ā敝坏摹皻忭嵣鷦?dòng)”發(fā)展為繪畫的首要品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，而顧愷之的傳神論繪畫思想又與之不謀而合，將其畫作劃為三品，委實(shí)不妥。

樊波在《中國(guó)書畫美學(xué)史綱》中認(rèn)為，“氣”在中國(guó)古代的語境中可以引申為宇宙本源的抽象概念。那么“神”就顯得“身份不夠，底氣不足”，原因在于，中國(guó)古代的神多以人成神，是一種降格化的“靈”，二者難以相比。顧愷之的傳神論繪畫思想主要針對(duì)人物的某一部位或畫面的某些部分來詮釋，也就是說，顧愷之的傳神論繪畫思想是通過局部來體現(xiàn)的。反觀氣韻一說，氣是宇宙本源，那么韻可理解為畫家對(duì)宇宙精神和規(guī)則的闡述與把握。“六法”之一的氣韻生動(dòng)或許囊括了傳神，但不是只有傳神。

三、《歷代名畫記》對(duì)顧愷之畫作的評(píng)價(jià)

《歷代名畫記》的作者是唐代的張彥遠(yuǎn)，主要是對(duì)歷朝歷代的畫家和作品進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中也不乏對(duì)繪畫的一些新解和看法，其中說道：“詳觀謝赫評(píng)量，最為允愜，姚李品藻，有所未安。”張彥遠(yuǎn)認(rèn)為前人品畫的論斷中，獨(dú)以謝赫最為公允，但其對(duì)顧愷之的相關(guān)作品也給予了好評(píng)，比如：“顧愷之之跡，緊勁聯(lián)綿，循環(huán)超忽，調(diào)格逸易，風(fēng)趨電疾，意存筆先，畫盡意在，所以全神氣也?！边@里似乎與此前對(duì)謝赫的評(píng)語不相吻合，實(shí)際上是有理可循的。

《歷代名畫記》云：“聊因暇日，編為此記，且撮諸評(píng)品，用明乎所業(yè)，亦深于史傳，以廣其所知。”由此可知，《歷代名畫記》是集多人觀點(diǎn)編著而成，部分評(píng)語并非是張彥遠(yuǎn)所寫，而是整合了他人觀點(diǎn)而作，其中對(duì)于品畫記載得更多一些?！稓v代名畫記》集歷朝歷代的觀點(diǎn)和作品名家的資料于一體，是一部中國(guó)繪畫史?！稓v代名畫記》并未深究對(duì)于顧愷之畫作褒貶不一的評(píng)價(jià)，而是注重記載和保存評(píng)語，具有史料價(jià)值。

四、唐朝之后對(duì)于顧愷之畫作的評(píng)價(jià)

唐朝之后，顧愷之的真跡已難覓蹤影，流存于世的是當(dāng)時(shí)的摹本，而顧愷之本身也逐漸成為一種文化符號(hào)，是中國(guó)寫意畫的典型。巫鴻先生指出，在封建社會(huì)中后期，顧愷之儼然具有“半人半圣”的性質(zhì)。顧愷之的傳神論繪畫思想是中國(guó)寫意畫的開端思想，在顧愷之之前的中國(guó)繪畫界，尚有“畫鬼易，畫馬難矣”的言論，但自顧愷之以后，正如齊白石先生所說，中國(guó)畫在“似與不似”之間。以形寫意、以意傳神是中國(guó)畫在多年的發(fā)展之后形成的典型特征，也是顧愷之傳神論繪畫思想對(duì)后世影響的體現(xiàn)。

五、“貴族畫”的背景與特征

一個(gè)時(shí)代的文化和其產(chǎn)物受當(dāng)時(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)影響。縱觀晉朝，九品中正制制約著寒門子弟，動(dòng)蕩的戰(zhàn)亂又使得人的安全難以得到保障。顧愷之出身名門望族，缺乏社會(huì)閱歷，難以挖掘社會(huì)的文化與意識(shí)形態(tài)、文化內(nèi)涵。而顧愷之也曾表示自己對(duì)當(dāng)時(shí)權(quán)臣的敬仰，與當(dāng)時(shí)文人們的憤世嫉俗、退隱不仕有所出入。這說明顧愷之的思想局限于貴族階層中，難以表現(xiàn)魏晉時(shí)期文人的風(fēng)骨，也未能體會(huì)到其中的文化深度。

總結(jié)歷代畫論家對(duì)于顧愷之畫作的評(píng)論，筆者認(rèn)為顧愷之的畫作是個(gè)人和其階級(jí)的產(chǎn)物，可稱作貴族畫。顧愷之的代表作《女史箴圖》《洛神賦圖》等，題材取自歷史傳奇或自然神話，具有一定的夢(mèng)幻性質(zhì)，但其人物原型依舊參照單一固定的權(quán)貴形象。栩栩如生、姿態(tài)萬千也只是在歌頌名門貴族的雅態(tài)，其背后則是時(shí)代的虛影和社會(huì)的禁錮。

但顧愷之的畫作在畫風(fēng)美學(xué)上卻是不容忽視的。顧愷之融合玄學(xué)思想，提出了傳神論繪畫思想，又在工筆畫上提煉出新的技法——“春云浮空，流水行地”，其線條之美可見一斑。

六、結(jié)語

本文介紹了顧愷之本身的繪畫思想和謝赫等人的看法偏差，從現(xiàn)代視角來看，顧愷之的繪畫成就是不可忽視的，謝赫的評(píng)價(jià)帶有個(gè)人的主觀性和時(shí)代偏見。顧愷之作為出身名門望族的畫家，在繪畫方面缺少魏晉文化的融入和對(duì)社會(huì)的觀察，其畫作屬于貴族畫。所以，顧愷之的畫作也未必如姚最等人所言，是“終始無雙”的。

（江西服裝學(xué)院）

作者簡(jiǎn)介：楊凱（2001-），男，江西景德鎮(zhèn)人，本科在讀，專業(yè)方向：動(dòng)畫。