陳丹秀 張恒瑋 胡承江

1 北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院 北京 100083

2 中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院 北京 100044

經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶動(dòng)了城鎮(zhèn)化率的急速攀升。根據(jù)2020年兩會(huì)的政府報(bào)告，截止到2019年底，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率首次超過(guò)60%?？焖俪擎?zhèn)化的突出表現(xiàn)之一，即為對(duì)城市外部空間的擴(kuò)張[1]，城市邊緣區(qū)作為城市和鄉(xiāng)村的過(guò)渡地帶無(wú)疑首當(dāng)其沖，但目前邊緣區(qū)鄉(xiāng)村的安置和走向問(wèn)題在城市規(guī)劃期間似乎未受到足夠的重視。本文的主要關(guān)注點(diǎn)，即在快速城鎮(zhèn)化背景下城市邊緣區(qū)的鄉(xiāng)村社區(qū)的生存狀態(tài)，并以景觀更新為實(shí)現(xiàn)途徑提出鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造策略。

1 研究背景

1.1 相關(guān)概念解析

1.1.1 城市邊緣區(qū)理論緣起及發(fā)展

城市邊緣區(qū)的相關(guān)研究始于20世紀(jì)30年代城市地理學(xué)對(duì)城市形態(tài)的探索。1936年德國(guó)地理學(xué)家赫伯特·路易[2]在探討柏林的城市地域結(jié)構(gòu)時(shí)，發(fā)現(xiàn)在城市的邊緣地帶存在某些土地在城市新區(qū)和舊區(qū)之間形成了明顯的邊界，由此提出了“城市邊緣區(qū)”的概念。以卡特與維特雷[3]為代表的一些學(xué)者隨后關(guān)注到了城市邊緣區(qū)是介于城市和鄉(xiāng)村之間的獨(dú)特實(shí)體，具有城鄉(xiāng)過(guò)渡的性質(zhì)。1985年，T.C.茹哈列維奇強(qiáng)調(diào)城市化是形成城市邊緣區(qū)的深刻原因。此后邊緣區(qū)的概念在規(guī)劃界被廣泛接受并運(yùn)用，發(fā)展出了城鄉(xiāng)邊緣區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、城市蔓延地區(qū)、城市陰影區(qū)等不同的概念[1]。吳良鏞院士[4]也在20世紀(jì)80年代末提出“位于城市和鄉(xiāng)村之間的過(guò)渡地區(qū)，也稱為城市邊緣區(qū)。這本是客觀存在的”，并肯定了其在城市規(guī)劃中的重要地位。期間，以顧朝林教授為代表的一大批中國(guó)學(xué)者也開始從地理學(xué)和城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)的角度開展研究，較有代表性的有1993年顧朝林[5]“城市邊緣區(qū)”、1995年陳佑啟[6]“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”、2002年方修琦[7]“城鄉(xiāng)過(guò)渡帶”等相關(guān)理論。2003年，周捷等[8]仔細(xì)剖析比較了以上概念，認(rèn)為吳良鏞、顧朝林的“城市邊緣區(qū)”的提法更符合我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史和現(xiàn)狀研究及應(yīng)用。本文引用的城市邊緣區(qū)的概念主要衍生于此，認(rèn)為這是城市建成區(qū)與周邊廣大農(nóng)業(yè)用地融合漸變的地域，是介于城市和鄉(xiāng)村之間的獨(dú)立空間單元，在空間上具有連續(xù)性、土地特征向量的漸變性，以及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、環(huán)境等方面的復(fù)雜性[8]，是城市物質(zhì)和文明擴(kuò)張的主要承載地。

1.1.2 鄉(xiāng)村社區(qū)與城鄉(xiāng)共生

“社區(qū)”這一概念最早由將德國(guó)社會(huì)科學(xué)家F.滕尼斯提出，用以描繪聚居現(xiàn)象。社區(qū)是聚落的基本承載體[9]，它以一定的地域?yàn)榛A(chǔ)，是由相互聯(lián)系、相互交往、具有共同利益的社會(huì)群體或組織構(gòu)成的社會(huì)實(shí)體[10]。而我國(guó)以農(nóng)業(yè)社會(huì)為主的基本國(guó)情，決定了我國(guó)社會(huì)聚落以廣大鄉(xiāng)村為主。正如費(fèi)孝通[11]指出“中國(guó)鄉(xiāng)土社區(qū)的單位是村落”。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村的“鄉(xiāng)村性” “族群性”不斷受到?jīng)_擊[12]，早期鄉(xiāng)村的封閉性開始逐漸被打破。因此以“鄉(xiāng)村社區(qū)”而非“鄉(xiāng)村”命名這些村落，更強(qiáng)調(diào)這些聚落受城鎮(zhèn)化影響后居住功能和社會(huì)組織體系與典型鄉(xiāng)村有了一定的區(qū)別。此外，從詞意上看“農(nóng)村”和“鄉(xiāng)村”，前者往往更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系，后者則涉及地理、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面，突出“社會(huì)—空間”的雙重概念。

本文以共生視角探索城市與邊緣區(qū)鄉(xiāng)村社區(qū)的互動(dòng)模式是借鑒了生物學(xué)共生理論的基本原理，將兩者看作相互依賴、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的共生主體。城鄉(xiāng)共生理論則指城鄉(xiāng)之間能量交換的平等和均衡，強(qiáng)調(diào)了“雙主角”的作用。

1.2 快速城鎮(zhèn)化背景下城市邊緣區(qū)的“?！迸c“機(jī)”

作為城市發(fā)展擴(kuò)張的前沿地帶，同時(shí)也是遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村集中城鎮(zhèn)化進(jìn)程的下一階段[13]，邊緣區(qū)村落呈現(xiàn)了結(jié)構(gòu)復(fù)雜、發(fā)展動(dòng)態(tài)、空間過(guò)渡、危機(jī)并存等特征。一方面城市功能外溢帶來(lái)了可觀的消費(fèi)紅利，在承接城市部分功能時(shí)解決了就業(yè)，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和經(jīng)濟(jì)水平的顯著提升；另一方面，城鄉(xiāng)“供給”關(guān)系不平衡帶來(lái)的弊端在邊緣區(qū)也逐漸暴露并放大。隨著城市功能的滲透，人口驟增，鄉(xiāng)村土地建設(shè)強(qiáng)度增大，傳統(tǒng)歷史文化“失語(yǔ)”等現(xiàn)象也接踵而來(lái)。

1.3 相關(guān)政策分析

自1996年三農(nóng)問(wèn)題提出至今，國(guó)家為解決城鄉(xiāng)矛盾、支持鄉(xiāng)村發(fā)展陸續(xù)出臺(tái)了一系列的政策。2005年提出社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，2013年中央“城鎮(zhèn)化工作會(huì)議”報(bào)告指出城鎮(zhèn)規(guī)劃要由擴(kuò)張性逐步轉(zhuǎn)向限定城市邊界、優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)的規(guī)劃。2014年美麗鄉(xiāng)村、2017年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，均嘗試通過(guò)建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系加速縮小城鄉(xiāng)差距。2019年1月《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)村莊規(guī)劃工作的意見(jiàn)》中將城市近郊區(qū)所在地村莊明確為城郊融合類村莊，并具有成為城市后花園的優(yōu)勢(shì)與向城市轉(zhuǎn)型的條件[14]?；厮輫?guó)務(wù)院1980年提出“城鄉(xiāng)結(jié)合部”到如今城郊融合類村莊政策傾斜變化，足見(jiàn)對(duì)城市邊緣區(qū)在發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)差距方面作用的認(rèn)識(shí)更為深刻。

2 北京白家樓鄉(xiāng)村社區(qū)景觀更新實(shí)踐

2.1 城市語(yǔ)境下白家樓村區(qū)位特征

白家樓村位于北京市朝陽(yáng)區(qū)高碑店鄉(xiāng)，屬于北京都市東擴(kuò)進(jìn)程承接地之一，周圍分布了高端商務(wù)辦公區(qū)、文化創(chuàng)意園區(qū)、現(xiàn)代都市住宅區(qū)等眾多城市功能節(jié)點(diǎn)，為典型的城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村社區(qū)。從2000—2019年衛(wèi)星片反映的數(shù)據(jù)來(lái)，白家樓村及周邊新增建設(shè)用地呈不斷快速上升的趨勢(shì)，目前村域面積約0.76 km2，戶籍人口1 150人。村域周邊集中產(chǎn)業(yè)區(qū)給村莊帶來(lái)了約1 500人的外來(lái)人口，是朝陽(yáng)區(qū)重點(diǎn)保留村莊之一。

與城市的頻繁互動(dòng)以及受城市服務(wù)功能的高強(qiáng)度輻射，北京二道綠隔地區(qū)已成為中心城區(qū)城市功能外溢的首選區(qū)域[15]。村莊作為目前二道綠隔內(nèi)現(xiàn)狀建設(shè)用地的主要形態(tài)之一，在控制北京城邊界增長(zhǎng)、保障生態(tài)安全以及城鄉(xiāng)治理等方面扮演了重要角色，它們的合理規(guī)劃對(duì)于二道綠隔能否實(shí)現(xiàn)“真綠”有著重要意義[15]。白家樓村即屬于典型的二道綠隔規(guī)劃帶內(nèi)村落，這意味著白家樓村改造的意義還在于集腋成裘，為未來(lái)同類型的鄉(xiāng)村提供示范，在改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境的同時(shí)，能夠幫助穩(wěn)定城市生態(tài)格局安全，激活城市邊緣區(qū)乃至城市的活力。

2.2 主要問(wèn)題

白家樓村的景觀空間單元主要分為生活空間與生態(tài)空間，共同組成了白家樓村的發(fā)展本底，在承接城市外溢功能過(guò)程中，兩者均產(chǎn)生了由勻質(zhì)向多元功能分化的特點(diǎn)[16－17]，同時(shí)也伴隨著一系列的問(wèn)題。一是隔離現(xiàn)象，既在空間秩序和風(fēng)格上表現(xiàn)為與外環(huán)境的不匹配、內(nèi)外綠色空間的割裂，還表現(xiàn)在公共空間不足以支撐傳統(tǒng)集聚行為，進(jìn)一步導(dǎo)致了鄰里關(guān)系的隔離。二是在功能布局方面，由于鄉(xiāng)村建設(shè)中的自發(fā)性，擴(kuò)建中與舊村在空間上呈現(xiàn)明顯的拼貼性，功能布局不甚合理。雖有一定的公共服務(wù)設(shè)施，但較為陳舊且分布不均，市政設(shè)施不能良好運(yùn)行，場(chǎng)地沒(méi)能發(fā)揮更大的公共服務(wù)價(jià)值。更為突出的是，由于內(nèi)部綠量不足，下墊面單一且下滲性能較差，無(wú)法應(yīng)對(duì)強(qiáng)降雨帶來(lái)的雨洪風(fēng)險(xiǎn)，加之人車系統(tǒng)混亂，安全隱患頗為突出。三是景觀風(fēng)貌上呈現(xiàn)完全被城市同化的特征，文化認(rèn)同感較低。

2.3 總體策略

以城鄉(xiāng)共榮為目標(biāo)，本研究從3個(gè)維度提出設(shè)計(jì)策略，旨在從物質(zhì)空間的更新和社會(huì)關(guān)系的重塑兩方面逐步優(yōu)化居住環(huán)境、保障居住安全、重塑公共關(guān)系并幫助找尋場(chǎng)所記憶。宏觀上通過(guò)改造村莊外圍的綠地，串聯(lián)外圍斑塊形成連續(xù)的生態(tài)綠環(huán)，讓村莊融入城市；中觀上重組內(nèi)部公共空間，更新基礎(chǔ)設(shè)施，創(chuàng)造生態(tài)友好、出行安全、公平共享的公共空間；微觀上共溯歷史，挖掘文化元素，并通過(guò)景觀轉(zhuǎn)譯的手段應(yīng)用于設(shè)計(jì)之中。在設(shè)計(jì)過(guò)程中主張公眾的全程參與，將房前屋后院落的設(shè)計(jì)機(jī)會(huì)和自主管理權(quán)還給村民，使其成為集中表達(dá)訴求和社區(qū)共治的一個(gè)窗口(圖1)。

圖1 白家樓村更新技術(shù)路線

2.4 物質(zhì)空間的更新

2.4.1 公共空間重組

以“一環(huán)—四區(qū)—多點(diǎn)”的規(guī)劃結(jié)構(gòu)對(duì)全域進(jìn)行統(tǒng)籌設(shè)計(jì)。對(duì)外關(guān)注與城市的銜接，通過(guò)改造和提升居住區(qū)外各類綠地空間形成居住區(qū)外圍的環(huán)狀生態(tài)屏障環(huán)。綠地同時(shí)對(duì)外開放，承載城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的功能并與城市綠地“縫合”，促進(jìn)鄉(xiāng)村到城市的良性過(guò)渡。對(duì)內(nèi)根據(jù)村莊的聚落形態(tài)和人口分布特點(diǎn)，沿環(huán)增設(shè)3處集中的公共場(chǎng)地，并與村莊中心的公共廣場(chǎng)組成4區(qū)，根據(jù)每區(qū)服務(wù)人口布置相應(yīng)密度的基礎(chǔ)設(shè)施，方便村民就近使用。每區(qū)著重增加綠量和植物種類，綠化率由之前的14%提高至22%，構(gòu)成內(nèi)外連續(xù)的綠網(wǎng)，協(xié)同二道綠隔發(fā)揮北京市生態(tài)屏障作用。

2.4.2 環(huán)境安全保障

道路體系的優(yōu)化是保障出行安全，改善村民出行體驗(yàn)的重要前提。通過(guò)改造和增建在社區(qū)東南西北角各設(shè)置一處停車場(chǎng)，形式包括樹陣停車場(chǎng)、機(jī)械停車場(chǎng)等。道路系統(tǒng)按照對(duì)外主干路、新村內(nèi)部道路及舊村內(nèi)部道路分別優(yōu)化。對(duì)外主干道采取平整路面、增加綠化、設(shè)置交通指示牌等舉措。新村內(nèi)部道路規(guī)劃電瓶車道、人行道、慢跑道，結(jié)合綠化帶沿路增加適當(dāng)老年代步車、電動(dòng)車車位，并采用“石砌矮墻＋移動(dòng)花箱”的方式從視覺(jué)上區(qū)分道路和公共空間，使活動(dòng)互不影響。對(duì)舊村內(nèi)部住宅與圍墻之間的巷道增設(shè)道路指示標(biāo)志。

除了人車分流道路系統(tǒng)的規(guī)劃，還充分考慮了北京雨季強(qiáng)降雨帶來(lái)的雨洪風(fēng)險(xiǎn)，因此整治過(guò)程實(shí)際是道路系統(tǒng)與周圍綠地系統(tǒng)的聯(lián)同設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)在滿足消防安全的前提下，將村內(nèi)主要道路路面均進(jìn)行“窄化”處理，用以提供更為完整的集中綠地空間，包括對(duì)路幅寬度為9 m和6 m的瀝青路面在改造時(shí)分別調(diào)整為6 m和3 m，改立道牙為平道牙，實(shí)現(xiàn)與綠地平接。設(shè)置生態(tài)雨水溝，促進(jìn)雨水的吸、滲、滯、留等能力，結(jié)合多種生態(tài)化技術(shù)促進(jìn)凈、用、排，構(gòu)建社區(qū)低影響雨水開發(fā)系統(tǒng)。除此之外，全域還建立了雨污分流體系、防火及監(jiān)控體系，規(guī)劃了垃圾收集路徑，全面保障環(huán)境安全。

2.4.3 建筑立面更新

建筑外立面是展現(xiàn)鄉(xiāng)村形象的重要窗口。自發(fā)性建設(shè)導(dǎo)致村內(nèi)建筑風(fēng)格混亂，無(wú)法形成統(tǒng)一界面，新村部分的近年新建住宅立面單薄，缺乏文化質(zhì)感。設(shè)計(jì)以綠色經(jīng)濟(jì)為原則，綜合考慮邊緣區(qū)未來(lái)城市化的趨勢(shì)，提取周邊現(xiàn)代建筑的豎向肌理，以框架裝飾的手段進(jìn)行建筑立面更新，延續(xù)原有建筑樸素簡(jiǎn)潔的風(fēng)格。格柵式的框架構(gòu)成風(fēng)格統(tǒng)一且較為輕柔的圍合邊界，與周圍環(huán)境相互突顯——環(huán)境幫助襯托建筑的線條，建筑反過(guò)來(lái)也向風(fēng)景敞開，在城鄉(xiāng)界面起到互補(bǔ)協(xié)調(diào)的作用。

2.5 社會(huì)關(guān)系的重塑

鄉(xiāng)村社區(qū)的更新致力于促進(jìn)人與人之間的聯(lián)結(jié)。4個(gè)公共空間以“幸福新景”“美麗鄉(xiāng)村”“追夢(mèng)白樓”“時(shí)代先鋒”為主題分布在村民區(qū)中心及外圍，方便村民從個(gè)人領(lǐng)域走向開放空間。歷史舊址有選擇地在場(chǎng)地中被保留，傳統(tǒng)文化元素被提取轉(zhuǎn)譯成景觀語(yǔ)言，集中體現(xiàn)在多個(gè)節(jié)點(diǎn)之中作為場(chǎng)地共同記憶加以保留，發(fā)揮以點(diǎn)帶面的作用。社區(qū)各項(xiàng)功能被充分注入場(chǎng)地之中，增強(qiáng)了場(chǎng)地的功能性和包容性，吸引村民充分參與其中。

在與村民交流的過(guò)程中，相當(dāng)多的中老年人表達(dá)了較高的種植熱情。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)將種植作為加強(qiáng)人地聯(lián)系、增進(jìn)社區(qū)村民協(xié)作的契機(jī)。通過(guò)多方溝通，房前屋后院落空間的設(shè)計(jì)權(quán)被還給村民。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)對(duì)前院空間進(jìn)行模塊化的劃分，除入戶道路、電動(dòng)車停車位等必要模塊外，自由模塊由戶主自主設(shè)計(jì)，小小的院落空間幫助村民重拾鄉(xiāng)村“種植”記憶，涌現(xiàn)了眾多質(zhì)樸而有創(chuàng)意的“花園”設(shè)計(jì)。通過(guò)這些開放的設(shè)計(jì)，人與人、人與場(chǎng)地被緊密地聯(lián)系在一起，在后續(xù)的花園運(yùn)營(yíng)中，村民將繼續(xù)扮演管理者和監(jiān)督者的角色，充分激發(fā)其主人翁精神。

3 城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村社區(qū)景觀更新途徑

3.1 “大城市”視野下的統(tǒng)籌規(guī)劃”

城市邊緣區(qū)的過(guò)渡性決定了當(dāng)中的鄉(xiāng)村社區(qū)具有持續(xù)的動(dòng)態(tài)變化性，兼具城市和鄉(xiāng)村的多重特征和功能使命。要充分發(fā)揮邊緣區(qū)鄉(xiāng)村對(duì)城市發(fā)展的支撐作用，“大城市”視野下的邊緣區(qū)鄉(xiāng)村規(guī)劃體系的構(gòu)建頗為重要，即從城市發(fā)展趨勢(shì)的“前瞻性”視角，在規(guī)劃初期認(rèn)識(shí)并加強(qiáng)邊緣區(qū)鄉(xiāng)村與城市環(huán)境的關(guān)聯(lián)性，模糊城鄉(xiāng)二元邊界，有利于從多個(gè)維度推進(jìn)資源的整合利用，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)可持續(xù)繁榮。

3.2 “硬件”“軟件”齊提升

為了應(yīng)對(duì)更為復(fù)雜的城市環(huán)境和生活的需求，村域?qū)用娴母滦枰苑?wù)人口為衡量標(biāo)準(zhǔn)，全面提升物理空間的“硬件”“軟件”水平。一是重視生態(tài)本底的保護(hù)修復(fù)，創(chuàng)造綜合性的綠色基礎(chǔ)設(shè)施。二是以安全使用為前提，將公共空間多功能化，節(jié)約土地資源。在此基礎(chǔ)上以便民服務(wù)為原則，提升配套設(shè)施，且為村民提供平等使用的機(jī)會(huì)。三是充分分析并挖掘當(dāng)?shù)貧v史文化資源，守正創(chuàng)新，以保護(hù)、景觀再現(xiàn)等形式實(shí)現(xiàn)文化共揚(yáng)。

3.3 從“塑物”到“塑人”:公眾參與激發(fā)景觀潛能

風(fēng)景園林的價(jià)值不僅在于美化環(huán)境，更注重實(shí)踐過(guò)程中的景觀行動(dòng)所涉及的人與人、人與環(huán)境的關(guān)系[9]，以此指導(dǎo)設(shè)計(jì)，便衍生出藝術(shù)審美、文化傳承、科普教育、人際和諧等更多的可能性。在鄉(xiāng)村社區(qū)景觀更新的過(guò)程中，當(dāng)?shù)卮迕癫粌H是被服務(wù)的對(duì)象，也是設(shè)計(jì)主體之一。通過(guò)全過(guò)程的設(shè)計(jì)參與以及部分設(shè)計(jì)自主權(quán)和衛(wèi)生管理權(quán)交付，村民的設(shè)計(jì)訴求被最大程度地滿足，也激發(fā)了他們的主人翁精神，愿意更多地承擔(dān)守護(hù)家園的責(zé)任。村民因?yàn)楣餐膿?dān)當(dāng)重新聯(lián)結(jié)在一起，給設(shè)計(jì)的“共生”理念帶來(lái)了豐富的含義:不僅是鄉(xiāng)與城的共生，還是人與環(huán)境的共生、人與人的協(xié)作共長(zhǎng)。

城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村作為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的一種特殊空間，其設(shè)計(jì)需要充分考慮城市化進(jìn)程影響和在地性的傳承。通過(guò)對(duì)白家樓村景觀更新實(shí)踐的理論和政策研究，分析了城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀的內(nèi)外動(dòng)因，并從多個(gè)維度就物質(zhì)空間更新和社會(huì)關(guān)系重塑提出相應(yīng)的景觀策略，進(jìn)一步總結(jié)了以景觀更新為實(shí)現(xiàn)途徑的鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造的路徑，即大城市視野下的規(guī)劃意識(shí)和基礎(chǔ)配套的綜合提升、推動(dòng)公平共享，以及提高公眾參與度促進(jìn)人地關(guān)系與社會(huì)關(guān)系的重塑，這些為邊緣區(qū)鄉(xiāng)村社區(qū)與城市實(shí)現(xiàn)可持續(xù)“共生”發(fā)展帶來(lái)更多可能性。