翟學(xué)偉

以中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)為方法，需要相應(yīng)的方法論基礎(chǔ)。要實現(xiàn)這一可能，從比較哲學(xué)中得到的關(guān)聯(lián)思維與西方哲學(xué)中的語言轉(zhuǎn)向讓我們看到了希望，唯有借助于一種文化類型的特定語言密林所編織起來的社會構(gòu)成，我們才可以窺視到其行動意義及其背后的文法，而不再像一個旁觀者那樣只產(chǎn)生其一般意義上的認(rèn)識論。由此討論，我認(rèn)為如果建立開放的心態(tài)，深入挖掘中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的資源和養(yǎng)分，尋找到一條通往現(xiàn)代社會科學(xué)之研究路徑，是完全可能的。

譚同學(xué)

時代更迭，但只要世界范圍內(nèi)的主權(quán)政治“游戲”規(guī)則未變，民族研究須有本土化理論自覺，這是當(dāng)下人們辯證、客觀地認(rèn)識民族事項不可或缺的方法論選擇。本土化理論自覺，不止意味著使用中國材料，研究中國問題，更意味著以中國自身為理論主體，并以適當(dāng)寬廣的時空視野作為坐標(biāo)，為之錨定位置和方向。惟其如此，我們方可能形成具有自己獨(dú)特歷史視野和主體意識的理論。

任 鋒

在會通與分別的體用關(guān)系中追求新學(xué)術(shù)和新境界，這個展望在錢穆自身學(xué)術(shù)中也顯現(xiàn)出理路的曲折精微。一方面，不知西學(xué)無以解中學(xué)的困境并非可以輕易繞開，現(xiàn)代中國的思想語境和政治情勢需要我們正視二者之間的對話溝通，某種西學(xué)格義似乎難以回避；另一方面，格義也好，對話也罷，文化系統(tǒng)和傳統(tǒng)的精神差別不可能自然消失，即使傳統(tǒng)新變，也需要在變化的大傳統(tǒng)脈絡(luò)中來確定學(xué)術(shù)的地位和價值。