崔 薇，秦曉珠

（桂林理工大學(xué)圖書館，廣西 桂林 541004）

文化扶貧能改善貧困地區(qū)文化狀況、增強(qiáng)扶貧對象的發(fā)展內(nèi)驅(qū)力、阻斷貧困代際傳遞，是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧不返貧的重要舉措［1］。《“十三五”時(shí)期文化扶貧工作實(shí)施方案》提出“發(fā)揮文化在脫貧攻堅(jiān)工作中‘扶志’‘扶智’作用”；黨的十九大報(bào)告中指出“應(yīng)注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合”；2018-2020年是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決勝期，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》指出了2020年的脫貧目標(biāo)，提出扶貧同扶志扶智相結(jié)合的工作要求。

當(dāng)前文化扶貧工作開展得如火如荼，作為主力軍的圖書館做了大量工作，卻沒有得到客觀有效的評估。國家“十三五”規(guī)劃提到，“要完善扶貧脫貧扶持政策，健全扶貧工作機(jī)制，創(chuàng)新扶貧考評體系，為脫貧攻堅(jiān)提供強(qiáng)有力支撐”［2］。一個(gè)科學(xué)合理的文化精準(zhǔn)扶貧成效評估體系，能夠提升圖書館文化精準(zhǔn)扶貧工作的有效性和針對性，是保證精準(zhǔn)扶貧成效的重要抓手。

1 文化扶貧評估文獻(xiàn)回顧

通過分析文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對文化精準(zhǔn)扶貧的研究主要集中在政策、模式、現(xiàn)狀、識別方法、對策等方面，專門針對成效評估的研究不多。筆者把中國知網(wǎng)作為主要數(shù)據(jù)源，以“文化扶貧&評價(jià)”“文化扶貧&評估”等作為檢索詞進(jìn)行檢索，經(jīng)過篩選，獲得13篇相關(guān)文獻(xiàn)（截止到2020年9月15日）。

在既有研究中，文化精準(zhǔn)扶貧成效評估研究從定性研究逐步轉(zhuǎn)向定量分析，從方向探討逐漸轉(zhuǎn)向方法探索。定性研究主要分兩類：（1）關(guān)于文化扶貧評估必要性的研究，胡偵等［3］提出政府應(yīng)該提供有效的農(nóng)村公共服務(wù)供給綜合效益評價(jià)體系；張國友［4］提出，要對文化精準(zhǔn)扶貧工作進(jìn)行考量，建立評估機(jī)制，才能確?！肮蚕怼す糙A”理念的扶貧工作與時(shí)俱進(jìn)；陶愛蘭等人［5］認(rèn)為公共圖書館往往只重視項(xiàng)目和活動(dòng)的實(shí)施和開展，很少關(guān)注活動(dòng)成效，也未作為年度考核指標(biāo)，導(dǎo)致扶貧未取得明顯效果；黃奇杰等人［6］提出建立社會(huì)力量參與的文化扶貧績效評估體系；Ko等人［7］通過對韓國圖書館和圖書館用戶的調(diào)查，提出要采用合適的評估方法和制度滿足當(dāng)?shù)厝罕妼ξ幕?、教育的需求。這類研究只探討了方向上的問題，實(shí)用性偏低。（2）對評估體系的研究，部分學(xué)者對評估體系提出了構(gòu)建建議，乃至建立了評估指標(biāo)體系，如嚴(yán)貝妮等［8］認(rèn)為文化精準(zhǔn)扶貧績效評估應(yīng)從對象識別、資源匹配、量化評估三個(gè)方面進(jìn)行；宋舸文［9］構(gòu)建了圖書館精準(zhǔn)扶貧閱讀推廣活動(dòng)評價(jià)指標(biāo)體系；英國地方政府在綜合績效評價(jià)之下構(gòu)建了17個(gè)“文化服務(wù)”指標(biāo)［10］。這類研究開始對指標(biāo)體系展開進(jìn)一步分析，但未確定指標(biāo)的權(quán)重，針對性不強(qiáng)，評估效果不佳。2019年以后逐漸出現(xiàn)一些定量研究，如熊春林等［11］采用灰色關(guān)聯(lián)分析法對符合文化扶貧能力評價(jià)的指標(biāo)進(jìn)行篩選，利用層次分析法測算各指標(biāo)權(quán)重；吳江等［12］用層次分析法、Z分?jǐn)?shù)、綜合得分等方法對貧困地區(qū)公共文化服務(wù)均等化效能進(jìn)行評價(jià)；郭涵等人［13］根據(jù)文化扶貧政策和特征構(gòu)建了文化扶貧公眾滿意度測評假設(shè)模型，并用SEM方法對模型的合理性進(jìn)行驗(yàn)證；熊春林等［14］采用二元Logistics模型來分析文化扶貧貧困戶的滿意度和影響因素。

綜上可以看出，關(guān)于文化精準(zhǔn)扶貧評估的研究時(shí)間較短，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量遠(yuǎn)少于以“文化扶貧”和“文化精準(zhǔn)扶貧”為主題的文獻(xiàn)數(shù)量，對于文化精準(zhǔn)扶貧評估的研究尚未引起國內(nèi)學(xué)界的足夠重視。2020年是我國精準(zhǔn)扶貧工作收官之年，作為文化扶貧的主體,圖書館迫切需要一個(gè)評估指標(biāo)體系來評價(jià)文化精準(zhǔn)扶貧工作的成效。

2 構(gòu)建指標(biāo)體系

2.1 指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的原則

2.1.1 系統(tǒng)性原則

文化扶貧本身是一個(gè)由一系列相互交錯(cuò)的內(nèi)容組成的多層次、多維度的系統(tǒng)工程。因此，指標(biāo)體系是對圖書館文化扶貧能力的綜合考量，具有綜合性、全面性、多維度的特點(diǎn)。

2.1.2 可操作性原則

文化扶貧指標(biāo)的選取不能只停留在理論層面，不能過于抽象，應(yīng)充分參考基層扶貧干部的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，使之具有實(shí)用性和可行性，確保落實(shí)落地，能直接用于具體的評估工作。

2.1.3 科學(xué)性原則

在設(shè)計(jì)圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效評估指標(biāo)體系時(shí)，要有科學(xué)的理論依據(jù)，不僅要符合文化精準(zhǔn)扶貧的特征、內(nèi)涵，而且在指標(biāo)的選取中體現(xiàn)規(guī)范性和專業(yè)性。

2.1.4 普適性原則

圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效評估指標(biāo)體系構(gòu)建的目的是對圖書館的扶貧效果進(jìn)行評價(jià)和反饋，應(yīng)用時(shí)必然涉及很多特殊情況，而普適性是指標(biāo)體系構(gòu)建必須遵循的原則，因此在具體選取過程中，要盡量選擇各地區(qū)各類型圖書館普遍適用的通用指標(biāo)，以提升指標(biāo)體系的認(rèn)可度和適用性。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建的依據(jù)

PDCA理論又稱“戴明環(huán)”，廣泛運(yùn)用于質(zhì)量管理中，表示“Plan計(jì)劃——Do執(zhí)行——Check檢查——Action調(diào)整”這一循環(huán)迭代的過程。本文借鑒PDCA理論，結(jié)合文化精準(zhǔn)扶貧實(shí)際進(jìn)行適當(dāng)修改和調(diào)整，設(shè)計(jì)出圖書館文化精準(zhǔn)扶貧PDCA循環(huán)模型（圖1），作為構(gòu)建成效指標(biāo)體系的依據(jù)。

圖1 圖書館文化精準(zhǔn)扶貧PDCA循環(huán)模型

“P計(jì)劃”階段，主要是進(jìn)行文化投入；“D執(zhí)行”階段，是文化扶貧的過程保障；“C檢查”階段，檢查的是扶貧的效果；“A調(diào)整”階段，是對扶貧反饋的調(diào)整。由此，PDCA整個(gè)流程也是“文化投入-過程保障-扶貧效果-扶貧反饋”的全過程，四個(gè)維度彰顯了圖書館文化精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)在機(jī)理和演進(jìn)邏輯，這一過程的動(dòng)態(tài)循環(huán)能夠有效推動(dòng)圖書館文化精準(zhǔn)扶貧實(shí)施效果的提升。

2.3 評估指標(biāo)的確定

圖書館文化精準(zhǔn)扶貧是一個(gè)長期系統(tǒng)的工程，要量化文化扶貧的效益，并可持續(xù)地發(fā)揮作用，防止脫貧群眾再次返貧，必須構(gòu)建一套關(guān)注扶貧全過程、關(guān)注貧困群眾長期發(fā)展、促進(jìn)文化扶貧工作穩(wěn)步推進(jìn)的成效評估指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系編制步驟如下：（1）基于PDCA理論依據(jù)，根據(jù)當(dāng)前圖書館文化精準(zhǔn)扶貧現(xiàn)狀，提取出準(zhǔn)則層“文化投入”“過程保障”“扶貧效果”“扶貧反饋”4個(gè)維度。（2）通過梳理文獻(xiàn)資料，找出影響文化精準(zhǔn)扶貧的各種因素，構(gòu)建指標(biāo)層和因子層，初步設(shè)計(jì)出指標(biāo)體系。（3）對來自學(xué)界、圖書館、農(nóng)村基層的10位學(xué)者、專家、干部進(jìn)行訪談，征詢指標(biāo)意見，對初始指標(biāo)體系進(jìn)行修改和完善，形成4個(gè)一級指標(biāo)、11個(gè)二級指標(biāo)和36個(gè)三級指標(biāo)，力求多方面、多角度展現(xiàn)文化精準(zhǔn)扶貧成效。

2.3.1 文化投入

文化投入在一定程度上影響文化扶貧的效果，是提高文化扶貧整體質(zhì)量的先決條件，高質(zhì)量的文化投入是保障文化扶貧效果的關(guān)鍵。文化投入主要包括硬件設(shè)施、人才、資金等方面的投入。硬件設(shè)施投入方面，紙質(zhì)書刊資源在傳統(tǒng)文化扶貧中具有舉足輕重的作用；隨著互聯(lián)網(wǎng)、智能終端的普及，數(shù)字資源開始得到重視；此外，圖書室、文化站、農(nóng)家書屋、流動(dòng)書車及計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備的投入必不可少。人才投入方面，圖書館專業(yè)人才投入至關(guān)重要，專業(yè)人才的專業(yè)素養(yǎng)決定了文化扶貧的方向和效果；管理人員是文化扶貧活動(dòng)的執(zhí)行者和服務(wù)者，是最接近貧困人口的人群，對管理人員的投入是對文化扶貧持續(xù)性和穩(wěn)定性的保障；社會(huì)其他人員作為社會(huì)力量的補(bǔ)充，給文化扶貧帶來了活力，也豐富了文化扶貧的內(nèi)涵。資金投入方面，公共文化服務(wù)購買經(jīng)費(fèi)是資金投入的主要部分，包括購買電影放映服務(wù)、閱讀推廣活動(dòng)和文體活動(dòng)等文化服務(wù)的費(fèi)用投入；日常管理經(jīng)費(fèi)投入是指文化站、農(nóng)家書屋等文化場所開放時(shí)段的房租、水電等基本開銷投入；文化設(shè)施設(shè)備維護(hù)經(jīng)費(fèi)投入主要解決館舍老舊、設(shè)備老化問題，以及計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等維護(hù)維修問題，是必不可少的。

2.3.2 過程保障

過程保障指文化扶貧的執(zhí)行過程中識別、幫扶和管理的情況。精準(zhǔn)識別階段，對幫扶對象的識別和對文化扶貧項(xiàng)目的識別都是影響文化扶貧效果的重要因素。加強(qiáng)幫扶對象的識別瞄準(zhǔn)能轉(zhuǎn)變低效的“普惠式”扶貧方式，提高扶貧工作的針對性［15］，做到“扶真貧”；加強(qiáng)文化扶貧項(xiàng)目的準(zhǔn)確識別有助于保障項(xiàng)目達(dá)到預(yù)期的效果。精準(zhǔn)幫扶和管理階段，文化資源和設(shè)施的利用率、活動(dòng)參與率、供需一致率、技能培訓(xùn)普及率都是衡量幫扶和管理是否到位的重要體現(xiàn)。

2.3.3 扶貧效果

文化扶貧的最終目的是獲得扶貧效果。扶貧行為客觀上帶來的成果和貧困人口的脫貧程度、貧困人口對扶貧的滿意度、圖書館的扶貧行政績效都從不同角度反映了扶貧效果。扶貧設(shè)施增長情況、藏書量增長情況、互聯(lián)網(wǎng)入戶增長情況、舉辦文化活動(dòng)的情況、文化活動(dòng)中心建設(shè)情況、文化扶貧項(xiàng)目增長情況都客觀反映了文化投入和扶貧行為作用在貧困地區(qū)的效果。文化脫貧人數(shù)增長率=［（貧困地區(qū)當(dāng)年因文化扶貧獲益而脫貧的人口數(shù)量-該地區(qū)上年因文化扶貧獲益而脫貧的人口數(shù)量）/該地區(qū)上年因文化扶貧獲益而脫貧的人口數(shù)量］*100%，文化脫貧人數(shù)是扶貧效果最直觀的體現(xiàn)；文化脫貧貢獻(xiàn)率增長幅度=（貧困地區(qū)當(dāng)年文化脫貧人口數(shù)量/該地區(qū)當(dāng)年脫貧人口總數(shù)）*100%-（該地區(qū)上年文化脫貧人口數(shù)量/該地區(qū)上年脫貧人口總數(shù)）*100%，文化脫貧貢獻(xiàn)率表示文化脫貧人口在所有脫貧人口中的占比，是文化扶貧作用大小的體現(xiàn)。對政策執(zhí)行、服務(wù)方式、扶貧內(nèi)容、脫貧效果的滿意度全方位地反映了貧困人口對扶貧工作的主觀看法。從行政的角度來看，圖書館每年會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r做詳細(xì)的文化扶貧工作計(jì)劃和方案，計(jì)劃的完成程度影響著當(dāng)?shù)孛撠毜膶?shí)現(xiàn)程度，文化扶貧計(jì)劃完成率增長幅度=（圖書館當(dāng)年文化扶貧工作實(shí)際完成量/當(dāng)年計(jì)劃總量）*100%-（圖書館上年文化扶貧工作實(shí)際完成量/上年計(jì)劃總量）*100%；文化扶貧資金是政府下?lián)艿挠糜谖幕鲐毜膶ｍ?xiàng)資金，資金的利用情況是扶貧工作進(jìn)展的表現(xiàn)，文化扶貧資金利用率增長幅度=（貧困地區(qū)當(dāng)年所利用的資金數(shù)額/該地區(qū)當(dāng)年扶貧資金總數(shù)）*100%-（貧困地區(qū)上年所利用的資金數(shù)額/該地區(qū)上年扶貧資金總數(shù)）*100%。

2.3.4 扶貧反饋

扶貧反饋包括成效反饋和改進(jìn)調(diào)整，兩者體現(xiàn)了扶貧反饋的結(jié)果和目的，發(fā)現(xiàn)問題是前提，解決問題是關(guān)鍵，從落實(shí)扶貧工作反饋著手，重視工作的改進(jìn)和調(diào)整，才能使整個(gè)文化扶貧工作得到迭代。圖書館建立意見反饋渠道是基礎(chǔ)，但收到的意見未得到解決則失去了反饋的意義，因此反饋解決度應(yīng)得到同樣的關(guān)注。扶貧反饋的目的在于推動(dòng)扶貧工作的改善，改善周期是衡量改善工作效率的標(biāo)準(zhǔn)，因此工作改善率和改善周期理應(yīng)納入指標(biāo)體系。

3 指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)

3.1 方法的選擇

本文將采用層次分析法（AHP），將復(fù)雜問題層層拆解，逐層分析，把定性和定量相結(jié)合，用客觀、量化的形式展現(xiàn)評估的效果。圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效評估使用層次分析法可以將復(fù)雜的評估問題分解成若干可衡量的數(shù)據(jù)，使評估結(jié)果更加科學(xué)合理；在測算過程中通過確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，了解成效評估系統(tǒng)中各組成要素的重要性程度，為圖書館優(yōu)化扶貧策略和方式奠定基礎(chǔ)；指標(biāo)體系中的要素較多，從宏觀上反映文化扶貧的整體成效，即使出現(xiàn)個(gè)別誤差也不會(huì)對最終結(jié)果產(chǎn)生太大影響［16］。

3.2 指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.2.1 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

根據(jù)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)專家問卷，筆者向從事文化扶貧研究或文化扶貧工作的10位專家、學(xué)者、干部發(fā)放了問卷，其中包括4位高校教師、3位圖書館參與扶貧的工作人員、3位基層扶貧干部（累計(jì)回收問卷10份，回收率100%）。通過問卷的形式讓他們對設(shè)定的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，按其重要性程度給予1-9標(biāo)度的賦值（表1），最終選取10人比較結(jié)果的平均值建立判斷矩陣。

表1 標(biāo)度1-9的含義

以目標(biāo)層為例，建立判斷矩陣P，見表2。

表2 目標(biāo)層的判斷矩陣

3.2.2 確定各因素的權(quán)重

根據(jù)判斷矩陣，求出其最大特征根λmax所對應(yīng)的特征向量W。方程如下:

所求特征向量W經(jīng)歸一化，即為各評價(jià)因素的重要性排序，也就是權(quán)重分配。

3.2.3 矩陣的一致性檢驗(yàn)

衡量矩陣的權(quán)重是否合理，必須對矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)使用公式:

公式中，CR為判斷矩陣的隨機(jī)一致性比率；CI為判斷矩陣的一致性指標(biāo)，它由下式給出:

RI是平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，用于度量不同階數(shù)矩陣是否有滿意的一致性［17］，具體數(shù)值可參照表3。

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

當(dāng)CR<0.1時(shí)，認(rèn)為矩陣通過一致性檢驗(yàn)，否則需要調(diào)整矩陣元素取值。

3.2.4 測算結(jié)果

由于篇幅有限，不再逐一展示計(jì)算過程，按照以上計(jì)算步驟得出整個(gè)體系的各級指標(biāo)權(quán)重結(jié)果（表4）。

表4 圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效評估指標(biāo)體系及各級指標(biāo)權(quán)重

續(xù)表

以上評價(jià)結(jié)果是文化精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域10位專家、學(xué)者、干部對圖書館文化精準(zhǔn)扶貧評估意見的直接體現(xiàn)。

4 討論和建議

4.1 提高文化扶貧成效，穩(wěn)步推進(jìn)文化扶貧工作

4.1.1 重視數(shù)字資源的投入

由表4可知，在硬件設(shè)施投入指標(biāo)中，數(shù)字資源投入的權(quán)重明顯大于紙質(zhì)書刊資源投入和文化基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備投入的權(quán)重，反映了專家認(rèn)為扶貧向數(shù)字化方向發(fā)展的必要性，加大數(shù)字資源投入勢在必行。一直以來，紙質(zhì)書刊資源在傳統(tǒng)文化扶貧中占據(jù)舉足輕重的地位，但本文所顯示的數(shù)據(jù)表明，隨著電子資源的普及，紙質(zhì)書刊資源的地位將慢慢被數(shù)字資源取代。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來打破了文化扶貧的時(shí)空限制，獲取知識不再需要特點(diǎn)場所和固定設(shè)備，利用網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)終端就可獲取所需資源。這些情況都為圖書館制定文化扶貧方案提出了新的側(cè)重點(diǎn)，也給實(shí)際的文化扶貧工作提供了重要的參考依據(jù)。在購買數(shù)字資源的過程中不僅要注重“量”的問題，更為關(guān)鍵的是要把握“質(zhì)”的要求，充分考慮貧困人口的學(xué)習(xí)接受能力，顧及弱勢群體的實(shí)際需求，開展精準(zhǔn)化、個(gè)性化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)貧困群體的數(shù)字包容。

4.1.2 加強(qiáng)對貧困人口勞動(dòng)技能的培訓(xùn)

同樣從表4可以看出精準(zhǔn)幫扶與管理中，各方面都很注重技能培訓(xùn)普及率的增長幅度，其權(quán)重占到了總體的35.6%。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代農(nóng)民的主要偏好是技術(shù)，而他們文化程度不高、自學(xué)能力不強(qiáng)，需要老師的培訓(xùn)和指導(dǎo)［18］，重視對技能培訓(xùn)普及率的考察有利于提升貧困人口的信息獲取能力，進(jìn)而提高文化脫貧能力。

切實(shí)加強(qiáng)對貧困人口勞動(dòng)技能的培訓(xùn)，從圖書館的角度，首先要幫助他們掌握計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)知識，包括計(jì)算機(jī)基本部件、軟硬件知識的了解等；針對青年人，提供文字處理、表格制作、幻燈片制作等常用辦公軟件的技能培訓(xùn)，有助于提高外出務(wù)工就業(yè)率。其次是開展互聯(lián)網(wǎng)使用技能培訓(xùn)，滿足貧困人口無障礙訪問圖書館數(shù)字資源的需求。再次是結(jié)合市場需求和當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)品開展電商職業(yè)培訓(xùn)，推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)電商發(fā)展，促進(jìn)電商扶貧效能的發(fā)揮。

4.1.3 提高文化扶貧反饋問題的解決和改進(jìn)

從表4中可以看出文化投入、過程保障、扶貧效果都是十分重要的環(huán)節(jié)，但扶貧反饋也是不容忽視的。在扶貧反饋的指標(biāo)中“文化扶貧反饋解決度”和“工作改善率增長幅度”的權(quán)重均達(dá)到了較高的水平。對圖書館而言，館員因自身原因?qū)ξ幕鲐毜陌盐詹蛔悖赡軐?dǎo)致文化扶貧方式方法的偏差，使文化扶貧的質(zhì)量不高，與貧困人口的期望不一致，造成文化扶貧效果不盡如人意。因此，為了確保滿意的扶貧效果，貧困人口需及時(shí)向圖書館反饋文化扶貧的體驗(yàn)和感受，對實(shí)際效果和預(yù)期效果的差距提出訴求，圖書館應(yīng)第一時(shí)間對相關(guān)反饋進(jìn)行處理，進(jìn)而在扶貧沖突中快速找到平衡點(diǎn)，制定出雙方滿意的解決方案，使文化扶貧工作得到改進(jìn)和迭代，最終達(dá)到各自預(yù)期的效果。

4.2 完善文化扶貧成效評估體系，改進(jìn)圖書館文化扶貧考核工作

4.2.1 科學(xué)引入評估指標(biāo)體系，重視全過程把握圖書館文化精準(zhǔn)扶貧

從對上文構(gòu)建圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效評估指標(biāo)體系的過程中可以看到，要高質(zhì)量地完成圖書館文化精準(zhǔn)扶貧工作必須從文化投入、過程保障、扶貧效果和扶貧反饋上進(jìn)行全程把控。圖書館不再被動(dòng)接受扶貧辦“一刀切”的成效評估，應(yīng)該根據(jù)圖書館自身的資源優(yōu)勢，結(jié)合貧困人口的需求，通過扶貧過程中對資源投入和利用的情況、貧困人口主觀滿意度和客觀脫貧情況、扶貧反饋的解決和改進(jìn)程度，科學(xué)合理評估圖書館文化扶貧的效果。也說明評估體系的指標(biāo)之間是相輔相成的，因此圖書館更應(yīng)該重視全過程的把控文化扶貧。

4.2.2 文化扶貧成效評估應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好共性和個(gè)性的關(guān)系

本文構(gòu)建的文化扶貧成效評估體系主要適用于一般圖書館，具有普遍性，但在實(shí)際評估過程中，每個(gè)圖書館的情況不盡相同，幫扶地區(qū)的貧困程度也存在一定的差距。因此在借鑒本文的評估體系時(shí)應(yīng)協(xié)調(diào)好共性和個(gè)性的關(guān)系，既要注意整體框架的通用性和指導(dǎo)性，也要在考慮單項(xiàng)指標(biāo)時(shí)符合個(gè)性的特征。

5 結(jié)語

本文研究借鑒PDCA理論，設(shè)計(jì)出圖書館文化精準(zhǔn)扶貧PDCA循環(huán)模型，通過文獻(xiàn)研究和專家訪談?wù)骷笜?biāo)意見，以“投入-過程-效果-反饋”四個(gè)維度構(gòu)建了圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法確定了指標(biāo)的重要性程度。該指標(biāo)體系，為客觀評估圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效提供了思路，為圖書館優(yōu)化扶貧方式、調(diào)整扶貧策略和方法指引了努力的方向。

由于諸多限制，研究尚且存在一些不足。比如本研究只是在理論層面構(gòu)建了指標(biāo)體系，能否完全適用于實(shí)際評估工作，還需實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)和完善，但其仍可作為評估和評價(jià)的可行指標(biāo)體系為考核文化精準(zhǔn)扶貧提供可量化的工具和框架，也為以后的研究提供參考和借鑒。