展龍 李爭(zhēng)杰
關(guān)鍵詞:明代;天文;星變;政局
自古先民相信“天事恒象,百代不易”,1“變不虛生,由人所召”,2“天垂象,現(xiàn)吉兇”,3認(rèn)為天道與人事、星變與政治有著神秘而微妙的關(guān)聯(lián),凡君臣事天不誠(chéng)、賞刑不當(dāng)、忠良未用、奸邪盈朝、聽信讒佞、征斂掊尅、靡費(fèi)天下、刑獄冤濫等,都會(huì)上干天和,招致星變?!妒酚洝ぬ旃贂份d:“日變修德,月變省刑,星變結(jié)和。凡天變,過度乃占……太上修德,其次修政,其次修救,其次修禳,正天下無(wú)之?!?漢代董仲舒將其總結(jié)為“天人感應(yīng)”,認(rèn)為“國(guó)家將有失道之?dāng)?,而天乃先出?zāi)害以譴告之,不知自省,又出怪異以警懼之,尚不知變,而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也”。5而后,這種“天人感應(yīng)”“災(zāi)異天譴”學(xué)說長(zhǎng)期被奉為神圣不變的國(guó)家意志,成為制約皇權(quán)與重塑秩序的政治規(guī)范,并與歷代王朝的政治命運(yùn)緊密相連,“中國(guó)天文學(xué)有一個(gè)基本特點(diǎn),這就是它具有官方性質(zhì),并且同朝廷和官府有密切的關(guān)系?!?緣此,對(duì)天文星變的政治性解釋自然成為統(tǒng)治者意志的集中體現(xiàn),天文歷學(xué)也因而一直被官方所獨(dú)攬,而私家不得私藏修習(xí),如唐宋規(guī)定:玄象器物、天文圖書、讖書、兵書、七曜歷、太一、雷公式等,“私家不得有,違者徒二年,私習(xí)天文者亦同”;1元代規(guī)定:陰陽(yáng)家、天文、圖讖應(yīng)禁之書,“敢私藏者罪之”。2承此,明代亦有“收藏禁書及私習(xí)天文”之禁,但隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步,天文之禁逐漸放松,時(shí)人對(duì)天文星變的認(rèn)知水平、解釋能力也日益改變,并深刻影響著不同時(shí)期的政治秩序。于此,學(xué)界既有研究主要集中在明代日食、月食及天象記錄等問題,其中劉次沅等《明代日食記錄研究》《<明實(shí)錄>天象記錄的統(tǒng)計(jì)分析》在統(tǒng)計(jì)明代天象記錄的基礎(chǔ)上,分析了不同天象的特性和影響。3余焜《明代官方日月食救護(hù)考論》探討了經(jīng)由日、月食救護(hù)透露的明代政治生態(tài)。4陳侃理《儒學(xué)、數(shù)術(shù)與政治:災(zāi)異的政治文化史》梳理了明代日食救護(hù)禮儀的演變歷程,認(rèn)為明代對(duì)日食已不再敬畏,救日禮儀已名存實(shí)亡。5基于此,本文擬圍繞明代天文星變的歷史趨向,探討天文星變與明代政局的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系,以期換一視角觀照時(shí)人認(rèn)識(shí)天文、應(yīng)對(duì)星變的取向。
明初諸帝勤于星占,太祖曾言:“朕自即位以來(lái),常以勤勵(lì)自勉。未旦即臨朝,晡時(shí)而后還宮。夜臥不能安席,披衣而起,或仰觀天象,見一星失次,即為憂惕,或量度民事,有當(dāng)速行者,即次第筆記,待旦發(fā)遣。”6《前聞?dòng)洝份d:太祖“每夕膳后,自于禁中露坐,玩察天象,有達(dá)旦不安寐者。蓋上兼善推測(cè),于天心無(wú)不洞然也”。7受其影響,成祖、仁宗皆善觀天象,并將其付諸于政治實(shí)踐中,“太祖精于天文,每以指訓(xùn)子孫,以故成祖、仁宗皆知天象。凡遣將行師,諸王出塞,遇有祲祥,手敕緘諭?!?仁宗自幼“曉識(shí)天象”,年長(zhǎng)后更是勤于探究,“或欽天監(jiān)所陳有諱避者,輒見窮誥。既即位,作臺(tái)禁中,時(shí)自觀察,而預(yù)言休咎之應(yīng)多奇中?!?/p>
星變是天垂象示警的重要標(biāo)志之一,“孔子修《春秋》,凡星變必書;朱子修《綱目》,凡星變必書,所以垂萬(wàn)世帝王之明戒也?!?0然而,因“天道秘奧,推測(cè)多途,執(zhí)見不同”,11對(duì)同一星變,各人的解釋往往不同,因而以皇帝為代表的政治集團(tuán)“不欲令外人干預(yù)此事”。12歷史地看,當(dāng)“天人感應(yīng)”觀在傳統(tǒng)政治運(yùn)行中發(fā)生作用時(shí),對(duì)天人感應(yīng)、災(zāi)異天譴的話語(yǔ)權(quán)的掌握,一定程度上與個(gè)人的政治命運(yùn)和國(guó)家的政治穩(wěn)定緊密關(guān)聯(lián)。13循此,明初統(tǒng)治者尤為敬天,認(rèn)為“天子之禮,莫大于事天”。14皇帝作為天子,天的意志尤當(dāng)儆懼,“人君奉天命為天子,當(dāng)常存畏敬之心?!?5為“體天道,順人心”,太祖告誡官員:“凡朕事天未至,卿即以言使朕知警,治亂系焉。”16他在與侍臣談?wù)撎烊岁P(guān)系時(shí)亦言:“吾自起兵以來(lái),凡有所為,意向始萌,天必垂象示之,其兆先見。故常加儆省,不敢逸豫?!?/p>
為牢固掌控天文星變的解釋權(quán),明初嚴(yán)禁官民私修天文。一方面,不許“民間妄以管窺而測(cè)妖祥,偽造歷書而紊氣朔”,1對(duì)私藏玄象器物、天文圖讖和私習(xí)天文者“杖一百”。 2太祖起兵之初,有曾氏女子,自言通曉天文,“誑說災(zāi)異惑眾,太祖以為亂民,命戮于市?!?洪武八年(1375年)十二月,陜州民“妄言得天書惑眾者,命斬之”。4洪武十七年(1384年)七月,盱眙縣民“有偽造天書獻(xiàn)者,命誅之”。5同時(shí),明初對(duì)讖緯之書“皆有厲禁”,6強(qiáng)調(diào)“陰陽(yáng)讖卜諸書,勿列學(xué)宮”;7又公卿大臣權(quán)位隆盛時(shí),常與“技藝星相等談”,也“皆所當(dāng)忌”。8處此情勢(shì),明初官民不敢修習(xí)天文,不敢輕言星變。洪武八年(1375年)四月,劉基病逝前,以《天文書》授子璉,并告誡他“亟上之,毋令后人習(xí)也”。9洪熙元年(1425年),仁宗問侍臣楊士奇等“見夜來(lái)星象否”?士奇等對(duì)不知,仁宗曰:“通天、地、人之謂儒,卿等何以不知天象?”士奇曰:“國(guó)朝私習(xí)天文律有禁,故臣等不敢習(xí)?!?0明初天文之禁,導(dǎo)致學(xué)習(xí)天文知識(shí)者頗少,“國(guó)初,學(xué)天文有厲禁,習(xí)歷者遣戍,造歷者殊死?!?1至弘治,始“弛其禁”,且“命征山林隱逸能通歷學(xué)者以備其選,而卒無(wú)應(yīng)者”。12另一方面,欽天監(jiān)是明代天文歷法機(jī)構(gòu),“掌察天文,定歷數(shù)、占候、推步之事。凡日月、星辰、風(fēng)云、氣色,率其屬而測(cè)候焉?!?3為防止他人管窺天意,傳布天文,欽天監(jiān)官員須“密疏以聞”,14且令“永遠(yuǎn)不許遷動(dòng),子孫只習(xí)學(xué)天文歷算,不許習(xí)他業(yè);凡不習(xí)學(xué)者,發(fā)海南充軍”。
明初厲禁天文,蓋與兵陰陽(yáng)術(shù)數(shù)相關(guān)。自古兵家慣用星變決定戰(zhàn)術(shù),“明于星辰日月之運(yùn)……此戰(zhàn)之助也”;16“太白進(jìn)退以候兵,高卑遲速,靜躁見伏,用兵皆象之,吉?!?7同樣,明初戰(zhàn)事也深受天文星變的影響和支配,具體表現(xiàn)在:一是因天文星變決定出戰(zhàn)時(shí)機(jī)。至正二十一年(1361年)八月,朱元璋在與陳友諒決戰(zhàn)之際,劉基建議:“昨觀天象,金星在前,火星在后,此師勝之兆,愿主公順天應(yīng)人,早行吊伐?!?8朱元璋言:“吾亦夜觀天象,正如爾言?!庇谑敲髮④娦爝_(dá)、常遇春等率師進(jìn)發(fā)龍灣。19二是因天文星變決定作戰(zhàn)部署。吳元年(1367年)十一月,“金、火二星會(huì)于丑分,望后火逐金,齊魯之分”,占曰“宜大展兵威”。20于是,朱元璋諭徐達(dá)等:“聞將軍已下沂州,未知勒兵何向?如向益都,當(dāng)遣精銳將士于黃河,扼沖要,斷其援兵,使彼外不得進(jìn),內(nèi)無(wú)所望,我軍勢(shì)重力專,可以必克?!?1三是因天文星變決定戰(zhàn)斗方式。洪武九年(1376年)六月,金星犯畢右股北第一星,“主夷狄兵起,以分野推之,應(yīng)在趙地”,太祖諭徐達(dá)等:“今故元四大王不滿二百人,官軍屢捕不獲,前者皆云其眾無(wú)馬,今乃言有十五騎相從出沒,不知劫奪于何人者,蓋由爾諸將不乘機(jī)剿捕,致令若此。敕至,速遣智勇將士,四面捕之,毋致蔓延?!?2四是因天文星變決定作戰(zhàn)日程。洪武三十年(1397年)六月,楚王楨、湘王柏將征剿“洞蠻”,太祖敕之:“命爾兄弟以七月二十以前進(jìn)兵征剿洞蠻。今占天象,太白七月三日伏,兵未可行,十月二十三日當(dāng)夕見西方,太白出高,深入者勝,此用兵所當(dāng)知也……待太白出后,則并力討之?!?五是因天文星變預(yù)警戰(zhàn)事。洪武十年(1377年)十月,“熒惑犯輿鬼”,2占云“主冢宰兇,貴人下獄死,不爾則火災(zāi)”。3太祖敕中書:“朕嘗竊思上帝好生,故垂象以警人,使省不覺之過,不改,故為之愆。故特敕中書使諸大臣皆知?jiǎng)?wù)修德以禳災(zāi),復(fù)恐西戎有虞,可令河州嚴(yán)加備御?!?洪武十二年(1379年)六月二十三日拂曉,“金星犯井東第三星”,占“主秦分有兵”。太祖遣使敕曹國(guó)公李文忠等曰:“之前命爾等乘大軍之勢(shì)起送番酋赴京,今已久矣,人必懷疑,如未遣,且宜停止,加意慎密,務(wù)在安輯,以防其亂?!?永樂元年(1403年)七月,火星犯壘壁陣,占云“先起兵者亡”,成祖敕邊將:“諸將守邊須上順天心,下察敵情,如有機(jī)可乘,時(shí)不可失,亦須詳審。若敵情未得,無(wú)可乘之機(jī),宜謹(jǐn)天戒,切勿妄動(dòng)。
明初,蒙元貴族退避漠北,但引弓之士,不下百萬(wàn),隨時(shí)可以“蹛林祭纛,大舉報(bào)仇”。7因此,每當(dāng)出現(xiàn)與北元對(duì)應(yīng)的兇危星變,都會(huì)引起明廷的高度警惕,并因此調(diào)整守御策略。洪武十五年(1382年)七月二十日晚,“彗星出西北”,“主有賊兵出入,宜警備?!碧媲彩怪I都督濮英及守御都指揮宋晟曰:“自今回回之地有馬駝羊畜入境,止遣親信一二人往視,切勿發(fā)兵迎之。此輩或假以貿(mào)易為詞,伏賊兵于后也。慎之!慎之!”8二十一年(1388年)三月,大將軍藍(lán)玉帥師討伐北元,太祖諭之曰:“今歲四月十五夜月食,五月朔日食,此天戒也,不可不謹(jǐn)。卿等統(tǒng)兵在外,宜嚴(yán)號(hào)令、肅部伍、遠(yuǎn)斥候,以防不虞?!?建文四年(1402年)八月,欽天監(jiān)言:“火星犯上將”,成祖敕寧夏總兵官何福曰:“爾為將御邊,宜慎之毋忽?!?0永樂元年(1403年)四月,“太白出昴北”,成祖遣書諭郡王高煦曰:“防虜之行,蓋揆之人事,不得不舉而仰觀天象,尤當(dāng)知警。占書:‘金星出昴北,北軍勝;出昴南,南軍勝。今欽天監(jiān)奏金星出昴北,而我軍在南,宜益加慎,不可忽略。”11同月,“月犯氏宿東北星”,后又“太白出昴北”,成祖敕寧夏總兵官左都督何福等:“今欽天監(jiān)言月犯氏宿東北星,其占主將有憂。又言金星出昴北,主北軍勝。而我軍在南,卿等守邊,動(dòng)靜之間,常加警省,不可輕率?!?2四年(1406年)八月,欽天監(jiān)言“星象有兵”,成祖敕鎮(zhèn)守大同江陰侯吳高等曰:“今秋氣漸肅,草實(shí)既堅(jiān),正胡虜馬肥弓勁之時(shí)。爾等受邊寄,宜申嚴(yán)號(hào)令,訓(xùn)飭將士,慎固堤備,不可怠忽。”
明初為“鞏固宗社”,14分封諸子,并授以兵權(quán),但鑒于前代藩王之亂及本朝藩王違亂之舉,每逢出現(xiàn)與此對(duì)應(yīng)的兇危星變,明初諸帝常會(huì)誡諭諸王謹(jǐn)遵禮治。洪武十八年(1385年)九月,因五星、太陰皆犯井,主“秦、晉、周有兵”,客星又入太微,太祖遣使敕諭秦王朱樉、晉王朱棡、周王朱橚:“此非小異也!符至,秦兵勿出關(guān)。晉、周之兵皆不宜有所調(diào)遣。”15借此星變,明廷限制了三王的調(diào)兵之權(quán)。后燕王朱棣起兵,奪取帝位,對(duì)指向藩王的天文星變更加重視。永樂元年(1403年)五月,欽天監(jiān)奏“火星犯壘壁陣西端四星”,占法認(rèn)為此類星變主“將軍為亂,宮中兵起”,為防止藩王作亂,成祖曾諭郡王朱高煦:“率將士回宣府,督諸將分兵屯田,且耕且守,以謹(jǐn)天戒?!?6限制、削弱了高煦兵權(quán)。同時(shí),明初諸帝常因星變?cè)t告藩王,省愆慎德,謹(jǐn)守本分。洪武三十年(1397年)三月,楚王朱楨子死,“熒惑入太微”,太祖敕楚王:“舊歲熒惑入太微,不可不慮,況太微居翼軫之度,翼軫楚分野也,太微天庭也,五星無(wú)故而入,災(zāi)必甚焉……今爾子因疾而逝,天象豈不可信。災(zāi)非止此,更有甚焉!爾當(dāng)省愆慎德,以回天心?!?并賜楚王天文書一冊(cè),備載各種星宿,意在使楚王“知五星出入,洞燭禍福,以修人事也”。2永樂六年(1408年)四月,欽天監(jiān)奏“木星犯諸王星”,成祖悉賜諸王書,令其警省,謹(jǐn)守法制。
古代中國(guó)的天文學(xué)“披著一件魔術(shù)和占星的外衣,籠罩著極其神秘的色彩”,4日月星辰的變動(dòng),常被認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治情勢(shì)的反映,也是對(duì)未來(lái)趨勢(shì)的預(yù)兆。王朝初創(chuàng)時(shí),統(tǒng)治者往往借天文星變樹立皇權(quán)正統(tǒng),受命于天的形象。在經(jīng)史古籍中,常見天文征兆與決定新王朝建立的重大政治和軍事事件同時(shí)發(fā)生。5朱元璋在建立政權(quán)的過程中,通過利用天文星變作為重要軍事行動(dòng)的借口,制造輿論,以樹立朱明天下的正統(tǒng)地位。明初諸帝在面對(duì)藩王構(gòu)釁于內(nèi)和北元強(qiáng)兵壓境于外的困厄之境,利用天文星變勸諭藩王、誡諭邊將,以鞏固新興王朝的統(tǒng)治穩(wěn)定。尤堪一提的是,天文星變于明初政治人物命運(yùn)和日常政治活動(dòng)亦有重要影響。洪武七年(1374年)二月,太祖想在南京獅子山修建閱江樓,因出現(xiàn)日食而罷,并撰文曰:“上天垂象,責(zé)朕不急,朕心惶懼,即日念罷。”6洪武二十三年(1390年)五月,御史交章彈劾李善長(zhǎng)不法事,太祖謂其“知謀逆不發(fā),狐疑觀望懷兩端,大逆不道”,但念其為“元?jiǎng)讎?guó)戚”,不忍誅戮。7然恰逢其時(shí)“星變”發(fā)生,“其占當(dāng)移大臣”,太祖遂決心除去善長(zhǎng),“并其妻女弟姪家口七十余人誅之?!?h3>二、天文星變與明中期政局
明中期諸帝天文知識(shí)相對(duì)匱乏,其原因蓋有:一是明中期皇帝多怠于學(xué)習(xí),加之經(jīng)筵日講流于形式,且“一遇寒暑,即令停止,動(dòng)經(jīng)數(shù)月”,9“雖有經(jīng)筵之設(shè),不過稽顙,一講輒退,講者不能盡其余辭,聽者不能悉其蘊(yùn)奧”,10這使皇帝很難系統(tǒng)學(xué)習(xí)天文知識(shí)。二是經(jīng)筵講師畏于“干私習(xí)天文之禁”,11不敢修習(xí)天文之學(xué),以致知悉天文者寥寥,即使掌察天文的欽天監(jiān)官員,也因世學(xué)歲久,疏于研習(xí),于天文之學(xué)亦不精通,時(shí)人曾言“歷學(xué)之固陋,無(wú)如欽天監(jiān)”。12正德十二年(1517年),武宗閱覽《文獻(xiàn)通考》,見天文星名有“注張”者,詢問欽天監(jiān),不知何星,再問翰林院,也“相視愕然”。13三是禁中專司星象的內(nèi)靈臺(tái)淪為“糟粕”,明代“外設(shè)觀象臺(tái),令天文生占候。內(nèi)設(shè)靈臺(tái),令內(nèi)臣占候用,較察異同勤惰”,至孝宗時(shí)“外臺(tái)生每預(yù)報(bào),內(nèi)臺(tái)官雷同附和”;14“禁中大珰輩又自有內(nèi)靈臺(tái),專司星象,其職任,其學(xué)業(yè),大抵與外庭仿佛,皆土圭中糟粕耳?!?5中期諸帝的天文知識(shí)雖較為淺薄,但對(duì)天文星變?nèi)孕拇婢次?,“自正統(tǒng)年間以后,每遇災(zāi)異,朝廷必降敕切責(zé)修省,咸知警畏?!?6同時(shí),迫于天文人才的匱乏,這一時(shí)期逐漸放松了天文之禁,孝宗時(shí)“弛其禁,且命征山林隱逸能通歷學(xué)者以備其選”,17開始吸納民間精通天文者以補(bǔ)官方之不足。
明中期,“天人感應(yīng)”“災(zāi)異天譴”學(xué)說繼續(xù)流行,時(shí)人認(rèn)為“人君為治,不難于得民,而難于得天”,1君主“得天”必須“奉天順道”,遵守天的戒律。這種觀點(diǎn)進(jìn)一步突出了天的至上權(quán)威及其對(duì)君主行為的規(guī)范,即“自古圣帝明王,皆畏天變”。2秉此觀念,面對(duì)日益混亂的政治格局,君臣上下凡逢天文星變,便會(huì)考慮改革弊政,汰去奸臣,罷黜幸臣,以期消弭星變,“回應(yīng)天心”,天文星變的政治影響更趨顯著。
一是因星變懲處權(quán)臣。日食在中國(guó)古代被視為重大兇兆,“日為太陽(yáng)之精,主生養(yǎng)恩德,人君之象也……日蝕,陰侵陽(yáng),臣掩君之象,有亡國(guó)”;3日食是“臣下蔽上之象”,因此“人君當(dāng)慎防權(quán)臣內(nèi)戚在左右擅威者”。4英宗復(fù)辟,石亨因奪門之功封忠國(guó)公,其“弟侄家人冒功錦衣衛(wèi)者五十余人,部曲親故竄名奪門籍得官者四千余人”,5并公開賣官鬻爵,“以貨之多寡為授職美惡”。6同時(shí),為獨(dú)攬大權(quán),石亨盡罷巡撫提督軍務(wù),以致“軍官縱肆貪暴,士卒罷弊”,7“邊徼騷然,軍無(wú)紀(jì)律。”8天順三年(1459年),“彗出星變,日暈數(shù)重,累月不息”,9時(shí)人認(rèn)為這是“群陰圍蔽太陽(yáng)之象”,10是由石亨“貪恣日甚,賄賂公行,強(qiáng)預(yù)朝政”所致。11是年冬,石亨“以謀不軌,下獄死”。12
二是因星變裁抑傳奉官。傳奉官是宦官“傳奉圣旨”任命的官員。13天順八年(1464年)二月,憲宗命中官傳旨,用工匠姚旺為文思院副使,自此相繼不絕,“一傳旨姓名至百十人,時(shí)謂之傳奉官?!?4傳奉官的出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)_亂了正常的銓選秩序,“明代至是始以官爵為人主私物。”15成化二十一年(1485年)正月,“有火光自中天少西下墜,化白氣,復(fù)曲折上騰,聲如雷。踰時(shí),西方復(fù)有流星大如椀,赤色,自中天西行近濁,尾跡化白氣,曲曲如蛇形,良久,正西轟轟如雷震地,須臾止?!?6此次星變頗為罕見,舉朝震驚,憲宗敕諭百官:“茲者上天垂戒,災(zāi)異迭見,歲暮及今正旦星變有聲如雷,朕甚驚懼。惟天道與人事相為流通,必人事乖違,斯天道不順。爾文武百官皆與朕共天職者……凡一應(yīng)弊政及有利于國(guó)家生民之事,其各指實(shí)陳奏,無(wú)或顧忌?!?7借此,吏部尚書尹旻、兵部尚書張鵬、吏科都給事中李俊等紛紛應(yīng)詔奏事,建議裁抑傳奉官員,或“悉記名放回,待缺取用”,或“悉令冠帶閑住,待缺奏補(bǔ)”,或“文官不由銓選,武職不由軍功者,通行革去”。18這些建議憲宗“采而行之,用回天意”,19革裁傳奉官員達(dá)560余人。
三是因星變裁撤鎮(zhèn)守內(nèi)官。鎮(zhèn)守本為武官職銜,“總鎮(zhèn)一方者為鎮(zhèn)守,獨(dú)鎮(zhèn)一路者為分守?!?1但自成祖始,宦官即鎮(zhèn)守地方軍務(wù),土木之變后,凡軍事險(xiǎn)要之處,“俱設(shè)鎮(zhèn)守太監(jiān)、總兵官、巡撫都御史各一員?!?2英宗以降,鎮(zhèn)守太監(jiān)的職權(quán)逐漸擴(kuò)大,開始干預(yù)地方刑名政事,而鎮(zhèn)守太監(jiān)擅作威褔,蠹政害民,凌虐有司,成為地方弊政。至嘉靖十八年(1539年)五月,世宗因星變下詔:“上天垂此星異非一次矣,過違在朕,朕自省察,內(nèi)外百司均有代理之責(zé),宜各深思痛改,不必青衣角帶外飾虛畏也。適今多事之日,即奏禱固不得精專,兩京九卿堂官俱待考察處分,諸鎮(zhèn)守內(nèi)官其盡數(shù)取回,自后永無(wú)遣之?!?這一舉措清除了長(zhǎng)期以來(lái)鎮(zhèn)守太監(jiān)蠹政害民之弊,地方政治趨于有序。
四是因星變罷黜苛政,撫恤軍民。景泰二年(1451年)二月,“土星犯上相星,逆行太微垣?!贝诿甯⒘?、都察院、翰林院“計(jì)議寬恤條例以聞”。3弘治三年(1490年)十一月,彗星犯人星,大學(xué)士劉吉等言:“邇者言象示警,妖星出于天津,歷人星、杵臼,將近營(yíng)室??贾d籍,妖星見,為兵、為饑、為水旱死亡之征;又曰天下大亂?!毙⒆诨貞?yīng):“災(zāi)變疊見,朕深憂懼,思圖消復(fù),惟在恤民”,并下令“天寒,軍士久勞工役。及燒造內(nèi)官騷擾地方,誠(chéng)宜停止,其令金山口、沙河橋、南海子,及王府做工軍人等俱與休息,江西燒造磁器內(nèi)官不必差”,表現(xiàn)出孝宗“畏天恤民之意”。
五是因星變彈劾官員。成化元年(1465年)九月,南京監(jiān)察御史鄭安因星變所指分野為南京,上疏彈劾眾官,謂:南京守備成國(guó)公朱儀“馭眾無(wú)法,臨事少斷”;應(yīng)城伯孫繼先“刻削軍士,人多怨咨”;刑部侍郎廖莊“法律生疏”;大理寺卿龔永吉、工部侍郎郝璜,“老耄庸劣”;應(yīng)天府府尹王弼“絕無(wú)才干”;府丞劉洙“粗率妄為”。5成化四年(1468)九月,慧星入天市垣,監(jiān)察御史胡深等6人上疏,請(qǐng)罷“不稱職”的兵部左侍郎兼翰林院學(xué)士商輅、禮部尚書姚夔、兵部尚書兼太理寺卿程信等。6弘治十八年(1505年)八月,監(jiān)察御史高良弼因星辰晝現(xiàn),彈劾太監(jiān)苗逵“受命監(jiān)督戎務(wù),而輒肆欺罔……其損國(guó)威甚矣”,懇望朝廷“梟(苗)逵首于邊庭,以快將士之心,以示欺罔之戒”
六是因星變規(guī)勸皇帝。為臣之職在于輔弼君上,啟沃君德,格正君非。明中期,因弛天文之禁,官員時(shí)常借助天文星變勸諫皇帝。武宗嗜好逸樂,荒嬉無(wú)度。正德元年(1506年)四月,吏科給事中丘俊因北京“三月三日將旦,有星大如月,其光如電,自東南流隕西北,繼而天鼓鳴,響如雷”,上言:“夫京師為根本重地,而災(zāi)異并見如此,天之垂象,豈無(wú)意歟!意者陛下仁德或未修,賞罰或未當(dāng),學(xué)問或未勤,游玩或過度,營(yíng)造或太繁,才者未進(jìn),而不才者或未之退歟”,并勸武宗“勵(lì)精克斷,敬天省躬,勿縱騎射之娛,勿為怠荒之行”。8不久,“大角及心宿中星動(dòng)搖不止”,欽天監(jiān)五官監(jiān)候楊源奏:“大角天王之座,心宿中星天王正位也,俱宜安靜,而今乃動(dòng)搖。意者皇上輕舉嬉戲,游獵無(wú)度以致然耳!其占曰:‘人主不安,國(guó)有憂?!笪诽旖?,安居深宮,絕嬉戲,禁游獵,罷弓馬,嚴(yán)號(hào)令,毋輕出入,遠(yuǎn)寵幸,節(jié)賞賜,止工役,親元老大臣,日事講習(xí),克修厥德。”禮部亦言:“伏望陛下上畏天變,下恤人言,反躬自咎,恐懼修省,親儒講學(xué),正心修身,聽政以時(shí),起居有節(jié),不恣情而輕出禁廷,勿玩狎而私行監(jiān)局,痛戒游逸,悉屏玩好,凡騎射馳驟,狐兔鷹犬之事一切屏除,軟諛佞巧,乞求升改之人一切罷黜?!?大禮議之后,世宗擺脫廷臣束縛,完全掌控皇權(quán),賞罰黜陟全憑個(gè)人喜怒。嘉靖十一年(1532年)十月,月犯進(jìn)賢星,翰林院編修楊名認(rèn)為這是世宗“喜怒失中,用舍不當(dāng)”所致,并疏言世宗所用吏部尚書汪鋐“小人之尤也”;武定侯郭勛“奸回險(xiǎn)譎”;太常卿陳道瀛、金赟仁“粗鄙酣淫”,10勸世宗反省因個(gè)人喜怒而導(dǎo)致官員任職不當(dāng)?shù)男袨?。穆宗在位時(shí),曾沉迷游樂,荒于政事。隆慶四年(1570年)正月,歲首日月交食,工科給事中陳吾德規(guī)勸穆宗:“亦宜罷游樂,屏玩好,以答天戒?!?/p>
七是因星變抨擊時(shí)政。明中期,官員常借星變抨擊時(shí)政。成化二十一年(1485年)正月,憲宗因星變下詔求言,吏科都給事中李俊等上書,謂今之弊政最大且急者為,“近幸干紀(jì)也,大臣不職也,爵賞太濫也,工役過煩也,進(jìn)獻(xiàn)無(wú)厭也,流亡未復(fù)也”,并認(rèn)為“天變之來(lái)率由于此”。1嘉靖十一年(1532年)十月,御史郭弘化借星變批評(píng)世宗大興土木,導(dǎo)致山西真定等府采雜木者“勞頓萬(wàn)狀”;應(yīng)天、蘇、松、常、鎮(zhèn)五府以制造大磚使“民間耗費(fèi)不貲,而窯戶之逃竄過半矣”;廣東以珠池之役,“激窮民為盜,攻劫屠戮,逼近會(huì)省”
“天人感應(yīng)”說是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的一大特色。傳統(tǒng)史家在歷史書寫時(shí)常將天象與人事相對(duì)應(yīng),將天象從一種自然現(xiàn)象推延及道德領(lǐng)域和政治領(lǐng)域,再加以官方宣傳,一定程度使星占事應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化、權(quán)威化,這為君權(quán)的合法化、規(guī)范化以及不同政治群體日?;顒?dòng)的秩序化提供了一套共用政治話語(yǔ)和全面的君權(quán)宇宙觀哲學(xué),“并從統(tǒng)治者的身體、禮儀政治行為,以及他的社會(huì)和宇宙功能來(lái)對(duì)統(tǒng)治者進(jìn)行定義。”3明中期天文星變因其背后的信仰背景和政治傳統(tǒng)成為制衡皇權(quán)、規(guī)約百官、整飭綱紀(jì)的一種力量。當(dāng)然,在明中期,官員有時(shí)因星變上言會(huì)激怒皇帝,從而遭受打擊。成化七年(1471年)十二月,諭德王一夔上言:“彗星之變,災(zāi)異非小。謹(jǐn)上五事:一曰正宮闈以端治本,二曰親大臣以咨治道,三曰開言路以疏壅蔽,四曰慎刑獄以廣好生,五曰謹(jǐn)妄費(fèi)以裕財(cái)用。”因“言尤剴摯”,惹怒憲宗,被下旨切責(zé)。4弘治元年(1488年)七月,御史曹璘因“星隕地震及金、木二星晝見”,上言“請(qǐng)御經(jīng)筵,罷斥劉吉等”,又“請(qǐng)罷內(nèi)史書堂以消天變”,孝宗不懌,“降旨譙讓”。5處此境地,一些官員“遇有災(zāi)異,多隱蔽不言,天文吉事,卻詳書以進(jìn)”。
明代后期天文星變次數(shù)大減,據(jù)劉次沅、馬莉萍《<明實(shí)錄>天象記錄的統(tǒng)計(jì)分析》統(tǒng)計(jì),明代天象記錄正德以前平均每年38條,嘉靖至天啟平均每年7條,崇禎每年不到2條,并認(rèn)為嘉靖以后天文記錄減少,蓋與編修《實(shí)錄》的觀念和體例變化有關(guān)。7實(shí)際上,嘉靖以降天文記錄減少的原因尚有:一是自然星變減少。僅通過檢尋《明實(shí)錄》,便發(fā)現(xiàn)天象記錄的分類并未減少,如日食、月食、月掩五緯、五緯掩犯、五緯合聚、五緯掩犯恒星、星晝見、客星、彗孛、星流、星隕等天文星變,有明一代從未間斷。明代不同時(shí)期天文記錄的差異在于記錄數(shù)量的多少,特別是星流、星隕的記錄數(shù)量在嘉靖前后差異巨大。大體上,嘉靖以降自然星變的次數(shù)在急劇減少。二是欽天監(jiān)人為漏記天象。明代后期欽天監(jiān)官員日益懈怠,敷衍應(yīng)付,觀測(cè)與記載天象時(shí),出現(xiàn)了記載不實(shí)和隱匿不奏的現(xiàn)象。天啟元年(1621年)四月,“日中有黑氣摩蕩,傍晚赤星見于東方,連日久矣。欽天監(jiān)不以聞,御史徐揚(yáng)先陳時(shí)事及之。”8與此同時(shí),因此期天文之禁更趨開放,王公百官談?wù)撎煳臍v法蔚為風(fēng)尚,并公然著書立說,如河南僉事邢云路作《古今律歷考》《戊申立春考證》;9鄭世子朱載堉進(jìn)獻(xiàn)《圣壽萬(wàn)年歷》《律歷通融》,10當(dāng)時(shí)“其非歷官而知?dú)v者”,除鄭世子外,時(shí)人唐順之、周述學(xué)、陳壤、袁黃、雷宗等“皆有著述”。
至明后期,君臣對(duì)天文星變的敬畏之心日
漸淡化,甚至起了“玩天”之心。當(dāng)時(shí),西方科學(xué)技術(shù)的傳入,使日食、月食的預(yù)報(bào)更加準(zhǔn)確,徐光啟《月食先后不同緣由及測(cè)驗(yàn)二法疏》采用西洋歷算,糾正前代日食記錄之誤,并將日食“食限或差半分上下,加時(shí)或差半刻上下”。1日食發(fā)生的原理和規(guī)律一旦被揭示出來(lái),必將動(dòng)搖日食災(zāi)異觀的理論基礎(chǔ)。與此相聯(lián)系,明后期日食、月食救護(hù)也逐漸流于形式。洪武初,曾規(guī)定日、月食救護(hù)儀式:“定其日(日食)皇帝常服,不御正殿,中書省設(shè)香案,百官朝服行禮,鼓人伐鼓,復(fù)圓乃止。若月食,大都督府設(shè)香案,百官朝服,不伐鼓,雨雪風(fēng)翳則免?!?洪武二十六年(1393年)三月,更定日、月食救護(hù)儀式:“禮部設(shè)香案于露臺(tái)上,向日設(shè)金鼓于儀門內(nèi),設(shè)樂于露臺(tái)下,設(shè)拜位于露臺(tái)上下。至期,百官朝服入班……月食則百官便服于都督府,救護(hù)如儀。在外諸司,日食于布政使司府州縣,月食于都指揮衛(wèi)所禮亦如儀?!?至明后期,日食、月食已不再神秘,這使君臣畏天之心逐漸改變,“使日食不預(yù)占,令人主卒然遇之,猶有戒懼之心。今則時(shí)刻秒分已預(yù)定之矣,不獨(dú)人主玩之,即天下亦共玩之矣。予觀官府之救護(hù)者,既蝕而后往,一拜而退,杯酌相命;俟其復(fù)也,復(fù)一拜而訖事。夫百官若此,何以責(zé)人主之畏天哉?”
不僅如此,由于天文科學(xué)的發(fā)展和歷史經(jīng)驗(yàn)的積累,加之心學(xué)對(duì)思想界的“解放”作用,時(shí)人開始質(zhì)疑星占事應(yīng)。宋應(yīng)星《談天》以日食為例,論證了星占事應(yīng)的荒謬:“儒者言事應(yīng),以日食為天變之大者,臣子儆君,無(wú)已之愛也。試以事應(yīng)言之:主弱臣強(qiáng),日宜食矣。乃漢景帝乙酉至庚子,君德清明,臣庶用命,十六年中,日為之九食。王莽居攝乙丑至新鳳乙酉,強(qiáng)臣竊國(guó),莫甚此時(shí),而二十一年之中,日僅兩食。事應(yīng)果何如也?女主乘權(quán),嗣君幽閉,日宜食矣。乃貞觀丁亥至庚寅,乾綱獨(dú)斷,坤德順從,四載之中,日為之五食。永徽庚戊迄乾封己巳,牝雞之晨,無(wú)以加矣,而二十年中,日亦兩食。事應(yīng)又何如也?”5緣此,人們對(duì)星變也心生質(zhì)疑:“夫言災(zāi)異者莫大于日食,知日食非災(zāi),則知孛、彗除舊更新、長(zhǎng)星主兵革之類皆虛言也。
明后期,隨著人們對(duì)天文星變敬畏之心的
淡薄,君臣在因星變修省時(shí)也多應(yīng)虛文。萬(wàn)歷時(shí),每當(dāng)兇危天象發(fā)生,神宗在修省罪己詔中每每表示“畏天圖治”,7然當(dāng)官員提出改正措施時(shí),又多以“不報(bào)”了結(jié)。如萬(wàn)歷三十年(1602年)十月,禮科都給事中張問達(dá)以星變請(qǐng)罷礦稅,“不報(bào)”。8萬(wàn)歷三十五年(1607年)八月,星變,禮科都給事中邵庶等“以星變論積穢宜除”,禮部左侍郎楊道賓“以星變論逮系滿朝薦事”,皆“不報(bào)”。9同時(shí),官員在天文星變修省時(shí),也常發(fā)生虛應(yīng)故事的現(xiàn)象。于此,萬(wàn)歷十九年(1591年)閏三月,神宗對(duì)言官的虛應(yīng)狀態(tài)提出批評(píng),作出處罰,“前者天垂星變,群奸不道,汝等職司言責(zé),何無(wú)一喙之忠,以免瘝曠之罪。汝等市恩取譽(yù),輒屢借風(fēng)聞之語(yǔ),訕上要直。至于鬻貨欺君,嗜利不軌,汝等何獨(dú)無(wú)言?且爾等豈不聞‘宮府中事皆一體之語(yǔ)乎?何每以搜揚(yáng)君惡,沽名速遷為也。爾等食何之爵?受何之祿?至于長(zhǎng)奸釀亂,而傍觀避禍,無(wú)斥奸去逆之忠,職任何在?本部該拿問重治,姑且從輕,各罰俸一年?!?/p>
明后期天文星變有時(shí)亦淪為政治斗爭(zhēng)的工具。萬(wàn)歷五年(1577年)十月,“有彗星見西南,蒼白色,長(zhǎng)數(shù)丈,氣成白虹。由尾、箕越斗、牛逼女,經(jīng)月而滅?!?1內(nèi)閣首輔張居正因?qū)嵭凶兎ǜ母镉|犯部分官員利益,于是一些官員借星變彈劾張居正,如翰林院編修吳中行、檢討趙用賢、刑部員外郎艾穆等認(rèn)為星變是由張居正奪情所致,抗疏諫曰:“自居正奪情,妖星突見,光逼中天?!?希望神宗令居正回家丁憂,“以消天變”。處此情勢(shì),張居正為穩(wěn)固權(quán)位,也借星變予以回?fù)?。明代因日食、星變、?zāi)變考察群體或部分官員,被稱為“閏察”。2張居正便利用星變閏察之機(jī),對(duì)不附己者打壓貶謫。萬(wàn)歷五年(1577年)十一月,“以星變命四品以上京堂官自陳,庶官聽部院考察”,3張居正以?shī)Z情故,“用幕客朱璉策借星變計(jì)吏,箝制眾口,楚人方逢時(shí)、署部考功郞劉世亨依違頤氣,除異己?!?侍講趙志皐因抗疏論救吳中行、趙用賢,并“請(qǐng)以吳中行等疏宣付史館”,惹怒張居正,“會(huì)星變考察京朝官”,遂出趙志皐為廣東副使。5此次星變考察中,刑部主事蔡文范、修撰習(xí)孔教等人亦“并掛察籍,不為眾所服”。6因星變考察百官成為執(zhí)政擅政,打壓異己的工具,故萬(wàn)歷十三年(1585年)正月,吏部題準(zhǔn)“京、外官三、六年正考之后,不得妄請(qǐng)閏考”。7由于天文之禁的廢弛,明后期官員紛紛利用星變維護(hù)私利,指斥異己,災(zāi)異天譴說被濫用,成為政治斗爭(zhēng)的工具。
明后期諸帝逐漸喪失了解釋天文星變的絕對(duì)權(quán)力,由此引起君臣因星變見解不同而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),一定程度上削弱了天文星變的政治影響力。萬(wàn)歷二十一年(1593年)七月,彗逆行入紫微垣,犯華蓋星。大學(xué)士王錫爵認(rèn)為“禳彗”應(yīng)早行冊(cè)立太子之典,并密奏神宗:“臣連夜仰觀乾象,見彗星已入紫微垣。臣聞古帝王禳彗之法,或改張新政,或更用新人,一切以除穢布新為義。若彗入紫微垣,王者之宮,則其咎乃在君身,必非區(qū)區(qū)用人行政之間所能消弭。竊謂天子之象曰帝星,太子之象曰前星,臣以為方今禳彗之第一義,無(wú)過早行冊(cè)立之典?!?神宗不欲立太子,便對(duì)錫爵提出的禳解之法不以為然,并對(duì)星變申述己見,賜諭王錫爵:“自彗星示現(xiàn),朕心甚憂懼警惕。卿上密揭,意欲以大典為禳解,甚見愛君憂國(guó)之心。卿之忠赤,朕豈不知?且夫冊(cè)立之事,本欲蚤行,朕怒群小煩聒疑惑,故屢改移。況今春有旨,候二三年與出講一并舉行,朕意已定,今又發(fā)旨,是又無(wú)定言矣。夫二三年亦未為遲。且星變之災(zāi),乃朕之不逮,咎在朕身,非卿失職。卿可安心輔治,冊(cè)立事,還候旨行。”9王錫爵對(duì)神宗的回復(fù)甚為不滿,并對(duì)其“玩天”行為深表質(zhì)疑,復(fù)奏:“夫圣意之久定,皇上自知之,臣等亦共知之。乃呶呶群小,無(wú)端煩聒疑惑,怒之是矣。然為群小而自輕父天母地九廟社稷之身,不知天心仁愛、其昭然示警者,為群小乎?為皇上乎?使星占萬(wàn)有一驗(yàn),果群小當(dāng)之乎?皇上當(dāng)之乎?二三年舉行之旨,驟而更之,誠(chéng)似無(wú)定言矣,然不難更屢年久定之旨,而反欲守今年新定之旨,不知上天之怒,以皇上食言而怒乎?以不食言而怒乎?”
明后期,官員借星變申述己意,表達(dá)主張,常為其他官員質(zhì)疑,這也令天文星變的“權(quán)威性”受到挑戰(zhàn)。崇禎十一年(1638年),“四月己酉丑刻,熒惑去月僅七八寸,至?xí)?,逆行尾八度掩于月。五月丁卯夜,熒惑退至尾初度,漸入心宿?!?1此時(shí),明朝內(nèi)憂外患,民變迭起,兵部尚書楊嗣昌欲與清軍講和,先平定叛亂,故借星變申述“通市招撫”的政治主張,以為“古今變異,月食五星,史不絕書。然亦觀其時(shí),政事相感,災(zāi)祥之應(yīng),不一其致”,并論述歷史上的星占事應(yīng),“昔漢光武帝建武二十三年,月食火星,明年呼韓邪單于款五原塞。明帝永平二年,日食火星,皇后馬氏德冠后宮,常衣大練,明帝圖畫功臣于云臺(tái),馬援以椒房不與焉。唐憲宗元和七年,月食熒惑,其年田興以魏博來(lái)降。宋太祖太平興國(guó)三年,月掩熒惑,明年興師滅北漢,遂征契丹,連年兵敗”,1借此希望思宗同意與清軍議和,以便集中精力剿平民變。當(dāng)時(shí),工科都給事中何楷指出楊嗣昌附會(huì)星占事應(yīng),言“楊嗣昌縷縷援引,出何典記?其言建武款塞者,欲借以伸通市之說也;其言元和宣慰者,欲借以伸招撫之說也;其言太平興國(guó)連年兵敗者,欲借以伸不敢用兵之說也。附會(huì)誠(chéng)巧,矯誣實(shí)甚”,2并指出楊嗣昌“借月食火星,以為可化災(zāi)為祥”是為了款塞求和。因此楊嗣昌受到朝臣的彈劾,議和之事不了了之。
帝制中國(guó),國(guó)家治亂取決于人君德行,所謂“有亂君,無(wú)亂國(guó)”,又因在制度上缺少對(duì)皇帝的有效限制,所謂“有治人,無(wú)治法”。故災(zāi)異天譴論在一定程度上成為約束帝王行為的方式之一。明后期隨著科技的進(jìn)步和思想的解放,天文星變?cè)絹?lái)越不受皇帝和官員的重視,“天所以有災(zāi)變,何?所以譴告人君覺悟其行,欲令悔過修德深思慮也”,3皇帝不以星變?yōu)闉?zāi),便不再“悔過修德深思慮”,4混亂的政治秩序便不能及時(shí)更正;官員也不再敬畏星變,將其作為打擊政治對(duì)手和申訴己意的政治工具,導(dǎo)致混亂的政局更加無(wú)序。
自古中國(guó),“天人感應(yīng)”深入人心,“天文者,序二十八宿,步五星日月,以紀(jì)吉兇之象,圣王所以參政也”,5“至誠(chéng)之道,可以前知。國(guó)家將興,必有禎祥;國(guó)家將亡,必有妖孽?!?政治得失與天文星變的對(duì)應(yīng)關(guān)系,經(jīng)儒家經(jīng)典的倡言,歷代司天官員、官史作者和論天學(xué)者張揚(yáng)完備,成為維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的一個(gè)重要工具。
宋代理學(xué)家通過對(duì)“天理”的探討,從學(xué)理上反對(duì)“天人感應(yīng)”,7明代天文學(xué)者從技術(shù)上證明了天文星變的規(guī)律,論證了天人感應(yīng)的虛妄。但在君主專制時(shí)代,君權(quán)缺少權(quán)威性的約束,為限制君權(quán)的濫用,“天”又成為必不可少的存在,“人君所畏惟天,若不畏天,何事不可為者”,8“天人感應(yīng)”說在一定程度上能起到規(guī)范君權(quán)的作用,這也是中國(guó)古代長(zhǎng)期存在災(zāi)異政治文化的原因??追f達(dá)《春秋左傳注疏》言:“神道可以助教,不可專以為教。神之則惑眾,去之則害宜。故其言若有若無(wú),其事若信若不信,期于大通而已。世之學(xué)者,宜知其趣焉。”9認(rèn)為“神道”在國(guó)家生活中有助于教化,不可以專任,亦不可舍棄。清代學(xué)者陸心源對(duì)“神道設(shè)教”的原因也有獨(dú)到見解:“夫?yàn)?zāi)異占候之說,原不足憑。然《易》言天垂象見吉兇,《周禮·保章氏》以日月星辰五云十二風(fēng)辨吉兇祲祥豐荒,其所由來(lái)者久矣。淳風(fēng)雖以方伎名,《修德》篇屢引經(jīng)傳,以改過遷善為戒,《司天》篇深著隋氏之失,淳淳于納諫、遠(yuǎn)佞,不失為儒者之言,非后世術(shù)士所能及也?!?0認(rèn)為神道設(shè)教的目的在于其勸誡統(tǒng)治者“改過遷善”“納諫遠(yuǎn)佞”。
明前期,由于天文星變?cè)诒庩?yáng)和神話皇權(quán)中的特殊地位,“兵陰陽(yáng)家在作為統(tǒng)治工具和特殊武器的同時(shí),又成為一種被歷代政府著力防范的危險(xiǎn)因素?!?緣此,明前期皇帝嚴(yán)格掌控天文星變的話語(yǔ)權(quán),使其在國(guó)家統(tǒng)一的軍事活動(dòng)和維護(hù)君主統(tǒng)治中發(fā)揮著重要作用。明中期,人們對(duì)天文星變?nèi)猿志次分?,但皇帝?duì)天文學(xué)多不精通,欽天監(jiān)、內(nèi)靈臺(tái)等對(duì)皇帝亦不能提供有效建議。為適應(yīng)政府對(duì)天文學(xué)的需求,官員獲得一定的天文解釋權(quán),并加以利用,使其成為約束君主權(quán)力,整肅政治秩序的工具。明后期,由于天文科學(xué)的發(fā)展和歷史經(jīng)驗(yàn)的積累,加上心學(xué)對(duì)人們思想的沖擊和解放,皇帝和官員對(duì)天文星變已無(wú)敬畏之心,開始濫用其解釋權(quán)以維護(hù)自己的政治利益,從而加劇了政局混亂,加速了明朝覆亡。明后期“玩天”的后果是使官員喪失了利用天文星變勸誡和教化人君的功能,即喪失了以道統(tǒng)約束治統(tǒng)、以文化權(quán)威批判政治權(quán)威的立足點(diǎn)。2顧炎武在總結(jié)明后期官員對(duì)日食的態(tài)度時(shí)提到:“然則謂日食為一定之?dāng)?shù),無(wú)關(guān)于人事者,豈非溺于疇人之術(shù),而不覺其自蹈于邪臣之說乎?”3官員“自蹈于邪臣之說”,又“何以責(zé)人主之畏天哉”,由此,天文星變也失去了制約人君的可能。至清初,懲明之失,重新確立“神道設(shè)教”,使人君成為其主體,反過來(lái)利用天文星變督責(zé)臣工,從而使皇權(quán)成為道統(tǒng)和治統(tǒng)的最高權(quán)威,君主專制又更進(jìn)一步。