歷史是過(guò)去發(fā)生的事情，歷史學(xué)是研究過(guò)去發(fā)生的事情的學(xué)問(wèn)，歷史是客觀的，歷史學(xué)是主觀的。把歷史等同于歷史研究過(guò)程或者歷史著作，是一種完全可以澄清的混淆。歷史學(xué)家必須重視其思想、解釋、話語(yǔ)技巧的主觀性，同時(shí)永遠(yuǎn)不能無(wú)視那個(gè)最簡(jiǎn)單的問(wèn)題：這是真的嗎？

——趙軼峰

在亞述帝國(guó)的崛起過(guò)程中和巔峰期，其統(tǒng)治者也認(rèn)識(shí)到了自身實(shí)力的局限性。從對(duì)外關(guān)系這個(gè)角度來(lái)看，這主要體現(xiàn)在亞述帝國(guó)的君主除了將自己刻畫(huà)為所向披靡的世界統(tǒng)治者之外，也承認(rèn)自己無(wú)力將其他政治中心完全納入自己的世界帝國(guó)體系。此心態(tài)最好的體現(xiàn)就是亞述國(guó)王曾透露自己與其他大國(guó)的統(tǒng)治者間存在過(guò)的平等關(guān)系，而這經(jīng)常被典型的世界帝國(guó)意識(shí)形態(tài)宣傳所掩蓋。

——梅華龍

《馬可·波羅游記》以文明認(rèn)同而非極端的宗教視角觀察東方世界，如實(shí)記錄眼見(jiàn)耳聞之事，為歐洲人帶去了一種看待“他者”文化或文明的理性方式，即尊重、包容和欣賞。

——姬慶紅

明清商人對(duì)自身的職業(yè)身份認(rèn)同具有鮮明的特點(diǎn)：價(jià)值型與工具型兼具;工具型認(rèn)同遠(yuǎn)多于價(jià)值型認(rèn)同。明清商人的工具型職業(yè)身份認(rèn)同所蘊(yùn)含的價(jià)值判斷和價(jià)值期待，就是“去商人化”。 “去商人化”使該商人群體從整體來(lái)看缺少一種持續(xù)經(jīng)商的動(dòng)力，大多數(shù)又回到了出發(fā)時(shí)的體制，這就難以希冀其開(kāi)辟新的社會(huì)發(fā)展道路了……

——張明富

朝鮮時(shí)代的“統(tǒng)”更多地保留了周、唐基層組織制度的基本特征，而明代的“甲”是宋元以來(lái)長(zhǎng)期演進(jìn)而成的新的組織化方式。作為官治的基層組織體系與戶籍管理體系的組成部分，兩者均體現(xiàn)了國(guó)家將郡縣以下的百姓編入戶籍，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的意圖，其構(gòu)造亦蘊(yùn)含了平均賦役的理念。

——朱玫

通過(guò)越南燕行文獻(xiàn)對(duì)清代中越關(guān)系史涉及的重要問(wèn)題進(jìn)行的重新梳理與檢視可知，清代中越封貢關(guān)系不是虛幻的，而是從制度到實(shí)踐均有充分的史料依據(jù)，是有血有肉的歷史。中越封貢關(guān)系也不僅僅是一種政治關(guān)系，從越南的視角來(lái)看，經(jīng)濟(jì)與文化同樣重要，三者共同推動(dòng)了中越封貢關(guān)系的持續(xù)發(fā)展。中越之間的矛盾與分歧不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)于“華夷之辨”或禮儀之爭(zhēng)，對(duì)越南而言，現(xiàn)實(shí)利益才是左右其對(duì)中越封貢關(guān)系態(tài)度的關(guān)鍵。

——王志強(qiáng)