□李果繁

（上海立信會計金融學院 上海 201620）

1 研究背景

財稅政策是刺激居民消費的一種工具，近些年我國推行了營業(yè)稅改征增值稅、房產(chǎn)稅、稅優(yōu)健康險等稅收優(yōu)化政策，意在調整我國的稅收結構，從而刺激居民消費。轉移支付是各級政府為了解決經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結構或貧富差距的問題，實施的一種財政資金轉移，比如對貧困人群提供補助、津貼、農產(chǎn)品價格補貼等。這些政策出臺以后，在短期內對我國居民消費產(chǎn)生了積極作用，對我國經(jīng)濟具有一定的推動作用。

2 稅收水平、轉移支付與居民消費的理論分析

2.1 收入效應

稅收水平、轉移支付對居民消費的作用機理之一是改變居民可支配收入。居民可支配收入指的是居民收入減去各項稅收再加上轉移支付后，居民可自由支配的收入?？梢哉J為，稅收水平和轉移支付兩者對居民可支配收入存在決定性作用，間接通過居民可支配收入影響居民消費支出。比如政府提高了稅收起征點，降低了低收入群體的稅收負擔，同時對低收入個人發(fā)放了補貼，以降低稅收與轉移支付提高可支配收入，能夠在理論上拉動消費[1]。

2.2 邊際消費效應

稅收水平、轉移支付對居民消費的作用機理之二是改變居民邊際消費意愿。稅收水平和轉移支付能縮小社會的貧富差距，提高居民對未來生活的穩(wěn)定預期，從而提升居民邊際消費意愿。我國居民消費的現(xiàn)狀是“橄欖型”，即低收入群體和高收入群體的邊際消費意愿降低，而中等收入群體的邊際消費意愿最高。從國內居民的收入階層分布看來，我國低收入群體數(shù)量最多，其次是中等收入群體，數(shù)量最少的是高收入群體，整體上屬于“金字塔結構”，這給我國的財政政策帶來了巨大挑戰(zhàn)。應當借助更公平的稅收和轉移支付，提高低收入群體的社會保障水平和社會福利，從而提高低收入群體的生活信心，降低社會各階層的收入差距，增強低收入群體的邊際消費意愿[2]。

2.3 永久收入效應

稅收水平、轉移支付對居民消費的作用機理之三是改變居民永久收入。居民永久收入受客觀因素和主觀因素的影響，客觀因素指收入水平的穩(wěn)定性，主觀因素指勞動者的努力水平。從政策上看，地方政府一般通過調節(jié)不同行業(yè)的稅收水平，以稅收優(yōu)惠政策鼓勵投資，從而創(chuàng)造更多的勞動崗位需求，通過提高就業(yè)多樣性和崗位需求量來提高勞動收入的穩(wěn)定性[3]。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)分析

使用2000—2019 年的省級面板數(shù)據(jù)，研究變量分為稅收水平和轉移支付，在稅收水平的測量上采用增值稅、消費稅、個人所得稅作為稅收水平的量化指標，轉移支付用財政轉移支付進行測量。引入了居民消費價格指數(shù)、人均可支配收入水平、地方經(jīng)濟產(chǎn)值、城鎮(zhèn)化率，采用固定效應模型擬合回歸模型，得出的計量結果見表1。

表1 回歸結果（固定效應模型）

3.2 結果討論

第一，從影響系數(shù)可以看出，增值稅對我國城鎮(zhèn)居民消費的影響系數(shù)為-0.164（5%），對農村居民消費的影響系數(shù)為-0.172（5%），兩者的系數(shù)較為接近，可以得出增值稅的稅收水平與城鄉(xiāng)居民消費的影響程度相似。與理論相一致，增值稅的征收降低了居民可支配收入，從而對消費水平產(chǎn)生擠出效應。換言之，當一個地區(qū)的增值稅征收水平提高1%，則會令地區(qū)城鎮(zhèn)居民消費水平下降0.164%，地區(qū)農村居民消費水平下降0.172%。

第二，從影響系數(shù)可以看出，消費稅對我國城鎮(zhèn)居民消費的影響系數(shù)為-0.058（5%），對農村居民消費的影響系數(shù)為-0.056（5%），兩者的系數(shù)較為接近，可以得出消費稅的稅收水平與城鄉(xiāng)居民消費的影響程度相近。消費稅增加會令商品價格上漲，轉移消費者，削減了邊際消費意愿，同時也降低了居民可支配收入，從而對消費水平產(chǎn)生擠出效應。換而言之，當一個地區(qū)的消費稅征收水平提高1%，則會令地區(qū)城鎮(zhèn)居民消費水平下降0.058%，地區(qū)農村居民消費水平下降0.056%。

第三，個人所得稅對城鄉(xiāng)居民消費的影響存在明顯差異。從影響系數(shù)可以看出，個人所得稅對我國城鎮(zhèn)居民消費的影響系數(shù)為-0.037（5%），對農村居民消費的影響不顯著。可以認為，當一個地區(qū)的個人所得稅征收水平提高1%時，則會令地區(qū)城鎮(zhèn)居民消費水平下降0.037%，而對地區(qū)農村居民消費水平的影響不明顯?？傮w看來，個人所得稅對地區(qū)消費水平的影響不明顯，可能是因為個人所得稅的起征點變動對消費水平的影響存在滯后性，并且由于“棘輪效應”，導致消費者收入降低后沒有及時調整消費決策。

第四，財政轉移支付對城鄉(xiāng)居民消費的影響存在明顯差異。從影響系數(shù)可以看出，財政轉移支付對我國城鎮(zhèn)居民消費的影響系數(shù)為0.147（0.1%），對農村居民消費的影響系數(shù)為0.058（5%）?？梢哉J為，當一個地區(qū)的財政轉移支付提高1%時，則會令地區(qū)城鎮(zhèn)居民消費水平提高0.47%，令地區(qū)農村居民消費水平提高0.058%。城鎮(zhèn)地區(qū)轉移支付的效率比農村地區(qū)更高，說明城鎮(zhèn)地區(qū)的社會保障制度、企業(yè)補貼更為完善，而農村地區(qū)的財政補貼效率相對低下。

4 研究建議

第一，國家應加強對財政資金的監(jiān)管，提高財政資金用于轉移支付的效率。這需要采取合理的、后續(xù)的監(jiān)督措施，評估財政資金的補貼投入是否達到了預期效果，再根據(jù)各個環(huán)節(jié)的效率，適當優(yōu)化和添加服務流程，以確保持續(xù)獲取財政資金的投入反饋。改善民生問題并非只是依靠財政補貼維持，同時應當注重對公共服務部門、社會保障體系的建設，健全管理機制和公共服務。地方政府應重視城鄉(xiāng)二元結構，從社會財富分配公平的角度考慮問題，向農村地區(qū)提供財政補貼，加強對補貼資金流向的監(jiān)控，以確保財政支出效率。

第二，有針對性地對稅收制度進行改革。地方政府進一步提高個人所得稅起征點。經(jīng)過研究可以看出，個人所得稅對消費支出的影響系數(shù)比較低，因此個人所得稅難以作為我國財政資金的主要來源，應當令個人所得稅發(fā)揮對居民收入的調節(jié)作用。加快推進稅制改革，明確稅制改革的目標，貫徹以家庭為單位的稅收目標，從而優(yōu)化稅制結構，實現(xiàn)稅收公平，避免稅收對消費產(chǎn)生扭曲效應。從稅收的落實情況來看，需要加快建立并完善納稅人識別號碼制度，將個人收入來源與財產(chǎn)信息進行統(tǒng)一，以減少偷稅、漏稅的行為。

第三，通過產(chǎn)業(yè)融合和就業(yè)引導實現(xiàn)農村扶貧。地方政府積極引導產(chǎn)業(yè)結構融合，以信息技術產(chǎn)業(yè)和零售業(yè)推動第一產(chǎn)業(yè)進步，提高農業(yè)產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率，推動電商扶貧、金融扶貧等機制，提高農民的收入水平。創(chuàng)造物流眾包等新型工作崗位，改善農民工在城市的生存條件，增加農村的多元化收入來源，實現(xiàn)農村剩余勞動人口的統(tǒng)籌管理。