曹為利，朱立勛

（1.上海市虹口區(qū)四川北路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科，上海 200080；2.上海市虹口區(qū)江灣醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，上海 200081）

中風(fēng)的病理基礎(chǔ)是腦血管被血栓阻塞或是破裂，表現(xiàn)為腦部血循環(huán)異常和腦組織結(jié)構(gòu)損傷等，發(fā)病快且死亡率高?；颊咝枰M(jìn)行系統(tǒng)化治療，一般經(jīng)院內(nèi)個體化治療后還要接受社區(qū)治療。中醫(yī)認(rèn)為中風(fēng)主要由氣血不暢、瘀痰阻滯所致，而社區(qū)康復(fù)治療包括針刺、按摩及康復(fù)訓(xùn)練，其具有調(diào)氣血、補(bǔ)益元氣的功效，可保證患者的院外治療及時有效，可以針對患者的病情進(jìn)行差異化治療，符合中醫(yī)辨證施治原則，便利性強(qiáng)，成本低[1]。本研究旨在探討分期中醫(yī)康復(fù)聯(lián)合電刺激治療對中風(fēng)患者肢體運動功能與炎性因子水平的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2018年12月至2019年9月上海市虹口區(qū)四川北路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心收治的101例中風(fēng)患者的臨床資料，根據(jù)治療方法不同分A組（49例）與B組（52例）。A組中男、女患者分別為30、19例；年齡35～67歲，平均（40.04±1.22）歲；病程2～10個月，平均（5.85±0.40）個月。B組中男、女患者分別為31、21例；年齡36～69歲，平均（40.25±1.75）歲；病程1～11個月，平均（5.87±0.42）個月。兩組患者一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：西醫(yī)符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[2]中有關(guān)腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]中有關(guān)中風(fēng)的診斷標(biāo)準(zhǔn)者；經(jīng)影像學(xué)技術(shù)診斷為腦卒中，首次發(fā)病者；肢體功能障礙者。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴肝、腎或心功能異常者；伴全身感染或嚴(yán)重基礎(chǔ)病者；凝血功能異常者；伴精神類疾病者。

1.2 方法 A組患者予以常規(guī)治療即電刺激治療，將電極放置在患側(cè)上肢的伸肌與外旋肌運動點，并放置在下肢的屈肌運動點，根據(jù)肌肉收縮程度和耐受度確定電流強(qiáng)度，20 min/次，1次/d。B組患者在常規(guī)電刺激治療基礎(chǔ)上加以分期中醫(yī)康復(fù)治療，①針刺治療：先進(jìn)行體針治療，Brunnstrom分期[4]為1期患者下肢取足三里、伏兔穴、環(huán)跳穴、委中穴、風(fēng)市穴、承山穴及昆侖穴，上肢取內(nèi)關(guān)穴、手足里、兩側(cè)魚際、尺澤穴、曲澤穴；2-4期患者下肢取髀關(guān)穴透針伏兔穴、曲泉穴透針陰包、太沖穴透針解溪穴、陽陵泉穴透針懸鐘穴，上肢取肩髃穴透針臂臑穴、臑會穴透針天井穴、陽溪穴透針偏歷穴、四瀆穴透針外關(guān)穴；5-6期患者下肢取髀關(guān)穴、血海穴、曲泉穴、環(huán)跳穴、伏兔穴、丘墟穴及解溪穴等，上肢取八邪穴、臑會穴、肩髃穴、天井穴、后溪穴及尺澤穴等。而后進(jìn)行頭針治療，取頂顳前斜線部位的3～4個穴位，1次/d。②按摩治療：利用一指禪法對頭面部進(jìn)行推拿治療，取太陽穴、角孫穴、百會穴及印堂穴。腰背與四肢推拿手法：1期患者取陽陵泉穴、環(huán)跳穴、曲池穴、絕骨穴、委中穴、肩井穴及合谷穴，利用一指禪法進(jìn)行推拿。而后對上下肢進(jìn)行滾法推拿。軀干取心俞穴、脾俞穴、肺俞穴、肝俞穴，進(jìn)行一指禪推拿。2-4期患者對四肢屈肌群進(jìn)行搓/滾/揉法推拿，動作需輕柔。并對伸肌群進(jìn)行抗阻力和主動運動，伸肘、伸關(guān)節(jié)及伸腕，屈曲腕部與指關(guān)節(jié)，屈膝和髖關(guān)節(jié)。軀干取以上1期軀干俞穴，利用一指禪法推拿。5-6期患者的四肢肌群使用揉/滾/搓法推拿，行抗阻力與主動伸肘活動，屈曲膝/髖/踝關(guān)節(jié)。軀干部的取穴同上，推拿法同為一指禪。45 min/次，1次/d。③康復(fù)訓(xùn)練：60 min/次，1次/d，包括作業(yè)療法與運動療法，并指導(dǎo)患者進(jìn)行站立、平衡與步態(tài)康復(fù)訓(xùn)練。兩組患者治療時間均為3個月。

1.3 觀察指標(biāo) ①對兩組患者治療后臨床療效進(jìn)行對比，利用Barthel指數(shù)[5]評估療效，顯著療效：晨僵與壓痛感癥狀基本消失，Barthel指數(shù)改善度≥75%；初見療效：晨僵與壓痛感癥狀有改善，Barthel指數(shù)改善度在31%～74%之間；未見療效：晨僵與壓痛感癥狀無變化，Barthel指數(shù)改善度＜31%?？傆行? （顯著療效+初見療效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②對兩組患者治療前后運動功能進(jìn)行比較：采用Fugl-Meyer評分（FMA）[6]，含上肢功能（33個項目，共66分）、下肢功能（17個項目，共34分），總計100分，分?jǐn)?shù)與運功功能呈正比。③對兩組患者治療前后血清超敏-C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、白介素-6（IL-6）、白介素-1β（IL-1β）水平進(jìn)行比較，在空腹?fàn)顟B(tài)下取患者外周靜脈血5 mL，并置于4 ℃環(huán)境下，以2 000 r/min轉(zhuǎn)速進(jìn)行離心15 min，取上清液，放在-80 ℃的環(huán)境下待測，經(jīng)酶聯(lián)免疫吸附試驗法與配套試劑盒測定。④對兩組患者治療前后生活質(zhì)量與獨立生活能力進(jìn)行比較，生活質(zhì)量調(diào)查表（CIVIQ）[7]含體能活動（4道題，20分）、精神心理（4道題，20分）、社會活動（8道題，40分）、下肢疼痛（4道題，20分）維度，共20題，賦值1～5分，共100分，分?jǐn)?shù)＞80分為生活質(zhì)量滿意。采用Barthel指數(shù)評定獨立生活能力，共100分，分?jǐn)?shù)與生活能力呈正比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料與計數(shù)資料分別以（±s）、[例(%)]表示，分別采用t、χ2檢驗。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 治療后B組患者的臨床總有效率高于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比[例(%)]

2.2 肢體運動功能評分 相較于治療前，治療后兩組患者上肢與下肢運動功能評分均升高，且B組的上肢和下肢運動功能評分高于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者肢體運動功能評分對比(±s,分)

表2 兩組患者肢體運動功能評分對比(±s,分)

注：與治療前比，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 上肢運動功能 下肢運動功能治療前 治療后 治療前 治療后A組 49 30.24±3.15 42.16±4.15* 15.25±2.19 20.13±3.45*B組 52 30.25±3.44 50.24±4.26* 15.32±2.14 24.65±3.78*t值 0.015 9.647 0.162 6.265 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 血清hs-CRP、IL-6、IL-1β水平 相較于治療前，治療后兩組患者血清hs-CRP、IL-6、IL-1β水平均降低，且B組低于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者血清hs-CRP、IL-6、IL-1β水平對比（±s）

表3 兩組患者血清hs-CRP、IL-6、IL-1β水平對比（±s）

注：與治療前比，*P＜0.05。hs-CRP：超敏-C反應(yīng)蛋白；IL-6：白介素-6；IL-1β：白介素-1β。

組別 例數(shù) hs-CRP(ng/mL) IL-6(pg/mL) IL-1β(pg/mL)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后A組 49 18.62±2.55 10.59±1.68* 25.33±3.44 16.75±2.46* 72.15±1.22 40.15±1.18*B組 52 18.58±2.65 7.65±1.58* 25.68±3.75 11.48±2.65* 72.54±1.24 33.54±1.08*t值 0.077 9.064 0.488 10.341 1.592 29.391 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 生活質(zhì)量評分與獨立生活能力評分 相較于治療前，治療后兩組患者體能活動、精神心理、社會活動、下肢疼痛等生活質(zhì)量評分及獨立生活能力評分均升高，且B組各評分均高于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分與獨立生活能力評分對比(±s,分)

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分與獨立生活能力評分對比(±s,分)

注：與治療前比，*P＜0.05。

組別 例數(shù)體能活動 精神心理 社會活動治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后A組 49 10.15±2.35 12.06±4.04* 9.48±3.46 12.18±4.25* 22.11±2.65 27.45±5.44*B組 52 10.02±2.33 15.65±4.12* 9.57±3.68 14.09±4.37* 22.45±2.51 31.25±5.74*t值 0.279 4.418 0.126 2.225 0.662 3.410 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別 例數(shù)下肢疼痛 獨立生活能力評分治療前 治療后 治療前 治療后A組 49 9.47±1.34 11.78±2.54* 64.77±4.51 80.65±5.48*B組 52 9.57±1.25 15.98±2.76* 64.85±4.56 85.16±5.78*t值 0.388 7.944 0.089 4.019 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

中風(fēng)是嚴(yán)重威脅人類生命健康與安全的一類疾病，具有高致殘率、致死率。臨床上常采用電刺激對患者脊椎神經(jīng)進(jìn)行刺激，修復(fù)受損神經(jīng)元，但其預(yù)后效果欠佳。

中風(fēng)的中醫(yī)病機(jī)是氣血逆亂，常伴有肢體麻木與語言不利癥狀，其起病急，進(jìn)展極快，致死率和致殘率較高，故需在院內(nèi)接受個性化治療后進(jìn)行社區(qū)康復(fù)治療。中醫(yī)康復(fù)治療能夠緩解中風(fēng)后肢體障礙表現(xiàn)，通過針刺和推拿等中醫(yī)療法恢復(fù)患者的生活能力。分期中醫(yī)康復(fù)治療以Brunnstrom分期為標(biāo)準(zhǔn)，對不同康復(fù)階段患者采取不同中醫(yī)療法，該療法在疾病1期，即軟癱期采取針灸與推拿治療能夠增加上下肢的肌張力，提高屈肌與伸肌的協(xié)調(diào)能力；2～4期為痙攣期，此階段的康復(fù)治療難度較大，可結(jié)合中醫(yī)理論對上下肢肌群進(jìn)行治療，取穴部位在上肢屈肌與下肢伸肌的多個拮抗肌，能夠改善痙攣表現(xiàn)[8]。針刺與推拿能夠刺激穴位與神經(jīng)，根據(jù)患者病情進(jìn)行針灸、手指點穴及肢體康復(fù)等多項訓(xùn)練，可以突出辨證施治原則，符合現(xiàn)代中醫(yī)治療理念?？祻?fù)訓(xùn)練主要為肢體運動、平衡能力及步態(tài)練習(xí)，并加用運動與作業(yè)療法，可以提高患者的訓(xùn)練積極性，進(jìn)而阻斷神經(jīng)傳導(dǎo)突觸實際阻力，最大程度上恢復(fù)患者的運動功能。本研究結(jié)果顯示，治療后B組患者臨床總有效率、肢體運動功能評分、各項生活質(zhì)量評分及獨立生活能力評分均高于A組，提示分期中醫(yī)康復(fù)聯(lián)合電刺激治療中風(fēng)患者，可有效提高其臨床療效，改善肢體運動功能，提升生活質(zhì)量與獨立生活能力。

hs-CRP、IL-6、IL-1β是參與機(jī)體炎性反應(yīng)的多態(tài)性細(xì)胞因子，可誘發(fā)一系列病理反應(yīng)，使病情加重。針刺可促進(jìn)炎癥吸收，避免腦組織缺血部位產(chǎn)生嚴(yán)重的炎癥浸潤表現(xiàn)，推拿的治療機(jī)制為對肌肉條索與關(guān)節(jié)起到剝離作用，擴(kuò)大其間隙，進(jìn)而理順肌肉與神經(jīng)間關(guān)系，促進(jìn)神經(jīng)傳導(dǎo)，改善血液循環(huán)，減少炎性因子的釋放，降低hs-CRP、IL-6、IL-1β水平[9]。本研究結(jié)果顯示，治療后B組患者血清hs-CRP、IL-6、IL-1β水平均低于A組，提示分期中醫(yī)康復(fù)聯(lián)合電刺激治療中風(fēng)患者，可有效降低患者炎癥反應(yīng)，促使病情轉(zhuǎn)歸。

綜上，分期中醫(yī)康復(fù)聯(lián)合電刺激治療中風(fēng)，可顯著恢復(fù)患者肌張力與肢體運動功能，降低炎癥反應(yīng)，改善生活質(zhì)量，提高康復(fù)療效，具有較高的推廣價值。