馬玲玲 余鴻燕 范為橋 孟 小

(上海師范大學(xué)教育學(xué)院，上海 200234)

1 引言

改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化速度加快，大量農(nóng)村居民遷移到一、二線城市工作和生活，其子女也遷移到相應(yīng)的城市，形成了隨遷兒童這一特殊群體。在城市兒童中，隨遷兒童所占比例不斷增加，甚至超過(guò)城市原住兒童（上海市統(tǒng)計(jì)局,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì), 2017）。以往研究顯示，隨遷經(jīng)歷對(duì)兒童心理發(fā)展有著至關(guān)重要的影響，生活環(huán)境的巨變往往會(huì)導(dǎo)致家庭功能障礙和不良的兒童心理結(jié)果（Stevens & Vollebergh, 2008）。鑒于隨遷兒童人口比例的增加，他們的心理發(fā)展與社會(huì)適應(yīng)在很大程度上關(guān)系著我國(guó)城市化進(jìn)程中社會(huì)發(fā)展的和諧與健康。

然而，由于隨遷兒童面臨的處境相對(duì)不利，他們可能需要面對(duì)教育政策的不公、城市原住兒童的歧視性目光和侵害行為（方曉義, 范興華, 劉楊, 2008）以及各種社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題。由此導(dǎo)致這一兒童人群往往表現(xiàn)出較為嚴(yán)重的內(nèi)化（如抑郁、焦慮等）與外化（如攻擊、違紀(jì)等）行為問(wèn)題（李夢(mèng)婷, 范為橋, 陳欣銀, 2018; Hu, Lu, & Huang,2014）。此外，由于家庭經(jīng)濟(jì)水平等因素的限制，隨遷兒童很可能由父親或母親單獨(dú)撫養(yǎng)，居住條件相對(duì)較差，使其家庭系統(tǒng)功能受到不良影響（金燦燦, 劉艷, 陳麗, 2012）。

Lerner（2007）的發(fā)展情境理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體與其所處情境的動(dòng)態(tài)相互作用，并加入時(shí)間維度，提出了個(gè)體發(fā)展的循環(huán)作用模式。Chen和Schmidt（2015）的情境交互發(fā)展模型則具體強(qiáng)調(diào)了兒童和其生態(tài)環(huán)境（文化、父母、同伴等）的互動(dòng)過(guò)程，認(rèn)為兒童可能會(huì)因?yàn)榈玫街匾说恼J(rèn)可而強(qiáng)化自己的行為，同時(shí)兒童行為的變化也會(huì)導(dǎo)致重要他人對(duì)其評(píng)價(jià)的變化。本研究基于以上論述，從微觀生態(tài)環(huán)境視角探討父母教養(yǎng)方式等家庭因素與隨遷兒童行為的相互關(guān)系，這對(duì)于深入理解并有效地促進(jìn)隨遷兒童的健康發(fā)展具有重要意義。

根據(jù)Baumrind（1971）的教養(yǎng)方式理論，溫暖和控制是最為典型的教養(yǎng)方式。父母溫暖是指通過(guò)對(duì)兒童需要的敏感、支持和關(guān)愛(ài)來(lái)表現(xiàn)父母的接受（Landry, Smith, & Swank, 2006），它被認(rèn)為是影響兒童問(wèn)題行為的有力預(yù)測(cè)因素（Rothenberg et al., 2020）。已有大量研究表明父母溫暖屬于積極的教養(yǎng)方式，與問(wèn)題行為之間存在負(fù)相關(guān)（Yeung &Leadbeater, 2010）。Park和Dotterer（2018）也發(fā)現(xiàn)父親溫暖會(huì)負(fù)向預(yù)測(cè)其子女一年后外化問(wèn)題行為水平。

控制是指父母試圖通過(guò)監(jiān)督、限制和建立家規(guī)等方式來(lái)管理兒童的行為（Barber, Olsen, & Shagle,1994）。隨遷兒童父母的教養(yǎng)方式中，過(guò)分干涉、懲罰壓力的頻率相較于城市兒童更多。武萌、陳欣銀、張瑩、盧珊和王爭(zhēng)艷（2018）發(fā)現(xiàn)母親的強(qiáng)制性控制策略能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)男孩的不順從行為；Bayer，Sansonb和Hemphill（2006）則發(fā)現(xiàn)父母控制會(huì)正向預(yù)測(cè)兒童的內(nèi)化問(wèn)題行為。但是這些研究?jī)H考慮了父母教養(yǎng)方式對(duì)兒童問(wèn)題行為的影響，而忽略了兒童行為對(duì)父母教養(yǎng)方式的反作用。

少數(shù)縱向研究采用交叉滯后設(shè)計(jì)探究了父母教養(yǎng)方式和兒童問(wèn)題行為間的相互關(guān)系（呂勤, 陳會(huì)昌, 王莉, 陳欣銀, 2002; Barbot, Crossman, Hunter,Grigorenko, & Luthar, 2014），發(fā)現(xiàn)兒童行為一定程度上也能影響甚至塑造父母的教養(yǎng)方式（Hoeve et al., 2009）。Barbot等對(duì)361位美國(guó)低收入家庭母親進(jìn)行間隔5年的2次追蹤研究中發(fā)現(xiàn)，母親教養(yǎng)方式（行為控制、卷入、拒絕）和母親所感知的兒童問(wèn)題行為之間存在交叉滯后關(guān)系。一項(xiàng)間隔2年的2次追蹤研究也證實(shí)了父母教養(yǎng)方式（父親懲罰、母親懲罰）與兒童在2～4歲時(shí)的外化問(wèn)題行為之間的交叉滯后關(guān)系（呂勤等, 2002）。

然而，以往在研究父母教養(yǎng)方式與子女行為時(shí)，往往將父親與母親教養(yǎng)方式合并為父母教養(yǎng)方式。有研究發(fā)現(xiàn)父親和母親即便采用同樣的教養(yǎng)方式，也可能會(huì)對(duì)兒童的發(fā)展產(chǎn)生不同的影響，最終導(dǎo)致兒童不同的發(fā)展結(jié)果；事實(shí)上，父母親所采取的教養(yǎng)方式相似度很低（Winsler, Madigan, &Aquilino, 2005）。有研究發(fā)現(xiàn)母親過(guò)度保護(hù)能夠顯著預(yù)測(cè)子女的內(nèi)外化問(wèn)題行為，而父親過(guò)度保護(hù)對(duì)子女內(nèi)外化問(wèn)題行為的預(yù)測(cè)作用卻不顯著（Berkien,Louwerse, Verhulst, & van der Ende, 2012）。有鑒于此，本研究采取追蹤設(shè)計(jì)方法，以6年級(jí)的隨遷兒童為被試，以Baumrind（1971）經(jīng)典的教養(yǎng)方式模型為參照，分別探究父親、母親的教養(yǎng)方式與兒童問(wèn)題行為的動(dòng)態(tài)作用模型。本研究提出如下假設(shè)：（1）父母溫暖和行為控制與隨遷兒童問(wèn)題行為之間存在交叉滯后作用；（2）上述交叉滯后效應(yīng)在父親和母親教養(yǎng)方式之間差異顯著。

2 研究方法

2.1 被試

來(lái)自上海市4所公立中學(xué)的477名六年級(jí)學(xué)生（隨遷兒童）參與了本研究。其中，男生占比57.10%，平均年齡為11.54歲（SD=0.64歲）。2014年12月進(jìn)行第一次施測(cè)。隨遷兒童平均流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)為8.60年（SD=3.27年）。兒童被試的家庭中，有87.50%的父親和79.96%的母親完成了九年義務(wù)教育，高中或中專及以上的父母人數(shù)占比分別為42.95%和31.21%；收入在3000～10000元之間的父母人數(shù)占比分別為64.37%和53.19%。

第二次施測(cè)（2015年11月）和第三次施測(cè)（2016年10月）人數(shù)分別為303名、208名。被試流失的最主要原因是兒童由于戶籍限制轉(zhuǎn)學(xué)回到戶籍所在地。MANOVA分析結(jié)果表明，完整參加3次施測(cè)與未完整參加3次施測(cè)的隨遷兒童在T1的父母教養(yǎng)方式和問(wèn)題行為上無(wú)顯著差異。此外，流失被試與完成研究被試在性別、隨遷時(shí)長(zhǎng)、父親收入上無(wú)顯著差異；流失被試相比完成研究被試在父母教育水平、母親教育水平和母親收入上更低。

2.2 研究程序

問(wèn)卷調(diào)查以班級(jí)形式進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)。施測(cè)均征得學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及老師的同意，參與調(diào)查的學(xué)生填寫(xiě)知情同意書(shū)。主試在自習(xí)課上發(fā)放問(wèn)卷，測(cè)試時(shí)間約為30分鐘，所有問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)回收。每名參與調(diào)查的兒童均在第一次施測(cè)時(shí)收到了一本兒童文學(xué)讀本作為答謝。

2.3 研究工具

2.3.1 隨遷兒童問(wèn)題行為

采用Achenbach和Rescorla（2001）編制的青少年自評(píng)量表評(píng)估問(wèn)題行為；其中，外化問(wèn)題15題，內(nèi)化問(wèn)題16題。采用3級(jí)評(píng)分，從“完全不符合”到“完全符合”分別計(jì)0～2分。分?jǐn)?shù)越高，表示兒童的問(wèn)題行為越多。本研究中三次施測(cè)的外化問(wèn)題行為的Cronbach’s α系數(shù)為0.87，0.85，0.85；內(nèi)化問(wèn)題行為的Cronbach’s α系數(shù)為0.90，0.90，0.92。

2.3.2 父母教養(yǎng)方式

采用Schaefer（1965）編制，Chen，Liu和Li（2000）修訂的教養(yǎng)行為問(wèn)卷中文版評(píng)估教養(yǎng)方式。其溫暖維度包括5個(gè)項(xiàng)目，如“我父親/母親和我在一起度過(guò)了很多愉快而又親密的時(shí)光”?？刂凭S度分為行為控制和心理控制，以往研究發(fā)現(xiàn)父母對(duì)青少年的行為控制水平高于心理控制水平（Manzeske & Stright, 2009）。考慮到被試完成測(cè)驗(yàn)的時(shí)間限制，本研究?jī)H考察了行為控制。行為控制維度包括5個(gè)項(xiàng)目，如“當(dāng)我不在家的時(shí)候，我父親/母親總想知道我在干什么”。該問(wèn)卷采用5級(jí)評(píng)分，從“完全不符合”到“完全符合”分別計(jì)1～5分。分?jǐn)?shù)越高，表示父母親使用該種教養(yǎng)方式的程度越高。母親教養(yǎng)方式三次施測(cè)的Cronbach’s α系數(shù)在0.63到0.89之間，父親教養(yǎng)方式三次施測(cè)的Cronbach’s α系數(shù)在0.72到0.85之間。

2.4 數(shù)據(jù)分析

采用Harman單因子檢驗(yàn)法考察共同方法偏差。結(jié)果表明特征值大于1的因子共22個(gè)，首個(gè)因子解釋的變異量為14.79%，遠(yuǎn)小于40%，說(shuō)明不存在共同方法偏差。采用SPSS22.0進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)以及使用Mplus7.4進(jìn)行交叉滯后分析。采用全息極大似然估計(jì)法來(lái)處理缺失值。

以往研究發(fā)現(xiàn)，性別和家庭經(jīng)濟(jì)收入在一定程度上會(huì)影響父母教養(yǎng)方式和個(gè)體問(wèn)題行為（張茜洋等, 2017）。隨遷時(shí)長(zhǎng)會(huì)影響兒童對(duì)遷入城市的社會(huì)認(rèn)同水平，從而影響其社會(huì)適應(yīng)狀況。本研究將性別、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及隨遷時(shí)長(zhǎng)作為控制變量。

3 結(jié)果

3.1 父母教養(yǎng)方式、隨遷兒童問(wèn)題行為的描述性統(tǒng)計(jì)

表1 報(bào)告了研究變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。以時(shí)間（T1、T2、T3）和父母（父親、母親）為被試內(nèi)變量，性別（男、女）為被試間變量，父母教養(yǎng)方式為因變量，多因素重復(fù)測(cè)量方差分析表明，時(shí)間0.11]、父母[Wilks’ Λ=0.93,F(3, 171)=4.33,p<0.01,主效應(yīng)顯著，性別[Wilks’ Λ=0.99,F(3,的主效應(yīng)不顯著，未發(fā)現(xiàn)各因素間有交互作用。進(jìn)一步分析表明，母親行為控制顯著高于父親行為控制T1的父母溫暖顯著高于和

表1 父母教養(yǎng)方式和隨遷兒童外化、內(nèi)化問(wèn)題行為的描述性統(tǒng)計(jì)（M±SD）

將性別、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）、隨遷時(shí)長(zhǎng)作為控制變量，對(duì)三次收集的父母教養(yǎng)方式和隨遷兒童問(wèn)題行為進(jìn)行偏相關(guān)分析（見(jiàn)表2）。其中T1、T2、T3的父親溫暖、母親溫暖與兒童內(nèi)外化問(wèn)題行為均顯著負(fù)相關(guān)，除T3的父母控制與兒童內(nèi)外化問(wèn)題行為相關(guān)不顯著外，T1、T2的父母控制與兒童的內(nèi)外化問(wèn)題行為均顯著正相關(guān)。

表2 父母教養(yǎng)方式和隨遷兒童外化、內(nèi)化問(wèn)題行為的偏相關(guān)分析

3.2 父母教養(yǎng)方式與隨遷兒童問(wèn)題行為的交叉滯后分析

由于父親、母親的教養(yǎng)方式差異顯著，因此后續(xù)分析將分為父親和母親兩個(gè)模型進(jìn)行。為檢驗(yàn)變量之間的跨時(shí)間一致性，本研究比較允許路徑跨時(shí)間不一致模型（非限制模型）和限制路徑跨時(shí)間一致模型（限制模型）差異是否顯著。相關(guān)文獻(xiàn)指出，非限制模型與限制模型之間差異顯著的標(biāo)準(zhǔn)是：Δχ2（p<0.05），ΔCFI≥?0.01，ΔRMSEA≥0.015（Negru-Subtirica, Pop, & Crocetti, 2015）。本研究中父親非限制模型與限制模型的比較結(jié)果為：Δχ2(14)=12.75，p>0.05，ΔCFI=0.00，ΔRMSEA=0.004。母親非限制模型與限制模型比較結(jié)果為：Δχ2(40)=37.45，p>0.05，ΔCFI=0.00，ΔRMSEA=?0.004。因此，本研究選擇更簡(jiǎn)潔的路徑跨時(shí)間一致模型（限制模型）。

為探究父親、母親教養(yǎng)方式與子女問(wèn)題行為的相互作用是否存在差異，限制父親、母親教養(yǎng)方式與子女問(wèn)題行為相互作用的路徑系數(shù)一致，比較限制模型與非限制模型擬合指數(shù)的差異。結(jié)果表明，父親、母親教養(yǎng)方式與子女問(wèn)題行為的相互作用存在顯著差異，Δχ2(24)=37.24，p<0.05，ΔCFI=0.01，ΔRMSEA=?0.002。此外，為探究父母教養(yǎng)方式與問(wèn)題行為之間是否存在性別差異，進(jìn)行了多組比較。結(jié)果表明，父親、母親的模型性別差異均不顯著，即父親、母親的教養(yǎng)方式與兒童問(wèn)題行為的關(guān)系不存在性別差異。其中，父親的非限制模型（允許男生、女生路徑不一致）和限制模型（限制男生、女生的路徑一致）的比較結(jié)果為：Δχ2(8)=15.98，p>0.05，ΔCFI=0.01，ΔRMSEA=?0.003，母親的非限制模型和限制模型的比較結(jié)果為：Δχ2(8)=15.99，p>0.05，ΔCFI=0.00，ΔRMSEA=0.004。

最終，父親的模型擬合結(jié)果：χ2/df=1.22，CFI=0.96，RMSEA=0.031，SRMR=0.063。母親的模型擬合結(jié)果：χ2/df=1.25，CFI=0.98，RMSEA=0.041，SRMR=0.063。如圖1所示，T1、T2的母親溫暖分別負(fù)向預(yù)測(cè)T2、T3的外化問(wèn)題行為。T1、T2的外化問(wèn)題行為分別負(fù)向預(yù)測(cè)T2、T3的母親溫暖。如圖2所示，T1、T2的父親溫暖分別負(fù)向預(yù)測(cè)T2、T3的外化問(wèn)題行為。T1、T2的外化問(wèn)題負(fù)向預(yù)測(cè)T2、T3的父親溫暖，T1、T2的父親行為控制分別正向預(yù)測(cè)T2、T3的內(nèi)化和外化問(wèn)題行為。

圖1 母親的溫暖、行為控制與兒童內(nèi)外化問(wèn)題行為的交叉滯后分析結(jié)果

圖2 父親的溫暖、行為控制與兒童內(nèi)外化問(wèn)題行為的交叉滯后分析結(jié)果

4 討論

4.1 父母溫暖、行為控制及隨遷兒童問(wèn)題行為隨時(shí)間的變化趨勢(shì)

研究表明隨遷兒童感知到的父母溫暖隨著時(shí)間的變化呈下降趨勢(shì)，具體為父母溫暖在T2得分顯著低于T1，T2與T3無(wú)明顯差異。感知到的父母行為控制在T2時(shí)間點(diǎn)上也有下降的趨勢(shì)但差異不顯著。這與以往研究一致，父母教養(yǎng)方式會(huì)隨兒童的年齡發(fā)生變化（陳鐘奇, 劉國(guó)雄, 王鳶清, 2019;Barber, Stolz, Olsen, Collins, & Burchinal, 2005）。一方面，在父母看來(lái)，這一時(shí)期隨遷兒童面臨從小學(xué)到初中的轉(zhuǎn)變，需要學(xué)習(xí)獨(dú)立承擔(dān)更多的責(zé)任，因此父母可能適當(dāng)減少?gòu)?qiáng)制性的要求；另一方面，隨遷兒童進(jìn)入初中階段，自我意識(shí)增強(qiáng)，同伴關(guān)系的重要性在初中階段不斷發(fā)展，可以在同伴處獲得溫暖與支持，減少對(duì)父母的依賴。

父母教養(yǎng)方式和隨遷兒童問(wèn)題行為三次測(cè)量得分均各自相關(guān)顯著，父母溫暖和隨遷兒童內(nèi)化問(wèn)題分別具有較高的相關(guān)，說(shuō)明父母溫暖與內(nèi)外化問(wèn)題隨時(shí)間變化具有一定的穩(wěn)定性；而父母行為控制三次測(cè)量得分的相關(guān)相對(duì)較低，可能與隨遷兒童家庭的“流動(dòng)”特點(diǎn)有關(guān)，管教和監(jiān)督在一定意義上需要家長(zhǎng)花費(fèi)一定的時(shí)間與精力，而隨遷兒童父母多半為進(jìn)城務(wù)工人員，工作變動(dòng)頻繁加上家庭經(jīng)濟(jì)條件較差，從而導(dǎo)致父母的行為控制穩(wěn)定性相對(duì)較低。

4.2 父親、母親溫暖與隨遷兒童問(wèn)題行為的交叉滯后作用

本研究結(jié)果表明父母雙方溫暖的教養(yǎng)方式與隨遷兒童外化問(wèn)題行為之間存在負(fù)向的交叉滯后效應(yīng)。一方面，隨遷兒童父母越多采用溫暖的教養(yǎng)方式，其子女的外化問(wèn)題行為越少，這與以往一般兒童的研究一致（Berkien et al., 2012; Park &Dotterer, 2018）。這說(shuō)明無(wú)論兒童來(lái)自什么樣的家庭背景，父母雙方溫暖型的教養(yǎng)方式都具有保護(hù)和促進(jìn)兒童健康成長(zhǎng)的作用。

另一方面，隨遷兒童外化問(wèn)題行為對(duì)父母溫暖具有反向塑造作用，即子女外化問(wèn)題行為較多時(shí)，父母表現(xiàn)出較低的溫暖教養(yǎng)水平?？赡苡捎陔S遷家庭的父母相對(duì)一般家庭的家長(zhǎng)面臨更多的生活與工作壓力，因此在面對(duì)子女較高水平的外化問(wèn)題行為時(shí)，他們很難用溫暖和關(guān)心的態(tài)度來(lái)處理。換言之，隨遷兒童較高水平的問(wèn)題行為很可能會(huì)引起父母不滿和失控感，甚至敵意（Carrasco,Holgado, Rodríguez, & del Barrio, 2009），進(jìn)而減少父母溫暖教養(yǎng)方式的使用。盡管隨遷兒童的父母面臨著異于一般父母的壓力，但是，作為成年人，也應(yīng)顧及和體諒子女同樣面臨著異于城市兒童的學(xué)習(xí)與社會(huì)適應(yīng)壓力，使用更為積極的教養(yǎng)方式促進(jìn)子女的健康成長(zhǎng)。

關(guān)于溫暖型教養(yǎng)方式與內(nèi)化問(wèn)題行為的關(guān)系，以往針對(duì)一般兒童的研究都發(fā)現(xiàn)父母溫暖可以減少兒童內(nèi)化問(wèn)題行為（劉廣增, 張大均, 羅世蘭, 房立艷, 2018）。例如，劉朔、劉艷芳、王思?xì)J和劉紅升（2015）發(fā)現(xiàn)母親溫暖有助于減少隨遷兒童內(nèi)化問(wèn)題行為。但是本研究結(jié)果并不一致，這或許提示了隨遷兒童群體及其父母的特殊性。一種可能是，父母相對(duì)弱勢(shì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位導(dǎo)致其對(duì)子女的關(guān)心也停留在相對(duì)外在的行為，而不能深入了解和關(guān)心子女的內(nèi)化問(wèn)題。

4.3 父親、母親行為控制與隨遷兒童問(wèn)題行為的關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)父親行為控制導(dǎo)致兒童出現(xiàn)更多內(nèi)外化問(wèn)題行為，而母親行為控制對(duì)兒童問(wèn)題行為的作用卻不顯著。這印證了父親和母親的教養(yǎng)方式對(duì)兒童的影響是不一樣的（Berkien et al.,2012）。從家庭系統(tǒng)理論的角度來(lái)解釋，行為控制可能會(huì)通過(guò)影響親子關(guān)系質(zhì)量從而影響兒童的問(wèn)題行為（Cowan, Cohn, Cowan, & Pearson, 1996）。由于行為控制涉及到限制、監(jiān)督等策略，因此父母行為控制可能會(huì)影響親子關(guān)系質(zhì)量，導(dǎo)致親子間的沖突。與本研究的結(jié)果一致，有研究發(fā)現(xiàn)父親與子女間的沖突能夠正向預(yù)測(cè)內(nèi)外化問(wèn)題行為，而母親與子女間的沖突對(duì)子女的問(wèn)題行為沒(méi)有預(yù)測(cè)作用（Hakvoort, Bos, van Balen, & Hermanns,2010）。對(duì)于隨遷兒童家庭而言，可能因?yàn)槟赣H在家庭中作為主要的照顧者，而父親作為家庭的領(lǐng)導(dǎo)角色所展現(xiàn)的控制行為對(duì)兒童的影響更為明顯。這或許可以解釋為什么父親控制對(duì)兒童問(wèn)題行為具有顯著預(yù)測(cè)作用，也進(jìn)一步說(shuō)明有必要分別考察父親和母親教養(yǎng)方式對(duì)兒童行為的影響。

此外，本研究未發(fā)現(xiàn)內(nèi)外化問(wèn)題行為對(duì)父親行為控制的預(yù)測(cè)作用，即在行為控制與問(wèn)題行為關(guān)系中只存在父母效應(yīng)，而子女效應(yīng)不顯著。這與Rothenberg等（2020）通過(guò)元分析得出教養(yǎng)方式與問(wèn)題行為關(guān)系中子女效應(yīng)高于父母效應(yīng)的結(jié)論不一致。一方面可能與本研究的被試群體有關(guān)。以往研究表明，由于生存壓力大，受教育程度偏低，以及自身教育理念的限制，隨遷兒童父母表現(xiàn)出“單行原則”的教養(yǎng)方式。另一方面可能與文化有關(guān)。在中國(guó)，無(wú)論經(jīng)濟(jì)地位高低，家長(zhǎng)都對(duì)孩子的教育抱有較高期待、過(guò)分關(guān)注學(xué)業(yè)成績(jī)。因此學(xué)業(yè)成績(jī)可能在其中作為額外變量影響兒童行為與父母的監(jiān)督和控制的關(guān)系。

4.4 不足與展望

由于研究條件的限制，本研究存在以下不足。首先，本研究?jī)H僅關(guān)注了隨遷兒童。事實(shí)上，他們?cè)诔鞘猩钸m應(yīng)中最直接的關(guān)聯(lián)對(duì)象是城市原住兒童。已有研究表明相比于城市兒童，隨遷兒童父母的教養(yǎng)方式更為消極（張茜洋等,2017）。但從本研究的結(jié)果來(lái)看，隨遷兒童父母的教養(yǎng)方式中得分較高的是溫暖型。此外，隨遷兒童和城市兒童的發(fā)展與父母教養(yǎng)方式之間關(guān)系的差異也存在一定爭(zhēng)議（武萌等, 2018; 張茜洋等,2017）。因此若能將隨遷兒童和城市兒童父母教養(yǎng)方式與問(wèn)題行為間的關(guān)系模型進(jìn)行對(duì)比，或許更具有理論和實(shí)踐意義。

其次，本研究?jī)H考察了父母的行為控制與兒童問(wèn)題行為之間的關(guān)系。Barber等（1994）認(rèn)為父母心理控制、行為控制分別預(yù)測(cè)子女內(nèi)化和外化問(wèn)題行為。Lansford，Laird，Pettit，Bates和Dodge（2014）也發(fā)現(xiàn)父母心理控制、行為控制均能顯著預(yù)測(cè)子女內(nèi)外化問(wèn)題行為的變化。未來(lái)研究可以深入比較父母的行為控制與心理控制對(duì)子女內(nèi)外化問(wèn)題行為的影響是否存在差異。

5 結(jié)論

本研究支持了父母溫暖型教養(yǎng)方式與隨遷兒童的外化問(wèn)題行為之間的交叉滯后作用，并且相較于父母行為控制，隨遷兒童更多感受到的是父母溫暖。此外，研究也發(fā)現(xiàn)父親行為控制能夠正向預(yù)測(cè)隨遷兒童內(nèi)、外化問(wèn)題行為，而母親行為控制的作用則不顯著。