郭毅，韓大賀，李海泉

（徐州礦務(wù)集團(tuán)總醫(yī)院，江蘇 徐州）

0 引言

創(chuàng)傷性濕肺為外傷導(dǎo)致的肺實(shí)質(zhì)損傷，主要病理改變?yōu)榉闻莺兔?xì)血管損傷（充血及出血）及肺間質(zhì)水腫[1]。由于創(chuàng)傷性濕肺的嚴(yán)重程度和范圍大小不同，臨床表現(xiàn)有很大的差異，輕者僅有胸痛、胸悶、氣促、咳嗽、血痰等，嚴(yán)重者則有明顯的紫紺、呼吸困難、血性泡沫狀痰、心動(dòng)過(guò)速和血壓下降等。急性呼吸窘迫綜合征是重癥創(chuàng)傷性濕肺的常見并發(fā)癥，其是一種高死亡率的一種病癥，患者因身體受到巨大創(chuàng)傷，機(jī)體呼吸系統(tǒng)受到影響，出現(xiàn)急性的呼吸窘迫現(xiàn)象。急性呼吸窘迫綜合征發(fā)病比較急促，且病死率較高，病人表現(xiàn)為呼吸困難，需要及時(shí)進(jìn)行治療，確保呼吸暢通無(wú)阻[2]。但一部分急性呼吸窘迫綜合征患者予以吸氧，甚至是高流量吸氧，其呼吸困難和缺氧的情況依舊不能夠得到有效改善。神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣是一種新型機(jī)械通氣模式，其主要是通過(guò)隔肌電信號(hào)觸發(fā)和NAVA支持水平控制的一種通氣模式[3]。本研究選取2020年10月至2021年2月在我院接受治療的20例重癥創(chuàng)傷性濕肺合并ARDS患者作為研究對(duì)象，對(duì)其應(yīng)用神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣，探討PSV通氣模式和NAVA通氣模式的不同效果，具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2020年10月至2021年2月在我院接受治療的20例重癥創(chuàng)傷性濕肺合并ARDS患者分為對(duì)照組和觀察組，每組10例。對(duì)照組男性5例，女性5例，年齡25~58歲，平均（43.28±4.56）歲，車禍外傷6例，墜落傷 3例，爆炸傷1例；觀察組男性7例，女性3例，年齡26~57歲，平均（42.72±4.25）歲，車禍外傷6例，墜落傷4例。對(duì)兩組基本資料進(jìn)行比較，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者及患者家屬對(duì)本次研究完全知情并同意；經(jīng)臨床各項(xiàng)檢查確診為重癥創(chuàng)傷性濕肺合并ARDS患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：存在肺部基礎(chǔ)疾病患者；高位截癱患者；嚴(yán)重心、肝、腎功能障礙患者；惡性腫瘤患者。

1.2 方法

所有患者在入院后均給予對(duì)癥治療，采用PICCO技術(shù)監(jiān)測(cè)血流動(dòng)力學(xué)，采用呼吸機(jī)輔助通氣，在呼吸機(jī)在呼吸機(jī)EAdi模塊監(jiān)測(cè)下通過(guò)鼻腔將膈肌電極導(dǎo)管置入到準(zhǔn)確位置。對(duì)照組小潮氣量為6~8 mL/kg，呼吸機(jī)壓力支持為8~13 cmH2O。觀察組小潮氣量為6~8 mL/kg，NAVA水平設(shè)置為 0.7~2.0 cmH2O/μV。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組通氣24 h后的呼吸力學(xué)指標(biāo)，包括PIP、Pmean、EAdi峰值信號(hào)、WOBp、WOBv、WOBp/WOBt。比較兩組的人機(jī)同步性指標(biāo)，采用NAVA分析軟件進(jìn)行計(jì)算，包括觸發(fā)延遲時(shí)間、吸/呼氣切換延遲時(shí)間、呼吸機(jī)通氣頻率。比較兩組通氣48 h后血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，包括HR、CI、CVP、ELWI。比較兩組通氣24 h后氣體交換能力，包括PaCO2、PaO2、SaO2。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件（SPSS 22.0版本）進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組通氣24 h后的呼吸力學(xué)指標(biāo)

觀察組通氣24 h后的呼吸力學(xué)明顯優(yōu)于對(duì)照組，組間差異明顯（P<0.05），如表 1。

表1 比較兩組通氣24 h后的呼吸力學(xué)指標(biāo)（±s）

表1 比較兩組通氣24 h后的呼吸力學(xué)指標(biāo)（±s）

組別 例數(shù) PIP（cmH2O） Pmean（cmH2O） EAdi（μV） WOBp（J/L） WOBv（J/L） WOBp/WOBt（%）觀察組 10 11.54±2.12 7.23±0.81 9.36±0.48 0.11±0.08 0.78±0.18 14.62±5.23對(duì)照組 10 15.89±2.32 8.48±0.95 8.64±0.32 0.25±0.09 0.98±0.21 21.68±5.88 t 4.377 3.166 3.947 3.677 2.287 2.837 P 0.001 0.005 0.001 0.002 0.035 0.011

2.2 比較兩組的人機(jī)同步性指標(biāo)

觀察組的人機(jī)同步性明顯優(yōu)于對(duì)照組，組間差異明顯（P<0.05），如表 2。

表2 比較兩組的人機(jī)同步性指標(biāo)（±s）

表2 比較兩組的人機(jī)同步性指標(biāo)（±s）

呼吸機(jī)通氣頻率（次/min）觀察組 10 211.73±30.28 518.66±98.48 28.23±5.84對(duì)照組 10 104.29±28.67 147.64±52.39 20.12±5.02 t 8.148 10.518 3.330 P 0.001 0.001 0.004組別 例數(shù) 觸發(fā)延遲時(shí)間（ms）吸/呼氣切換延遲時(shí)（ms）

2.3 比較兩組通氣24 h后血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)

觀察組通氣24 h后的血流動(dòng)力學(xué)與對(duì)照組相比無(wú)明顯差異（P>0.05），如表 3。

表3 比較兩組通氣24 h后血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)（±s）

表3 比較兩組通氣24 h后血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)（±s）

組別 例數(shù)HR（bpm）CI（L/min/m2）CVP（mmHg）ELWI（mL/kg）觀察組 1088.22±17.03 4.23±0.56 10.13±2.05 6.53±1.08對(duì)照組 1091.89±17.01 4.62±0.62 11.46±2.23 6.12±1.12 t 0.482 1.476 1.389 0.833images/BZ_71_486_1805_488_1806.pngP 0.636 0.157 0.182 0.416

2.4 比較兩組通氣24 h后氣體交換能力

觀察組的氣體交換能力與對(duì)照組相比無(wú)明顯差異（P>0.05），如表 3。

表4 比較兩組通氣24 h后氣體交換能力（±s）

表4 比較兩組通氣24 h后氣體交換能力（±s）

組別 例數(shù) PaCO2（mmHg） PaO2（mmHg） SaO2（%）觀察組 10 37.26±3.27 95.28±13.29 92.36±2.94對(duì)照組 10 36.94±3.34 94.87±13.33 93.02±2.87 t 0.217 0.069 0.508 P 0.831 0.946 0.618

3 討論

創(chuàng)傷性濕肺是一種在重癥創(chuàng)傷患者中常見，多見于高空墜落、車禍傷、鈍性的胸部損傷等。創(chuàng)傷性濕肺系外力作于胸壁而引起肺組織充血、肺間質(zhì)水腫和微小肺不張為特點(diǎn)的綜合病變，嚴(yán)重時(shí)可引起氣胸、血胸、肺不張，甚至發(fā)展為呼吸衰竭[4]。急性呼吸窘迫綜合征是創(chuàng)傷性濕肺的常見并發(fā)癥之一，一旦患者出現(xiàn)此病癥，就表明患者的情況較為危急，需立即予以相應(yīng)的治療。機(jī)械通氣在患者出現(xiàn)呼吸功能障礙，不能依靠自身能力正常呼吸以維持機(jī)體對(duì)氧氣的需求時(shí)，幫助患者呼吸[5]。傳統(tǒng)的PSV通氣模式存在著人機(jī)不同步的缺點(diǎn)，易導(dǎo)致患者出現(xiàn)相關(guān)肺損傷，增加患者的不適感[6]。NAVA是一種新型無(wú)創(chuàng)通氣模式，它保留了PSV模式的優(yōu)點(diǎn)，且在一定程度上克服了PSV模式的缺點(diǎn)，其在此基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來(lái)的[7]。NAVA通過(guò)膈肌電活動(dòng)來(lái)調(diào)節(jié)呼吸的觸發(fā)和循環(huán)過(guò)程，當(dāng)膈肌收縮時(shí)EAdi升高，從而觸發(fā)吸氣，當(dāng)膈肌放松時(shí)時(shí)EAdi下降，從而觸發(fā)呼氣，其能夠保證呼吸機(jī)通氣啟動(dòng)和轉(zhuǎn)換與患者的呼吸需求保持一致，最大限度的提高人機(jī)協(xié)調(diào)性[8]。

從本次研究結(jié)果可得知，觀察組的呼吸力學(xué)明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組的人機(jī)同步性明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組通氣24 h后的血流動(dòng)力學(xué)與對(duì)照組相比無(wú)明顯差異（P>0.05）；觀察組的氣體交換能力與對(duì)照組相比無(wú)明顯差異（P>0.05）。表明對(duì)重癥創(chuàng)傷性濕肺合并ARDS患者應(yīng)用神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣，NAVA通氣模式的表現(xiàn)更優(yōu)于PSV通氣模式。

綜上所述，對(duì)重癥創(chuàng)傷性濕肺合并ARDS患者應(yīng)用神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣，NAVA通氣模式的表現(xiàn)更優(yōu)于PSV通氣模式，值得在臨床中推廣應(yīng)用。