史玉渤

一、引言

土地問題一直是近代關(guān)注的焦點，無論是國共兩黨還是農(nóng)村研究者和理論家都曾提出解決中國土地問題的主張，以試圖解決中國農(nóng)村社會問題。20世紀(jì)30年代，面對嚴(yán)重的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)危機(jī)與中共土地改革取得的巨大成效，國民黨開始重視農(nóng)村土地問題。地政學(xué)會作為研究土地問題的學(xué)術(shù)團(tuán)體，為國民政府土地政策的制定與執(zhí)行籌謀劃策，并為其土地改革提供理論依據(jù)?！度伺c地》①期刊曾對地政學(xué)會這樣評價：“中國地政學(xué)會在我國學(xué)術(shù)團(tuán)體當(dāng)中，歷時不過十年，會員人數(shù)不過五六百，但是它對我國土地問題理論方面的開發(fā)和對我國地政的推進(jìn)，都有不可估量的成績表現(xiàn)出來。它不但是一個學(xué)術(shù)團(tuán)體，而且是我國土地改革運(yùn)動的創(chuàng)始者和領(lǐng)導(dǎo)者；它的會員不但是研究理論的學(xué)者，而且多半是地政推行的前鋒戰(zhàn)士。我國土地問題能引起社會之注意，地政得以成為政治建設(shè)的重要項目，都得力于該會十余年不斷的奮斗?！保?］（P1）

近年來，學(xué)界已開始關(guān)注地政學(xué)會，但研究重點主要集中于對地政學(xué)會的實踐②與對學(xué)會成員的個案研究③；雖對地政學(xué)會的土地改革主張有所論述④，但不夠全面，對地政學(xué)會土地改革主張的理論來源關(guān)注較少，未能闡明地政學(xué)會與歐美土地改革思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。本文試圖以此為切入點，重點論述歐美土地改革思想的傳入對地政學(xué)會的影響，以及地政學(xué)會如何吸收與運(yùn)用這些思想，進(jìn)而對中國土地問題進(jìn)行本土化研究的，以彌補(bǔ)學(xué)界對地政學(xué)會土地思想研究的不足。

二、地政學(xué)術(shù)共同體的形成

20世紀(jì)30年代，為穩(wěn)定社會秩序，國民政府開始關(guān)注農(nóng)村發(fā)展，把土地改革作為解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要政策之一，土地改革運(yùn)動一時興起。1932年，蔣介石于武漢會見蕭錚⑤，命其邀請土地專家，研討具體的土地改革方案。蕭錚于1932年6月由漢口回到南京，擬具了“集中研究土地專家籌劃推行本黨土地政策辦法”八條，邀請曾濟(jì)寬、劉運(yùn)籌、萬國鼎、馮紫崗、駱美奐、向乃祺、張淼、程遠(yuǎn)帆、洪濟(jì)川、聶國青十名專家商議解決中國土地問題的辦法，并聘請世界著名的土地專家來華講學(xué)，幫助設(shè)計實施土地政策［2］（P52—53）。7月，各項工作迅速開展，“土地問題討論會”成立。9月，通過了《推行本黨政策原則十項》方案，每項原則之下，列綱目若干條，為該項原則的具體詮釋，也是分別草擬具體詳細(xì)實施計劃的依據(jù)，“全文宗旨悉依國父遺教，并參照我國實際情形及近代各國專家學(xué)者的理論，綜合制成”［2］(P54)。

為進(jìn)一步研究土地政策實施計劃，推動土地改革，1933年1月8日，“土地問題討論會”改組為“中國地政學(xué)會”，其宗旨為研究土地問題，促進(jìn)土地改革［3］(P143)。該會會務(wù)主要為以下四項：出版期刊及叢書、舉行研究會及演講會、考察及調(diào)查、推進(jìn)土地改革運(yùn)動［4］(P149)。1933年地政學(xué)會開始發(fā)行《地政月刊》，作為研究土地問題，推動土地改革的園地與喉舌，后因戰(zhàn)事?？?；1940年發(fā)行《人與地》半月刊，繼續(xù)宣傳土地改革；1945年4月，由地政研究所編印《地政學(xué)報》季刊，“為較深研究之園地”［5］。為培養(yǎng)地政人才，開展地政調(diào)查工作，蕭錚與同好者共同響應(yīng)，成立“地政研究班”，隨后“地政研究班”改為“地政學(xué)院”，聘請黃通、萬國鼎、曾濟(jì)寬等擔(dān)任教授或研究員，研究土地問題。地政學(xué)院與中國地政學(xué)會關(guān)系十分密切，地政學(xué)院的教授和研究員，也是中國地政學(xué)會的基本干部，學(xué)校和學(xué)術(shù)團(tuán)體雖然性質(zhì)不同，然二者“關(guān)系密切，相輔而行，成為推行土地政策的重心”［2］(P65)。

地政學(xué)會會員分三種：普通會員，對于土地問題具有相當(dāng)研究而贊成該會宗旨者；團(tuán)體會員，政府機(jī)關(guān)或社會團(tuán)體贊成該會宗旨者；特別會員，捐助本會經(jīng)費三百元以上或在其他方面特別贊助者［4］(P147)。地政學(xué)會成立之初，對會員資格規(guī)定必須是對土地問題有深刻研究及發(fā)表諸多著作者才能參加，因此最初的成員僅有26人。學(xué)會成立不久，便引起了國內(nèi)學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，許多人紛紛要求加入。到抗戰(zhàn)爆發(fā)后，普通會員已逾500人，團(tuán)體會員27個。從社會身份上看，地政學(xué)會個人會員多數(shù)在地政學(xué)院、金陵大學(xué)兼任教授，并在國民政府有重要職務(wù)，各地土地行政工作多為其掌握⑥；從學(xué)歷上看，會員學(xué)歷頗高，多數(shù)是畢業(yè)于國內(nèi)外名校的學(xué)士、碩士或者博士，主要留學(xué)于德國、日本、美國等⑦。早年的出國留學(xué)經(jīng)歷，使得他們的思想深受歐美土地改革思潮的影響，對歐洲諸國土地改革具體狀況十分了解。

由“土地問題討論會”到“地政學(xué)會”，該會始終以研究土地問題、推動國民政府土地改革為宗旨，并為國民政府土地政策的制定提供理論參考。此外，地政學(xué)會成員因深受歐美土地改革思潮的影響，在研究土地問題方面有重要建樹，這直接導(dǎo)致中國地政學(xué)會土地改革主張帶有國外土地理論色彩。

三、歐美土地改革理論的傳入

20世紀(jì)30年代，隨著國民政府土地改革的進(jìn)一步推進(jìn)，歐美土地改革的理論與方法受到中國地政學(xué)會的重視。一方面，歐美土地專家有關(guān)土地改革的理論與著作被譯介傳入中國；另一方面，中國地政學(xué)會與歐美諸多土地專家進(jìn)行廣泛接觸與交流，借鑒與吸收其土地理論與方法，為中國的土地改革提供理論基礎(chǔ)。

19世紀(jì)中后期，歐美各國掀起土地改革浪潮，紛紛要求改革本國現(xiàn)行土地制度。其中對中國影響最大的則是美國單一稅運(yùn)動倡導(dǎo)者、研究土地問題的專家——亨利·喬治的“地租公收”學(xué)說。他的《進(jìn)步與貧困》一書，風(fēng)靡一時，暢銷全球，其學(xué)說在歐美各國，尤其是在英、美兩國盛行一時。他反對土地私有，認(rèn)為“承認(rèn)土地私有，妨害土地的恰當(dāng)利用”［6］(P358)，要解決文明進(jìn)步中的貧困問題，可以把地租化作國家的稅收，取消除地價稅外的全部稅收，實行土地改革，“以‘稅去地租’之政策，使地主所能吸收之全部地租收歸社會公有”［7］(P15)。亨利·喬治的土地改革主張，可以說是“近世土地改革運(yùn)動之向?qū)А保?］(P1045)。受其思想的影響，美國成立單一稅同盟、亨利·喬治演說協(xié)會，宣傳其學(xué)說；英國于1883年組織成立土地改革協(xié)會，目的在于討論《進(jìn)步與貧困》一書，隨后成立“地價稅聯(lián)合委員會”，成為土地國有派的代表，一致要求實行單一稅。

在中國，力主土地改革的孫中山深受以亨利·喬治為代表的土地國有派思想的影響，尤其是在其留學(xué)英國期間，各種土地改革思潮在此匯集，啟發(fā)了他的土地改革思想。1896—1897年，孫中山在倫敦研究土地問題，與各國土地專家與土地改革領(lǐng)袖人物交往密切，學(xué)習(xí)有關(guān)西方政治、經(jīng)濟(jì)、社會等方面的理論與方法，接觸到馬克思、亨利·喬治、約翰·斯圖特·密勒等人的觀點，并參加土地改革者討論會，切實感受到資本主義背后所產(chǎn)生的問題，開始尋求解決資本主義發(fā)展所帶來的貧困問題的方法。亨利·喬治在其《進(jìn)步與貧困》一書中，描繪既促進(jìn)社會進(jìn)步同時又防止貧困的辦法，與孫中山改造社會貧困的理想不謀而合，孫中山認(rèn)為其學(xué)說“風(fēng)行一時，為各國學(xué)者所贊同。其闡發(fā)地稅法之理由，尤為精確，遂發(fā)生社會主義之一說”［9］(P514)。而當(dāng)時英國土地國有社及土地改革協(xié)會兩派主持的土地改革運(yùn)動正處熱烈時期，其中以土地國有派對各國社會運(yùn)動的影響尤為顯著，然“此兩派土地改革的主張，對于中山先生均有深刻的影響”［10］(P16)。因此在1905年同盟會黨綱第四條就訂有“主張土地國有”的條文，同時提出“平均地權(quán)”的主張，而“漲價歸功”“核定地價”“定價收買”等具體方法則受英國土地改革協(xié)會的影響，如祝平所說，“孫中山先生對于土地改革的具體辦法，與英國土地國有派的辦法，根本上實相一致”［10］(P18)。

中國地政學(xué)會作為國民黨實行土地改革的主體，一直奉行總理遺教，注重民生主義土地政策的實踐。土地金融處處長黃通認(rèn)為：“中山先生把古今的思想、中外的學(xué)說，融治貫通起來，并綜合近代的國際趨勢，分析中國的社會情形，創(chuàng)出平均地權(quán)的方法，以謀解決中國的土地問題?！保?1］(P36)孫中山的平均地權(quán)思想，從最初的“地盡其力”到耕者有其田的完善與發(fā)展，既有傳統(tǒng)文化的影響，又有亨利·喬治的印記。地政學(xué)會對亨利·喬治學(xué)說也抱有支持態(tài)度，認(rèn)為“卓而基·亨利（亨利·喬治）之學(xué)說，深合于社會主義之主張，而欲求生產(chǎn)分配之平均，亦比先將土地收歸公有，然后始可謀社會之永遠(yuǎn)幸福也”［11］(P45)?？梢哉f，深受孫中山平均地權(quán)思想影響的地政學(xué)會，亦受亨利·喬治的影響。

到20世紀(jì)30年代，德國土地改革運(yùn)動受到地政學(xué)會的推崇，“在新大陸加利福尼亞所發(fā)生的亨利·喬治土地改革的思想，不無可適用于有悠久的歷史過程的德國之外，而德國土地改革運(yùn)動的學(xué)說個別地可適用于中國，亦甚屬可能”［2］(P125)。達(dá)馬·熙克作為德國土地改革運(yùn)動理論的宣傳者與實踐者，對地政學(xué)會土地改革思想有著深刻影響，其關(guān)于土地改革運(yùn)動的各種著作，早已傳播于世界各國，成為研究土地問題的主要參考資料?！扒腋鞣綄W(xué)子，聞達(dá)氏之名，而追隨達(dá)氏研究土地改革問題者，亦大不乏人”［12］(P1287)。他的代表作《土地改革論》（1923年出版）可以說是繼亨利·喬治《進(jìn)步與貧困》后的又一部重要著作，其研究土地問題，“不僅以土地問題本身為限，凡稍與土地改革有關(guān)系之各材料，無不廣為搜集，詳加研究，即此已可想見達(dá)氏于諸問題之研 究”［13］(P1228)。盡管他也主張政府應(yīng)沒收因社會進(jìn)步而造成的土地價，“土地可以獨占，政府一定加以統(tǒng)制，務(wù)使因社會進(jìn)步而漲的價值全部歸公，才得公平，社會貧困方可避免”［14］(P255)。地政學(xué)會推行土地改革運(yùn)動以來，在原則上是奉行國父遺教，但很多方法上，則參考了達(dá)氏的主張。據(jù)蕭錚回憶：“達(dá)氏對于國父的平均地權(quán)思想甚為敬仰，對于國父領(lǐng)導(dǎo)國民革命創(chuàng)立中華民國的豐功偉績，更為欽佩。更重要的一點，是達(dá)氏的土地改革學(xué)說。反資本主義亦反共產(chǎn)主義，和國父的民生主義至為接近?！保?］(P34)孫中山曾一度聘請達(dá)馬·熙克的秘書單維廉充當(dāng)顧問，參與廣州市實施土地改革的設(shè)計，“而吾國今日之土地法，固脫胎于單氏在廣州時所擬之法規(guī)草案，故間接受氏之影響甚巨”［15］(P1224)。由此達(dá)馬·熙克的思想不僅影響到中國的土地改革主張，更是間接參與到中國的土地改革工作中。

對于中國地政學(xué)會的成立，達(dá)馬·熙克也參與其中，給予鼓勵與指導(dǎo)。作為地政學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)者的蕭錚，在留學(xué)德國期間與達(dá)氏夫婦相交密切，多次參加其組織的學(xué)術(shù)茶會，“每周有一主題，達(dá)氏作引論后，即請專家講演，以后大家自由發(fā)表意見。氣氛相當(dāng)和諧，每次收獲都極豐富”?；貒笫掑P發(fā)動的土地改革，“即以達(dá)氏的意見作為重要的參考”。達(dá)馬·熙克去世后，《地政月刊》創(chuàng)設(shè)專號，以紀(jì)念其人，同時向國人介紹達(dá)馬·熙克的生平事跡、土地改革理論與各種學(xué)說。地政學(xué)會對達(dá)氏評價很高，認(rèn)為 “達(dá)馬·熙克先生之誠毅，為其畢生事業(yè)之所由成。其處事接物。純出一片至誠。靄然仁者之言論舉止，可使相對者為之感泣。然其持論精辟獨到，風(fēng)趣盎然，又足使舉座興奮。其平素為文治事，均努力不懈，雖垂暮之年，嚴(yán)寒盛署，未嘗少休。故其著作與成就，與時俱增”［15］(P1225)。

與此同時，歐美土地改革的理論與方法受到中國地政學(xué)會專家越來越多的關(guān)注，許多論著被譯介，如蒂巴爾的《中歐土地制度之改革》（馬質(zhì)夫譯，世界書局，1932年），達(dá)馬·熙克《土地改革論》（張丕介譯，建國出版社，1947年），達(dá)馬·熙克《德國土地改革》（高信譯，載《地政月刊》第3卷第9期），沃德雅塔的《戰(zhàn)后歐洲土地改革》（張森譯，南京正中書局，1934年），夏夫納的《德國之土地抵押與登記》（祝平譯，重慶中正，1945年）等，進(jìn)而歐洲各國土地改革理論與運(yùn)動概況被傳入中國。在這一過程中，地政學(xué)會不僅介紹了歐美各國土地改革理論與土地改革運(yùn)動狀況，同時根據(jù)本國一般情況，提出自己的土地改革主張，撰寫相關(guān)著作。1933年中國地政學(xué)會第四屆理事會議上，為解決中國土地問題，實行耕者有其田，專門探討了扶植自耕農(nóng)問題，《地政月刊》第5卷第2—3期合刊，刊發(fā)“扶植自耕農(nóng)問題”專號，就自耕農(nóng)扶植方式、資金來源、自耕農(nóng)的保護(hù)等問題進(jìn)行了探討。在隨后土地改革過程中，為尋求資金問題之解決，1941年地政學(xué)會在《中農(nóng)月刊》第2卷第9—10期刊登了外國土地金融理論專輯，向國內(nèi)詳細(xì)介紹各國土地金融制度的情況，包括土地金融機(jī)構(gòu)的設(shè)置及土地金融具體實施情況⑧。據(jù)不完全統(tǒng)計，中國地政學(xué)會僅在《地政月刊》上便發(fā)表有關(guān)國外土地改革的論文30篇左右，主要涉及德國、日本、英國、美國、蘇聯(lián)、羅馬尼亞及其他東歐諸國，對各國的土地政策、土地改革運(yùn)動具體狀況、土地金融制度、租佃制度改革、移墾政策、自耕農(nóng)扶植等問題進(jìn)行了詳細(xì)介紹。

四、扶植自耕農(nóng)理論的提出

對于土地問題的解決，亨利·喬治曾提出三種辦法：踢去地主、稅去地主、置去地主。歐洲各國在土地問題上所采取的制度和政策，參差不齊，但都脫離不了亨利·喬治提出的三種辦法。蘇俄實行土地國有，采用踢去地主的方法，澳洲等國實行稅去地主，至于置去地主，在東歐各國已試行［16］(P531)。地政學(xué)會認(rèn)為這些辦法經(jīng)過無數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者同社會主義者長期不斷的研究才產(chǎn)生出來的，對于他們施行的過程和結(jié)果，應(yīng)該認(rèn)真體察，“拿來做我們實行土地改革的前車之鑒”［2］(P68)。他們主張在現(xiàn)存社會體系之下，用和平手段徹底改革租佃制度，用稅去地主和買去地主的方法達(dá)到土地國有或耕者有其田的目的。當(dāng)然，由于中國土地面積廣大，各地區(qū)情況不同，要依照具體情況，采取相應(yīng)措施。“比如東南人口稠密，租佃問題最為重要，故土地政策，應(yīng)以耕者有其田辦法來謀解決；西北分省，地廣人稀，如開發(fā)西北，必定先將稠密人口移植該處，故土地政策要由國家來收買土地，采取土地國有政策；至各省市地價日漲，應(yīng)采用抽稅辦法”［16］(P549)。對于如何實現(xiàn)耕者有其田，地政學(xué)會認(rèn)為需要扶植自耕農(nóng)。

扶植自耕農(nóng)政策是國民政府實行的一項重要土地改革政策，它主要包含兩個方面，一是對現(xiàn)有自耕農(nóng)進(jìn)行維持與保護(hù)，二是政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)與政治力量，變佃農(nóng)成為自耕農(nóng)。它是“承認(rèn)有限制之土地私有，雖有移轉(zhuǎn)，國家僅作略帶強(qiáng)制性之居間，脫地者得資，付資者得地”，“與國情及國家整個政策符合”［17］(P143)。地政學(xué)會認(rèn)為自耕農(nóng)的創(chuàng)設(shè)與扶植，在當(dāng)時的中國尚未有先例，而其他國家如愛爾蘭、英國、羅馬尼亞、瑞典、德國、日本等都已先后實行，各國實施的辦法雖然不盡相同，但可以借鑒其經(jīng)驗，以實現(xiàn)耕者有其田。

自耕農(nóng)扶植方法主要包含兩種:一種是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的力量，將佃耕地的所有權(quán)，由地主之手轉(zhuǎn)移到佃農(nóng)之手，使得佃農(nóng)變自耕農(nóng)，變佃耕地為自耕地；一種是運(yùn)用政治的力量，實行國內(nèi)墾殖移民，將人口稠密地方的農(nóng)民，轉(zhuǎn)移到人口稀疏的地方，獎勵荒地墾殖，促進(jìn)土地的開發(fā)與利用。以歐洲諸國為例，歐戰(zhàn)以前俄國農(nóng)民銀行，羅馬尼亞的農(nóng)村金庫，以及其他東歐諸國便是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的力量；戰(zhàn)前普魯士的內(nèi)地移民政策與戰(zhàn)前愛爾蘭所行自耕農(nóng)的設(shè)定，便是運(yùn)用政治的力量。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)力量對土地照價收買，主要包含兩種方式，一種由政府依據(jù)自由契約或者強(qiáng)制征收，向地主購買或征用土地，再轉(zhuǎn)售給農(nóng)民；另一種則由農(nóng)民直接向地主購地，政府貸予其資金，以償付地價。例如愛爾蘭資金的贖地資金，“直接由國庫支撥金額現(xiàn)金，政府依據(jù)1869年，1870年及1881年的立法，貸出總額共二百四十三萬一百七十八磅”［18］(P22)。地政學(xué)會認(rèn)為，以現(xiàn)在 中國的現(xiàn)狀，由國庫直接撥支資金，或發(fā)行大量公債，作為購地資金，均為現(xiàn)實所不允，不如效仿德國，建立土地金融機(jī)構(gòu)，發(fā)行土地債券，辦理土地貸款，以實現(xiàn)耕者有其田。

用政治的力量，移殖沒有土地的耕者到邊疆或荒區(qū)去，在美、德均有實行，各國仿行甚多。趙棣華根據(jù)各國經(jīng)驗，以及中國大量荒地未開墾之情形，認(rèn)為“創(chuàng)設(shè)自耕農(nóng)之議，自不妨從購買開墾此廣大數(shù)量之官荒民荒入手，不必拘泥于自耕農(nóng)之創(chuàng)設(shè)，必現(xiàn)有之佃農(nóng)始也”［19］(P291)。蕭錚認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)方法有時并非一般國家所能擔(dān)負(fù)，而且其作用只限于農(nóng)地的分配方面，而不能影響及農(nóng)村人口的分配。近代各國有同時為調(diào)劑人口密度，獎勵荒地開發(fā)起見，往往用國內(nèi)移植的方法?！保?0］(P163)張丕介依據(jù)各國經(jīng)驗，提出建立戶地制度。所謂戶地制度，其目的在于創(chuàng)設(shè)自耕農(nóng)，而保障其生存，此制度來源于北美，在土地遼闊的人口稀少之區(qū)域，除美洲外，澳洲及法國亦仿行此制，德國土地改革派對此制的宣傳亦曾盛極一時。在中國現(xiàn)有土地法及其他現(xiàn)行有關(guān)法律中，雖可發(fā)現(xiàn)不少含有保護(hù)自耕農(nóng)的規(guī)定，但其性質(zhì)則僅屬于消極事后補(bǔ)救，或效力過于微弱的方法［21］(P270)。因此，地政學(xué)會認(rèn)為要想從根本上解決此問題，須由國家直接采用戶地制度，創(chuàng)設(shè)維持自耕農(nóng)。當(dāng)然各國在試驗時或不免發(fā)生不良之副作用，然而，“此非制度本身之弊，而為試驗之初，計劃容或未周，或情形不宜之故。吾人正不妨取此制度之意而予以更精密之規(guī)定，使其適應(yīng)吾國之特有情形”［21］(P272)。

土地購買資金具有長期、低利、攤還的特性。對于扶植自耕農(nóng)資金的來源，地政學(xué)會認(rèn)為，“由國家設(shè)立土地銀行，以土地為擔(dān)保，發(fā)行土地債券，始能籌劃巨資以調(diào)劑之”［17］(P146)。

歐洲各國扶植自耕農(nóng)，無不以政府設(shè)立土地銀行籌集資金為手段，如愛爾蘭、德國、羅馬尼亞等，通過對東歐各國、日本、德國對資金籌設(shè)方式的分析，認(rèn)為自耕農(nóng)之扶植，必須要有巨額資金。黃通認(rèn)為：“以我國今日之財政情形，由政府撥出巨額資金，直接貸與農(nóng)民，或直接購地售予農(nóng)民，事實上均不易辦到。故應(yīng)由國家籌設(shè)土地銀行，發(fā)行土地債券，辦理土地抵押放款，償付地價，分年攤還，其每年攤還額，應(yīng)較其歷年所繳田租為輕，方為合理?！保?8］(P281)趙棣華根據(jù)各國情況分析了中國實施自耕農(nóng)政策困難之處便是缺乏金融資金，“各國對于自耕農(nóng)之創(chuàng)設(shè)，政府多指定特殊之低利資金以供運(yùn)用，如人壽保險公積金，如郵政儲金，我國則此類資金為數(shù)有限，又如各國之所謂農(nóng)業(yè)債券或土地債券者，我國有尚未舉辦，低利資金缺乏來源，則是否能作大量資金之供給，亦殊不屬問題”［19］(P289)。為此，地政學(xué)會主張建立土地金融制度，設(shè)立專門的土地銀行，即“以利用合作社所管土地為抵押，而借與土地公債，充作購置土地的資金，一轉(zhuǎn)移間，即可使土地金融化、動產(chǎn)化”［22］(P355)，發(fā)行土地債券，以籌集資金。

對于自耕農(nóng)的保護(hù)，張丕介認(rèn)為：“創(chuàng)設(shè)為一事，而維持已被創(chuàng)設(shè)之自耕農(nóng)使其不為投機(jī)家、資本家、地主及高利貸者所兼并，又為一事。內(nèi)地自耕農(nóng)在種種壓迫之下逐漸破產(chǎn)而成為自由主義及資本主義之犧牲，縱有新制，亦將難逃前者之惡運(yùn)。故國家采用自耕農(nóng)政策時不可不同時籌設(shè)永久保護(hù)之法，庶創(chuàng)設(shè)自耕農(nóng)之目的得以維持?！保?1］(P269—270)蕭錚認(rèn)為，要永久維持耕者有其田，最要緊的是以經(jīng)濟(jì)的、政治的及法制的方法保護(hù)自耕地。消極的防止自耕地負(fù)擔(dān)、分割。積極的輔助及獎勵自耕地利用，這樣自耕地才會永固，自耕農(nóng)才不致失去土地［20］(P162)。各國保護(hù)自耕農(nóng)的政策，無非下列諸項：一子繼承法、限制農(nóng)地分割、土地抵押債務(wù)限度法、土地抵押債務(wù)整理法、家產(chǎn)法、限制農(nóng)地買賣。上述方案，“曾無全部實施之國家，亦無全部實施之必要，此緣自耕農(nóng)沒落之途徑，依據(jù)各國農(nóng)業(yè)情形而不同，只須對癥下藥，擇要實行”［23］(P1684)。黃通根據(jù)中國自耕農(nóng)沒落的基礎(chǔ)原因，在于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的困難，提出以下辦法：減輕自耕農(nóng)捐稅負(fù)擔(dān)，活動農(nóng)村金融，普及保險制度，獎勵合作社及其他農(nóng)民自立互助組織的發(fā)展。

縱觀地政學(xué)會對扶植自耕農(nóng)的理論探討，無論是從自耕農(nóng)扶植方式、資金來源還是自耕農(nóng)的保護(hù)，無不依據(jù)各國經(jīng)驗，對各國的具體情況加以分析，有針對性地提出適合本國的一套扶植自耕農(nóng)理論。

五、對土地金融理論的探索

西方土地金融制度建立最早的國家為德國，“德國為近世土地金融之祖，土地金融制度之建立亦最早”［24］(P11)，它于18世紀(jì)后期建立土地信用合作社，各國土地金融制度大都來源于德國，此后在各國普遍推行。19世紀(jì)后期到20世紀(jì)20年代可以說是歐美各國及日本土地金融制度發(fā)展的重要時期，“今日歐陸如法國以及少數(shù)國家（西班牙，保加利亞，南斯拉夫以及愛沙尼亞）均各有一專利機(jī)構(gòu)”［25］(P190)，各國土地金融制度的建立都有一定的歷史。到20世紀(jì)30年代，土地金融制度可以分為兩大系統(tǒng)：大陸系和英美系，歐洲各國及日本屬于前者，英國、加拿大、美國則屬于后者。大陸系依據(jù)法律設(shè)立不動產(chǎn)銀行，處于國家嚴(yán)密的監(jiān)控之下運(yùn)行；歐美系無所謂不動產(chǎn)銀行法，主要由其他金融機(jī)關(guān)兼營［26］(P11)。

中國向來沒有設(shè)立土地金融機(jī)構(gòu)的歷史，農(nóng)地抵押信用經(jīng)營，亦沒有歷史典范可循，土地金融制度對國民政府來說是一種新興的事業(yè)。因此，地政學(xué)會認(rèn)為，對于土地金融機(jī)關(guān)的籌設(shè)，“一方面自不得不借鑒于先進(jìn)各國，一方面亦期其能適合我國之國情，故一方面應(yīng)考查各國不動產(chǎn)金融之概況，一方面確定我國辦理土地金融機(jī)關(guān)之原則”［27］(P143)。地政學(xué)會，無論是在討論土地金融機(jī)構(gòu)設(shè)置與運(yùn)行、還是土地金融組織與經(jīng)營、土地金融資金來源等問題上，都是以歐美國家土地金融制度為藍(lán)本，結(jié)合本國國情，而采取較為合適的方式。

土地金融機(jī)關(guān)組織包含集中制與分散制兩種。集中制是指全國只有一個統(tǒng)一而獨占的金融機(jī)關(guān)；分散制是指全國有兩個或者兩個以上并立機(jī)構(gòu)。法國、西班牙、保加利亞、南斯拉夫等采取集中制；世界大戰(zhàn)前的各國大都采取分散制，如瑞士、比利時、奧地利、荷蘭諸國。中國地政學(xué)會認(rèn)為，集中制與分散制，不可一概而論，各自優(yōu)劣特點明顯，要視各國經(jīng)濟(jì)、政治及社會而定。由于中國經(jīng)濟(jì)落后，農(nóng)村資金貧乏，農(nóng)民自動組織土地金融機(jī)關(guān)能力，殊為薄弱；且土地金融機(jī)關(guān)除了調(diào)劑農(nóng)業(yè)金融，尚負(fù)有土地改革之使命，不宜私人經(jīng)營，若由各省市政府分別設(shè)立，獨自經(jīng)營，然資金力量有限，故應(yīng)采取集中制，“設(shè)總機(jī)關(guān)于中央所在地，而于各重要省市及其他必要區(qū)域，酌設(shè)分支機(jī)構(gòu)”［26］(P40)。

對于土地金融機(jī)關(guān)的經(jīng)營，有公營、私營與合作經(jīng)營三種方式。各國土地金融機(jī)關(guān)公私營不一，德國以公營為主，法國以私營為主，美國參考德法前例，采取公營私營并行制，以公營之聯(lián)邦土地銀行為主，私營之股份土地銀行為輔。對于土地機(jī)構(gòu)的設(shè)置，地政學(xué)會成員大多數(shù)贊成由政府出面，采取公營制度，私營往往以營利為目的，不符合國民政府土地改革之目的。羅遠(yuǎn)才、陳鴻根、楊予英為力主政府集中公營的典型代表，陳鴻根考察了各國創(chuàng)立土地金融機(jī)關(guān)的演變歷史：在各國創(chuàng)立之初，私人經(jīng)營發(fā)達(dá)，但其目的在于營利，且資金不足，缺乏統(tǒng)籌；各國為補(bǔ)救起見，創(chuàng)設(shè)公營土地金融機(jī)關(guān)。而中國要樹立長期農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)，更應(yīng)由政府集 中公營［28］(P62)。楊予英進(jìn)一步解釋了堅持公營方式的理由：第一，如果土地銀行純碎私營，不能達(dá)到農(nóng)民所期待目的；第二，公營或半公營銀行，能作巨額信用擔(dān)保；第三，公營或半公營銀行，不以牟利為目的，容易獲得農(nóng)民信任［28］(P58)。黃通和章午云則主張土地金融機(jī)關(guān)由官民合作，“創(chuàng)辦不動產(chǎn)銀行的原則均來源于世界各國辦理土地金融的經(jīng)驗，但是國情各不相同，辦法也應(yīng)隨環(huán)境而變化”，土地銀行首次建立，一般人們不能確定它的經(jīng)營性質(zhì)，未必會立即踴躍投資，所以應(yīng)有政府加入股本，以資提倡，但如果由政府全力擔(dān)任，農(nóng)民將視其為一種救濟(jì)機(jī)關(guān)，也就失去了土地金融周轉(zhuǎn)的本意［27］(P151)。黃通進(jìn)一步提出官民合作的辦法，先由國庫撥足百分之六十，其余百分之四十由農(nóng)民組織土地合作社而向土地銀行申請貸款認(rèn)購［26］(P41)。無論是完全公營還是官民合營，都離不開政府的重要作用，因此地政學(xué)會主張國民政府建立專門的土地銀行。

對于土地金融的放款，主要分為農(nóng)地放款和市地放款，土地金融機(jī)關(guān)應(yīng)專營農(nóng)地信用，同時兼營市地放款，從理論上來講，以前者為重，但為其營業(yè)本身來講，又往往是經(jīng)營后者更為有利。都市不動產(chǎn)，容易調(diào)查，放款手續(xù)簡捷方便，土地價格易于上漲，因此兩者兼營的機(jī)關(guān)，容易偏向市地放款。如法蘭西土地銀行信用手續(xù)，自成立迄至1926年，大約75年間，農(nóng)地放款只占市地放款的百分之十九。而中國土地金融機(jī)關(guān)所負(fù)之使命，以促進(jìn)土地改革實現(xiàn)平均地權(quán)為首要任務(wù)，活動農(nóng)業(yè)金融改善土地利用次之。為此，地政學(xué)會認(rèn)為中國土地金融機(jī)關(guān)以專營農(nóng)地放款為宜。土地金融業(yè)務(wù)放款應(yīng)注意以下幾點：實現(xiàn)照價收買政策、實行耕者有其田政策、實行地盡其力政策、實行房屋救濟(jì)政策。其中，房屋救濟(jì)政策屬于市地放款，“惟地方政府為推行市地政策，調(diào)整市地建筑，實施房屋救濟(jì)，而需要資金時，自可使土地金融機(jī)關(guān)酌為放款”［26］(P42)。

至于土地放款期限，英、德、丹麥、愛爾蘭六十年，瑞士、瑞典、意大利、日本五十余年；美國、澳洲四十余年；加拿大、芬蘭、智利三十余年。中國地政學(xué)會認(rèn)為，“最合理之放款期限，乃最適合于借款人之償還能力。如期限太短，則借款人必將感受嚴(yán)重之壓迫，而失去保有或改良土地之志趣；但期限過長，不特影響放款機(jī)關(guān)資金之周轉(zhuǎn)，亦有使借款人轉(zhuǎn)生松懈之嫌。而中外情形異致，不必一概而論”［26］(P51)。該學(xué)會考慮到中國具體實際情況，認(rèn)為中國土地放款之期限，大約十到十五年，土地征收、土地重劃及照價收買土地放款為十年，土地改良和扶植自耕農(nóng)放款為十五年。

中國地政學(xué)會的土地金融理論，以西方土地金融思想為參照的，但在具體實施政策上，又有所區(qū)別。如羅遠(yuǎn)才所說：“各國之設(shè)立土地金融機(jī)關(guān)，亦往往另有特殊或?qū)ｉT之目的，如創(chuàng)設(shè)自耕農(nóng)，實行新土地政策，或為整理農(nóng)民負(fù)擔(dān)等，要皆視各國實際社會經(jīng)濟(jì)狀況，而作不同的不同方式之運(yùn)用?！保?0］(P55)

六、結(jié)論

從中國地政學(xué)會會員構(gòu)成、辦會宗旨、學(xué)會思想與言行等方面，可以看出這個以解決中國土地問題為宗旨的學(xué)術(shù)團(tuán)體，深受歐美土地改革理論與方法的影響。扶植自耕農(nóng)理論的提出與土地金融理論的探索，無不借鑒西方經(jīng)驗。但在借鑒的同時，該學(xué)會也注意到本國國情，對中國土地問題進(jìn)行本土化研究，探討適合中國的土地改革方案。可以說地政學(xué)會的土地改革思想作為一種農(nóng)村經(jīng)濟(jì)思想，它吸收了孫中山先生的“平均地權(quán)”與“耕者有其田”思想，并借鑒了歐美土地金融理論，是西方理論與中國本土問題研究相結(jié)合的產(chǎn)物。

近代以來，中國早已融入世界格局，中國的現(xiàn)代化過程就是與西方互動的過程，中國的近代史也是學(xué)習(xí)西方的歷史，在學(xué)習(xí)西方的同時，面對中國問題，更應(yīng)該注重“本土化”“去西化”。對此，地政學(xué)會有深刻認(rèn)知，“一國有一國之時代背景，目標(biāo)雖同，而方法未必能同。且一國政策，務(wù)須融合，若此枉彼直，偏于一方，則必引起嚴(yán)重糾紛，而本身之目的亦不能達(dá)”［17］(P42)。近代中國 的一切現(xiàn)代學(xué)科，仍處于從西方輸入、傳播、吸收的過程之中，如何突破西方理論的影響，建構(gòu)自己的經(jīng)濟(jì)思想體系，即西學(xué)中國化，仍是值得我們深刻反思的問題。

注釋：

①該刊創(chuàng)刊于1941年，為半月刊，內(nèi)容涉及地政動態(tài)及其有關(guān)土地政策的報道及土地問題的討論。

②例如黃正林《國民政府“扶植自耕農(nóng)”問題研究》，載《歷史研究》2015年第3期；程朝云《從構(gòu)建到實踐：地政學(xué)派與臺灣土地銀行的創(chuàng)設(shè)》，載《福建論壇》2016年第12期。

③如史玉渤 《黃通與國民政府時期的土地改革》，陜西師范大學(xué)碩士論文，2018年；樊麗娟《蕭錚土地經(jīng)濟(jì)思想與實踐研究》，鄭州大學(xué)碩士論文，2018年。

④王玉、徐琳《民國時期地政學(xué)派土地金融思想研究》（《貴州社會科學(xué)》2018年第12期）一文，對地政學(xué)會的土地金融思想進(jìn)行考察，探討其中的誘致性和強(qiáng)制性制度變遷因素，但缺乏對土地金融思想理論來源分析；曾作銘《中國地政學(xué)會對于達(dá)馬熙克土地改革學(xué)說的譯介》（《學(xué)術(shù)研究》2017年第3期）一文，重點考察了中國地政學(xué)會對達(dá)馬熙克土地改革思想的譯介過程，以及作為國民黨內(nèi)部少壯黨員重要力量的地政學(xué)會在譯介過程中隱含地對領(lǐng)袖和干部團(tuán)體關(guān)系的看法。

⑤蕭錚（1904—1995），字青萍，浙江永嘉縣人，近代地學(xué)之父，國民黨六屆中央常務(wù)委員、國防最高委員會委員。曾留學(xué)德國，專攻土地經(jīng)濟(jì)學(xué)，回國后在中央政治學(xué)校任教，并創(chuàng)辦中國地政學(xué)會，參與指導(dǎo)國民政府的土地改革運(yùn)動，著有《土地改革之理論與實際》《平均地權(quán)之主要理論體系》等。

⑥如祝平為江蘇省地政局局長，萬國鼎為中央土地專門委員會委員資源委員會委員、地政學(xué)院及金大教授，高信為中央土地專門委員會委員、地政學(xué)院教授兼研究員，洪季川為江蘇省地政局秘書，湯惠蓀為地政學(xué)院研究主任、中央農(nóng)業(yè)實驗所技正、中央土地專門委員會委員。

⑦如蕭錚為德國柏林大學(xué)畢業(yè)；黃通為日本早稻田大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)士、曾在英國牛津大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院、德國波恩大學(xué)農(nóng)學(xué)院做研究；洪瑞堅為美國俄亥俄州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士；羅醒魂、王先強(qiáng)為日本明治大學(xué)學(xué)士；張丕介為德國福萊堡大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。各會員具體情況可考《中國地政學(xué)會會員錄》，載《地政月刊》第4卷第7期，1936年7月。

⑧例如郭天乙編譯《英國之土地金融》，載《中農(nóng)月刊》第2卷第9-10期，1941年；秦玉《德國之土地金融》，載《中農(nóng)月刊》第2卷第9-10期，1941年。胡連云《法國之土地金融》，載《中農(nóng)月刊》第2卷第9-10期，1941年；朱壽麟譯評《美國之土地金融》，載《中農(nóng)月刊》第2卷第9-10期，1941年。