袁雙?陳偉?薛亞濤?蔣新革

摘 要 2000年以來(lái)，省域?qū)用娴母叩嚷殬I(yè)教育專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策經(jīng)歷了以省級(jí)教學(xué)改革試點(diǎn)專業(yè)評(píng)選為主、以重點(diǎn)專業(yè)評(píng)選為主及多樣化評(píng)估三個(gè)階段。從政策內(nèi)容看，評(píng)估目標(biāo)以選優(yōu)為主、以合格評(píng)估為輔;圍繞專業(yè)建設(shè)的核心要素，制定評(píng)估指標(biāo)體系;評(píng)估主體主要是省級(jí)教育行政部門，其他行政部門酌情參與。隨著省域高職專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策的影響力日益上升，也逐漸暴露出一些亟待解決的難題。為此，應(yīng)協(xié)調(diào)重點(diǎn)論與均衡論，防止“重點(diǎn)支持”對(duì)“均衡發(fā)展”的漠視;要全納政產(chǎn)學(xué)研各方評(píng)估要求，防止政學(xué)指標(biāo)對(duì)行業(yè)企業(yè)指標(biāo)的遮蔽;要促進(jìn)內(nèi)外部力量的對(duì)話與協(xié)商，防止內(nèi)部自評(píng)對(duì)外部評(píng)估的迎合。

關(guān)鍵詞 高職教育;省域政策;專業(yè)建設(shè)評(píng)估;政策分析

中圖分類號(hào) G717 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2021）10-0037-07

2019年4月，教育部、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于實(shí)施中國(guó)特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃的意見》，首次把專業(yè)建設(shè)提升到與高職院校建設(shè)同樣的高度，并提出圍繞國(guó)家重大戰(zhàn)略和區(qū)域支柱產(chǎn)業(yè)，遴選建設(shè)150個(gè)左右高水平專業(yè)群。2020年9月，教育部等九部門印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2020-2023年）》，提出遴選600個(gè)左右省域高水平專業(yè)群。2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，提出健全職業(yè)學(xué)校評(píng)價(jià)，并對(duì)職業(yè)學(xué)校評(píng)價(jià)的內(nèi)容作出規(guī)定。因此，高水平專業(yè)建設(shè)與評(píng)選，成為現(xiàn)階段高等職業(yè)教育改革發(fā)展的重要任務(wù)。在中央層面，高水平專業(yè)建設(shè)計(jì)劃等文件的頒發(fā)，可視為專業(yè)建設(shè)的總體性政策引導(dǎo);各高職院校自覺進(jìn)行校本專業(yè)建設(shè)，包括調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化專業(yè)培育、主動(dòng)建立專業(yè)退出機(jī)制等，可視為專業(yè)建設(shè)政策的具體實(shí)踐落實(shí);而各省在專業(yè)建設(shè)領(lǐng)域的政策細(xì)化、政策創(chuàng)新，可視為中央政策和高職院校實(shí)踐探索的中介，上接中央的總體性政策引導(dǎo)而進(jìn)行地方性轉(zhuǎn)化，下啟各高職院校的專業(yè)建設(shè)實(shí)踐而進(jìn)行區(qū)域性創(chuàng)新，具有極為特殊的意義和價(jià)值。鑒于此，本研究從政策發(fā)展歷程、政策內(nèi)容、政策實(shí)踐難題三條邏輯主線切入，梳理、分析當(dāng)前省級(jí)地方政府下發(fā)的省域?qū)I(yè)建設(shè)評(píng)估政策的總體狀況及成敗得失，進(jìn)而提出政策優(yōu)化建議。

一、省域高職專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策的發(fā)展歷程

20世紀(jì)70年代末，現(xiàn)代教育質(zhì)量評(píng)估實(shí)踐及其研究在我國(guó)開展[1]。教育部頒布了高等教育評(píng)估的相關(guān)法規(guī)。在此帶動(dòng)下，地區(qū)性的高等職業(yè)教育專業(yè)評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)啟動(dòng)，評(píng)估對(duì)象為不同院校的相同專業(yè)，評(píng)估規(guī)模較小。如1985年上海市高教局組織對(duì)全市20所高等院校的24個(gè)本、?？乒芾眍悓I(yè)點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估內(nèi)容包括各專業(yè)的教學(xué)水平、教材質(zhì)量和基礎(chǔ)設(shè)施等[2];河南省教委在1989年對(duì)全省19所大專院校的中文專業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)。這些實(shí)踐活動(dòng)可以看作是改革開放以來(lái)最早的省域范圍內(nèi)專業(yè)評(píng)估的實(shí)踐探索，但當(dāng)時(shí)并未出臺(tái)關(guān)于專業(yè)建設(shè)評(píng)估的相關(guān)政策。2000年以來(lái)，省級(jí)地方政府陸續(xù)研制出臺(tái)專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策，依據(jù)評(píng)估的側(cè)重點(diǎn)不同，可分為三個(gè)階段。

（一）以教學(xué)改革試點(diǎn)專業(yè)評(píng)選為主的階段（2000-2005年）

為貫徹落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)高職高專教育人才培養(yǎng)工作的意見》（教高[2000]2號(hào)）、《關(guān)于在高職高專教育中開展專業(yè)教學(xué)改革試點(diǎn)工作的通知》（教高[2000]32號(hào)），省級(jí)地方政府在高職高專教育中開展教學(xué)改革試點(diǎn)專業(yè)的遴選。建設(shè)周期一般為5年，建設(shè)方案、建設(shè)內(nèi)容主要移植中央政策文本，遴選標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)模糊。開展專業(yè)教學(xué)改革試點(diǎn)工作的目的是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和畢業(yè)生就業(yè)率，采取走產(chǎn)學(xué)研結(jié)合之路，推進(jìn)人才培養(yǎng)模式改革創(chuàng)新，內(nèi)容包括教育思想與辦學(xué)機(jī)制改革、人才培養(yǎng)模式改革與創(chuàng)新、專業(yè)建設(shè)、質(zhì)量管理、人才質(zhì)量、特色或創(chuàng)新[3]。除此之外，地方政府在組織職業(yè)院校或高等學(xué)校評(píng)估時(shí)往往把高職院校專業(yè)建設(shè)評(píng)估包含在內(nèi)。如江蘇省教育廳2001年下發(fā)《江蘇省高等學(xué)校品牌專業(yè)、特色專業(yè)遴選、管理和驗(yàn)收實(shí)施辦法》，在全省本科、高職院校開展品牌、特色專業(yè)的遴選。山東省教育廳2005年下發(fā)《山東省職業(yè)教育“十、百、千工程”建設(shè)方案》，提出建設(shè)1000個(gè)具有現(xiàn)代職業(yè)教育特色的示范專業(yè)（點(diǎn)），帶動(dòng)全省職業(yè)教育專業(yè)辦學(xué)水平的提高。

（二）以重點(diǎn)專業(yè)評(píng)選為主的階段（2006-2010年）

2006年，教育部與財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實(shí)施國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的意見》，提出選擇500個(gè)左右辦學(xué)理念先進(jìn)、產(chǎn)學(xué)結(jié)合緊密、特色鮮明、就業(yè)率高的專業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)支持。教育部隨后下發(fā)《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》（教高[2006]16號(hào)），再次重申對(duì)基礎(chǔ)條件好、特色鮮明、辦學(xué)水平和就業(yè)率高的專業(yè)點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)，并構(gòu)建國(guó)家、省、學(xué)校三級(jí)重點(diǎn)專業(yè)建設(shè)體系。這一政策確立了省級(jí)地方政府開展專業(yè)建設(shè)評(píng)估的主要模式?；谶@兩項(xiàng)中央政策決議，各省紛紛下發(fā)專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策評(píng)選省級(jí)高職重點(diǎn)專業(yè)（但各省重點(diǎn)專業(yè)名稱不同）。相比前一階段，省級(jí)地方政府的政策創(chuàng)新能力得到進(jìn)一步提升，評(píng)估工作的組織、程序也趨于規(guī)范。如廣東省、浙江省、江蘇省教育廳制定各自的示范專業(yè)、特色專業(yè)、品牌專業(yè)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，指引高職院校專業(yè)建設(shè)的方向。福建省教育廳強(qiáng)調(diào)專業(yè)發(fā)展適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，結(jié)合海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)對(duì)高技能人才的需求，在軟件等領(lǐng)域遴選20個(gè)左右的精品專業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)，并制定精品專業(yè)評(píng)選指標(biāo)體系。

（三）多樣化評(píng)估階段（2011年至今）

這一時(shí)期，省級(jí)地方政府下發(fā)的專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策愈來(lái)愈密集。如福建省分別在2012年、2015年、2017年、2020年相繼下發(fā)專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策，評(píng)估的范圍擴(kuò)大，由最初幾個(gè)省、市的試點(diǎn)發(fā)展到全國(guó)范圍內(nèi)的鋪開;評(píng)估模式更加多樣化，在重點(diǎn)專業(yè)評(píng)估的基礎(chǔ)上，相繼涌現(xiàn)新設(shè)專業(yè)合格評(píng)估、專業(yè)排名、專業(yè)認(rèn)證、專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估等評(píng)估模式;評(píng)估對(duì)象由單個(gè)專業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)群。

通過(guò)梳理專業(yè)建設(shè)評(píng)估的歷史可以看出，省級(jí)地方政府出臺(tái)的專業(yè)建設(shè)評(píng)估系列政策呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)。一是跟隨中央的重大戰(zhàn)略決策，主動(dòng)探索省域?qū)嵺`方案[4]。例如，2011年教育部和財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于支持高等職業(yè)學(xué)校提升專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的通知》（教職成[2011]11號(hào)），提出支持1000個(gè)左右高等職業(yè)教育專業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)。陜西省在2012年出臺(tái)省級(jí)重點(diǎn)專業(yè)建設(shè)方案，提升陜西省高等職業(yè)院校專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力。二是專業(yè)建設(shè)的評(píng)估實(shí)踐呈現(xiàn)出明顯的階段性特征，并契合國(guó)家或地方政府在不同時(shí)期的教育發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展戰(zhàn)略以及改革試點(diǎn)項(xiàng)目要求。比如，廣東省在“十一五”“十二五”“十三五”期間分別開展了示范專業(yè)、重點(diǎn)專業(yè)、品牌專業(yè)、高水平專業(yè)群的建設(shè)與遴選，以專業(yè)（群）建設(shè)為依托，貫徹落實(shí)示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃、骨干高職院校建設(shè)計(jì)劃，創(chuàng)建現(xiàn)代職業(yè)教育綜合改革試點(diǎn)省與建設(shè)中國(guó)特色高水平高職學(xué)校。

從省級(jí)地方政府開展專業(yè)建設(shè)評(píng)估的基礎(chǔ)與動(dòng)力來(lái)看，管理體制的改革為省級(jí)地方政府開展專業(yè)評(píng)估提供了基礎(chǔ)，高職院校內(nèi)涵式、高水平發(fā)展要求強(qiáng)化專業(yè)評(píng)估。為轉(zhuǎn)變政府職能、擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，高等教育評(píng)估作為政府監(jiān)督高等院校的一種重要方式和手段在20世紀(jì)80年代應(yīng)運(yùn)而生。以省級(jí)人民政府為主的高等職業(yè)教育管理體制，則為省級(jí)地方政府成為高職院校專業(yè)建設(shè)評(píng)估的主體、創(chuàng)新開展專業(yè)建設(shè)評(píng)估、自主探索符合本省實(shí)際的專業(yè)建設(shè)評(píng)估方案奠定了基礎(chǔ)。另一方面，20世紀(jì)80年代起，高等職業(yè)教育走的是以興建、改制為主要標(biāo)志的外延式發(fā)展道路[5];1999-2005年這一時(shí)期，我國(guó)高等職業(yè)教育政策要點(diǎn)在于推動(dòng)高等職業(yè)教育規(guī)模擴(kuò)張與規(guī)范化建設(shè)，教改試點(diǎn)專業(yè)的啟動(dòng)也是推動(dòng)高職院校規(guī)范化發(fā)展的產(chǎn)物;全面提高高職教育教學(xué)質(zhì)量的政策倡議與示范高職院校建設(shè)計(jì)劃的推出，顯示出教育部深化高等職業(yè)教育改革、提高高等職業(yè)教育質(zhì)量的政策意圖[6];而后，經(jīng)過(guò)階段性的高職院校重點(diǎn)建設(shè)計(jì)劃，專業(yè)建設(shè)要素相關(guān)的系列政策措施的出臺(tái)，重點(diǎn)專業(yè)建設(shè)作為高職院校重點(diǎn)建設(shè)計(jì)劃的邏輯推演和政策延伸，專業(yè)作為高等職業(yè)教育改革發(fā)展政策的落腳點(diǎn)，專業(yè)建設(shè)評(píng)估經(jīng)歷了從零星實(shí)踐到逐步試點(diǎn)再到擴(kuò)大推廣等發(fā)展階段。

二、省域高職專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策的特征

政策文本對(duì)于研究社會(huì)結(jié)構(gòu)、政策過(guò)程以及批判性政策分析具有重要意義[7]。以省級(jí)地方政府發(fā)布的專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策文本為研究對(duì)象，以評(píng)估目標(biāo)、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估主體作為專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策內(nèi)容分析框架，選取廣東省、浙江省、江蘇省、山東省、湖南省、遼寧省、福建省、云南省、陜西省和重慶市十個(gè)?。ㄖ陛犑校┳?000年以來(lái)發(fā)布的專業(yè)建設(shè)評(píng)估專項(xiàng)政策，以此為代表分析省域高職院校專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策的內(nèi)容特點(diǎn)。樣本的選擇主要考慮兩方面因素：一是該地區(qū)職業(yè)教育是否發(fā)達(dá)，二是評(píng)估方案是否具有代表性。這些省份發(fā)布的具體評(píng)估政策見表1。

（一）評(píng)估目標(biāo)：以選優(yōu)為主、合格評(píng)估為輔

重點(diǎn)專業(yè)評(píng)估與新專業(yè)合格評(píng)估是各省開展專業(yè)建設(shè)評(píng)估的主要模式，見表2。重點(diǎn)專業(yè)評(píng)估是一種選優(yōu)評(píng)估，參與這項(xiàng)評(píng)估的專業(yè)先按一定條件和程序進(jìn)行遴選。如廣東省在組織開展高水平專業(yè)群評(píng)選時(shí)，列出全國(guó)、全省、各地市發(fā)展的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，高水平專業(yè)群應(yīng)為教育廳建議的對(duì)接產(chǎn)業(yè)相關(guān)的專業(yè)群。浙江省在2016年組織優(yōu)勢(shì)特色專業(yè)評(píng)選時(shí)，分優(yōu)勢(shì)專業(yè)和特色專業(yè)兩個(gè)等級(jí)，優(yōu)勢(shì)專業(yè)的發(fā)展目標(biāo)為躋身國(guó)內(nèi)同類前列，特色專業(yè)面向某一院校獨(dú)有或僅在少數(shù)院校開設(shè)的專業(yè)。遴選出的專業(yè)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的建設(shè)，再按評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)收，認(rèn)定一批特色鮮明、具有帶頭作用的示范專業(yè)[8]。新專業(yè)合格評(píng)估的對(duì)象包括當(dāng)年新設(shè)置的專業(yè)和有第一屆畢業(yè)生的專業(yè)，目的是檢驗(yàn)新設(shè)置專業(yè)的基本辦學(xué)條件和基本教育質(zhì)量。專業(yè)排名是對(duì)專業(yè)辦學(xué)水平進(jìn)行判斷，通常按專業(yè)大類（類）分類進(jìn)行評(píng)估，參評(píng)專業(yè)在全省布點(diǎn)數(shù)較多。專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估模式為重慶市獨(dú)有，實(shí)施專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估之前要做好專業(yè)發(fā)展情況的調(diào)查，調(diào)查對(duì)象為用人單位、高校教師、在校學(xué)生、已畢業(yè)大學(xué)生，是一種對(duì)專業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)所作的調(diào)查，這一種評(píng)估模式較好地兼顧了高等職業(yè)教育利益相關(guān)者的意見。專業(yè)認(rèn)證也是合格評(píng)估的一種形式，專業(yè)認(rèn)證的主體是相關(guān)專業(yè)協(xié)會(huì)組織，政府提供政策、人力等保障。如廣東省教育廳專門發(fā)文鼓勵(lì)高職院校參與國(guó)內(nèi)、國(guó)（境）外權(quán)威認(rèn)證組織的認(rèn)證，并給予資金、培訓(xùn)、政策優(yōu)惠等方面的支持。云南省實(shí)施的專業(yè)認(rèn)證，評(píng)估結(jié)論分為五星級(jí)、四星級(jí)、三星級(jí)以及合格4個(gè)等級(jí)，專業(yè)認(rèn)證就是判斷專業(yè)發(fā)展處于哪一個(gè)等級(jí)。其專業(yè)認(rèn)證類似于重點(diǎn)專業(yè)評(píng)估與專業(yè)排名兩種方式的結(jié)合，并不屬于嚴(yán)格意義上的專業(yè)認(rèn)證。

無(wú)論是“211工程”“985工程”“雙一流”建設(shè)還是示范性高職院校建設(shè)，都是讓一部分高校先行發(fā)展，然后帶動(dòng)另一部分高校發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)所有高校的整體發(fā)展，這種重點(diǎn)論的發(fā)展方式也延續(xù)到了專業(yè)建設(shè)評(píng)估領(lǐng)域[9]。在合格評(píng)估實(shí)現(xiàn)基準(zhǔn)控制的基礎(chǔ)上，通過(guò)選優(yōu)評(píng)估培育、打造一批骨干專業(yè)，鼓勵(lì)特色發(fā)展，政府通過(guò)把握專業(yè)建設(shè)的兩極，對(duì)省內(nèi)高職院校的專業(yè)建設(shè)進(jìn)行引導(dǎo)，服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以更加高效地使用有限的教育資源。

（二）評(píng)估內(nèi)容：圍繞專業(yè)建設(shè)的核心要素制定評(píng)估指標(biāo)體系

評(píng)估指標(biāo)體系是評(píng)估的依據(jù)，各省對(duì)專業(yè)建設(shè)進(jìn)行評(píng)估時(shí)一般采用通用型評(píng)估指標(biāo)體系，即對(duì)所有高校的所有專業(yè)采用同一套指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。也有省級(jí)地方政府會(huì)在通用型指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行變通，以增強(qiáng)評(píng)估的科學(xué)性。方式之一是分類評(píng)估，如湖南省2009年啟動(dòng)專業(yè)建設(shè)評(píng)估工作時(shí)，第一年只對(duì)制造大類和財(cái)經(jīng)大類兩類專業(yè)進(jìn)行評(píng)估，相同專業(yè)類之間更具有可比性。方式之二是分層評(píng)估，如江蘇省在2011年發(fā)布的職業(yè)教育專業(yè)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)中，針對(duì)合格、品牌、特色三類不同發(fā)展水平的專業(yè)分別研制評(píng)估指標(biāo)體系。

受專業(yè)建設(shè)內(nèi)在規(guī)律的影響，各省級(jí)地方政府在專業(yè)建設(shè)評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)上存在共性要求，包括教師團(tuán)隊(duì)、專業(yè)（群）定位與規(guī)劃、人才培養(yǎng)質(zhì)量、人才培養(yǎng)模式與方案、課程建設(shè)、教學(xué)條件與改革、實(shí)訓(xùn)體系建設(shè)、社會(huì)服務(wù)、校企合作等。同時(shí)表現(xiàn)出一定的省域特色與時(shí)代特色，如福建省在開展專業(yè)建設(shè)評(píng)估時(shí)，數(shù)次將產(chǎn)學(xué)結(jié)合與應(yīng)用技術(shù)開發(fā)研究作為一級(jí)指標(biāo)。近年來(lái)，省級(jí)地方政府在高水平專業(yè)的評(píng)選中，普遍重視專業(yè)群管理體制、運(yùn)行機(jī)制及結(jié)構(gòu)建設(shè)等。

（三）評(píng)估主體：省級(jí)教育行政部門積極推進(jìn)、其他行政部門酌情參與

在各省發(fā)布的評(píng)估實(shí)施方案或者管理辦法中，明確劃分了專業(yè)建設(shè)評(píng)估相關(guān)主體的職責(zé)。主要由省教育廳（或者聯(lián)合省財(cái)政廳）直接組織實(shí)施專業(yè)評(píng)估，制定評(píng)估方案、組織專家評(píng)審、公布評(píng)估結(jié)論，側(cè)重資金投入，績(jī)效評(píng)價(jià)逐漸成為項(xiàng)目資金安排的重要依據(jù)。但不同省份經(jīng)費(fèi)支持力度大小不一，經(jīng)費(fèi)來(lái)源也日漸多樣化。浙江省在組織開展特色專業(yè)評(píng)選與建設(shè)時(shí)，省財(cái)政投入建設(shè)經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每個(gè)專業(yè)40萬(wàn)元;江蘇省在2001年開展品牌、特色專業(yè)遴選時(shí)規(guī)定專業(yè)建設(shè)經(jīng)費(fèi)主要由申報(bào)學(xué)校提供（但在招生計(jì)劃安排、人才引進(jìn)、師資培訓(xùn)等方面給予政策傾斜），到2013年開展重點(diǎn)專業(yè)建設(shè)評(píng)估時(shí)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)多渠道籌措專業(yè)發(fā)展經(jīng)費(fèi)，包括省財(cái)政專項(xiàng)投入、舉辦方投入、學(xué)校配套、行業(yè)企業(yè)捐助、承擔(dān)科研項(xiàng)目、社會(huì)服務(wù)等。教育評(píng)估機(jī)構(gòu)也逐漸參與到專業(yè)評(píng)估工作中。如2016年，云南省教育廳組織開展專業(yè)認(rèn)證與評(píng)估時(shí)，由高等教育評(píng)估中心與行指委共同研制專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系[10]。重慶市教委組織市屬高校專業(yè)發(fā)展情況調(diào)查時(shí)，由重慶市教育評(píng)估院深入高校開展師生專業(yè)滿意度調(diào)查、制定專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估工作實(shí)施方案、進(jìn)行專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名、提交專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的參與在一定程度上緩解了因教育廳主導(dǎo)導(dǎo)致的評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估過(guò)程的封閉性問題，但其獲得省級(jí)地方政府授權(quán)參與專業(yè)評(píng)估的機(jī)會(huì)少，且這些評(píng)估機(jī)構(gòu)一般都具有官方、半官方背景。相對(duì)而言，高職院校在專業(yè)建設(shè)評(píng)估中處于從屬和被動(dòng)地位，學(xué)生、用人單位、企業(yè)等在評(píng)估中缺席，專業(yè)建設(shè)評(píng)估更像是省級(jí)政府對(duì)專業(yè)進(jìn)行檢查、管理、監(jiān)督的一種具體行政行為。

三、省域高職專業(yè)建設(shè)評(píng)估的政策優(yōu)化

（一）協(xié)調(diào)重點(diǎn)論與均衡論，防止“重點(diǎn)支持”對(duì)“均衡發(fā)展”的漠視

通過(guò)多種方式兼顧專業(yè)建設(shè)的重點(diǎn)支持與均衡發(fā)展，是省域高職專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策的重要旨趣之一。各省在組織評(píng)選高水平專業(yè)群時(shí)，往往根據(jù)省情特點(diǎn)，保障均衡發(fā)展。比如，結(jié)合國(guó)家“十四五”規(guī)劃中的要求，浙江省提出建設(shè)“高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)”的政策，為了保證各地市之間的均衡發(fā)展，浙江省在各市之間分配高水平專業(yè)群名額;為了促進(jìn)高職院校之間的均衡，湖南省明確規(guī)定每所高職院校高水平專業(yè)群的數(shù)量;為了促進(jìn)各專業(yè)之間的均衡發(fā)展以滿足產(chǎn)業(yè)需求，廣東省則在不同專業(yè)大類中評(píng)選高水平專業(yè)群。

但不可回避的問題是，遴選高水平專業(yè)和專業(yè)群，本身就是一種“重點(diǎn)論”發(fā)展模式，其運(yùn)行模式是“集中力量辦大事”，具體表現(xiàn)為三大特點(diǎn)，并相應(yīng)地引發(fā)一些難題。特點(diǎn)之一，強(qiáng)調(diào)從優(yōu)中選優(yōu)，由此而引發(fā)的問題是“馬太效應(yīng)”。不少省份在遴選政策中規(guī)定了參評(píng)對(duì)象的覆蓋范圍、參評(píng)專業(yè)的總體數(shù)量。以江蘇省為例，在2014年評(píng)選品牌專業(yè)時(shí)，規(guī)定參評(píng)專業(yè)綜合實(shí)力應(yīng)在校內(nèi)排名前10%;在2017年遴選高水平骨干專業(yè)時(shí)，規(guī)定參評(píng)專業(yè)應(yīng)為省示范性高等職業(yè)院校建設(shè)重點(diǎn)專業(yè)、2003-2010年省高等學(xué)校品牌專業(yè)或特色專業(yè)等其中的一類。從參評(píng)資格上將絕大部分高職院校的專業(yè)排除在外，必然會(huì)強(qiáng)化專業(yè)建設(shè)上的“馬太效應(yīng)”。特點(diǎn)之二，強(qiáng)調(diào)集中力量重點(diǎn)建設(shè)少部分被遴選出來(lái)的某些院校的某些專業(yè)，由此而引發(fā)的難題是，強(qiáng)化了省域范圍內(nèi)某些拔尖性專業(yè)卻相對(duì)忽視了省域?qū)I(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。從理論上講，專業(yè)只是一個(gè)點(diǎn)，專業(yè)點(diǎn)作為要素，在省域范圍內(nèi)共同構(gòu)成省域高等職業(yè)教育的專業(yè)結(jié)構(gòu);對(duì)于省域高等職業(yè)教育系統(tǒng)而言，單個(gè)專業(yè)的高水平建設(shè)固然重要，但以所有高等職業(yè)教育的專業(yè)為基礎(chǔ)而建構(gòu)形成的專業(yè)結(jié)構(gòu)更為重要，因?yàn)椴皇菃蝹€(gè)的專業(yè)而是所有專業(yè)所建構(gòu)形成的專業(yè)結(jié)構(gòu)決定了省域高等職業(yè)教育系統(tǒng)的功能強(qiáng)弱和服務(wù)能力的高低。特點(diǎn)之三，高度強(qiáng)化了專業(yè)建設(shè)中某些方面的指標(biāo)，由此而引發(fā)的難題是，過(guò)度重視了專業(yè)建設(shè)中某些可測(cè)評(píng)的、關(guān)鍵性指標(biāo)（比如教師和學(xué)校的標(biāo)志性成果、學(xué)生的某些競(jìng)賽性成就等）而相對(duì)忽視其不可測(cè)評(píng)、非關(guān)鍵但同樣重要的指標(biāo)（比如學(xué)生的內(nèi)在成長(zhǎng)、全體學(xué)生的增值 成長(zhǎng)等）。

為防止“重點(diǎn)支持”對(duì)“均衡發(fā)展”的漠視，省域政策必須從兩個(gè)方面進(jìn)行政策優(yōu)化。一是綜合運(yùn)用多種評(píng)估方式統(tǒng)籌重點(diǎn)支持和均衡發(fā)展。省域政府可以綜合運(yùn)用選優(yōu)評(píng)估、水平評(píng)估以及合格評(píng)估;依據(jù)相關(guān)評(píng)估結(jié)果，密切跟蹤專業(yè)設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適切性并做出適時(shí)調(diào)整[11];鼓勵(lì)各專業(yè)之間開展同行評(píng)估，由專業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)評(píng)估結(jié)果不進(jìn)行排名，發(fā)現(xiàn)問題和不足，探尋改進(jìn)對(duì)策和變革措施[12];同時(shí)堅(jiān)持開放性評(píng)估政策，適度擴(kuò)大評(píng)估的覆蓋面，以發(fā)揮評(píng)估的診斷、認(rèn)證、導(dǎo)向等多重功能。二是設(shè)置專業(yè)建設(shè)“評(píng)估特區(qū)”，兼顧重點(diǎn)支持和均衡發(fā)展。重點(diǎn)支持和均衡發(fā)展，內(nèi)在地包含著效率與公平的價(jià)值導(dǎo)向。為了兼顧公平與效率、平衡重點(diǎn)支持與均衡發(fā)展，省級(jí)地方政府可以從政策上鼓勵(lì)設(shè)置專業(yè)建設(shè)的評(píng)估特區(qū)。在評(píng)估特區(qū)中，可以進(jìn)行多個(gè)方面、多種領(lǐng)域的探索與創(chuàng)新。比如，允許沒有榮譽(yù)光環(huán)的專業(yè)破格申報(bào)高水平專業(yè)，扶持與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)、農(nóng)林牧漁等對(duì)應(yīng)的專業(yè)等。

（二）全納政產(chǎn)學(xué)研各方評(píng)估要求，防止政學(xué)指標(biāo)對(duì)行業(yè)企業(yè)指標(biāo)的遮蔽

專業(yè)建設(shè)評(píng)估的本質(zhì)是做出價(jià)值判斷，政府、市場(chǎng)、高校管理者、教師、學(xué)生等利益相關(guān)者都會(huì)根據(jù)不同的價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)專業(yè)建設(shè)的質(zhì)量做出互有差異甚至彼此迥異的價(jià)值判斷。評(píng)估指標(biāo)體系是專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策的核心內(nèi)容，專業(yè)建設(shè)評(píng)估政策的科學(xué)性、全納性在很大程度上依賴于評(píng)估指標(biāo)選擇的合理性和覆蓋度。專業(yè)評(píng)估，政學(xué)行企有別;但從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來(lái)看，盡管產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合、知行合一越來(lái)越受重視，但仍然存在“重政學(xué)而輕行企”的問題。

問題之一，評(píng)估指標(biāo)重視政府、學(xué)校本身的評(píng)估指標(biāo)，相對(duì)忽視行業(yè)企業(yè)的評(píng)估指標(biāo)。比如，在江蘇省教育廳制定的現(xiàn)代化專業(yè)群建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)中，一級(jí)指標(biāo)包括專業(yè)群構(gòu)建、培養(yǎng)模式、課程體系、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、實(shí)訓(xùn)基地、建設(shè)成效，而企業(yè)高度重視的職業(yè)技能培養(yǎng)、技術(shù)研發(fā)與服務(wù)等內(nèi)容并沒有出現(xiàn)在一級(jí)指標(biāo)中，沒有較好地體現(xiàn)高等職業(yè)教育的跨界性、職業(yè)性等根本屬性。問題之二，關(guān)鍵指標(biāo)往往來(lái)自政府和學(xué)科，較少來(lái)自行業(yè)和企業(yè)。關(guān)鍵指標(biāo)是專業(yè)建設(shè)的“超級(jí)指揮棒”，極具導(dǎo)向性。以“十三五”時(shí)期江蘇省、廣東省制定的品牌專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系為例：江蘇省的品牌專業(yè)建設(shè)中有六項(xiàng)分項(xiàng)任務(wù)，強(qiáng)調(diào)要獲得品牌專業(yè)稱號(hào)，需在每一分項(xiàng)任務(wù)獲得1～2項(xiàng)省級(jí)、國(guó)家級(jí)標(biāo)志性成果;廣東省規(guī)定，標(biāo)志性成果須是政府部門組織開展、經(jīng)評(píng)審產(chǎn)生的項(xiàng)目和頒發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)或業(yè)內(nèi)公認(rèn)的成果。

針對(duì)上述問題，省域高職專業(yè)建設(shè)的政策優(yōu)化，需要從兩個(gè)方面入手。一是優(yōu)化專業(yè)建設(shè)的評(píng)估指標(biāo)體系。這是根本性解決之道。在“十四五”規(guī)劃期間，可以適當(dāng)增加行業(yè)企業(yè)對(duì)專業(yè)建設(shè)的評(píng)估指標(biāo)，或者站在企業(yè)行業(yè)的立場(chǎng)上界定某些關(guān)鍵指標(biāo)的內(nèi)涵和外延。二是優(yōu)化專業(yè)建設(shè)的政策執(zhí)行方式。專業(yè)建設(shè)的評(píng)估政策，需要通過(guò)專家隊(duì)伍的執(zhí)行才得以落實(shí)。因此，既要在省域?qū)I(yè)建設(shè)評(píng)估政策執(zhí)行時(shí)，按照政策要求配齊企業(yè)行業(yè)評(píng)估專家，更要防止企業(yè)行業(yè)評(píng)估專家的“虛化”“象征化”，要在評(píng)估工作手冊(cè)上清晰界定其職責(zé)與權(quán)限，甚至可以在評(píng)估權(quán)重中賦予其一票否決的特權(quán)。

（三）促進(jìn)內(nèi)外部力量的對(duì)話與協(xié)商，防止內(nèi)部自評(píng)對(duì)外部評(píng)估的迎合

從“理想類型”的角度看，專業(yè)內(nèi)部的自評(píng)與外部評(píng)估之間呈互補(bǔ)、共生關(guān)系。其中，專業(yè)自評(píng)是外部評(píng)估的基礎(chǔ)，外部評(píng)估是對(duì)專業(yè)自評(píng)的促進(jìn)和深化;兩者共同的目標(biāo)是通過(guò)專業(yè)發(fā)展的績(jī)效評(píng)估，促進(jìn)專業(yè)的質(zhì)量改進(jìn)。但是，由于內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估的主體不同、載體有別且指標(biāo)有異，特別是由于外部評(píng)估的影響力日益強(qiáng)大，造成了專業(yè)評(píng)估政策重點(diǎn)內(nèi)外有別、重外輕內(nèi)，導(dǎo)致專業(yè)的內(nèi)部建設(shè)、內(nèi)部評(píng)估對(duì)外部建設(shè)、外部評(píng)估的迎合，并造成一些具體的建設(shè)問題。

問題之一，過(guò)度重視外部建設(shè)、外部評(píng)估的短期性、功利化要求，相對(duì)忽視專業(yè)內(nèi)部建設(shè)、內(nèi)部評(píng)估的長(zhǎng)期性、累積性規(guī)律。該問題是根本性問題。一些高職院校及其專業(yè)，為了迎合外部的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，忽視專業(yè)本身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和全面統(tǒng)籌，且往往從高水平專業(yè)遴選的競(jìng)爭(zhēng)角度確定建設(shè)對(duì)象，而相對(duì)漠視從專業(yè)建設(shè)的社會(huì)需求、內(nèi)涵積淀的角度確定專業(yè)建設(shè)規(guī)劃;受此影響，既有可能導(dǎo)致專業(yè)建設(shè)本身的“失魂”，也有可能導(dǎo)致院校內(nèi)部、省域范圍專業(yè)結(jié)構(gòu)的失序。問題之二，根據(jù)外部評(píng)估的要求投機(jī)性調(diào)整專業(yè)內(nèi)部建設(shè)的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致專業(yè)建設(shè)信息失真。該問題是操作性問題。專業(yè)建設(shè)評(píng)估日益依賴于信息收集和數(shù)據(jù)分析。為此，不但教育部連續(xù)對(duì)學(xué)生和用人單位進(jìn)行大規(guī)模問卷調(diào)查和信息采集，省級(jí)地方政府也日益重視專業(yè)建設(shè)的基本狀態(tài)數(shù)據(jù)和自評(píng)報(bào)告。如果基于迎合外部要求等目的，高職院校及其專業(yè)有意無(wú)意地“修正”專業(yè)建設(shè)狀態(tài)數(shù)據(jù)，可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的系統(tǒng)性失真，也就會(huì)導(dǎo)致基于數(shù)據(jù)庫(kù)的研究成果的整體性失效，最終導(dǎo)致高職院校專業(yè)建設(shè)評(píng)估“循數(shù)治理”的根本性失敗。

針對(duì)上述問題，可從如下方面進(jìn)行政策優(yōu)化：

一要優(yōu)化政策理念。一方面，要繼續(xù)酌情弱化政府在專業(yè)建設(shè)評(píng)估中的“調(diào)控”功能，強(qiáng)化其“求真”的功能，這是現(xiàn)代政府推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求;另一方面，要繼續(xù)弱化院校及專業(yè)的“迎評(píng)”以取得政府表?yè)P(yáng)、褒獎(jiǎng)的思維慣性，強(qiáng)化專業(yè)建設(shè)評(píng)估在“改進(jìn)”與“發(fā)展”等方面的價(jià)值旨趣，還要調(diào)動(dòng)高職院校本身的積極性和能動(dòng)性，基于學(xué)校的辦學(xué)定位、院系發(fā)展、自身辦學(xué)條件決定校內(nèi)重點(diǎn)發(fā)展的專業(yè)，撤銷無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步的專業(yè)。

二要暢通專業(yè)建設(shè)與評(píng)估中的內(nèi)外部協(xié)商對(duì)話機(jī)制，防止畸輕畸重、顧此失彼，以求輕重緩急有度、亦此亦彼兼容并包。高職院校內(nèi)部專業(yè)建設(shè)評(píng)估是校內(nèi)各專業(yè)進(jìn)行的自我檢查與反思活動(dòng)，有助于優(yōu)化調(diào)整校內(nèi)專業(yè)結(jié)構(gòu)，其深入程度、全面性即由此而產(chǎn)生的觸動(dòng)都是外部評(píng)估無(wú)法企及的[13]。外部評(píng)估則為內(nèi)部評(píng)估提供了合格基準(zhǔn)線、優(yōu)秀基準(zhǔn)線，提供了在省域范圍內(nèi)檢視專業(yè)建設(shè)成效的機(jī)會(huì)。二者類似“批評(píng)”與“自我批評(píng)”的關(guān)系，兩者的共同旨趣都在于促進(jìn)“外部推動(dòng)邏輯”與高職院校專業(yè)建設(shè)的“內(nèi)在生成邏輯”的統(tǒng)一，并嘗試通過(guò)評(píng)估，喚起高校的質(zhì)量意識(shí)，使專業(yè)建設(shè)成為高職院校的理性自覺行為。為充分彰顯專業(yè)建設(shè)評(píng)估的價(jià)值，政府在實(shí)施專業(yè)建設(shè)評(píng)估時(shí)要打破管理主義傾向，高職院校也應(yīng)調(diào)整參與評(píng)估的被動(dòng)心態(tài)，雙方把專業(yè)建設(shè)評(píng)估作為切身利益圍繞專業(yè)建設(shè)質(zhì)量問題進(jìn)行對(duì)話和協(xié)商，協(xié)商的過(guò)程是通過(guò)各方辯論而不斷發(fā)現(xiàn)新問題、反復(fù)溝通交流、促進(jìn)共識(shí)達(dá)成的過(guò)程[14]，從而形成內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估相互配合、相互促進(jìn)的評(píng)估體系。

三要優(yōu)化評(píng)估技術(shù)。要通過(guò)智能化、常態(tài)性監(jiān)測(cè)，為專業(yè)建設(shè)評(píng)估提供必要且充分的技術(shù)支撐。運(yùn)動(dòng)式評(píng)估往往多見，但容易導(dǎo)致對(duì)正常教學(xué)秩序和專業(yè)建設(shè)的干擾;鑒于此，常態(tài)化監(jiān)測(cè)越來(lái)越受重視。在常態(tài)化監(jiān)測(cè)體系中，省級(jí)地方政府通過(guò)構(gòu)建常態(tài)化、動(dòng)態(tài)化的數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)式專業(yè)建設(shè)評(píng)估信息系統(tǒng)[15]，對(duì)各高職院校專業(yè)建設(shè)過(guò)程中的學(xué)生發(fā)展、師資隊(duì)伍建設(shè)等狀態(tài)信息的持續(xù)收集、動(dòng)態(tài)跟蹤、客觀描述[16]，對(duì)采集到的數(shù)據(jù)依據(jù)專業(yè)建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行整合分析，創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)考核與反饋機(jī)制[17]，“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”地開展專業(yè)建設(shè)評(píng)估。為保證評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性，評(píng)估技術(shù)的優(yōu)化應(yīng)以評(píng)估信息的“真實(shí)”為基礎(chǔ)、以評(píng)估結(jié)果的“求真”為目標(biāo)，應(yīng)盡量防止、減少失真的評(píng)估信息對(duì)評(píng)估結(jié)果的錯(cuò)誤引導(dǎo)、對(duì)評(píng)估工作的不良干擾，從而使得專業(yè)建設(shè)的內(nèi)部建設(shè)和評(píng)估與外部建設(shè)和評(píng)估之間各安其位、各守其責(zé)且有序溝通、深度協(xié)商，進(jìn)而有效防止內(nèi)部建設(shè)對(duì)外部評(píng)估的迎合。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]薛天祥，房劍森.我國(guó)高教質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的歷史、現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].高等教育研究，1994（3）：16-23.

[2]上海市高教局教學(xué)處.專業(yè)評(píng)估的一種嘗試——上海高校管理類專業(yè)對(duì)口檢查報(bào)告[J].上海高教研究，1986（1）：69-72.

[3]陳英杰.中國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展史研究[M].鄭州：中州古籍出版社，2007：190.

[4]陳偉.省域高等教育系統(tǒng)的崛起：動(dòng)力分析和路徑選擇[J].高等教育研究，2017（11）：39-45.

[5]董剛.高等職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展研究[M].北京：高等教育出版社，2014：4.

[6]馬樹超，郭揚(yáng)，等.中國(guó)高等職業(yè)教育歷史的抉擇[M].北京：高等教育出版社，2009：214.

[7]曾榮光.教育政策研究：議論批判的視域[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2007（4）：2-30+184.

[8]中華人民共和國(guó)教育部高等教育司.高等職業(yè)教育專業(yè)建設(shè)探索[M].北京：高等教育出版社，2005：126.

[9]劉暉，李晶.省域高水平大學(xué)建設(shè)政策：歷史演進(jìn)與價(jià)值選擇[J].高等教育研究，2017（3）：31-36.

[10]劉康寧，張建新.云南省高職院校專業(yè)評(píng)估實(shí)證研究[J].上海教育評(píng)估研究，2017（4）：56-60.

[11]張等菊，江洧.高職院校專業(yè)設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適切性研究——以廣東省為例[J].高教探索，2017（3）：96-101.

[12]蔣林浩，沈文欽，陳洪捷，黃俊平.學(xué)科評(píng)估的方法、指標(biāo)體系及其政策影響：美英中三國(guó)的比較研究[J].高等教育研究，2014（11）：92-101.

[13]王玉瓊，萬(wàn)明霞，戴立益.普通高校本科校內(nèi)專業(yè)評(píng)估體系研究[J].教師教育研究，2013（5）：11-17.

[14]埃貢·G·古貝，等.第四代評(píng)估[M].秦霖，等，譯校.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：14.

[15]周敏.高校內(nèi)部專業(yè)評(píng)估探析[J].教育評(píng)論，2014（1）：33-35.

[16]王戰(zhàn)軍，王永林.監(jiān)測(cè)評(píng)估：高等教育評(píng)估發(fā)展的新圖景[J].復(fù)旦教育論壇，2014（2）：5-9.

[17]張善海.大數(shù)據(jù)背景下高等教育評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建研究[J].天津市教科院學(xué)報(bào)，2020（1）：62-66.

Policy Analysis and Optimization on the Major Evaluation of Provincial Polytechnic Education

Yuan Shuang， Chen Wei， Xue Yatao， Jiang Xinge

Abstract? Since 2000， the policy for polytechnic institutesmajor evaluation in different provinces has gone through three stages， that is to say， the selection of? majors with relatively progressive in teaching reform， the selection of key majors in province ， and finally entered the stage of diversification. From the perspective of policy contents， the evaluation objectives are mainly based on the selection of the best， supplemented by the qualified evaluation; evaluation index systems are used to judge the achievement of major; the evaluation objects come mainly from local education administrative departments and the participation of other administrative departments as appropriate. With the increasing influence of major evaluation policies constituted by local government， some typical contradictions that need to be solved， for example， the contradiction between the campaign-style and the persistent of major construction; the dominance of a single discourse system and the lack of discourse of multiple stakeholders; external evaluation and internal evaluation; the insist of key theory or promoting balanced development;the guiding role of evaluation criteria and the evaluation criteria need to be optimized.

Key words? higher vocational education; provincial policy; major evaluation; policy analysis

Author? Yuan Shuang， doctoral candidate of College of Educational Science of South China Normal University （Guangzhou 510631）; Xue Yatao， College of Educational Science of South China Normal University; Jiang Xinge， Guangzhou Vocational College of Technology & Business

Corresponding author? Chen Wei， professor of Huizhou University and South China Normal University （Huizhou? 516001）

作者簡(jiǎn)介

袁雙（1992- ），女，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士研究生，研究方向：高等職業(yè)教育（廣州，510631）;薛亞濤，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院;蔣新革，廣州科技貿(mào)易職業(yè)學(xué)院

通訊作者

陳偉（1973- ），男，惠州學(xué)院特聘教授，華南師范大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：高等教育，職業(yè)教育（惠州，516001）

基金項(xiàng)目

2017年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“高等教育發(fā)展的中國(guó)邏輯研究”（17YJA880009）;廣州科技貿(mào)易職業(yè)學(xué)院委托項(xiàng)目“廣州科技貿(mào)易職業(yè)學(xué)院創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)學(xué)院理論研究及技術(shù)路徑探索”（JW201802），主持人：陳偉