李 丹

（四川大學公共管理學院，四川 成都 610065）

近年來，在技術浪潮、社會媒體和用戶需求升級的共同作用下，融合了社交網(wǎng)絡理念和開放機制的學術社交平臺迅速興起?？蒲猩缃痪W(wǎng)站兼具社交網(wǎng)站和學術網(wǎng)站的特點，其對研究者的科研輔助作用不言而喻，其發(fā)展的必要性也受到了學者們的肯定[1]。該類平臺受到了眾多學者的青睞和采納的同時也反過來也促進了科研社交網(wǎng)站的發(fā)展，現(xiàn)如今國內外已經(jīng)涌現(xiàn)了不少科研社交網(wǎng)站平臺，國外以Academia.edu、ResearchGate、Mendeley 為 代 表 的 主流科研社交網(wǎng)站平臺已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，但由于開放性和語言障礙等原因，國內用戶在使用國外科研社交網(wǎng)站難免會有諸多不便，因此國內涌現(xiàn)諸多本土科研社交網(wǎng)站比如學者網(wǎng)、小木蟲、百度學術等開始出現(xiàn)，以滿足國內科研用戶的需求。但反觀國內科研社交網(wǎng)站，不管理論上還是實踐上都滯后于國外，其理論研究還不夠豐富，實踐效果也不明顯。目前不管是運營方還是用戶對科研社交網(wǎng)站目前的現(xiàn)狀均不滿意，用戶覺得科研社交網(wǎng)站平臺匱乏優(yōu)質內容，提供的功能和服務不盡人意，運營方也苦于找不到優(yōu)化的方向，陷入經(jīng)營困境[2]。因此亟需建立和完善科研社交網(wǎng)站評價指標體系，以幫助用戶甄別網(wǎng)站和指導科研社交網(wǎng)站的建設和運營。

1 文獻回顧

科研社交網(wǎng)站也稱學術社交網(wǎng)站，是網(wǎng)絡時代為加強學術信息交流,提高科學研究效率而建立起來的非正式交流學術社交平臺。該平臺基于互聯(lián)網(wǎng)和web2.0 搭建而成，故較于傳統(tǒng)科學交流模式，科研社交網(wǎng)站開放性更強；其打破了現(xiàn)實人際關系的限制，實現(xiàn)跨金字塔、跨階層的學術交流，具有參與群體多樣化、交流即時性、傳播便捷化等特點。較于普通社交網(wǎng)站來講，科研社交網(wǎng)站主要以科研人員為服務對象，提供科研活動所需服務，信息內容并非一般社會化娛樂類信息，以專業(yè)知識、項目、科研熱點等為內容主導，所以學術性和知識性更高。

互聯(lián)網(wǎng)時代，科研社交網(wǎng)站的興起和發(fā)展，受到了國內外學者的關注。從國內外科研社交網(wǎng)站研究現(xiàn)狀來看，目前國外已有研究成果主要圍繞科研社交網(wǎng)站的基本功能、用戶行為、學術合作、學術成果影響力評價展開[3]。而國內已有的研究成果主要是集中在科研社交網(wǎng)站內涵、用戶采用、科學評價、用戶行為、信息交流及資源推薦等主題[4]?？梢娍蒲猩缃痪W(wǎng)站的用戶維度和網(wǎng)站中資源維度比較受國內外學者的關注，而平臺方面的研究較少，主題也不夠深入，僅僅是圍繞平臺的內涵和特點、功能、各平臺的比較等方面展開，平臺評價相關研究比較罕見。目前科研社交網(wǎng)站正處于建設初期，但隨著科研社交網(wǎng)站的建設、優(yōu)化和成熟，科研社交網(wǎng)站評價研究是一項必不可少的工作。當前僅有較少的學者對此展開嘗試，國外Bhardwaj[5]從科研社交網(wǎng)站的特征和用戶需求出發(fā)，從12 個方面構建評價指標體系，對ResearchGate、Mendeley、Academia.edu、Zetro 進行了評價對比。國內成全、鄧俊軍[6]用層次分析法從網(wǎng)站內容、網(wǎng)站設計、網(wǎng)站功能、網(wǎng)站影響力4 個方面建立了社交學術網(wǎng)站的綜合評價指標體系，并用證據(jù)推理綜合評價模型對其進行實證。熊茴香、李建玲等人[7]從網(wǎng)站功能、學術資源、網(wǎng)站影響力、網(wǎng)站特征等4 個維度對國內科研社交網(wǎng)站小木蟲、科學網(wǎng)、科研之友進行對比，發(fā)現(xiàn)三大科研社交網(wǎng)站各具特色、差異顯著。

綜上所述，國內科研社交網(wǎng)站評價研究較少，且僅有的成果研究視角單一，故亟需開展相關研究以待補缺，因此本研究嘗試引入網(wǎng)站IA 構建其評價指標體系，以期豐富當下科研社交網(wǎng)站評價的研究成果和推動實踐建設。

2 信息構建理論

信息構建（Information Architecture,IA）誕生于建筑學領域,由建筑學領域的學者R.S.Warman 于1975 年首次提出，是一門組織信息和設計信息環(huán)境、空間或體系結構，也是一門以滿足用戶信息需求的藝術和科學[8]。信息構建理念的提出剛開始并未受到太多學者的關注，其發(fā)展得益于情報學領域學者的推動。在20 世紀90 年代中后期，隨著網(wǎng)絡技術應用普及，海量無序信息等信息生態(tài)環(huán)境問題開始出現(xiàn)，情報學領域學者Morville 和Rosenfeld 于1998 年首次將信息構建理念引入互聯(lián)網(wǎng)，并提出信息構建的核心要素：組織系統(tǒng)、導航系統(tǒng)、標識系統(tǒng)、檢索系統(tǒng)。網(wǎng)站IA 思想的引入促進網(wǎng)絡信息環(huán)境的改善，網(wǎng)站信息服務也更貼合用戶需求，提高了網(wǎng)站的可用性，網(wǎng)站IA 也因此受到學者們的廣泛關注，現(xiàn)在信息構建已成為眾多網(wǎng)站設計和建設的藍圖。

網(wǎng)站IA 的出現(xiàn)也為網(wǎng)站的評價另辟蹊徑，Chiara Fox 等學者首次將信息構建用于網(wǎng)站評價中，而后國內學者甘利人受啟于此也將信息構建用于網(wǎng)站評價。目前信息構建理論應用范圍較廣，多應用于評價政務網(wǎng)站、企業(yè)網(wǎng)站、社交網(wǎng)站、大型商業(yè)網(wǎng)站等，但是用于科研社交網(wǎng)站的研究較少。科研社交網(wǎng)站兼具學術網(wǎng)站和社交網(wǎng)絡的特性，信息構建理論可用于學術網(wǎng)站評價和社交網(wǎng)站評價，滲透于科研社交網(wǎng)站領域也是合理的。因此可參考與學術領域網(wǎng)站和社交網(wǎng)站相關文獻，并在其基礎上，汲取可取之處開展本研究，故本研究在理論上是可行的。

基于信息構建視角，研究科研社交網(wǎng)站評價指標體系可拓展信息構建的應用領域，也可豐富科研社交網(wǎng)站理論研究，對科研社交網(wǎng)站建設也有一定的參考價值。因此，本文基于信息構建視角對科研社交網(wǎng)站評價指標體系展開研究，具有較高的學術價值和實踐意義。

3 評價指標體系的設計

3.1 評價指標體系的設計原則和方法

科研社交網(wǎng)站評價指標體系的構建是一項涉及因素多、且復雜的工程，需遵照一定原則和采納科學的研究方法進行。本研究在指標選取和評價指標體系構建過程中將遵循指標可測、體系科學、定性分析和定量計算相結合基本原則。研究科研社交網(wǎng)站評價指標體系除了需要探索創(chuàng)新之外，汲取已有研究的經(jīng)典之處也是有必要的；本文在確定研究方法、選取評價指標等方面，運用文獻調研法對相關研究進行調研，參考其可借鑒之處。同時采用層次分析法“分而治之”基本思想，構建評價指標體系，該方法將與決策有關的元素定性分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上對各層次指標進行定量計算，具有系統(tǒng)簡潔的優(yōu)點。

3.2 評價指標的構成

各層級指標來源以下三個方面：一是網(wǎng)站評價相關研究成果；一是信息構建理論框架；三是結合科研社交網(wǎng)站的特點和發(fā)展趨勢。

國外學者Louis Rosenfeld[9]于1998 年在其著作《萬維網(wǎng)的信息構建》中論述了信息構建是由用戶（user）、內容（content）、環(huán)境（context）為一體的信息生態(tài)理念，如圖1 所示，該理念也得到了國內眾多學[10-11]的認同。黃仕靖、吳川徽[12]等人以此為切入點，從內容、用戶、技術系統(tǒng)3 個方面構建了科研項目數(shù)據(jù)庫的評價指標體系。鑒于此本研究也將考慮從用戶、技術、內容3 個方面對評價指標體系的構建。但有學者[13]指出信息構建存在不足之處，不能覆蓋網(wǎng)站所有信息，而王知津等學者[14]認為構建網(wǎng)站評價指標體系時，需要綜合考察網(wǎng)站外部和內部特征；因此在引入信息構建理念時，還需考慮網(wǎng)站外部特征。故本文從網(wǎng)站內容、網(wǎng)站環(huán)境、網(wǎng)站用戶、網(wǎng)站外部特征等出發(fā)（如圖2 所示）構建科研社交網(wǎng)站評價指標體系。基于已有研究和相關理論，結合科研社交網(wǎng)站特征屬性，本文選取內容、系統(tǒng)、用戶、外部因素為評價指標體系的一級指標，從內容質量、內容范圍、組織系統(tǒng)、導航系統(tǒng)、標識系統(tǒng)、檢索系統(tǒng)、用戶體驗、用戶感知、網(wǎng)站影響力、網(wǎng)站使用情況10 個方面構建指標體系的二級指標，再有機結合相關網(wǎng)站評價研究、科研社交網(wǎng)站的特點和發(fā)展趨勢，將二級指標定性分解成三級指標。具體指標見表1。

圖1 Rosenfeld 提出的信息構建三環(huán)結構圖

圖2 科研社交網(wǎng)站評價指標體系建構基礎

表1 科研社交網(wǎng)站評價指標

3.3 指標權重的確定

1）構建結構層次模型。將所選取的各層級指標，按照目標層、準則層、方案層等層次，利用yaahp軟件構建模型，并通過模型的合法性檢驗。層次模型如圖3 所示：

圖3 基于信息構建的科研社交網(wǎng)站評價指標模型

2）判斷矩陣的構造。構建科研社交網(wǎng)站評價指標模型后，讓小組成員（由5 位碩士和2 位博士組成）依據(jù)Satty 提出的1～9 標度作為標準,對評價模型中同層級的指標進行兩兩比較，并進行指標打分操作，得到各層級指標判斷矩陣（見表2）（由于篇幅限制，只列舉一級指標的判斷矩陣）。再對判斷矩陣進行歸一化處理，求出λmax 值和W 權重值。

表2 一級指標判斷矩陣

3）層次單排序和一致性檢驗。當方案較多（n>1）時，判斷矩陣要通過一致性檢驗才有意義，一致性檢驗公式為:CR=,如果CR<0.1，則認為該判斷矩陣通過一致性檢驗，否則需要對各指標權重進行調整，直到滿足一致性為止。其中，RI對應的平均隨機一致性指標標準值見表3。

表3 矩陣判斷的RI 值

計算求得一級指標：

（1）λmax=4.0570，W=（0.4959，0.1296,0.2887,0.0858）。

同理，重復以上步驟，對各層級指標判斷矩陣進行一致性檢驗，各指標判斷矩陣的CR 值均小于0.1，表示各指標矩陣一致性良好，即指標權重的分配是合理的。

4）通過一致性檢驗后，計算出所有指標權重結果，見表4。

表4 科研社交網(wǎng)站評價指標體系

3.4 結果分析

從指標的權重得分來看，內容權重值最高、其次是用戶權重值。結果顯示，對科研社交網(wǎng)站影響最大的一級指標是內容指標，其次是用戶指標，說明內容建設對科研社交網(wǎng)站的發(fā)展至關重要，建議運營方高度重視科研社交網(wǎng)站的內容建設，提高科研社交網(wǎng)站信息內容質量，拓展信息內容覆蓋范圍，尤其要從信息內容的準確性、權威性、時效性去保證信息內容質量。用戶層面指標對科研社交網(wǎng)站的發(fā)展也比較關鍵，故建議網(wǎng)站在提供優(yōu)質信息內容的同時，也要從靜態(tài)體驗（用戶感知）和動態(tài)體驗（交互體驗）兩個角度提供和完善用戶可獲得的服務和體驗。比如：科研社交網(wǎng)站設計風格、色彩搭配要能吸引用戶；其次從豐富用戶與用戶、用戶與資源的交互方式、推進個性化服務的建設等來提升用戶交互體驗。雖然在本研究中，系統(tǒng)指標權重得分較低，但技術系統(tǒng)畢竟是網(wǎng)站建設的基礎，因此網(wǎng)站技術系統(tǒng)的完善也是不可忽視的。

4 結論

本文以網(wǎng)站信息構建為理論基礎，結合相關網(wǎng)站評價研究和科研社交網(wǎng)站特點，構建科研社交網(wǎng)站評價指標體系，指標體系包含內容、系統(tǒng)、用戶、網(wǎng)站外部特征4 個一級指標，和內容質量、內容范圍、組織系統(tǒng)、導航系統(tǒng)、標識系統(tǒng)、檢索系統(tǒng)、用戶感知、用戶體驗、網(wǎng)站影響力、網(wǎng)站使用情況10 個二級指標，及權威性、準確性、完整性等27 個三級指標。本文嘗試將信息構建理論引入科研社交網(wǎng)站構建其評價指標體系，屬于探索性研究，指標體系有待進一步深化與完善。將在后續(xù)研究中完善該評價指標體系，并進行其科學性和可行性的驗證。