王玉莉，邢振義

新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，河南 新鄉(xiāng) 453000

隨著人們生活習(xí)慣的改變，高血壓的發(fā)病率越來越高，若血壓長期控制不佳，隨著病情發(fā)展會引起腦底小動脈血管壁病變，以纖維樣、玻璃樣病變較為常見，減弱血管壁強(qiáng)度，當(dāng)血壓再次驟然升高時，將引發(fā)腦血管破裂出血［1］。腦出血則是高血壓患者的嚴(yán)重并發(fā)癥，主要發(fā)生于基底節(jié)區(qū)，病情進(jìn)展快速，治療不及時將損失神經(jīng)功能，甚至導(dǎo)致患者死亡［2］。臨床治療高血壓腦出血以清除血腫、降低顱內(nèi)壓為基本目標(biāo)［3］。近些年，隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展與完善，超早期微創(chuàng)置管血腫穿刺術(shù)在基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血中應(yīng)用廣泛，為進(jìn)一步探究其臨床價值及對患者肌力、神經(jīng)功能的影響，本研究對新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院收治的基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者進(jìn)行隨機(jī)對照分析，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年6月—2020年6月新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院收治的基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者120例，均符合納入標(biāo)準(zhǔn)且獲得患者同意。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各60例。觀察組男33例，女27例；年齡46～80歲，平均年齡（62.73±5.34）歲；出血量19～80 m l，平均出血量（55.74±4.93）m l；左側(cè)29例，右側(cè)31例。對照組男34例，女26例；年齡47～81歲，平均年齡（62.89±5.57）歲；出血量19～81 m l，平均出血量（55.66±4.85）m l；左側(cè)28例，右側(cè)32例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者高血壓病程≥5年；（2）腦出血經(jīng)頭顱CT檢查確診；（3）發(fā)病至就診時間＜6 h；（4）凝血功能無障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有腦出血治療史；（2）伴有心肝腎功能衰竭；（3）伴有惡性腫瘤；（4）存在認(rèn)知功能障礙或精神疾病。

1.3 方法

兩組均進(jìn)行降壓、脫水等治療，關(guān)注患者生命體征變化。對照組采用開顱血腫清除術(shù)，進(jìn)行頭顱CT檢查，將手術(shù)區(qū)域及周圍頭發(fā)剃除，標(biāo)記手術(shù)切口，實(shí)施全麻，起效后，擴(kuò)大翼點(diǎn)入路，將側(cè)裂分開，并切開腦組織，選擇血腫距皮層最淺處，在顯微鏡輔助下清除血腫，并放置引流管，實(shí)施骨瓣減壓。觀察組行超早期微創(chuàng)置管血腫穿刺術(shù)：術(shù)前進(jìn)行頭顱CT檢查，根據(jù)血腫面積最大的層面中心選擇穿刺點(diǎn)及穿刺方向，穿刺深度以頭皮到血腫中心為宜。實(shí)施浸潤麻醉，使用電鉆鉆孔，將帶有內(nèi)芯的引流管沿穿刺點(diǎn)置入血腫腔內(nèi)，拔除針芯，旋緊帽蓋，進(jìn)行抽吸，無法吸出血凝塊即可停止。通過引流管注入2～5萬U尿激酶，然后夾閉引流管，4 h開放引流，當(dāng)血腫清除達(dá)到80%以上即可拔管，通過CT進(jìn)行復(fù)查。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組手術(shù)效果、肌力及神經(jīng)功能。（1）手術(shù)治療效果：患者癥狀基本消失，血腫清除率≥80%，日常生活可自理，術(shù)后未見明顯并發(fā)癥為顯效；患者癥狀得到改善，血腫清除率＜80%但超過50%，日常生活需要他人幫助，無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生為有效；未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)為無效。總有效率=顯效率+有效率。（2）肌力：術(shù)后3個月觀察兩組肌力恢復(fù)情況：肌肉無收縮力為0級；無法進(jìn)行活動，僅有輕度自主收縮力為Ⅰ級；無法對抗外界阻力及地心引力，僅可帶動關(guān)節(jié)輕微活動為Ⅱ級；外界阻力無法抵抗，但能進(jìn)行過節(jié)活動及對抗地心引力為Ⅲ級；肌力基本恢復(fù)，但高難度活動仍受限為Ⅳ級；正?；顒訛棰跫?。（3）神經(jīng)功能：采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）［4］評估，內(nèi)容包括感覺、意識、視力、提問、肢體活動等，總分42分，評分越高神經(jīng)功能損傷越嚴(yán)重。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)效果

觀察組治療總有效率（95.00%）高于對照組（75.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)效果對比 例（%）

2.2 肌力分級

觀察組肌力分級高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組肌力分級對比 例（%）

2.3 神經(jīng)功能

兩組治療前神經(jīng)功能評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療后神經(jīng)功能評分均降低，且觀察組更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組神經(jīng)功能對比（±s） 分

表3 兩組神經(jīng)功能對比（±s） 分

t P組別對照組（n=60)觀察組（n=60)24.439 29.301 0.000 0.000 tP治療前19.47±3.25 19.83±3.51 0.583 0.561治療后7.33±2.06 4.75±1.89 7.148 0.000

3 討論

高血壓在中老年人群中較為常見，當(dāng)患者血壓水平持續(xù)較高時，會引發(fā)腦實(shí)質(zhì)內(nèi)部出血，導(dǎo)致動脈破裂，形成血腫，尤以基底節(jié)區(qū)最為高發(fā)?；坠?jié)區(qū)高血壓腦出血會破壞患者的神經(jīng)核團(tuán)，引發(fā)腦疝、神經(jīng)功能受損、肢體癱瘓等表現(xiàn)，對患者健康及生命安全造成較大威脅。既往臨床治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血時，對于出血量＜30 m l的患者多主張保守治療，但臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)保守治療效果較差，無法清除顱內(nèi)血腫會進(jìn)一步加重患者的神經(jīng)損傷，使患者留有嚴(yán)重后遺癥，降低患者生活質(zhì)量［5］。

近些年，隨著臨床對基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的深入研究，發(fā)現(xiàn)治療應(yīng)以清除血腫、降低顱內(nèi)壓為根本，使腦組織受到的壓迫得到緩解，盡可能恢復(fù)神經(jīng)功能，防止出現(xiàn)病理性腦損傷，從而促進(jìn)患者恢復(fù)［6］。傳統(tǒng)手術(shù)通過開顱清除血腫，雖能達(dá)到較好的清除效果，但創(chuàng)傷較大，需在全麻下實(shí)施手術(shù)，部分老年患者無法耐受，且術(shù)中暴露腦組織較多、手術(shù)時間長、出血量多，操作過程中易損傷血管，增加并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，導(dǎo)致患者術(shù)后恢復(fù)并不理想［7］。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展及醫(yī)學(xué)設(shè)備的更新，微創(chuàng)手術(shù)在腦出血治療中得到廣泛應(yīng)用，超早期微創(chuàng)置管血腫穿刺術(shù)具有操作簡單、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組，肌力分級高于對照組，神經(jīng)功能評分低于對照組。表明超早期微創(chuàng)置管血腫穿刺術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血效果突出，能夠增強(qiáng)患者肌力水平，改善神經(jīng)功能。分析其原因?yàn)?，超早期微?chuàng)穿刺引流術(shù)可在局麻下進(jìn)行，能夠降低麻醉風(fēng)險，且手術(shù)簡單易行、所需時間較短，對患者造成的創(chuàng)傷較?。辉撔g(shù)式通過建立引流通道，引出顱內(nèi)血腫，在短時間內(nèi)即可清除血腫，減輕血腫對神經(jīng)組織的壓迫，避免神經(jīng)功能進(jìn)一步損傷［8］。

綜上所述，與常規(guī)開顱引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血相比，超早期微創(chuàng)置管血腫穿刺術(shù)治療更加微創(chuàng)，能夠提高治療效果，增加患者肌力水平，減輕神經(jīng)功能損傷。