劉珊珊

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，全球價(jià)值鏈（Global Value Chain，簡(jiǎn)稱GVC）分工背景下，傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)逐步將重心由生產(chǎn)型制造向服務(wù)型制造轉(zhuǎn)移，制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展趨勢(shì)日漸凸顯，成為“中國(guó)制造2025”“德國(guó)工業(yè)4.0”的核心理念。

中國(guó)制造業(yè)自加入WTO 以來(lái)，依托土地、勞動(dòng)力等低成本優(yōu)勢(shì)迅速嵌入全球價(jià)值鏈，獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，但隨著要素成本的提高，中國(guó)“粗放式”嵌入全球價(jià)值鏈的分工模式難以為繼，面臨被低端“鎖定”和“固化”的困境[1]。近年來(lái)日本制造業(yè)在世界市場(chǎng)的影響力有所下降，但相關(guān)研究表明其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和GVC 地位均高于中國(guó)[2][3]。在制造業(yè)“微笑曲線”上、中、下游投入生產(chǎn)性服務(wù)，以拓展研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷、售后等服務(wù)，推動(dòng)制造業(yè)服務(wù)化，提高產(chǎn)品附加值進(jìn)而提高制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，是日本制造業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型最為突出的特征[4]。因此，分析中日制造業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)的共性與差異，比較中日兩國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)與不足，有助于為我國(guó)深化制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展戰(zhàn)略、加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈攀升提供理論借鑒。

制造業(yè)服務(wù)化這一概念最早由范得默維（Vandermerwe S）和拉達(dá)（Rada J）兩位學(xué)者提出[5]，隨后學(xué)者們圍繞制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)行了大量研究。黃群慧和霍景東（2014）利用WIOD 提供的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測(cè)算了全球主要經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)服務(wù)化水平，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)自由度是推動(dòng)一國(guó)制造業(yè)服務(wù)化的重要因素[6]。呂云龍和呂越（2017）從貿(mào)易增加值視角測(cè)算了中國(guó)出口產(chǎn)品的制造業(yè)服務(wù)化水平，并構(gòu)建模型分析了制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響[7]。彭水軍等（2017）運(yùn)用MRIO 模型的增加值核算及分解方法研究了中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的特征，發(fā)現(xiàn)中國(guó)國(guó)內(nèi)服務(wù)增加值顯著提高了制造業(yè)出口增加值,中國(guó)制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出“以國(guó)內(nèi)服務(wù)替代國(guó)外服務(wù)”的趨勢(shì)[8]。王厚雙和盛新宇（2020）利用直接消耗系數(shù)比較了中日制造業(yè)整體及不同細(xì)分制造業(yè)行業(yè)服務(wù)化水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比日本制造業(yè)服務(wù)化水平，中國(guó)低位徘徊且微弱下降，同時(shí)中日兩國(guó)制造業(yè)對(duì)國(guó)外進(jìn)口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的依賴程度都較低[9]。任同蓮和齊俊妍(2020)通過(guò)對(duì)42 個(gè)國(guó)家18 個(gè)制造業(yè)行業(yè)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)投入和國(guó)外生產(chǎn)性服務(wù)投入均有利于制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升，且國(guó)外生產(chǎn)性服務(wù)投入對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用大于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)投入[10]。

本文首先從生產(chǎn)性服務(wù)投入角度，借助世界投入產(chǎn)出表測(cè)算中日兩國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平，基于生產(chǎn)性服務(wù)類別差異、制造業(yè)技術(shù)密集度差異等角度，比較了2008 年金融危機(jī)前后兩國(guó)制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展特征；其次，基于增加值貿(mào)易核算中日兩國(guó)以顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)表征的制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。

本文可能的創(chuàng)新之處，一是鮮有文獻(xiàn)涉及中日兩國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平測(cè)度及比較其差異化特征，本文力求彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足和未涉及之處；二是采用最新公布的WIOD 數(shù)據(jù)庫(kù)，從完全消耗系數(shù)視角，用制造業(yè)出口中內(nèi)含的生產(chǎn)性服務(wù)占比測(cè)度中日兩國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平，用服務(wù)化程度對(duì)中日兩國(guó)制造業(yè)參與全球價(jià)值鏈的特征進(jìn)行重新審視；三是結(jié)合最新文獻(xiàn)研究成果，基于增加值視角核算中日兩國(guó)以增加值顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)為表征的制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平，探究中日制造業(yè)服務(wù)化水平及其對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）制造業(yè)服務(wù)化測(cè)算

本文基于WIOD-WIOTs 的完全消耗系數(shù)測(cè)算制造業(yè)服務(wù)化水平，借鑒已有研究[11]，構(gòu)建一個(gè)N 個(gè)國(guó)家G 個(gè)部門的世界投入產(chǎn)出模型，對(duì)世界投入產(chǎn)出表分解計(jì)算，完全消耗系數(shù)矩陣可以表示為：

其中，A 為直接消耗系數(shù)矩陣，代表各國(guó)各行業(yè)間的直接消耗關(guān)系。I 為GN×GN 的單位矩陣，(I?A)?1為里昂惕夫逆矩陣，B 為完全消耗系數(shù)矩陣，其中各元素即為完全消耗系數(shù)。

目前學(xué)術(shù)界主要使用基于投入產(chǎn)出表測(cè)算的完全消耗系數(shù)測(cè)度制造業(yè)服務(wù)化水平[12]，直接消耗是指某部門一單位產(chǎn)出需要直接消耗所有部門的產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量，直接消耗系數(shù)可以表示為：

aij是制造業(yè)部門j對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)部門i的直接消耗系數(shù)，其中xij為制造業(yè)j生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)部門i的直接消耗量，xj為制造業(yè)的總投入。除直接消耗外，制造業(yè)部門j生產(chǎn)一單位產(chǎn)出還需對(duì)服務(wù)部門i產(chǎn)生間接消耗。完全消耗系數(shù)是指某一部門每生產(chǎn)一單位產(chǎn)出，需要直接和間接消耗各部門的產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量，是直接消耗系數(shù)和間接消耗系數(shù)的總和。具體公式可以表示為：

式（3）等號(hào)右邊第一項(xiàng)是制造業(yè)部門j對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)部門i的直接消耗系數(shù)，第二項(xiàng)是第一輪間接消耗，第三項(xiàng)是第二輪間接消耗，依次類推……完全消耗系數(shù)更能全面反映制造業(yè)部門與服務(wù)業(yè)部門之間的數(shù)量關(guān)系。本文基于WIOD 公布的中日投入產(chǎn)出表計(jì)算得出2000-2014 年18 個(gè)制造業(yè)部門和整體制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的完全消耗系數(shù)，由此來(lái)反映制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的依賴程度，以此衡量制造業(yè)投入服務(wù)化水平。

（二）制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算

現(xiàn)有多數(shù)研究運(yùn)用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（Reveales Comparative Advantage Index,簡(jiǎn)稱RCA 指數(shù)）衡量一國(guó)或部門的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，隨著價(jià)值鏈分工“碎片化”程度不斷提高，國(guó)際分工主導(dǎo)形式由產(chǎn)業(yè)間分工逐漸向產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工轉(zhuǎn)變、由產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工逐漸轉(zhuǎn)為產(chǎn)品內(nèi)不同工序分工，此時(shí)基于總量貿(mào)易的傳統(tǒng)RCA 指數(shù)容易造成計(jì)算結(jié)果偏差，原因在于：一是基于總量貿(mào)易的傳統(tǒng)RCA，包含了大量重復(fù)計(jì)算部分；二是對(duì)于部分企業(yè)或部門，尤其是處于相對(duì)下游的企業(yè)或部門，總貿(mào)易額中包含了部分國(guó)外增加值；三是總貿(mào)易額中還包含了國(guó)內(nèi)其他行業(yè)增加值。因此，基于總量貿(mào)易計(jì)算的傳統(tǒng)RCA 不能滿足度量各國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)各工序環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性要求。

為解決這一問(wèn)題，本文基于增加值貿(mào)易視角，剔除國(guó)外增加值和國(guó)內(nèi)重復(fù)計(jì)算部分，重新核算得出增加值顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)[13]：

RCAVAir 表示r 國(guó)i部門基于增加值貿(mào)易計(jì)算得到的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，表示r國(guó)i部門出口的國(guó)內(nèi)增加值，表示r國(guó)的總增加值出口，表示全球i產(chǎn)業(yè)出口包含的國(guó)內(nèi)增加 值表示全球所有產(chǎn)業(yè)出口的總增加值。當(dāng)大于1 時(shí)，說(shuō)明國(guó)家在該行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，較多從事產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)等高附加值環(huán)節(jié)，反之，當(dāng)小于1 時(shí)，說(shuō)明國(guó)家在該行業(yè)處于相對(duì)劣勢(shì)，其出口以最終產(chǎn)品為主，較多從事組裝加工等低附加值環(huán)節(jié)。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明與樣本選擇

本文主要數(shù)據(jù)來(lái)源于WIOD 在2016 年公布的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（WIOTs）中的中日國(guó)家投入產(chǎn)出表（NIOTs）。借鑒相關(guān)文獻(xiàn)研究，選取C5-C22共18 個(gè)制造業(yè)行業(yè)[14]。同時(shí)，將制造業(yè)按技術(shù)密集度劃分為低技術(shù)密集型制造業(yè)（C5、C6、C7、C8、C9、C22）、中低技術(shù)密集型制造業(yè)（C10、C13、C14、C15、C16）、中高技術(shù)密集型制造業(yè)（C11、C12、C18、C19、C20、C21）和高技術(shù)密集型制造業(yè)（C17）[15]，以進(jìn)一步研究不同行業(yè)制造業(yè)服務(wù)化水平和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

根據(jù)世界投入產(chǎn)出表中關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的行業(yè)分類，剔除中國(guó)和日本未涉及的行業(yè)，選取與制造業(yè)生產(chǎn)密切相關(guān)的13 個(gè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為制造業(yè)服務(wù)化樣本。本文涉及的具體行業(yè)名稱和代碼見表1。

表1 行業(yè)代碼、名稱及分類對(duì)應(yīng)表

二、中日制造業(yè)服務(wù)化水平比較分析

（一）中日制造業(yè)服務(wù)化水平整體比較

依據(jù)前文測(cè)度方法，首先從整體層面對(duì)2000-2014 年中日制造業(yè)服務(wù)化水平進(jìn)行測(cè)度，中日制造業(yè)服務(wù)化水平及其變動(dòng)趨勢(shì)見圖1。

從圖1 看，樣本期內(nèi)，中國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平從期初的36.2%上升至期末的37.9%，而日本的制造業(yè)服務(wù)化水平從期初的32.7%下降至期末的31.9%，中日兩國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平并未取得顯著進(jìn)步。但樣本期內(nèi)中日兩國(guó)制造業(yè)服務(wù)化變動(dòng)趨勢(shì)卻存在顯著差異。

2000-2014 年中國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平基本呈現(xiàn)先降后升的“U”型趨勢(shì)，這種“U”型變化趨勢(shì)大致以2008 年金融危機(jī)爆發(fā)年份為分界點(diǎn)，具體而言，2000-2008 年中國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平呈明顯下降趨勢(shì)，2008 年以后呈快速上升趨勢(shì)。2000-2014 年日本制造業(yè)服務(wù)化水平呈波動(dòng)變化趨勢(shì)，整體來(lái)說(shuō)相對(duì)穩(wěn)定，基本保持在30%以上，但2012 年以來(lái)，日本制造業(yè)服務(wù)化水平呈微弱的下降態(tài)勢(shì)。2000-2012 年日本制造業(yè)服務(wù)化水平明顯高于中國(guó)，2012 年中國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平超過(guò)日本，此后差距逐漸拉大。

（二）中日細(xì)分制造業(yè)行業(yè)服務(wù)化水平比較

本文進(jìn)一步測(cè)算2007 年和2014 年中日制造業(yè)細(xì)分行業(yè)服務(wù)化水平，結(jié)果如表2 所示。

表2 中日制造業(yè)細(xì)分行業(yè)服務(wù)化水平（單位：%）

首先，金融危機(jī)前，以2007 年為例，中國(guó)有8 類制造業(yè)服務(wù)化水平較高，保持在30%以上。家具及其他制造業(yè)服務(wù)化水平最低，僅為19.6%。日本大部分制造業(yè)行業(yè)服務(wù)化水平均高于中國(guó)，大部分日本制造業(yè)行業(yè)服務(wù)化水平超過(guò)30%，其中紡織服裝和皮草制造業(yè)、紙和紙制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、基本金屬制造業(yè)和家具及其他制造業(yè)的服務(wù)化水平均超過(guò)40%。金融危機(jī)后，以2014 年為例，中國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平明顯提高，其中化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、橡膠塑料制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)及汽車、掛車和半掛車制造業(yè)服務(wù)化水平最高，均超過(guò)40%；家具及其他制造業(yè)的服務(wù)化水平最低，僅有27.472%。2014 年日本制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)相反，多數(shù)制造業(yè)行業(yè)服務(wù)化水平顯著下降，其中紙和紙制品制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、基本金屬制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、家具及其他制造業(yè)服務(wù)化水平最高，均超過(guò)35%，石油加工、煉焦及核燃料加工制造業(yè)的服務(wù)化水平最低，僅有6.667%。

其次，中國(guó)各細(xì)分行業(yè)制造業(yè)服務(wù)化水平均有不同程度的提升，其中食品制造、飲料和煙草制品業(yè)、紡織服裝和皮草制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、橡膠塑料制造業(yè)和汽車、掛車和半掛車制造業(yè)五個(gè)制造業(yè)行業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化水平增長(zhǎng)最快。而日本除汽車、掛車和半掛車制造業(yè)外，其余制造業(yè)部門制造業(yè)服務(wù)化水平均呈現(xiàn)不同程度的下降。在細(xì)分行業(yè)內(nèi)，中日制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展具有一定相似性，相對(duì)其他行業(yè)，中日在化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、橡膠塑料制造業(yè)和電氣機(jī)械及器材制造業(yè)領(lǐng)域，均處于領(lǐng)先水平，而木材加工及木竹藤、棕草制造業(yè)和印刷業(yè)和記錄媒介制造業(yè)服務(wù)化水平較低。值得注意的是，中國(guó)的汽車制造和交通運(yùn)輸制造業(yè)服務(wù)化水平均高于日本。

（三）生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)異質(zhì)性視角下中日服務(wù)化水平比較

本文將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)劃分為五類：批發(fā)零售服務(wù)業(yè)（C29、C30）、倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸服務(wù)業(yè)（C31、C32、C33、C34、C35）、信息通訊服務(wù)業(yè)（C39、C40）、金融保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)（C41、C42）和專利科技服務(wù)業(yè)（C47、C49），進(jìn)一步測(cè)算了不同類型生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)中日制造業(yè)細(xì)分行業(yè)服務(wù)化水平的貢獻(xiàn)程度，結(jié)果如表3 所示。

表3 考慮服務(wù)行業(yè)異質(zhì)性的日本制造業(yè)服務(wù)化水平（單位：%）

中日制造業(yè)服務(wù)化水平具有一定的相似性，兩國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)投入中，占比最高的都是批發(fā)零售服務(wù)業(yè)，其次是倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸服務(wù)業(yè)。批發(fā)零售服務(wù)和倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸服務(wù)對(duì)制造業(yè)的貢獻(xiàn)主要集中在產(chǎn)品制造和銷售環(huán)節(jié)；信息通訊服務(wù)、金融保險(xiǎn)服務(wù)和專利科技服務(wù)等主要用于融資、研發(fā)、設(shè)計(jì)、技術(shù)支持等環(huán)節(jié)，對(duì)制造業(yè)服務(wù)化的貢獻(xiàn)度相對(duì)較小。

2007 年至2014 年，中日兩國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)制造業(yè)貢獻(xiàn)度變化差異較大，其中中國(guó)除信息通訊服務(wù)業(yè)外，其他生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)制造業(yè)服務(wù)化的貢獻(xiàn)度均有不同程度的上升，而日本除專利科技服務(wù)外，其他生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)制造業(yè)服務(wù)化的貢獻(xiàn)度均有不同程度的下降。具體來(lái)看，中國(guó)批發(fā)零售服務(wù)化貢獻(xiàn)率增長(zhǎng)最高，其次是金融保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)，而金融保險(xiǎn)和專利科技服務(wù)化水平發(fā)展較為緩慢。日本專利科技服務(wù)對(duì)制造業(yè)服務(wù)化貢獻(xiàn)率增長(zhǎng)最高，批發(fā)零售服務(wù)化水平的下降程度最高。

中日兩國(guó)不同類型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)服務(wù)化的貢獻(xiàn)率不同，中國(guó)的批發(fā)零售和運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)化水平均高于日本，而日本的信息通訊、金融保險(xiǎn)和專利科技服務(wù)化水平均高于中國(guó)。這或許是由于中國(guó)主要從事價(jià)值鏈下游的組裝加工和批發(fā)銷售環(huán)節(jié)，而日本作為發(fā)達(dá)國(guó)家，其信息化建設(shè)和科學(xué)技術(shù)均處于領(lǐng)先水平，處于價(jià)值鏈研發(fā)、設(shè)計(jì)的上游環(huán)節(jié)，因此其信息通訊和專利科技服務(wù)對(duì)制造業(yè)的貢獻(xiàn)度更大。

同樣基于生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)異質(zhì)性視角對(duì)中日制造業(yè)細(xì)分行業(yè)制造業(yè)服務(wù)化水平進(jìn)行測(cè)算，并對(duì)2014 年的情況展開分析，結(jié)果見表4。

表4 考慮服務(wù)行業(yè)異質(zhì)性的中日制造業(yè)細(xì)分行業(yè)服務(wù)化水平比較（單位：%）

中日制造業(yè)行業(yè)不同類型生產(chǎn)性服務(wù)化水平上存在一定相似性。2014 年，中日制造業(yè)細(xì)分行業(yè)服務(wù)化主要表現(xiàn)在批發(fā)零售服務(wù)業(yè)和倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸服務(wù)業(yè)，其中批發(fā)零售服務(wù)化水平最高。在具體細(xì)分制造業(yè)行業(yè)不同類型生產(chǎn)性服務(wù)化水平上，中日之間存在一定差異。

批發(fā)零售投入對(duì)象領(lǐng)域，中日食品制造、飲料和煙草制品業(yè)、紡織服裝和皮草制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、橡膠塑料制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)和汽車、掛車和半掛車制造業(yè)的服務(wù)化水平較高。中國(guó)的石油加工、煉焦及核燃料加工制造業(yè)和汽車、掛車和半掛車制造業(yè)服務(wù)化水平大幅領(lǐng)先日本。

倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸投入對(duì)象領(lǐng)域，中日紙和紙制品制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)和基本金屬制造業(yè)服務(wù)化水平較為領(lǐng)先，且中國(guó)各制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸服務(wù)化水平均高于日本。

信息通訊投入對(duì)象領(lǐng)域，中日兩國(guó)信息通訊服務(wù)化水平均較低，日本作為發(fā)達(dá)國(guó)家，各制造業(yè)行業(yè)服務(wù)化水平相對(duì)高于中國(guó)。中日兩國(guó)在信息通訊服務(wù)化領(lǐng)域涉及的相似領(lǐng)先行業(yè)最多，如印刷業(yè)和記錄媒介制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)和機(jī)械設(shè)備制造業(yè)等，另外，日本醫(yī)藥制造業(yè)信息通訊服務(wù)化水平極為突出，高達(dá)7.78%，較同類型其他制造業(yè)已拉開明顯差距。

金融保險(xiǎn)投入對(duì)象領(lǐng)域，中國(guó)細(xì)分制造業(yè)行業(yè)服務(wù)化水平基本維持在7%左右，日本基本維持在3%左右，除醫(yī)藥制造業(yè)外，中國(guó)各制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的金融保險(xiǎn)服務(wù)化水平均高于日本。中日化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、金屬制品業(yè)、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)和機(jī)械設(shè)備制造業(yè)服務(wù)化水平處于領(lǐng)先地位。另外，中國(guó)基本金屬制造業(yè)的服務(wù)化水平高于日本。

專利科技投入對(duì)象領(lǐng)域，除石油加工、煉焦及核燃料加工制造業(yè)外，日本各制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的專利科技服務(wù)化水平均高于中國(guó)。其中化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、汽車、掛車和半掛車制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)在中日兩國(guó)發(fā)展較快。日本醫(yī)藥制造業(yè)專利科技服務(wù)化水平遠(yuǎn)高于中國(guó)。

三、產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度及其受到制造業(yè)服務(wù)化的影響

（一）中日制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平整體比較

依據(jù)前文所述的測(cè)度方法，我們首先分別從整體和細(xì)分行業(yè)兩個(gè)層面，對(duì)中日制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)進(jìn)行測(cè)度。表5 報(bào)告的數(shù)據(jù)是基于貿(mào)易增加值核算的2000-2014 年中日制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，其中包括整體層面上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)和細(xì)分行業(yè)按技術(shù)要素密集度特征劃分的四個(gè)組別，即低技術(shù)密集型制造業(yè)、中低技術(shù)密集型制造業(yè)、中高技術(shù)密集型制造業(yè)和高技術(shù)密集型制造業(yè)。

表5 2000-2014 年中日制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（單位：%）

首先，從整體層面來(lái)看，2000-2014 年，中日制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平均大于1，且2000-2012 年中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力大于日本，2013年日本制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)中國(guó)。2000-2014年日本制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，而中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力則呈現(xiàn)先升后降的倒“U”型趨勢(shì)，這種倒“U”型變化趨勢(shì)大致以2008 年金融危機(jī)爆發(fā)年份為分界點(diǎn)，具體而言，2000—2007 年中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)呈明顯上升趨勢(shì)，這一變化可能與中國(guó)加入WTO 有關(guān)，入世后隨著國(guó)際貿(mào)易自由化和國(guó)內(nèi)改革程度的加深，國(guó)內(nèi)企業(yè)積極參與國(guó)際分工，低成本優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)制造業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)張，中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升，然而金融危機(jī)后，傳統(tǒng)制造業(yè)低附加值弊端顯現(xiàn)，中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)呈明顯下降趨勢(shì)，原因可能為以下兩個(gè)方面：一是全球價(jià)值鏈分工的深度調(diào)整對(duì)中國(guó)粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式造成巨大沖擊；二是中國(guó)國(guó)內(nèi)因素的變化，“人口紅利”逐漸消失，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素成本提高，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”。

其次，進(jìn)一步比較不同技術(shù)要素密集度的中日制造業(yè)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，可以發(fā)現(xiàn)，具有不同技術(shù)密集度特征的行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)出不同變化趨勢(shì)。

中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)總體與技術(shù)密集度水平呈負(fù)相關(guān)，突出表現(xiàn)為中國(guó)制造業(yè)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力除高技術(shù)密集型制造業(yè)，總體上按照低技術(shù)密集型、中低技術(shù)密集型、中高技術(shù)密集型的順序呈下降趨勢(shì)。而日本制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)似乎表現(xiàn)為與技術(shù)密集度呈正相關(guān)。

從技術(shù)密集型特征看，低技術(shù)密集型制造業(yè)層面，中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均大于1 且多數(shù)年份大于1.5，而日本低技術(shù)密集型制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均小于1。另外，2009 年以后，中國(guó)低技術(shù)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)呈下降態(tài)勢(shì)，而日本低技術(shù)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力略有提升，但仍處于相對(duì)劣勢(shì)。中低技術(shù)密集型制造業(yè)層面，中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力顯著小于日本，且差距不斷擴(kuò)大。中高技術(shù)密集型層面，除2010 和2011 年外，中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均小于1，處于相對(duì)劣勢(shì)，而日本則仍大于1，且其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)不斷提高。而在高技術(shù)密集型制造業(yè)，中國(guó)和日本的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均大于1，但日本的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力明顯高于中國(guó)。

從變化趨勢(shì)來(lái)看，尤其是2008 年以后，中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升速度在高技術(shù)密集型制造業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)更為明顯，本文的高技術(shù)密集型制造業(yè)即計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)。在中低技術(shù)和中高技術(shù)密集型制造業(yè)行業(yè)，尤其是中高技術(shù)密集型制造業(yè)，中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，說(shuō)明中國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)主要是以進(jìn)口國(guó)外中間品進(jìn)行加工組裝的方式融入全球價(jià)值鏈，而在低技術(shù)密集型和高技術(shù)密集型制造業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)以中間品供應(yīng)方角色融入全球價(jià)值鏈的趨勢(shì)已較為明顯。日本的制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升速度在中低技術(shù)、中高技術(shù)及高技術(shù)密集型制造業(yè)領(lǐng)域均表現(xiàn)明顯，2014 年日本高技術(shù)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)高達(dá)2.048，顯然日本制造業(yè)更加健康穩(wěn)步發(fā)展。

（二）中日制造業(yè)細(xì)分行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較

表6 報(bào)告的是基于貿(mào)易增加值核算的2000-2014 年中日各制造業(yè)細(xì)分行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。

表6 中日制造業(yè)細(xì)分行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（單位：%）

從動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，比較金融危機(jī)前的2007年和金融危機(jī)后的2014 年，七年間，中日兩國(guó)制造業(yè)行業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)變化差異明顯，其中中國(guó)有超過(guò)半數(shù)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)出現(xiàn)下滑，主要體現(xiàn)在中低技術(shù)密集型制造業(yè)和中高技術(shù)密集型制造業(yè)領(lǐng)域。而日本僅有兩個(gè)行業(yè)的RCAVA 指數(shù)下降。換言之，在中低技術(shù)和中高技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)大多數(shù)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，這種情況可能進(jìn)一步證實(shí)了在比較優(yōu)勢(shì)的作用機(jī)制下，快速全面地融入全球價(jià)值鏈分工體系，使得更多資源向低端環(huán)節(jié)涌入和集中，中技術(shù)和中高技術(shù)制造業(yè)資源配置不足制約了價(jià)值鏈升級(jí)和附加值創(chuàng)造能力，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越弱。

中日兩國(guó)細(xì)分制造業(yè)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力存在一定的相似性，兩國(guó)在橡膠塑料制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、基本金屬制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)和機(jī)械設(shè)備制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力均處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而在醫(yī)藥制造業(yè)領(lǐng)域，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力處于劣勢(shì)狀態(tài)。

中國(guó)在食品制造、飲料和煙草制品業(yè)、紡織服裝和皮草制造業(yè)、木材加工及木竹藤、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)以及家具及其他制造業(yè)上存在顯著優(yōu)勢(shì)，這五個(gè)制造業(yè)行業(yè)中，除化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)外，其余均為低技術(shù)密集型制造業(yè)。日本在金屬制品業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、汽車、掛車和半掛車制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力；值得注意的是，前文研究已知中國(guó)的汽車、掛車和半掛車制造業(yè)在批發(fā)零售服務(wù)化、倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸服務(wù)化和金融保險(xiǎn)服務(wù)化水平均高于日本，而信息通訊服務(wù)和專利科技服務(wù)化水平低于日本，但日本的汽車、掛車和半掛車制造業(yè)的RCAVA 指數(shù)高達(dá)3.5 左右，遠(yuǎn)高于中國(guó)的0.5 水平，由此推測(cè)，制造業(yè)服務(wù)化與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之間不存在必然的正向相關(guān)關(guān)系。

（三）制造業(yè)服務(wù)化對(duì)于產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響

為進(jìn)一步探究中日兩國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，在中日兩國(guó)行業(yè)層面建立如下的計(jì)量模型進(jìn)行簡(jiǎn)單回歸:

i表示制造業(yè)部門，t表示年份，vi和vt分別表示行業(yè)和時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。被解釋變量為基于增加值貿(mào)易核算的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，核心解釋變量 ln serit為制造業(yè)服務(wù)化水平。Controlsit為控制變量，包括（1）行業(yè)資本密集度（lnkl），用固定資本存量與行業(yè)就業(yè)人數(shù)之比表示；（2）行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（lnpro），用行業(yè)增加值除以行業(yè)就業(yè)人數(shù)表示；（3）行業(yè)工資水平（lnwage），用員工報(bào)酬除以員工人數(shù)表示；（4）行業(yè)出口密集度（lnex），用行業(yè)出口總額與行業(yè)總產(chǎn)值之比表示。以上控制變量數(shù)據(jù)均來(lái)自WIOD（2016）公布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶數(shù)據(jù)（SEA），回歸結(jié)果見表7。

由表7 可知，中國(guó)制造業(yè)服務(wù)化的估計(jì)系數(shù)顯著為正，而日本制造業(yè)服務(wù)化的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，借鑒已有文獻(xiàn)研究方法[16]，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)服務(wù)化與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是存在顯著的倒U 型關(guān)系①利用常用的統(tǒng)計(jì)方法將制造業(yè)服務(wù)投入和制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)值均先加1，再取對(duì)數(shù)進(jìn)行回歸，回歸系數(shù)為-1.5490，且在1%的水平上高度顯著。，表明生產(chǎn)性服務(wù)投入在一定程度上能提升出口產(chǎn)品附加值，提高制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但超越一定的閾值后，生產(chǎn)性服務(wù)投入不利于制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。可能的原因在于，一方面，向更高的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力攀升時(shí)，進(jìn)口中間品容易受到其他國(guó)家開放度、關(guān)稅等因素的控制和約束，服務(wù)業(yè)化的效應(yīng)會(huì)部分消減；另一方面，日本近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，然而更高的生產(chǎn)性服務(wù)投入意味著更高級(jí)別的技術(shù)創(chuàng)新，但高新技術(shù)創(chuàng)新等需要較大的資本投入，且技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化也需要時(shí)間積累，因此短時(shí)間內(nèi)更高的生產(chǎn)性服務(wù)投入可能無(wú)法迅速提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，甚至有可能抑制產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

表7 制造業(yè)投入服務(wù)化對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響的回歸結(jié)果

區(qū)分細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)類別后發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)而言，倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸、信息通訊和專利科技服務(wù)化水平均能顯著提高中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平，而批發(fā)零售服務(wù)化和金融保險(xiǎn)服務(wù)化對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用不大。對(duì)日本而言，制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升主要依賴于金融保險(xiǎn)服務(wù)化和專利科技服務(wù)化，批發(fā)零售和倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸服務(wù)化對(duì)中日兩國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升作用有限。日本信息通訊服務(wù)化系數(shù)顯著為負(fù)，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，信息通訊服務(wù)化與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之間存在U 型關(guān)系②利用常用的統(tǒng)計(jì)方法將信息通訊服務(wù)投入和制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)值均先加1，再取對(duì)數(shù)進(jìn)行回歸，回歸系數(shù)為3.7988，且在1%的水平上高度顯著。，表明信息通訊服務(wù)投入對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的促進(jìn)作用存在門檻效應(yīng)，前文研究可知日本信息通訊服務(wù)化水平明顯低于中國(guó)，跨越門檻后，信息通訊服務(wù)能顯著提高制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。無(wú)論是中國(guó)還是日本，專利科技服務(wù)化對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的促進(jìn)作用明顯大于其他類型生產(chǎn)性服務(wù)，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升更多地依賴專利科技服務(wù)要素投入。前文研究已知，2011 年以來(lái)日本雖然整體制造業(yè)服務(wù)化水平有所下降，但其專利科技服務(wù)化水平遠(yuǎn)高于中國(guó)且持續(xù)上升，這一結(jié)論在一定程度為日本制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)高于中國(guó)提供了解釋。

四、結(jié)論與政策建議

本文從生產(chǎn)性服務(wù)投入角度，借助WIOD最新公布的2000-2014 年世界投入產(chǎn)出表，測(cè)算中日兩國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平，比較金融危機(jī)前后中日兩國(guó)制造業(yè)服務(wù)化特征，并基于增加值貿(mào)易核算中日兩國(guó)以增加值顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)表征的制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平，得到如下研究結(jié)論。

第一，樣本期內(nèi)，中國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平整體上落后于日本，2012 年以后，中國(guó)憑借較高的批發(fā)零售和倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸服務(wù)化水平，整體制造業(yè)服務(wù)化水平超越日本，但國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力卻低于日本；第二，從細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)投入行業(yè)類型來(lái)看，無(wú)論是中國(guó)還是日本，兩國(guó)批發(fā)零售服務(wù)化和倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸服務(wù)化水平均處于領(lǐng)先地位，中日兩國(guó)制造業(yè)對(duì)服務(wù)的消耗更多的集中于產(chǎn)品運(yùn)輸、銷售環(huán)節(jié)，而中國(guó)的信息通訊服務(wù)、金融保險(xiǎn)服務(wù)和專利科技服務(wù)化水平顯著低于日本，尤其是專利科技服務(wù)化水平；第三，樣本期內(nèi)，日本制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)穩(wěn)步上升，而中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力則以2008 年為分界點(diǎn)，呈現(xiàn)先升后降的倒“U”型趨勢(shì)，整體上落后于日本，在中高技術(shù)密集型制造業(yè)領(lǐng)域，日本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力明顯領(lǐng)先于中國(guó)；第四，制造業(yè)服務(wù)化與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是存在顯著的倒U 型關(guān)系，中國(guó)制造業(yè)投入服務(wù)化與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之間存在正相關(guān)關(guān)系，而日本制造業(yè)投入服務(wù)化與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，信息通訊服務(wù)投入對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的促進(jìn)作用存在門檻效應(yīng)，且產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升更多依賴專利科技服務(wù)要素投入。

基于中日制造業(yè)服務(wù)化和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析，主要政策建議如下：首先，強(qiáng)調(diào)不同類型生產(chǎn)性服務(wù)投入均衡發(fā)展，尤其注重高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)如信息通訊和專利科技服務(wù)化水平的提升，加大制造業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中主要用于通訊、研發(fā)、技術(shù)支持等環(huán)節(jié)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入，提高制造業(yè)生產(chǎn)加工等各個(gè)環(huán)節(jié)的產(chǎn)品附加值，從而夯實(shí)制造業(yè)攀升全球價(jià)值鏈的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)；其次，加快推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程，開放本國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易，引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易。一方面，促進(jìn)進(jìn)口生產(chǎn)性服務(wù)替代、彌補(bǔ)短期國(guó)內(nèi)服務(wù)對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)供給的不足，另一方面，通過(guò)技術(shù)溢出渠道和產(chǎn)品多樣化渠道，使得服務(wù)貿(mào)易成本降低，倒逼本國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展升級(jí)，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；最后，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，提升科技創(chuàng)新體系和科技研發(fā)實(shí)力，著力發(fā)展研發(fā)、設(shè)計(jì)、信息、咨詢等新興服務(wù)業(yè)，推動(dòng)制造業(yè)智能化、服務(wù)化，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈攀升、提高制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。