戴昊宇 馬漢武

摘? 要：隨著電商平臺的迅速發(fā)展，供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)中空轉(zhuǎn)風(fēng)險開始加劇。文章通過構(gòu)建電商平臺供應(yīng)鏈金融三方博弈模型，研究空轉(zhuǎn)風(fēng)險規(guī)避策略，并進(jìn)行了算例分析。研究結(jié)果表明：在引入第三方物流企業(yè)后，供應(yīng)鏈金融各參與主體的交易成本降低，期望收益提高。另外，銀行提供中等程度資助、電商平臺增強信息共享程度是促使三者博弈趨于漸進(jìn)穩(wěn)定的重要條件與方法。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融;三方博弈;第三方物流;空轉(zhuǎn)風(fēng)險

中圖分類號：F253.7? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract： With the rapid development of e-commerce platform， the risk of idling in the supply chain financial system has become more and more serious. In this paper， a tripartite game model of supply chain finance on the e-commerce platform is constructed to study the idling risk avoidance strategy， and an example is analyzed. The results show that after the introduction of third-party logistics enterprises， the transaction costs of each participant in supply chain finance are reduced and the expected income is increased. In addition， it is important conditions and methods to promote the gradual stability of the game between the three parties that the bank provides moderate financial support and the e-commerce platform enhances the degree of information sharing.

Key words： supply chain finance; tripartite game; third party logistics; idling risk

0? 引? 言

隨著區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的飛速發(fā)展，供應(yīng)鏈金融開始由線下型、零散型、延遲等待型向線上型、集成型、實時型發(fā)展。第42次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告指出，截至2018年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為8.29億，全年新增網(wǎng)民5 653萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)59.6%，較2017年底提升3.8%[1]。網(wǎng)民數(shù)量劇增使得“互聯(lián)網(wǎng)+”運作方式更為普及，這給電商平臺供應(yīng)鏈金融運作模式帶來了很多機會。

供應(yīng)鏈金融是指銀行圍繞核心企業(yè)，管理上下游中小企業(yè)的資金流和物流，并通過各種授信方式將貸款資金發(fā)放給供應(yīng)鏈中的中小貸款企業(yè)的一種金融服務(wù)[2]。近年來，學(xué)者們通過契約設(shè)計[3]，激勵機制研究[4]，法律法規(guī)制定[5]等方式，對供應(yīng)鏈金融運作中信用風(fēng)險（Credit risks）、操作風(fēng)險（Operational risk）、道德風(fēng)險（Ethical risk）[6]等進(jìn)行了較為有效的防控。但隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，一種新型風(fēng)險——空轉(zhuǎn)風(fēng)險開始形成[7]。空轉(zhuǎn)風(fēng)險是指資金脫實向虛，只在金融體系內(nèi)自我循環(huán)，并未流入實體，這類風(fēng)險在電商平臺供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)的實際運作中極易存在。這主要是因為電商平臺雖能通過新型技術(shù)手段，能夠牢牢把握信息流與資金流，但對供應(yīng)鏈交易雙方是否真實產(chǎn)生了與倉單、票據(jù)一致的交易，供應(yīng)鏈金融資金池中的資金是否真實用于中小企業(yè)的生產(chǎn)、加工、倉儲、配送是較難確定的[8]。加之我國金融體系不健全[9]，供應(yīng)鏈金融運作存在漏洞[10]，最終導(dǎo)致融資并未用于實體生產(chǎn)制造，而是用于投機套利，這就會產(chǎn)生空轉(zhuǎn)風(fēng)險[11]。

空轉(zhuǎn)風(fēng)險進(jìn)入學(xué)者們的視野后，一些學(xué)者提出可以讓第三方物流企業(yè)參與空轉(zhuǎn)風(fēng)險監(jiān)督[12-14]。第三方物流在配送貨物同時，將貨物與交易雙方用于融資質(zhì)押的訂單信息進(jìn)行核對、甄別，以確保訂單交易信息真實存在，從而使得信息流與物流相互匹配，以降低空轉(zhuǎn)風(fēng)險[12]。Abbasi認(rèn)為物流是供應(yīng)鏈金融的重要組成部分，也是供應(yīng)鏈金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險防控的重要手段之一，物流的參與能夠使整個供應(yīng)鏈金融鏈無縫運行[13]。韓於憬認(rèn)為第三方物流參與供應(yīng)鏈金融時，與金融機構(gòu)、電商平臺有相似的共同利益，易建立聯(lián)合預(yù)警機制，促進(jìn)良性發(fā)展[14]。但是，電商平臺委托第三方物流企業(yè)進(jìn)行空轉(zhuǎn)風(fēng)險監(jiān)督后，第三方物流企業(yè)的運營成本會相對提高，往往導(dǎo)致電商平臺與第三方物流的委托代理關(guān)系不穩(wěn)定，同時銀行為了促使貸款安全收回，傾向于向電商平臺與第三方物流提供資助，以強化防空轉(zhuǎn)風(fēng)險體系的穩(wěn)定性。因此，找到銀行、電商平臺、第三方物流企業(yè)在空轉(zhuǎn)風(fēng)險背景下的博弈策略是亟待解決的問題。本文在文獻(xiàn)[15]基礎(chǔ)上，將空轉(zhuǎn)風(fēng)險因素引入電商平臺供應(yīng)鏈金融運作體系中，構(gòu)建銀行、電商平臺、第三方物流企業(yè)的三方演化博弈模型，探究第三方物流參與空轉(zhuǎn)風(fēng)險監(jiān)督時，各參與主體的博弈策略以及促使各方合作趨于穩(wěn)定的條件與方法。

1? 模型構(gòu)建

1.1? 問題描述

本文研究由電商平臺、銀行、第三方物流、制造商與供應(yīng)商參與的供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)，銀行為電商平臺上存在資金缺口的供應(yīng)商提供貸款。為了降低空轉(zhuǎn)風(fēng)險，電商平臺考慮是否委托第三方物流公司在運送貨物的過程中對實際交易量與訂單量進(jìn)行核對，為了提高第三方物流監(jiān)督的積極性與上報信息的準(zhǔn)確性，銀行考慮是否對電商平臺以及第三方物流提供資助。

為了簡化博弈模型，本文僅選取銀行、電商平臺、第三方物流企業(yè)作為博弈參與主體，假定三方參與人均是有限理性，以追求本身利益最大化為最終目標(biāo);三方的策略選擇分別為銀行（資助、不資助），電商平臺（委托、不委托），第三方物流（接受、不接受）。

博弈的順序為：首先，銀行決定是否對電商平臺及第三方物流提供資助;其次，電商平臺決定是否向第三方物流發(fā)起委托以及第三方物流決定是否接受代理委托;最后，在供貨商歸還貸款后對電商平臺的行為進(jìn)行獎懲。

1.2? 損益變量設(shè)定及基本假設(shè)

（1）銀行損益變量

T，T分別表示是否形成有第三方物流企業(yè)參與的供應(yīng)鏈金融空轉(zhuǎn)監(jiān)督時銀行的利潤收入。由于第三方物流參與監(jiān)管時，銀行期望收益更大，一般有T>T。

G，G分別表示銀行愿意資助時給與電商平臺與第三方物流的資助金額。

T表示銀行未進(jìn)行資助，但電商平臺主動與第三方物流形成了委托代理關(guān)系時，銀行給予電商平臺的事后獎勵。

（2）電商平臺損益變量

C表示將金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險監(jiān)督工作成功委托給第三方物流企業(yè)后，電商平臺的固定支付。

C表示未將金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險監(jiān)督工作委托給第三方物流企業(yè)時，電商平臺的固定支付。由于金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險監(jiān)督任務(wù)需要耗費一定成本，所以一般有C>C，定義C-C=C，其含義為金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險任務(wù)監(jiān)督工作凈支付。

M表示電商平臺短期內(nèi)所擁有的信息價值，主要指電商平臺所擁有的平臺數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)、交易成員信息等信息價值。

M表示向第三方物流企業(yè)提出委托請求時，電商平臺所共享的期望信息價值。該部分信息通過共享，由電商平臺的私人信息變?yōu)榈谌轿锪髌髽I(yè)與電商平臺所共有，對于電商平臺而言，失去該部分信息價值，相反，第三方物流企業(yè)獲得該部分信息價值。

（3）第三方物流企業(yè)損益變量

M表示第三方物流短期內(nèi)所擁有的信息價值，主要指第三方物流所擁有的運輸工具，單位運輸成本的信息價值。

M表示第三方物流向電商平臺表示愿意進(jìn)行合作時，所共享的信息價值。定義M-M=M，其含義為由于兩者在供應(yīng)鏈中的地位差別造成的信息分享價值差異。

（4）參與者行為概率

α表示銀行愿意提供資助的概率，β表示電商平臺愿意將金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險的監(jiān)督任務(wù)委托給第三方物流的概率，γ表示第三方物流愿意接受金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險監(jiān)督任務(wù)的概率。其中，0<α<1，0<β<1，0<γ<1。

1.3? 收益矩陣的構(gòu)建

根據(jù)上文的分析，得到銀行、電商平臺和第三方物流企業(yè)的收益矩陣如表1所示。

2? 電商平臺供應(yīng)鏈金融三方博弈均衡分析

2.1? 收益期望函數(shù)構(gòu)建

根據(jù)表1的收益矩陣，可得銀行、電商平臺、第三方物流三方主體的期望收益如下：

（1）銀行的期望收益

設(shè)銀行資助時的期望收益為U，銀行不資助時的期望收益為U，銀行平均期望收益為，則=αU+1-αU，其中：U=T-G-G+βγT-T， U=T+βγT-T-T。

（2）電商平臺的期望收益

設(shè)電商平臺愿意委托時的期望收益為U，電商平臺不愿意委托時的期望收益為U，銀行平均期望收益為，則=α

U+1-αU，其中：U=M-M-C-γC+αG+γM+M+T-αT，U=M-C+γM+αG。

（3）第三方物流企業(yè)的期望收益

設(shè)第三方物流愿意接受委托時的期望收益為U，第三方物流不愿意接受委托時的期望收益為，銀行平均期望收益為

，則U=αU+1-αU，其中：U=C+M-M+βC+αG+βM+M，U=C+M+βM+αG。

2.2? 三方博弈復(fù)制動態(tài)方程

銀行選擇資助策略復(fù)制動態(tài)方程為：

Fα=α1-αβγT-G-G? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

電商平臺選擇是否愿意委托空轉(zhuǎn)風(fēng)險任務(wù)策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

Fβ=β1-β-γC-M+γM+M+γ1-αT? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

第三方物流企業(yè)選擇是否愿意接受空轉(zhuǎn)風(fēng)險任務(wù)策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

Fγ=γ1-γβC-M+βM-M? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

2.3? 三方博弈穩(wěn)定點分析

對于銀行、電商平臺、第三方物流企業(yè)三方演化博弈，可以用2.2的三個微分方程描述，但在實際運轉(zhuǎn)中，該過程是一個連續(xù)動態(tài)的過程，其多次博弈最終的趨勢難以確定，需要通過Hirshleife概念求解該演化博弈的均衡點。該博弈的雅克比矩陣為：

J=

（1）α， β， γ=0，0，0， 0，1，1， 0，1，0， 0，1，1， 1，0，0， 1，0，1， 1，1，0， 1，1，1為該系統(tǒng)的8個均衡解，各均衡解穩(wěn)定性如表2所示：

（2）當(dāng)滿足β1-β=0， γ1-γ=0， βγT=G+G時，假定方程組存在解α， β， γ，則此時的雅克比矩陣為：

J=

顯然，該矩陣具有一個特征值為0，由此可得，該系統(tǒng)在α， β， γ平衡狀態(tài)下不存在穩(wěn)定漸進(jìn)點。當(dāng)α1-α， β1-β， βM-M+C-M=0或α1-α， γ1-γ， γ1-αT-C+M+M-M=0時，其對應(yīng)的雅克比矩陣也含有0特征值。由此可得，該系統(tǒng)在這兩種平衡狀態(tài)下均不存在穩(wěn)定漸進(jìn)點。

（3）當(dāng)滿足β1-β=0， β=M/M-M+C， βγT=G+G時，假定方程組存在解α， β， γ，則此時的雅克比矩陣為：

J=

顯然，該矩陣具有一個特征值為0，由此可得，該系統(tǒng)在α， β， γ平衡狀態(tài)下不存在。當(dāng)γ1-αT-C+M+M-M， γ1-γ， βγT-G-G=0或γ1-αT-C+M+M-M， α1-α=0時，其對應(yīng)的雅克比矩陣均也含有0特征值。由此可得，該系統(tǒng)在這兩種平衡狀態(tài)下均不存在穩(wěn)定漸進(jìn)點。

（4）當(dāng)滿足γ1-αT-C+M+M-M， βC+M-M-M， βγT-G-G=0時，假定方程組存在解α， β， γ，則此時的雅克比矩陣為：

J=

顯然，上述雅克比矩陣的跡trJ=0，則該矩陣的三個特征值之和λ+λ+λ=0，易得該矩陣必然存在非負(fù)特征值，由此可得，該系統(tǒng)在α， β， γ平衡狀態(tài)下不存在穩(wěn)定漸進(jìn)點。

綜上所述，在整個電商平臺供應(yīng)鏈金融三方演化博弈中，其中的漸進(jìn)穩(wěn)定點只有三個，即為0，0，0， 0，1，1， 1，1，1，對應(yīng)的三個參與主體的策略組合分別為（不資助、不委托、不接受），（不資助、委托、接受），（資助、委托、接受）。但在我國電商平臺供應(yīng)鏈金融實際運作中，電商平臺是信息交換的媒介，作為信息平臺的所有者，其擁有的信息價值往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第三方物流所掌握的信息。于是，上述模型中，一般有M>M，這與疑似漸進(jìn)穩(wěn)定點0，1，1中的要求M-M+C<0是矛盾的。所以，該演化博弈的劣均衡組合（不資助、委托、接受）很難成立，只考慮其他兩種漸進(jìn)穩(wěn)定點的實際意義。

以上分析間接說明了，在電商平臺不愿資助的情況下，想要維持穩(wěn)定的電商平臺——第三方物流企業(yè)聯(lián)合空轉(zhuǎn)風(fēng)險防控體系是極為困難的。實際上，對于該演化博弈的期望組合1，1，1而言，必須存在兩個前提，即M>M+C與T>G+G。這就意味著，在電商平臺供應(yīng)鏈金融運作中，想要加強第三方物流企業(yè)與電商平臺的聯(lián)系，提高他們對于金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險防控意識并促使他們改善防控手段與方法，就必須引導(dǎo)電商平臺拓寬并加強信息資源共享的渠道與力度，讓銀行愿意資助、第三方物流企業(yè)有能力并有實力敢于承擔(dān)金融空轉(zhuǎn)監(jiān)督的職責(zé)。當(dāng)然，在第三方物流企業(yè)、電商平臺以及銀行的穩(wěn)定聯(lián)系與參與下，供應(yīng)鏈金融體系會有交易成本降低、各參與主體利潤提高、金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險降低等多重好處。

3? 算例分析

根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程及約束條件，運用MATLAB模擬仿真“銀行—電商平臺—第三方物流”在上述8種情形下趨向于1，1，1最優(yōu)均衡時，主要參數(shù)對三方演化結(jié)果帶來的影響。參數(shù)取值如下：G=0.3， G=0.2， T=1， M=0.8， M=0.3， C=0.2， M=1， M=0.3。考慮到銀行、電商平臺與第三方物流企業(yè)初次合作時，銀行缺乏信心，所以對于第三方物流企業(yè)與電商平臺資助的可能性也只是中等水平，取α=0.3。相反，第三方物流企業(yè)往往希望承擔(dān)更多的任務(wù)以得到合作者的信任，同時也能增加自身的收入，所以，第三方物流企業(yè)往往表現(xiàn)為積極參與，取γ=0.4，取β=0.25，初始時刻為t=0，終止時刻t=50，仿真結(jié)果如圖1所示，該圖說明了在電商平臺愿意提供較高價值信息、銀行愿意提供的資助金額少于形成空轉(zhuǎn)防控體系后的期望收益時，整個供應(yīng)鏈金融體系趨向于優(yōu)穩(wěn)定點1，1，1。此過程分為兩個階段，博弈第一階段t<5表示銀行初次有意愿構(gòu)建金融空轉(zhuǎn)防控體系，對防控體系能否構(gòu)建，防控體系效果是否顯著需要觀察，但隨著電商平臺與第三方物流的積極參與交流，銀行發(fā)現(xiàn)資助兩者也有助于自身交易成本的下降與空轉(zhuǎn)風(fēng)險的降低，這能夠提升自身的期望收益，于是在博弈第二階段t>5，銀行積極引導(dǎo)，努力做好對于空轉(zhuǎn)風(fēng)險的激勵監(jiān)督機制，努力推動系統(tǒng)朝穩(wěn)定狀態(tài)發(fā)展。

3.1? 銀行對電商平臺及第三方物流資助對三方博弈策略的影響

分別取兩組參數(shù)G=0.1， G=0.05， T=0.16與G=0.5， G=0.49， T=1，其他參數(shù)條件不變，這兩組數(shù)據(jù)分別代表銀行對于電商平臺及第三方物流資助過多與過少時的情形，仿真結(jié)果如圖2、圖3所示。從圖2可以得知，當(dāng)銀行資助過少時，電商平臺與第三方物流構(gòu)建空轉(zhuǎn)風(fēng)險防控體系的積極性受到影響，三者的合作策略最終傾向于0，0，0的失效情況。從圖3可以得知，當(dāng)銀行激勵過大時，雖然電商平臺與第三方物流企業(yè)因為高利潤往往傾向于合作，但銀行的利潤受到影響，長期而言會采取不資助的策略，最終致使空轉(zhuǎn)風(fēng)險防控合作體系瓦解。綜上所述，銀行采用適中的資助方式是促使三方博弈趨于穩(wěn)定的重要方法。

3.2? 電商平臺加大信息共享程度對三方博弈策略的影響

在電商平臺增強信息共享的程度后，取電商平臺信息分享值為M=0.8，其他參數(shù)不變，仿真結(jié)果如圖4所示。與圖1情況相比，電商平臺加大信息共享力度后，增強了銀行資助的信心，在圖4中表現(xiàn)為，α向1收斂的速度增加（第一、第二階段時間分別變?yōu)閠<3與3

4? 結(jié)? 論

供應(yīng)鏈金融在我國飛速發(fā)展，它由銀行主導(dǎo)、僅有交易雙方參與型逐漸發(fā)展成為電商平臺主導(dǎo)、第三方物流等多類型企業(yè)參與其中的復(fù)雜系統(tǒng)。近年來，銀行通過激勵機制與政策制定，逐漸降低了電商平臺供應(yīng)鏈金融的道德風(fēng)險，但空轉(zhuǎn)風(fēng)險依然存在。本文考慮引入第三方物流企業(yè)，利用第三方物流的物流信息與電商平臺的資金流信息進(jìn)行匹配，以降低空轉(zhuǎn)風(fēng)險。為了促使三者穩(wěn)定合作以降低空轉(zhuǎn)風(fēng)險，構(gòu)建了銀行—電商平臺—第三方物流企業(yè)三方演化博弈模型，運用演化博弈理論結(jié)合收益矩陣和復(fù)制動態(tài)方程對其合作機制進(jìn)行分析，探求各參與主體的博弈策略及促使參與者間合作趨于優(yōu)均衡解的條件與方法。從策略方面看，強化以下幾方面的工作，可望對電商平臺供應(yīng)鏈金融空轉(zhuǎn)風(fēng)險防控起到實效。

（1）銀行采用中等程度資助能夠使得三方合作更加穩(wěn)定。銀行采用過高的資助程度雖然使得電商平臺與第三方物流參與空轉(zhuǎn)風(fēng)險防控的積極性提升，但自身利益受損，這不利于銀行的長期發(fā)展。經(jīng)過長期博弈后三方合作均衡解容易被破壞，防控機制無法長久存在。相反，銀行采用過低的資助程度會挫傷電商平臺與第三方物流的參與積極性，從而導(dǎo)致空轉(zhuǎn)風(fēng)險防控效果不理想，銀行繼續(xù)降低資助程度，整個合作進(jìn)入惡性循環(huán)，最終三方合作瓦解。綜上所述，銀行應(yīng)該權(quán)衡自身貸款利潤與空轉(zhuǎn)風(fēng)險防控帶來的收益，采用中等程度的資助策略，才能使得三方合作更加穩(wěn)定。

（2）電商平臺加大信息共享程度能加快參與者博弈策略趨于穩(wěn)定的速度。電商平臺加大信息共享程度后，第三方物流獲得更高的信息價值，擴大業(yè)務(wù)的同時提高自身收益，從而提升工作積極性與努力程度。在第三方物流提高努力程度的同時，空轉(zhuǎn)風(fēng)險防控效果明顯，也提高了銀行的資助電商平臺與第三方物流的信心，資助程度擴大也能使得電商平臺的收益增加，如此循環(huán)往復(fù)，加快銀行、電商平臺、第三方物流博弈策略趨于穩(wěn)定的速度。

本文研究空轉(zhuǎn)風(fēng)險下，銀行、電商平臺、第三方物流企業(yè)的演化博弈策略，在找到博弈模型均衡解的前提下，研究了促使三方合作快速趨于穩(wěn)定的條件與措施。但隨著供應(yīng)鏈金融的快速發(fā)展，實際操作中還存在著一些問題，如：第三方物流企業(yè)之間的相互競爭會給上述演化博弈的穩(wěn)定性產(chǎn)生什么影響，銀行如果實行市場化利率或者電商平臺對第三方物流采用激勵懲罰并行機制時，該均衡解會有什么變化等問題都有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心. 第43次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展現(xiàn)狀統(tǒng)計報告[EB/OL]. （2019-02-28）[2021-01-05]. http：//www.cac.gov.cn

/2019-02/28/c_1124175686.htm.

[2]? Pfohl H C， Gomm M. Supply chain finance： optimizing financial flows in supply chains[J]. Logistics research， 2009（3-4）：149

-161.

[3] 趙旭，汪永，胡斌. 電商平臺自建物流與第三方物流企業(yè)間的協(xié)同配送機制研究[J]. 系統(tǒng)工程，2019，37（2）：81-90.

[4] 史金召，郭菊娥，晏文雋. 在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺的激勵契約研究[J]. 管理科學(xué)，2015，28（5）：79-92.

[5] 王安異. 虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交易行為入罪新論——以《中華人民共和國電子商務(wù)法》第17條規(guī)定為依據(jù)的分析[J]. 法商研究，2019，36（5）：54-66.

[6]? Heckmann I， Comes T， Nickel S. A critical review on supply chain risk-Definition， measure and modeling[J]. Omega， 2015，52：119-132.

[7] 李鳳文. 防范供應(yīng)鏈金融風(fēng)險須杜絕虛假交易[N]. 經(jīng)濟(jì)日報，2019-08-05（006）.

[8] 宋華. 中國供應(yīng)鏈金融的發(fā)展趨勢[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì)，2019，33（3）：3-9.

[9] 王國剛. 中國銀行業(yè)70年：簡要歷程、主要特點和歷史經(jīng)驗[J]. 管理世界，2019，35（7）：15-25.

[10] 韓君. 供應(yīng)鏈金融、金融信息質(zhì)量與企業(yè)融資績效關(guān)系的實證分析[J]. 統(tǒng)計與決策，2018，34（19）：182-185.

[11] 方興林. 演化博弈視角下網(wǎng)絡(luò)交易平臺“刷單炒信”行為控制研究[J]. 情報科學(xué)，2018，36（10）：89-92，121.

[12] 計春陽，晏雨晴. 互聯(lián)網(wǎng)背景下港口企業(yè)供應(yīng)鏈金融模式演化及創(chuàng)新趨勢研究[J]. 軟科學(xué)，2019，33（5）：22-28.

[13]? Abbasi W A， Wang Z， Abbasi D A. Supply Chain Finance： Generation and Growth of New Financing Approach[J]. Journal of Finance， 2017，5（2）：50-57.

[14] 韓於憬，張蒙. 第三方物流企業(yè)供應(yīng)鏈金融融資風(fēng)險控制研究[J]. 中國集體經(jīng)濟(jì)，2018（36）：97-98.

[15]? Zhao J， Duan Y. The coordination mechanism of supply chain finance based on tripartite game theory[J]. Journal of Shanghai Jiaotong University （Science）， 2016，21（3）：370-373.