李俊剛，郭 蘋

（佳木斯大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，黑龍江佳木斯 154007）

一、問題提出

幼兒園教師隊(duì)伍穩(wěn)定是保障教師素質(zhì)提升的關(guān)鍵，是提升幼兒園教育質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。由于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡發(fā)展，使幼兒園教師從經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、從農(nóng)村向城市流動(dòng)現(xiàn)象普遍，嚴(yán)重影響幼兒園教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。楊莉君和周玲的研究發(fā)現(xiàn)，如果有二次擇業(yè)機(jī)會(huì)，有54.79%的教師不會(huì)選擇幼師職業(yè)［1］；龔欣等人的研究發(fā)現(xiàn)，有流動(dòng)意愿的教師占29.7%，且一些幼兒園每年教師流動(dòng)比率在90%以上［2］；李云淑的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村幼兒園教師在繼續(xù)從教意愿上有32.9%搖擺不定，19.9%的教師會(huì)選擇新職業(yè)［3］。雖然不同研究數(shù)據(jù)顯示，幼兒園教師流動(dòng)程度存在差異，但仍高于10%的人才流動(dòng)臨界值。

目前關(guān)于教師流動(dòng)的內(nèi)涵大致有兩種觀點(diǎn)：一是教師在學(xué)校、職業(yè)、地區(qū)層面上的工作場(chǎng)轉(zhuǎn)換［4］；二是教師到其他學(xué)?；驒C(jī)構(gòu)任職，仍從事教育職業(yè)［5］?？梢?，對(duì)教師流動(dòng)界定的分歧主要集中在流動(dòng)范圍是否超出教育行業(yè)。想要進(jìn)一步厘清教師流動(dòng)的內(nèi)涵和外延，可以借助與“教師流動(dòng)”密切相關(guān)的“流失”“離職”“輪崗交流”等研究主題來窺視。流失指的是教師離開執(zhí)教學(xué)校轉(zhuǎn)入其他職業(yè)［5］，側(cè)重職業(yè)的改變；離職是教師離開原單位，到其他學(xué)?；蚱渌袠I(yè)工作［6］，側(cè)重工作場(chǎng)所的改變；輪崗交流是教師在制度規(guī)范下的有序崗位轉(zhuǎn)換，使促進(jìn)教育資源均衡的政策措施，以提升區(qū)域教育質(zhì)量為目標(biāo)［7］，側(cè)重政策引導(dǎo)。有研究者認(rèn)為，教師職業(yè)崗位的變化可分為體制內(nèi)部流動(dòng)和外部流動(dòng)兩類，其中外部流動(dòng)被稱為教師流失［8］。因此，教師流失天然屬于教師流動(dòng)的研究范疇，如果將教師流動(dòng)與教師流失的概念截然區(qū)分，會(huì)削弱“流動(dòng)”一詞的本意，更會(huì)忽視教師正?！傲魅搿迸c“流出”的吐故納新?！半x職”一詞在表述上缺乏對(duì)教師崗位變化樣態(tài)的感性描述，而“流動(dòng)”更能直觀表現(xiàn)教師崗位間轉(zhuǎn)換的時(shí)空特性?；谝陨戏治?，并結(jié)合幼兒園教師流動(dòng)特點(diǎn)，本研究將幼兒園教師流動(dòng)界定為：教師在各種條件作用下，出于個(gè)體目的而自發(fā)產(chǎn)生的跨幼兒園、跨行業(yè)和跨地域的崗位轉(zhuǎn)換，其行為會(huì)造成原單位教育資源失衡發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)象。這種自發(fā)的教師流動(dòng)與政策引導(dǎo)下的教師輪崗交流有本質(zhì)區(qū)別，前者會(huì)導(dǎo)致教育質(zhì)量下降，而后者則能夠促進(jìn)教育資源的合理配置。

教師流動(dòng)主要體現(xiàn)在流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿兩方面。流動(dòng)行為即教師流動(dòng)已經(jīng)發(fā)生，而流動(dòng)意愿是對(duì)教師潛在流動(dòng)可能性的估計(jì)，無論流動(dòng)行為或是流動(dòng)意愿都會(huì)對(duì)學(xué)前教育事業(yè)產(chǎn)生影響，相對(duì)而言，具有潛在流動(dòng)意愿比流動(dòng)行為已經(jīng)發(fā)生對(duì)幼兒園教育危害性更大，因?yàn)榱鲃?dòng)行為已經(jīng)發(fā)生，流動(dòng)已經(jīng)完成表明教師可以安心本職工作，而具有流動(dòng)意愿會(huì)造成無心工作、職業(yè)倦怠、有違師德等行為頻發(fā)，嚴(yán)重影響幼兒身心健康。因此，本研究綜合考察流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿兩方面現(xiàn)狀，較全面掌握幼兒園教師流動(dòng)的全貌，為改善教師流動(dòng)狀況提供有益借鑒。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本研究依據(jù)一項(xiàng)關(guān)于全國(guó)30 省區(qū)學(xué)前教育綜合發(fā)展指數(shù)和本省教育發(fā)展指數(shù)協(xié)調(diào)性情況的調(diào)研結(jié)果［9］，采用分層隨機(jī)抽樣法，選取學(xué)前教育發(fā)展協(xié)調(diào)型的陜西和遼寧，一般協(xié)調(diào)型的貴州、河北、黑龍江，不協(xié)調(diào)型的廣東和內(nèi)蒙古，共七省區(qū)城鄉(xiāng)幼兒園教師為樣本進(jìn)行研究。正式問卷共發(fā)放2000 份，回收1764 份，剔除漏答、明顯隨意作答等無效問卷，有效問卷1596 份，有效回收率79.8%。被試平均年齡30.91歲，其中城市教師452 人，男教師71 人，在編教師742 人，公辦教師811 人；樣本來源上，協(xié)調(diào)型388 人，一般協(xié)調(diào)型897 人，不協(xié)調(diào)型311 人；在婚姻狀況上，已婚537 人，未婚982 人，77 人屬于離異等其他情況；在所學(xué)專業(yè)上，學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)797 人，非學(xué)前教育專業(yè)的其它師范類533人，非師范類266人；教齡3年以下978人，4-10年366人，11-20年164 人，21 年以上88 人；學(xué)歷上，高中或中職89人，大專691人，本科及以上816人；工資水平上，兩千元以下247 人，兩千至三千764 人，三千至四千元203人，四千元以上382人。

（二）研究工具

采用自編《幼兒園教師流動(dòng)現(xiàn)狀調(diào)查問卷》對(duì)教師流動(dòng)情況進(jìn)行調(diào)查。問卷共有兩部分：第一部分為幼兒園教師的個(gè)人基本信息部分，包括：性別、園所位置、是否在編、教齡、學(xué)歷、工資水平、園所性質(zhì)、所學(xué)專業(yè)等方面。第二部分是《幼兒園教師流動(dòng)現(xiàn)狀問卷》，該問卷有教師流動(dòng)意愿（7 題）和流動(dòng)行為（4 題）兩個(gè)維度。流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿的內(nèi)部一致性系數(shù)依次為：0.79 和0.91，問卷總體Cronbach'α系數(shù)為0.85。驗(yàn)證性因素分析表明，問卷各項(xiàng)指標(biāo)反映良好：CMIN/DF為2.539，GFI 為0.92，AGFI 為0.90，NFI 為0.91，NNFI 為0.84，CFI 為0.93，RMSEA 為0.043。最終對(duì)七省區(qū)被試進(jìn)行問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，總體問卷的Cronbach'α 系數(shù)為0.87，幼兒園教師流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿的內(nèi)部一致性系數(shù)依次為：0.81 和0.91。

（三）研究過程

訪談部分是在2018 年11 月至12 月間完成，隨后歷經(jīng)5個(gè)月時(shí)間完成問卷的編制。問卷均采用紙筆測(cè)驗(yàn)的方式作答，采用SPSS16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，并進(jìn)行平均數(shù)差異檢驗(yàn)、偏相關(guān)分析和回歸分析，使用AMOS22.0 對(duì)各項(xiàng)問卷進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度的驗(yàn)證性分析。

三、研究結(jié)果

（一）幼兒園教師流動(dòng)的總體現(xiàn)狀分析

幼兒園教師流動(dòng)情況的均值情況如表1 所示，幼兒園教師流動(dòng)情況的總均值為3.557±0.802 分，處于較高水平；幼兒園教師流動(dòng)行為的均值為3.77112±0.638分，處于中等水平；而教師的流動(dòng)意愿均值為4.002±1.110 分，處于較高水平。從分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，幼兒園教師流動(dòng)行為與流動(dòng)意愿均值差異較大，一方面教師具有較高的流動(dòng)意愿，另一方面表現(xiàn)出流動(dòng)行為的教師卻相對(duì)較少，表明幼兒園教師在流動(dòng)上，雖有強(qiáng)烈意愿，但在現(xiàn)在工作單位仍有一些因素導(dǎo)致其主觀上的不愿流動(dòng)，或者是客觀條件限制上的不能流動(dòng)。幼兒園教師流動(dòng)總均分偏高的原因主要是教師流動(dòng)意愿均值較高。值得注意的是，無論是主觀原因或是客觀原因使幼兒園教師有流動(dòng)意愿但沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的流動(dòng)行為，他們都具有潛在流動(dòng)的可能性，而且該群體數(shù)量龐大。有研究顯示，教師有較強(qiáng)的職業(yè)不穩(wěn)定意愿，會(huì)導(dǎo)致其教育行為的失當(dāng)，久而久之導(dǎo)致教育質(zhì)量的下降，甚至使教育對(duì)象的身心受到傷害。

表1 幼兒園教師流動(dòng)總分及各維度得分描述統(tǒng)計(jì)（N=1596）

（二）幼兒園教師流動(dòng)的人口學(xué)特征差異分析

為分析人口學(xué)變量對(duì)幼兒園教師流動(dòng)的影響，以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析法，分別以幼兒園教師流動(dòng)的總分、流動(dòng)行為、流動(dòng)意愿三個(gè)維度，對(duì)教師的樣本來源地域、性別、園所位置、是否在編、教齡、學(xué)歷、工資水平、婚姻狀況、園所性質(zhì)、所學(xué)專業(yè)等變量的差異狀況進(jìn)行分析。結(jié)果表明，教師流動(dòng)總分和流動(dòng)行為及流動(dòng)意愿在婚姻狀況、園所性質(zhì)、所學(xué)專業(yè)等變量上不存在顯著差異，其它人口學(xué)變量在流動(dòng)總均分、流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿等變量上至少有一個(gè)變量存在一定的顯著差異。具體結(jié)果如下：

1.幼兒園教師流動(dòng)得分的樣本區(qū)域差異（見表2）

表2 幼兒園教師流動(dòng)得分的樣本區(qū)域差異分析

由表2可以看出，從樣本來源地域方面來看，幼兒園教師流動(dòng)總均值在三個(gè)地區(qū)上無顯著差異。在流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿上存在顯著差異，且經(jīng)過事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，其差異均表現(xiàn)為一般均衡地區(qū)顯著高于均衡地區(qū)和不均衡地區(qū)，而均衡地區(qū)和不均衡地區(qū)不存在顯著差異。要重視部分幼兒園教師流動(dòng)后的“多米諾骨牌效應(yīng)”，即一個(gè)教師的流動(dòng)，可能會(huì)造成周圍許多教師流動(dòng)意愿的增強(qiáng)，或者流動(dòng)行為的幾率增加。

2.幼兒園教師流動(dòng)得分的性別差異（見表3）

表3 幼兒園教師流動(dòng)得分的性別差異分析

由表3 可以看出，性別對(duì)幼兒園教師的影響主要體現(xiàn)在流動(dòng)總分和流動(dòng)行為的差異，均表現(xiàn)為男性教師流動(dòng)狀況顯著高于女性教師。流動(dòng)意愿在性別變量上無顯著差異。

3.幼兒園教師流動(dòng)得分的城鄉(xiāng)差異（見表4）

表4 幼兒園教師流動(dòng)得分的城鄉(xiāng)差異分析

由表4可以看出，城市和村鎮(zhèn)幼兒園教師的差異表現(xiàn)在流動(dòng)意愿上，村鎮(zhèn)教師顯著高于城市教師。在流動(dòng)總分和流動(dòng)行為上不存在顯著差異。

4.幼兒園教師流動(dòng)得分的編制差異（見表5）

表5 幼兒園教師流動(dòng)得分的編制差異分析

由表5可以看出，在編制類型上，在編與非在編教師流動(dòng)總分和流動(dòng)行為存在顯著差異，且表現(xiàn)為非在編教師高于在編教師。編制類型對(duì)教師流動(dòng)意愿無顯著作用。

5.幼兒園教師流動(dòng)得分的教齡差異（見表6）

表6 幼兒園教師流動(dòng)得分的教齡差異分析

由表6可以看出，在教齡方面，教師在教師流動(dòng)的總分、流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿上都存在顯著差異；表現(xiàn)為隨著教齡的增加，教師流動(dòng)行為、流動(dòng)意愿和流動(dòng)總分均在遞減。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在教師流動(dòng)總分和流動(dòng)行為上，教齡3 年以下的教師顯著高于其他教齡階段；教齡20年以上教師流動(dòng)總分最低，且四個(gè)教齡階段教師流動(dòng)總分之間均存在顯著差異。在教師流動(dòng)意愿上，教齡3 年以下教師顯著高于其他教齡階段教師；教齡4～7 年和11～20年教師均顯著高于20年以上教齡教師；而教齡4-10 年教師和教齡11～20 年教師之間沒有顯著差異。

6.幼兒園教師流動(dòng)得分的學(xué)歷差異（見表7）

表7 幼兒園教師流動(dòng)得分的學(xué)歷差異分析

由表7 可以看出，幼兒園教師流動(dòng)總分在學(xué)歷上不存在顯著差異，但是在教師流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿上均存在顯著差異。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在教師流動(dòng)行為上，本科及以上學(xué)歷顯著高于大專學(xué)歷，高中或高職與其它兩類學(xué)歷均無顯著差異。在教師流動(dòng)意愿上，本科及以上學(xué)歷教師均高于其它兩類學(xué)歷，但高中或中職與大專學(xué)歷之間無顯著差異。

7.幼兒園教師流動(dòng)得分的工資水平差異（見表8）

表8 幼兒園教師流動(dòng)得分的工資水平差異分析

由表8 可以看出，工資水平對(duì)幼兒園教師流動(dòng)總分和流動(dòng)行為在0.05 的置信水平上有顯著影響，對(duì)教師流動(dòng)意愿無顯著影響。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，工資水平在4 千元以上的教師流動(dòng)總分和流動(dòng)行為兩個(gè)維度上顯著高于2千至3千和3千至4千的教師，其它工資水平層次教師流動(dòng)總分均無顯著差異。教師流動(dòng)意愿在工資水平各層次之間上均不存在顯著差異。需要注意的是，在流動(dòng)總分和流動(dòng)意愿上，均表現(xiàn)出工資從低到高呈“U”形分布，即兩端流動(dòng)狀況較高，中間流動(dòng)狀況較低；且在教師流動(dòng)行為方面，工資水平2千元以下和2 千至3 千元教師表現(xiàn)為前者低于后者，但由于二者之間沒有差異，也可以認(rèn)為其大致呈“U”分布。表明教師已經(jīng)產(chǎn)生的流動(dòng)行為和流動(dòng)的總體狀況中，起主要作用的是工資水平，然而僅僅是0.05水平上的差異，而且工資并不對(duì)流動(dòng)意愿產(chǎn)生顯著差異，也在一定程度上表現(xiàn)出工資水平對(duì)教師流動(dòng)的影響有限，教師流動(dòng)背后的動(dòng)因除了追求更高的工資待遇之外，還有其他更重要的因素。

四、討論

（一）幼兒園教師流動(dòng)狀況的討論

本研究結(jié)果表明，幼兒園教師流動(dòng)狀況總分和流動(dòng)意愿均處于較高水平，而流動(dòng)行為處于中等水平，這與以往研究結(jié)果基本一致。杜屏等人以四縣城鄉(xiāng)幼兒園教師為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，有47.7%的幼兒園教師有流動(dòng)意愿，其中未來三年考慮換職業(yè)的占總樣本數(shù)的24.1%［10］。龔欣等人的研究發(fā)現(xiàn)，湖北2 縣的農(nóng)村幼兒園教師中有29.7%的教師具有流動(dòng)意向，但是其通過訪談?dòng)變簣@園長(zhǎng)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，每個(gè)幼兒園每年均有教師的流動(dòng)情況，部分幼兒園教師流動(dòng)率甚至達(dá)到90%以上［2］。值得注意的是，不但村鎮(zhèn)幼兒園教師存在流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿處于較高水平的問題，全國(guó)鄉(xiāng)村中小學(xué)的教師也存在類似現(xiàn)象，也折射出各學(xué)段教師隊(duì)伍不穩(wěn)定現(xiàn)象，成為教師隊(duì)伍建設(shè)的共性的問題。這也反映出幼兒園教師生存的社會(huì)生態(tài)仍未從根本上轉(zhuǎn)變，影響教師流動(dòng)的主要因素仍在發(fā)揮作用，需要對(duì)這些因素進(jìn)行綜合考察和分析，以保證幼兒園教師流動(dòng)在可控范圍內(nèi)的有序流動(dòng)。

（二）幼兒園教師流動(dòng)的人口學(xué)差異討論

我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展質(zhì)量、速度、規(guī)模上表現(xiàn)出東部?jī)?yōu)于西部的特點(diǎn)［8］。調(diào)查研究顯示，學(xué)前教育一般協(xié)調(diào)地區(qū)的教師流動(dòng)行為和意愿均高于協(xié)調(diào)地區(qū)和不協(xié)調(diào)地區(qū)；另外，協(xié)調(diào)地區(qū)高于不協(xié)調(diào)地區(qū)。結(jié)合本研究結(jié)果，結(jié)合相關(guān)研究的學(xué)前教育綜合發(fā)展指數(shù)的6 個(gè)指標(biāo)對(duì)比來看，學(xué)前教育一般協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)的師幼比普遍低于協(xié)調(diào)地區(qū)和不協(xié)調(diào)地區(qū)，而且幼兒園的城鄉(xiāng)差異相對(duì)較大。較低的師幼比表明幼兒園教師需要面對(duì)更多的幼兒，工作壓力增大，教育教學(xué)負(fù)擔(dān)增加，加上城鄉(xiāng)差異較大，使幼兒園教師一方面身心疲憊，另一方面看到城市工作條件的優(yōu)越，致使流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿增加。

幼兒園男教師流動(dòng)總分和流動(dòng)行為要顯著高于女教師，這與已有針對(duì)幼兒園教師的研究結(jié)果一致，也與部分中小學(xué)教師流動(dòng)的調(diào)查結(jié)果相同，但更多的研究發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)教師流動(dòng)不存在性別差異。出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果的原因可能是由于幼兒園男教師社會(huì)認(rèn)同度低，在“男性養(yǎng)家”的傳統(tǒng)觀念下，幼兒園教師工資待遇水平低，導(dǎo)致流動(dòng)狀況較為突出。也可能是幼兒園教師性別比例嚴(yán)重失調(diào)，而女教師具有較強(qiáng)的組織忠誠(chéng)度和職業(yè)認(rèn)同感，從而凸顯了幼兒園教師流動(dòng)出現(xiàn)性別上差異。而中小學(xué)教師在義務(wù)教育的影響下，教師社會(huì)地位和工資待遇相對(duì)較高，因此在性別上不存在顯著差異。

目前針對(duì)幼兒園教師的研究大多都是圍繞農(nóng)村幼兒園教師展開，且研究結(jié)果均表明農(nóng)村幼兒園教師的多方面因素導(dǎo)致其離職、流失狀況嚴(yán)重，流動(dòng)頻繁［11］。但本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，村鎮(zhèn)與城市幼兒園教師僅在流動(dòng)意愿上存在差異，而在流動(dòng)總分與流動(dòng)行為上不存在差異，表明城鄉(xiāng)幼兒園教師流動(dòng)行為均較為普遍，但村鎮(zhèn)幼兒園教師流動(dòng)意愿更強(qiáng)烈。從另一個(gè)角度來看，這些村鎮(zhèn)教師有了流動(dòng)的想法，但什么因素導(dǎo)致其沒有產(chǎn)生流動(dòng)行為，可能是穩(wěn)定村鎮(zhèn)幼兒園教師隊(duì)伍的重要契機(jī)。

從有無編制方面看，有無編制的兩類教師在流動(dòng)總分和流動(dòng)行為上均存在差異，這與已有研究結(jié)果基本一致，表明編制是教師流動(dòng)決策時(shí)的重要關(guān)注點(diǎn)。在穩(wěn)定教師隊(duì)伍過程中，應(yīng)關(guān)注教師編制的傾斜，或者采取如簽訂合同、適當(dāng)提高聘用工資等措施彌補(bǔ)無編制教師的心理落差。

從教齡方面來看，本研究表明教齡3 年以下的幼兒園教師流動(dòng)意愿和流動(dòng)行為均顯著高于其他教齡段教師，且除了在流動(dòng)意愿上，教齡4-10 年和11-20 年的教師無差異外，均表現(xiàn)出教齡從低到高，流動(dòng)總分、流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿逐漸降低的趨勢(shì)，這與其他以幼兒園教師為研究對(duì)象的結(jié)果基本一致［12］。出現(xiàn)這樣結(jié)果的原因可能是就業(yè)壓力逐漸加大，一部分畢業(yè)生將當(dāng)前的幼兒園視為暫時(shí)的“安身之所”，一旦有更好的就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)立刻離職，導(dǎo)致教齡3 年以下的教師流動(dòng)較大。尤其從區(qū)域發(fā)展來看，無論從將來生活或是個(gè)人發(fā)展來看，農(nóng)村幼兒園都不是理想的處所，流動(dòng)就成為必然。而且在特崗計(jì)劃、西部計(jì)劃等教師編制招聘的影響下，也促使年輕教師流動(dòng)意愿增加。

在學(xué)歷對(duì)幼兒園教師流動(dòng)的影響方面，以往的研究發(fā)現(xiàn)，本科及以上學(xué)歷的幼兒園教師離職意愿更強(qiáng)烈［13］，本研究也得出了一致的結(jié)論。同時(shí)本研究發(fā)現(xiàn)，大專學(xué)歷老師流動(dòng)行為低于本科學(xué)歷老師，也低于高中或中職學(xué)歷老師；而在流動(dòng)意愿上，大專老師雖低于本科學(xué)歷老師，卻顯著高于高中或中職學(xué)歷教師。進(jìn)一步顯示出大專學(xué)歷教師的雖安于現(xiàn)狀，但仍有很大的流動(dòng)可能性。相對(duì)而言，高中或中職學(xué)歷教師流動(dòng)大于大專學(xué)歷教師的原因，可能是近年來各級(jí)各類教育行政部門加大了對(duì)教師持證上崗的要求力度，導(dǎo)致一些公立幼兒園的教師逐漸走向其他職業(yè)，或者走進(jìn)小規(guī)模私立幼兒園，導(dǎo)致教師流動(dòng)的增加。這種流動(dòng)形式從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，有利于幼兒園教師整體隊(duì)伍素質(zhì)的提升，但該群體人數(shù)少，效果微弱。

工資水平在幼兒園教師流動(dòng)的總均分和流動(dòng)行為均分上存在顯著差異，但是對(duì)流動(dòng)意愿沒有影響，且表現(xiàn)為工資2 千元以下和4 千元以上的教師流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿更強(qiáng)烈，而且后者較前者流動(dòng)行為更多，無論流動(dòng)總均分、流動(dòng)行為、流動(dòng)意愿均分都表現(xiàn)出四個(gè)觀察點(diǎn)的兩頭高，中間低的趨勢(shì)，即呈現(xiàn)“U”型分布，這與已有研究結(jié)果不同。付昌奎等人對(duì)18個(gè)省的35個(gè)縣的鄉(xiāng)村中小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，教師工資水平越高，其留職意愿越強(qiáng)烈［14］，杜屏等人針對(duì)四省區(qū)城鄉(xiāng)幼兒園教師的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，工資滿意度越高，教師流失傾向越低［10］。大多數(shù)研究都支持教師工資水平越低，其流動(dòng)行為或流動(dòng)意愿發(fā)生率越高的結(jié)論。之所以出現(xiàn)這種情況，可能是由于一些地區(qū)幼兒園工作崗位有所縮減，工作難找，尤其學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)生數(shù)量仍在逐年增加，所以教師對(duì)3500 左右的工資水平較為滿意，但2千元以下的教師感覺難以接受，想方設(shè)法改變現(xiàn)狀，最直接的方式就是跳槽，或者改為從事其他行業(yè)。而工資在4 千元以上的教師流動(dòng)均分最高，是由于這部分教師取樣大多集中在城市，獲取招聘信息便捷，且工作能力強(qiáng)，因而流動(dòng)現(xiàn)象更普遍。

五、建議

（一）多途徑改善教師流動(dòng)意愿，促使教師安心從教

對(duì)于流動(dòng)已經(jīng)發(fā)生的幼兒園教師群體，應(yīng)該關(guān)注其流動(dòng)的影響因素，而對(duì)于已經(jīng)有流動(dòng)意愿，但流動(dòng)行為尚未發(fā)生的教師群體更應(yīng)多舉措、盡最大努力地使其安心從教。如針對(duì)不同教齡階段教師的家庭因素，制定合理的政策，如新入職教師的培訓(xùn)機(jī)會(huì)、中青年教師子女入學(xué)政策傾斜等［15］。從工資水平提高上，要提高幼兒園教師的待遇，吸引優(yōu)秀人才從事幼兒園教師職業(yè)。應(yīng)該說明的是，提升幼兒園教師的工資待遇，一是提升幼兒園教師整體工資水平，保證幼兒園教師工資水平不低于中小學(xué)教師水平；二是減少幼兒園教師工資的城鄉(xiāng)差異，并適當(dāng)提高鄉(xiāng)村優(yōu)秀教師的工資水平，加大獎(jiǎng)勵(lì)力度。前者是為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入幼兒園教師行列，后者是為了吸引幼兒園教師向農(nóng)村幼兒園流動(dòng)。只有保證幼兒園教師工作待遇水平在某區(qū)域范圍內(nèi)達(dá)到城鄉(xiāng)一致，才能起到對(duì)輪崗到鄉(xiāng)村幼兒園的教師進(jìn)行補(bǔ)助、補(bǔ)償?shù)募?lì)作用。

（二）滿足教師流動(dòng)意愿，為教師合理有序流動(dòng)提供途徑

合理范圍內(nèi)的教師流動(dòng)，是教師隊(duì)伍吐故納新的手段，有利于提升教師隊(duì)伍凝聚力和整體素質(zhì)提升。目前我國(guó)教師流動(dòng)頻繁的主要原因是優(yōu)質(zhì)師資缺乏，才形成了專業(yè)素質(zhì)較好教師無序流動(dòng)的局面，隨意流出教師隊(duì)伍的現(xiàn)象頻發(fā)，教師從鄉(xiāng)村流向城市、中西部教師向東部沿海流動(dòng)；北方教師向南方流動(dòng)，嚴(yán)重影響幼兒園教育質(zhì)量。著力提升政策引導(dǎo)下的幼兒園教師有序流動(dòng)，有利于全體教師能力的提升，改善優(yōu)質(zhì)師資的無序流動(dòng)的狀況。應(yīng)該區(qū)別對(duì)待教師流動(dòng)的原因，有針對(duì)性地提出解決對(duì)策。部分教師流動(dòng)是出于換個(gè)工作環(huán)境、發(fā)揮自身價(jià)值等出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)大力推行縣域內(nèi)幼兒園教師的輪崗交流政策，也可以在可控范圍內(nèi)調(diào)節(jié)教師流動(dòng)率，以保障教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性。

（三）強(qiáng)化政府責(zé)任擔(dān)當(dāng)和引導(dǎo)性文件，監(jiān)控幼兒園教師流動(dòng)均衡性

無論何種因素導(dǎo)致教師的流動(dòng)，都應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)政府職責(zé)，從政策制定的源頭夯實(shí)穩(wěn)定教師隊(duì)伍的政策體系。應(yīng)承擔(dān)起促進(jìn)幼兒園教師流動(dòng)的相關(guān)政策制定和引導(dǎo)的任務(wù)，并為這些政策的順利實(shí)施創(chuàng)設(shè)良好的外部條件，以確保政策按預(yù)期準(zhǔn)確執(zhí)行。行政部門應(yīng)擔(dān)負(fù)起監(jiān)控教師流動(dòng)過程的預(yù)警功能，如某些區(qū)域教師長(zhǎng)時(shí)間沒有進(jìn)行城鄉(xiāng)流動(dòng)，或者某地區(qū)教師人事關(guān)系大量向區(qū)域外流動(dòng)等，都屬于需要監(jiān)控的方面。尤其是有意識(shí)地搜集流動(dòng)教師的人口學(xué)信息，為進(jìn)一步提出解決方案提供實(shí)證支持，使政策更具有針對(duì)性和有效性。