趙紀(jì)軍 張昪

近代時(shí)期，日本學(xué)者從《園冶》序文中取“造園”一詞作為與Landscape Architecture對(duì)應(yīng)的學(xué)科名稱[1]，“造園”藉此進(jìn)入國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究視野，并成為多學(xué)科領(lǐng)域理論探索中廣泛使用的主流詞匯[2]。由近代“造園”發(fā)端、1951年“造園組”成立及至當(dāng)下風(fēng)景園林學(xué)科的確立，專業(yè)化上的一脈相承決定了析理學(xué)科脈絡(luò)必然上溯“造園”源頭。丁紹剛和葉寧[3]、林廣思和黃雯雯[4]對(duì)于早期園藝、林業(yè)、建筑等相關(guān)課業(yè)的梳理展示了近代造園理論多樣的學(xué)科基礎(chǔ)，朱鈞珍主編的《中國(guó)近代園林史》業(yè)已凸顯不同背景的人物思想理念之于理論建構(gòu)與設(shè)計(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)作用[5-6]。因此，聯(lián)系學(xué)科背景研討近代造園理論—近代較為普遍存在且與當(dāng)代風(fēng)景園林內(nèi)涵與范疇具有某種一致性的知識(shí)理解和論述，既是學(xué)界關(guān)注的重要話題，也有深化學(xué)科史的切實(shí)意義。

縱觀現(xiàn)有研究，對(duì)前輩人物的考察為從不同側(cè)面總結(jié)學(xué)科萌芽階段的理論要義提供了主要的切入路徑，如對(duì)陳植之遺產(chǎn)保護(hù)、都市公園、風(fēng)景立國(guó)等思想觀念的分析[7-9]，對(duì)程世撫之人居環(huán)境、章守玉之風(fēng)致園藝等理念的探討[10-11]，對(duì)童寯?shù)冉ㄖW(xué)人之園林研究成果、內(nèi)容與方法的總結(jié)[12-13]等，均增進(jìn)了對(duì)早期學(xué)科理論建構(gòu)之個(gè)體與局部的深入認(rèn)識(shí)。但如前述，近代造園理論具有多學(xué)科基礎(chǔ)，且陳植亦在其“第一本造園學(xué)專著”[14]《造園學(xué)概論》中曰：“造園”是一種“綜合的技術(shù)”，相關(guān)學(xué)理則為一門“綜合之科學(xué)”[1]，基于這種史實(shí)及基本認(rèn)知，近代諸多學(xué)科領(lǐng)域造園理論探索的整體圖景有待進(jìn)一步揭示；作為中華人民共和國(guó)成立后學(xué)科初創(chuàng)的必要知識(shí)與理論沉淀，其源流與內(nèi)容在構(gòu)成造園理論版圖中的作用與角色也有必要進(jìn)一步厘清，從而更為深入地認(rèn)識(shí)近代各種與造園相關(guān)之理論探索的歷史意義與價(jià)值。需要指出的是，本研究雖以“近代”一詞作為討論諸多理論內(nèi)容的時(shí)間范疇，但由于相關(guān)學(xué)科在民國(guó)時(shí)期才有所建置和發(fā)展，因此“多學(xué)科視野”下的“近代”造園理論所對(duì)應(yīng)的時(shí)間界限為1911—1949年。

1 LA學(xué)科體系的引入及本土轉(zhuǎn)譯的嘗試

1.1 余森：以美國(guó)LA為范本的質(zhì)性厘定

20世紀(jì)20年代左右，源于美國(guó)的Landscape Architecture（LA）概念開始傳入中國(guó)。1923年獲得風(fēng)景園林碩士學(xué)位（Master in Landscape Architecture）的余森①應(yīng)是目前已知近代國(guó)人最早求學(xué)于哈佛大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院（School of Landscape Architecture）②并順利畢業(yè)的“第一人”③[15]。

受專業(yè)化、系統(tǒng)性課業(yè)訓(xùn)練的影響，20世紀(jì)20年代余森主要引介了LA“以美術(shù)為歸依”的屬性，將藝術(shù)性視為L(zhǎng)A的核心。誠(chéng)然，源于Landscape Gardening的LA相應(yīng)繼承了與藝術(shù)的密切聯(lián)系；1910年查爾斯 艾略特（Charles Elliot）申明學(xué)科定義時(shí)就強(qiáng)調(diào)了LA的藝術(shù)性[16]，奧姆斯特德（Frederick Law Olmsted）同樣認(rèn)為“藝術(shù)是使LA服務(wù)于人們健康、充實(shí)、幸福生活的要素”[17]。

而余森借鑒艾略特之說(shuō)，借助繪畫與設(shè)計(jì)、配景的相似性立論，以“適”對(duì)應(yīng)“fit”或“fitting”，并將其作為實(shí)踐之要義。他并未明確“適”的判斷依據(jù)和“適”的實(shí)現(xiàn)途徑，“惟通美術(shù)建筑者乃能判決，此即本藝之諸能也”[18]。這暗示“適”以主觀意志和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)為尺度標(biāo)準(zhǔn)，尋求個(gè)人化創(chuàng)作與專業(yè)性訴求間的平衡?！斑m”的內(nèi)涵可謂中西相通，如“六法”之“經(jīng)營(yíng)位置”、《園冶》“興造論”之“合宜”，都表達(dá)了藝術(shù)家可按照自身意圖選擇籌擘，而不必隱含科學(xué)或技術(shù)性的創(chuàng)作方式[19]。

對(duì)于中國(guó)如何發(fā)展新的“造園之藝”的問(wèn)題，余森強(qiáng)調(diào)應(yīng)基于文化特性而非求索樣式方能自成其“體（style）”[18]?！绑w”同樣意味著對(duì)于自身藝術(shù)風(fēng)格的探索和發(fā)展。雖然在操作層面，他選擇在LA框架下置入“亭臺(tái)、宮閣、塔寺”及“泰山、華山、小孤山、西湖”等本土詞匯和范例，這種做法也未必直接吻合“適”的標(biāo)準(zhǔn)、利于“體”的塑成，但不可否認(rèn)的是，余森將早期LA專業(yè)教育中的藝術(shù)性認(rèn)知與中國(guó)藝術(shù)傳統(tǒng)相結(jié)合而提出的“適”與“體”，的確是分別指向方法與目的的一種本土化理論探索。

經(jīng)過(guò)20世紀(jì)30年代現(xiàn)代主義的沖擊以及包豪斯學(xué)科交叉理念的引入，1941年余森對(duì)LA的闡釋褪去理論上的藝術(shù)性色彩，轉(zhuǎn)而凸顯實(shí)踐上的綜合性特質(zhì)。他仍援引艾略特之言，稱LA“是配地以適群用和愉快的專藝”，但在對(duì)20世紀(jì)20—40年代美國(guó)LA發(fā)展歷程的梳理中，更多展現(xiàn)了實(shí)踐范疇的全面拓進(jìn)、綜合效益的目標(biāo)轉(zhuǎn)向和多學(xué)科配合的協(xié)作流程[20]。雖然陸費(fèi)執(zhí)、童玉民、葉廣度等人也認(rèn)識(shí)到LA“范圍很廣”、與其他學(xué)科“關(guān)系密切”[21-23]，但余森對(duì)LA綜合性的闡釋最為系統(tǒng)翔實(shí)，這與他肄業(yè)后在美國(guó)“不在小數(shù)”的“造作”經(jīng)驗(yàn)有直接關(guān)系[24]。

1.2 陳植：參仿日本造園學(xué)科的體系建構(gòu)

1919年，東京帝國(guó)大學(xué)農(nóng)學(xué)部林學(xué)科下的“景園學(xué)”課程更名為“造園學(xué)”，并由有“日本公園設(shè)計(jì)第一人”美譽(yù)的本多靜六擔(dān)綱，田村剛等協(xié)助教授[25-26]。同年陳植入學(xué)，1922年完成學(xué)業(yè)。此后，他坦言“余近年來(lái)，除研究造林及樹木學(xué)外，于造園學(xué)亦心頗好之”，學(xué)術(shù)志趣由農(nóng)林逐漸轉(zhuǎn)向造園[27]。

20世紀(jì)30年代以前，西方及日本學(xué)者興起了對(duì)中國(guó)園林的史學(xué)研究，本土學(xué)者雖有如范肖巖對(duì)歷代園林實(shí)例的大致梳理[28]，但直至20世紀(jì)30年代后受“新史學(xué)”方法與價(jià)值取向的影響，陳植系統(tǒng)展開的造園史研究才更多顯現(xiàn)出如梁?jiǎn)⒊缘摹翱陀^資料之整理”“主觀觀念之革新”的史學(xué)進(jìn)步特征[29]。他在《中國(guó)造園史略》中廣羅史料，并借鑒野間守人因循朝代時(shí)序的做法，形成初步的中國(guó)造園通史；《中國(guó)造園家考》《筑山考》等研究在考據(jù)文獻(xiàn)的同時(shí)，征引了劉敦楨的《同治重修圓明園史料》《哲匠錄》等同期成果。這些對(duì)于造園實(shí)例、名家、文獻(xiàn)的梳理考據(jù)無(wú)疑有助于改觀“園無(wú)成法”“不可得而傳”[30]的傳統(tǒng)認(rèn)知，為借鑒日本、成立獨(dú)立的造園學(xué)科提供史論基礎(chǔ)。

同時(shí)，陳植提出了涵蓋天然公園、都市公園、庭園、植物園、公墓、都市美的“造園學(xué)”總體框架，并分門別類詳述定義、設(shè)計(jì)、施工、管理要旨。在公園部分，他主要引入美國(guó)公園與戶外藝術(shù)協(xié)會(huì)（American Park and Outdoor Art Association）發(fā)布的人均公園面積、公園服務(wù)半徑等定量標(biāo)準(zhǔn)[31]。而其他“造園各論”中則大量因借日本的相關(guān)概念和實(shí)踐方法：“國(guó)立公園”的闡釋取自日本20世紀(jì)30年代的《國(guó)立公園法》中的國(guó)立公園定義；“天然紀(jì)念物”（德語(yǔ)：Naturdenkmal）、“天然保護(hù)區(qū)”（德語(yǔ)：Naturschutzgebiet）等保護(hù)地類型源于日譯德文；1920年左右，日本轉(zhuǎn)譯“都市美化”（City Beautiful）而形成的“都市美”概念也被引入，并作為一種結(jié)合“實(shí)用”與“美觀”的城市建設(shè)路徑；《造園學(xué)概論》中的工程性內(nèi)容則多取自日本學(xué)者大屋靈城等的著作[1]。

與余森對(duì)于LA的綜合性定位一致，陳植認(rèn)為“造園學(xué)”為一門“綜合性”的學(xué)科。雖然二者均以既有的學(xué)科體系為對(duì)標(biāo)，但陳植藉諸史據(jù)為“造園”正本清源，并且更多師法日本、通過(guò)專業(yè)術(shù)語(yǔ)的轉(zhuǎn)譯加工和知識(shí)體系的拆解重組，探索具有本土性的造園學(xué)科獨(dú)立建制的可能。

1.3 程世撫：融合城市規(guī)劃視角的理論拓展

略晚于余森和陳植，畢業(yè)于金陵大學(xué)的程世撫于1929年始赴哈佛大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院求學(xué)，1930年轉(zhuǎn)入康奈爾大學(xué)?？的螤柎髮W(xué)與造園相關(guān)的專業(yè)教育始于1897年由萊博特 海德 貝利（Liberty Hyde Bailey）在園藝系開設(shè)的Landscape Gardening課程[32]。就學(xué)期間，程世撫曾“歷年在繪圖室晝夜不停研習(xí)”，且完成了以建立栒子屬植物索引并發(fā)掘其觀賞價(jià)值為目標(biāo)的課題研究[33-34]?；谠趫@藝系的修學(xué)經(jīng)歷，程世撫早期認(rèn)為“造園”屬于園藝學(xué)的一部分[35]。

20世紀(jì)40年代以后，關(guān)注到美國(guó)城市規(guī)劃脫離LA獨(dú)立發(fā)展的動(dòng)向，借助思考抗戰(zhàn)期間防空城市規(guī)劃的契機(jī)[36]，結(jié)合主持接收上海全市公園以及與規(guī)劃學(xué)者共同參與“大上海都市計(jì)劃”編制的經(jīng)驗(yàn)，程世撫對(duì)于LA的認(rèn)知開始從園藝分離。程世撫的理論構(gòu)建以融合城市規(guī)劃為顯著特點(diǎn)：如“公園、綠地、曠地及公園系統(tǒng)”的分類框架中涵蓋了“鄰里單位”理論的“鄰里公園”，以及“田園城市”理論倡導(dǎo)者奧斯本（Frederic J Osborn）的城郊“綠帶”“農(nóng)業(yè)（鄉(xiāng)村）地帶”等概念，還體現(xiàn)出“永久農(nóng)地”“保留曠地”等土地規(guī)劃思想[37]。1949年程世撫在“都市田園化，鄉(xiāng)村近代化”基礎(chǔ)上提出的“城鄉(xiāng)計(jì)劃”，是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)視野下的進(jìn)一步理論開拓[36,38]。

與余森、陳植類似，程世撫也認(rèn)為L(zhǎng)A為“綜合性之應(yīng)用科學(xué)”，且其發(fā)展須根植“固有文化”、彰顯“民族性格”。如果說(shuō)余森在本土化探索上以“置換”為路徑，那么程世撫則采取與陳植相近但側(cè)重技術(shù)性方法而非概念上的“融會(huì)”，如他借鑒傳統(tǒng)借景手法、西方視錯(cuò)覺(jué)技巧以及美國(guó)LA的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等[39-41]。

總體而言，20世紀(jì)20—40年代，余森、陳植與程世撫結(jié)合個(gè)人學(xué)識(shí)對(duì)LA進(jìn)行引介，并嘗試本土化轉(zhuǎn)譯，雖著力點(diǎn)不同，但仍具有一定共性（圖1）。從時(shí)序上看，20年代LA的引介以余森為發(fā)端，30年代“造園學(xué)”的學(xué)科建構(gòu)由陳植奠基，40年代則由程世撫引入城市規(guī)劃的視角，分別代表了中國(guó)近代造園理論發(fā)展的階段性特征。

圖1 余森[18]、陳植[1]及程世撫[37]的部分代表性著述Some representative works of Yu Sen[18], Chen Zhi[1] and Cheng Shifu[37]

2 園藝學(xué)的“造園”認(rèn)識(shí)與“庭園”理念

2.1 隸屬園藝的“造園”共識(shí)

20世紀(jì)初期，由貝利總結(jié)的現(xiàn)代園藝包括果樹、蔬菜、花卉以及“造園”4部分的觀點(diǎn)[42]，得到了福羽逸人、原熙等日本園藝學(xué)者的發(fā)揚(yáng)，并傳入中國(guó)成為早期園藝學(xué)者在“園藝”范疇上的共識(shí)。

1920年前后，園藝學(xué)者開始引入landscape gardening、landscape art、landscape design、garden making及LA等專業(yè)詞匯，多將其等同視之，并與花卉園藝、果樹園藝、蔬菜園藝一同納入“園藝學(xué)”。雖然他們直接取自日文或基于個(gè)人理解的譯名多有不同，如“園林學(xué)”“造庭園藝”“風(fēng)致園藝”“造園園藝”，但仍以“造園”的使用相對(duì)較廣，范肖巖的《造園法》即為典型。值得注意的是，這些園藝學(xué)者所謂的“造園”內(nèi)涵偏于“庭園”，與陳植等基于美國(guó)LA的造園概念不同，毛宗良亦總結(jié)“現(xiàn)在的園藝，不是僅限于栽培果樹、蔬菜和觀賞植物，且與園藝?yán)?、庭園設(shè)計(jì)已成三足鼎立了”[43]。但園藝學(xué)者的“造園”概念亦與時(shí)更新，如20世紀(jì)40年代末胡昌熾界定“園藝學(xué)”、稱“造園為現(xiàn)代園藝的分業(yè)”之時(shí)，其內(nèi)涵已大致相當(dāng)于陳植的造園概念[44]?？偠灾?，近代園藝學(xué)者將“造園”及其相關(guān)內(nèi)容作為“園藝”之一部加以認(rèn)識(shí)，而“庭園”在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)是其中的主體。

2.2 以形式和要素為核心的“庭園”認(rèn)知

雖然近代園藝學(xué)者并未如同日本學(xué)者達(dá)成以“造園”為通用學(xué)科名稱、“庭園學(xué)系屬造園學(xué)中的一個(gè)分支”的共識(shí)[2]，但他們基本都將包括中外古代園林、住宅庭園、公園、廣場(chǎng)以及具有特殊功能的花卉栽培園、植物園、蔬菜園、學(xué)校園等的“庭園”視為“造園”范疇中的重要類別。

關(guān)注中西“庭園”的形式特征是近代園藝學(xué)家普遍表現(xiàn)出的研究共性。他們多依據(jù)平面形式上的規(guī)則與否將“庭園”加以分類：如童玉民之“羅馬式”“英國(guó)式”[45]，周士禮之“規(guī)則式”“風(fēng)致式”[46]，李駒之“規(guī)律式”“風(fēng)致式”[47-48]等不一而足，而小寺駿吉繪制的圖示可以直觀概括中日學(xué)者所普遍接受的“庭園”形式與國(guó)別之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系（圖2）[49]。雖然園藝學(xué)者對(duì)2種形式的偏好并不統(tǒng)一，但二者兼?zhèn)涞摹罢壑允健被颉盎旌鲜健北徽J(rèn)為可“調(diào)和缺點(diǎn)，綜合長(zhǎng)處”，而尤受推崇，這反映了直接以形式的“調(diào)和”來(lái)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代融合的思路。

圖2 小寺駿吉繪制的“庭園”形式與國(guó)別的對(duì)應(yīng)關(guān)系圖[49]Diagram of garden forms and corresponding countries drawn by Shunkichi Kodera[49]

部分園藝學(xué)者受日本學(xué)者的影響，認(rèn)為“庭園”形式以相應(yīng)的要素為基礎(chǔ)。因而他們拆解“庭園”物質(zhì)構(gòu)成，對(duì)樹木、山石、水流、道路、花壇等的設(shè)計(jì)要點(diǎn)詳加論述（圖3～5）[50-52]。童玉民和李駒嘗試提取代表性要素，以建立形式與要素的對(duì)應(yīng)關(guān)系[45,48]。毛宗良則引入由形式到要素的設(shè)計(jì)流程，他在小面積住宅庭園的設(shè)計(jì)中就體現(xiàn)出“先定樣式，再布要素”的基本思路[53]（圖6）。這與大屋靈城《庭本位之小住宅》、上原敬二《住宅庭園的設(shè)計(jì)》中的做法十分相像（圖7、8）。雖然公園的設(shè)計(jì)方法中還采用了功能分區(qū)，但是各個(gè)分區(qū)同樣是通過(guò)形式和要素的對(duì)應(yīng)組合以實(shí)現(xiàn)功能。顯然，在部分園藝學(xué)者看來(lái)，形式和要素就是“庭園”設(shè)計(jì)的核心。基于形式和要素的原則與方法不僅可以普適于多種類型的“庭園”設(shè)計(jì)[56-57]，而且使得由設(shè)計(jì)到建造的基本過(guò)程變得簡(jiǎn)要明晰。在科學(xué)知識(shí)廣泛引入但尚未普及的背景下，這顯然便于引導(dǎo)一般設(shè)計(jì)方案的生成和落地，甚至普羅大眾也能夠接受、理解或者參與“庭園”的營(yíng)造。

圖3 李駒《風(fēng)致式庭園之路線計(jì)劃》中的道路設(shè)計(jì)圖示[48]An illustration of roads in The Road Design of Landscape Gardening by Li Ju[48]

圖4 范肖巖《造園法》中的花壇示例[28]An illustration of parterre design in The Garden Making by Fan Xiaoyan[28]

圖5 毛宗良《庭園中之主要樹木及其配植法》中的“樹木配置圖”[52]“The layout illustration of garden trees” in The Typical Trees and Planting Design of Gardens by Mao Zongliang[52]

圖6 毛宗良《小面積庭園之設(shè)計(jì)實(shí)例》中的設(shè)計(jì)示例[53]An illustration in The Residential Garden Design by Mao Zongliang[53]

圖7 大屋靈城《庭本位之小住宅》中的插圖[54]An illustration in The Garden Dominated Small Residential Houses by Ohya Reijo[54]

圖8 上原敬二《住宅庭園的設(shè)計(jì)》中的插圖[55]An illustration in The Design of Residential Gardens by Keiji Uehara[55]

2.3“中”“西”交融的庭園設(shè)計(jì)理論

然而余森對(duì)以形式和要素為核心的“庭園”認(rèn)知提出批評(píng)，他認(rèn)為“我們遠(yuǎn)東人觀察外國(guó)的造園特性，往往向園式里求索，這是一種自然的態(tài)度，但有時(shí)很不切當(dāng)”[24]，不僅未必“適情適景”且“只及于形式，精神則未足”[18]。一些園藝學(xué)者也認(rèn)識(shí)到了只談形式與要素對(duì)于實(shí)用功能和藝術(shù)創(chuàng)造的局限，繼而轉(zhuǎn)向通過(guò)“中”與“西”2條路徑，尋求要素之間互相配合融洽的組織要義，嘗試探討“庭園”設(shè)計(jì)理論的原則問(wèn)題。

奚銘己借鑒《林泉高致》中“先立賓主之位，次定遠(yuǎn)近之形，然后穿鑿景物，擺布高低”的山水畫繪畫原理，提出“融洽”“勻稱”和“變化”的組織原則[50]?！耙援嬂砣朐靾@”的理論構(gòu)建思路得到了葉廣度與溫文光等人的吸收和發(fā)揚(yáng)：葉廣度不僅主張“庭園”布置中參仿畫理區(qū)分主景、客景，通過(guò)“突出”“襯托”和“點(diǎn)綴”而使其具有“變化”“韻律”“豐富”“統(tǒng)一”[23]，而且深入分析了中國(guó)“庭園”的詩(shī)情意境，“在更為宏闊的境地，試圖為中國(guó)的庭園美學(xué)得出其簡(jiǎn)約規(guī)范，亦即可廣為人知的通俗建筑學(xué)的意匠標(biāo)準(zhǔn)”[58]；溫文光還強(qiáng)調(diào)了個(gè)人志趣的表達(dá)，提倡“庭園”應(yīng)具“含蓄”之美[59]。

如果說(shuō)奚銘己等人是對(duì)源于傳統(tǒng)的藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的自發(fā)覺(jué)察，那么鄒盛文等學(xué)者則是基于“庭園”的建造屬性對(duì)西方建筑理論的主動(dòng)因借。鄒盛文和周士禮從視覺(jué)與功能的角度出發(fā)，主張“庭園”應(yīng)“實(shí)用”“美觀”[46,57]，也即毛宗良所稱的“非獨(dú)供實(shí)用，又可作觀瞻”[53]。這與維特魯威“堅(jiān)固、實(shí)用、美觀”的建筑原則中的2條相重疊，可以說(shuō)是西方的建筑原則向“造園”移植的具體表現(xiàn)。童士愷在此基礎(chǔ)上加入成本考量，認(rèn)為“庭園”還應(yīng)“經(jīng)濟(jì)”[60]?！敖?jīng)濟(jì)”原則可以追溯到啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)建筑建造中對(duì)于節(jié)約的提倡，并且與20世紀(jì)20年代包豪斯注重實(shí)用功能的主張一致。但不同的是，“庭園”的“經(jīng)濟(jì)”更多是為了規(guī)避因不當(dāng)設(shè)計(jì)所造成的資金耗費(fèi)，而非著力限制裝飾性的“于使用無(wú)所增益的東西”[61]。

單就“庭園”設(shè)計(jì)中的植物配置而言，“中”與“西”的理論融合也十分鮮明。一方面，園藝學(xué)者繼承發(fā)揚(yáng)牡丹、芍藥等本土植物的文化意涵，并借鑒《花鏡》《長(zhǎng)物志》等傳統(tǒng)文獻(xiàn)中源于直接經(jīng)驗(yàn)的植物配置方法。另一方面，積極應(yīng)用西方的科學(xué)技術(shù)，總結(jié)適于不同“庭園”類型、不同地域、不同用途的樹木、灌木、花卉和草本的系統(tǒng)性選用與配置方法（表1），如花壇的季節(jié)性觀賞、專類搭配，以及帶狀、毛氈的形式組織等內(nèi)容；亦有對(duì)行道樹選用規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)的綜合歸納，包括落葉樹種優(yōu)先、樹形高大舒展、習(xí)性穩(wěn)健、生長(zhǎng)迅速、適應(yīng)性強(qiáng)等。植物配置的理論總結(jié)雖然關(guān)照到本土的文化傳統(tǒng)和栽植經(jīng)驗(yàn)，但總體上仍以立足氣候、環(huán)境等自然條件的植物生活習(xí)性和觀賞特性等科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)。

表1 近代園藝學(xué)者關(guān)于觀賞植物配置的代表性著述Tab. 1 Representative works of ornamental planting by modern horticulturalists

總之，近代園藝學(xué)者開拓自身術(shù)業(yè)范疇，投入“造園”的理論探索。在面向大眾的社會(huì)訴求下，簡(jiǎn)化的形式和要素為“庭園”設(shè)計(jì)提供了速成之法。而中西交融、古今會(huì)通則是其理論探索的顯要特征，它不僅體現(xiàn)在“庭園”形式的折衷“調(diào)和”，也隱含在設(shè)計(jì)原則和經(jīng)驗(yàn)技術(shù)上的兼收并蓄。可以說(shuō)，園藝學(xué)者在一定程度上達(dá)成了“從神秘的易成科學(xué)的，散漫的換成系統(tǒng)的”[23]的理論建構(gòu)初衷。

3 林學(xué)的“觀賞樹木”與“風(fēng)景林”探索

3.1 森林價(jià)值觀念的更新

19世紀(jì)中后期，對(duì)荒野自然由厭惡到欣賞的觀念轉(zhuǎn)變以及自然保護(hù)運(yùn)動(dòng)的助推，使部分以森林為核心的游憩地、保護(hù)地建設(shè)在西方興起。受其影響，本多靜六、田村剛、上原敬二等日本林業(yè)學(xué)者亦開拓了風(fēng)景林、森林公園等類型的研究與實(shí)踐[62]。

留學(xué)日本的林業(yè)學(xué)者紛紛將新的森林“價(jià)值觀”引入中國(guó)。20世紀(jì)10年代，森林具有實(shí)用價(jià)值和生態(tài)價(jià)值的觀念廣泛傳播，如賴昌的《實(shí)用森林新編》、孫鉞的《實(shí)用森林學(xué)》等均注重強(qiáng)調(diào)林業(yè)在國(guó)防、民生與經(jīng)濟(jì)上的重要作用、宣揚(yáng)森林的生態(tài)效益。20世紀(jì)20年代左右，“森林具有觀賞、休養(yǎng)、游憩及教化價(jià)值”的認(rèn)識(shí)逐漸被引入[62]：凌道揚(yáng)較早在《森林學(xué)大意》中談及“森林與風(fēng)景”的密切關(guān)系[63]；陳嶸的《造林學(xué)概要》中稱森林“可美化環(huán)境，增益風(fēng)景”且有“偉大之感化之力，使人類精神安全”，可“為人類休憩身心之所”，總結(jié)了森林在點(diǎn)綴風(fēng)景、增益健康、教化情操上的“間接利益”[64]；陳植《造園學(xué)概論》中則直接沿用了田村剛之“森林具有經(jīng)濟(jì)、保安、享樂(lè)三大效用”的表述[1]。類似的觀點(diǎn)在30年代的林學(xué)著述中不勝枚舉?？梢哉f(shuō)，20世紀(jì)30年代時(shí)，森林由“實(shí)用之材”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝^賞之木”并擴(kuò)展為游憩休養(yǎng)之地的認(rèn)識(shí)已受到林業(yè)學(xué)者的認(rèn)可。這是林業(yè)學(xué)者積極參與造園理論探索的重要觀念基礎(chǔ)。

3.2“觀賞樹木”的概念確立與知識(shí)梳理

由此，近代林業(yè)學(xué)者率先確立了專門用于造園的“觀賞樹木”概念。20世紀(jì)10年代，來(lái)自日本的“觀賞樹木”一詞已被引入國(guó)內(nèi)，如1916年江蘇省立第一農(nóng)業(yè)學(xué)校的農(nóng)林場(chǎng)就設(shè)有專門的“觀賞林木區(qū)”。但直到1928年，陳植在初版的《觀賞樹木》中才開始整合日本及西方的相關(guān)概念，定義“樹木之供造園用者，謂之觀賞樹木（Ornamental Tree，德語(yǔ)：Zierbaum），或簡(jiǎn)稱庭樹（Garden Tree，德語(yǔ)：Gartenbaum）”，明確將“觀賞樹木”作為具有觀賞性、用于造園之樹木材料的統(tǒng)稱[65]。

除了概念厘定上的突破性，《觀賞樹木》還搭建了系統(tǒng)的、圍繞“造園之用”的觀賞樹木知識(shí)體系：闡釋了樹木在“空間”“量及時(shí)間”“統(tǒng)一性”上的美學(xué)特性（圖9），總結(jié)了觀賞樹木的常見(jiàn)種類、觀賞特性及選用標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)其育苗、栽植、配置、管理和保護(hù)等問(wèn)題以圖文并茂的形式詳加說(shuō)明。其他如林渭訪的《庭園樹木》、唐憲斌的《庭園樹木之剪定》、謝申圖的《栽植行道樹之我見(jiàn)》《行道樹之應(yīng)栽植》以及朱燕年的《市街行道樹之研究》等均是就某一方面豐富擴(kuò)充“觀賞樹木”的應(yīng)用知識(shí)。

圖9 陳植對(duì)樹木美學(xué)特性的認(rèn)識(shí)[65]Chen Zhi's understanding of the aesthetic characteristics of trees[65]

3.3 以風(fēng)景游賞為目的的“風(fēng)景林”營(yíng)造

在森林作為游憩休養(yǎng)之地的觀念影響下，林業(yè)學(xué)者積極引入來(lái)自日本的“風(fēng)景林”（或“風(fēng)致林”）概念。與指代原始森林或次生森林的“天然林”相對(duì)，“風(fēng)景林”本身就附帶著以供游賞的功能性指向。

早期林業(yè)學(xué)者多將“風(fēng)景林”等同為以森林為特色的游樂(lè)性質(zhì)的休閑地或公園[1]。他們從游觀體驗(yàn)的舒適宜人和視覺(jué)觀瞻的林相營(yíng)造等方面總結(jié)“風(fēng)景林”的建設(shè)理論，如李寅恭倡議“風(fēng)景林”的營(yíng)造應(yīng)結(jié)合林木習(xí)性選擇適宜樹種[66]，陳植則提出以豐富、美觀、調(diào)和、層次為“風(fēng)景林”林木配置原則[65]。這些理論雖是“觀賞樹木”知識(shí)在“風(fēng)景林”營(yíng)造中的具體應(yīng)用，卻也使得“風(fēng)景林”成為近代由林業(yè)學(xué)者所主導(dǎo)的具有林學(xué)特色的一種造園類型。

及至20世紀(jì)30年代，為效仿美國(guó)、日本發(fā)展旅游等休閑產(chǎn)業(yè)刺激經(jīng)濟(jì)，林業(yè)學(xué)者逐漸推動(dòng)“風(fēng)景林”的實(shí)踐建設(shè)。陳植的“國(guó)立太湖公園風(fēng)景林”營(yíng)造方案、傅煥光與李寅恭的中山陵園造林設(shè)想、楊靜孚的《西湖造林計(jì)劃大綱》等“風(fēng)景林”計(jì)劃中，都將森林作為風(fēng)景游賞的基礎(chǔ)。“風(fēng)景林”也多選擇具有良好基底、通達(dá)便利的地區(qū)籌劃建設(shè)，除太湖、西湖外，還有南京之牛首山、北極閣、采石磯，以及普陀山、廬山、天目山等?！帮L(fēng)景林”的計(jì)劃內(nèi)容同樣多圍繞“游覽之便”。這說(shuō)明，“風(fēng)景林”實(shí)質(zhì)上就是在傳統(tǒng)的風(fēng)景名勝區(qū)域進(jìn)行初步營(yíng)林造景，是早期“風(fēng)景區(qū)”開發(fā)建設(shè)中的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。

以陳植為代表的林業(yè)學(xué)者所進(jìn)行的造園理論探索同樣基于自身專業(yè)范疇的外延而展開。他們以發(fā)揮林木的風(fēng)景價(jià)值為目標(biāo)，在建立體系化的“觀賞樹木”知識(shí)基礎(chǔ)上，適應(yīng)時(shí)代需求總結(jié)“風(fēng)景林”的營(yíng)造方法、推動(dòng)“風(fēng)景林”的建設(shè)實(shí)踐，反映了近代外來(lái)觀念向本土理論轉(zhuǎn)化，繼而指導(dǎo)在地實(shí)踐的具體過(guò)程。

4 市政學(xué)的“都市園林”與“公共娛樂(lè)區(qū)”解析

4.1 田園城市的理想與“都市園林化”路徑

隨著國(guó)民政府的成立，“建設(shè)之事萬(wàn)端，唯市政最為先務(wù)”[67]，與造園相關(guān)的知識(shí)也裹挾在迫切所需的市政建設(shè)理論之中。

20世紀(jì)20年代以后，介紹田園城市思想與實(shí)踐的著述開始涌現(xiàn)。張維翰等主張“田園都市之理想”在于“都市改善”和“農(nóng)村興新”，將“田園城市”視為推動(dòng)“都市農(nóng)村化、農(nóng)村都市化”城鄉(xiāng)一體發(fā)展的一種總體策略[68-69]。然而，由田園城市理論觸發(fā)的城鄉(xiāng)關(guān)系思考，并未能改變現(xiàn)實(shí)制約下城市優(yōu)先的建設(shè)次序。田園城市的思想內(nèi)容被大大簡(jiǎn)化，其理想模型中的公園、林蔭大道等元素則被提取，并作為解決城市“各種家宅問(wèn)題與衛(wèi)生問(wèn)題”、實(shí)現(xiàn)“都市園林化”的物質(zhì)環(huán)境建設(shè)手段[70]。諸多以田園城市思想為發(fā)端的論述最終落腳于城市的環(huán)境改造，孫科《都市規(guī)劃論》中環(huán)境優(yōu)美的低密度住宅[71]和莫朝豪《園林計(jì)劃》中的新式公園、改良型道路均為典型代表（圖10）[72]。市政學(xué)者將田園城市的焦點(diǎn)集中于物質(zhì)形態(tài)和技術(shù)層面，與園藝學(xué)者對(duì)于“庭園”形式與要素的提煉，或出于相似動(dòng)機(jī)，都是為了快速、便捷地指導(dǎo)建設(shè)實(shí)踐。

圖10 莫朝豪《園林計(jì)劃》封面及扉頁(yè)題詞[72]The cover and title page of Mo Zhaohao's Garden Project [72]

4.2 現(xiàn)代生活旨趣與“公共娛樂(lè)區(qū)”提倡

隨著加尼耶（Tony Garnier）的功能分區(qū)理念及西方城市分區(qū)規(guī)劃實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的傳入，基于功能對(duì)城市空間進(jìn)行劃分，成為市政理論中的習(xí)見(jiàn)內(nèi)容。而20世紀(jì)末在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的涵蓋公園、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、游樂(lè)場(chǎng)等多種游憩場(chǎng)地的休閑地（recreation area）概念，則被借用而簡(jiǎn)化為城市分區(qū)中的“公共娛樂(lè)區(qū)”。

“公共娛樂(lè)區(qū)”提倡的主要目的在于通過(guò)新的休閑活動(dòng)類型引導(dǎo)市民形成現(xiàn)代的生活方式。孫科在1919年稱“都市規(guī)畫中關(guān)于住民娛樂(lè)之設(shè)備，不外多預(yù)留空地，開辟大小公園，及游戲場(chǎng)”，提出了實(shí)現(xiàn)城市“娛樂(lè)”功能的建設(shè)要求[71]。董修甲多次在城市規(guī)劃的內(nèi)容中納入“公共娛樂(lè)之設(shè)計(jì)”，稱戶外娛樂(lè)場(chǎng)地可“發(fā)人興趣、助長(zhǎng)精神、使人身軀發(fā)育、易于健壯并養(yǎng)成充實(shí)之腦力”[73]。雖然在“公共娛樂(lè)”的概念下，楊哲明、唐繼虞、江康黎等還列入了劇場(chǎng)、音樂(lè)堂、影戲院等文化性公共建筑，但如陳訓(xùn)烜、張銳、金國(guó)珍等都將設(shè)置公園、草地、廣場(chǎng)、游戲場(chǎng)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等視為引導(dǎo)市民生活方式更新的城市規(guī)劃手段。至于公園及公園系統(tǒng)，市政學(xué)者多關(guān)注其工程、規(guī)劃及管理的相關(guān)內(nèi)容，如顧在埏在《最新公園建筑法》中詳細(xì)翻譯了1897年巴黎路橋?qū)W院出版的市政指導(dǎo)用書中公園的工程建設(shè)方法；陳良士、宋介關(guān)注都市中“公共娛樂(lè)”的轄屬和管理；陸世雄則從財(cái)政入手討論相關(guān)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題等。

在此影響下，為了發(fā)揮游戲場(chǎng)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、公園、林蔭大道等與造園相關(guān)的建設(shè)事業(yè)在都市形象塑造、環(huán)境改善以及市民智識(shí)培育上的積極作用，近代市政體系逐漸將之納入自身職能。盡管造園并不是市政學(xué)者所關(guān)切的首要內(nèi)容，但他們的土木工程、經(jīng)濟(jì)學(xué)或行政學(xué)的學(xué)術(shù)背景為審視公園、林蔭大道等造園內(nèi)容提供了不同于園藝及林業(yè)學(xué)者的視角，為市政管理體制確立后主導(dǎo)的城市環(huán)境建設(shè)提供了專業(yè)支撐。

5 建筑學(xué)的“園林”與“風(fēng)景名勝”考察

5.1 史料鉤沉與實(shí)地調(diào)研相結(jié)合的園林探析

在近代建筑史學(xué)研究的熱潮中，造園史是其中的重要內(nèi)容之一。除對(duì)造園歷史文獻(xiàn)進(jìn)行匯編勘定和闡釋挖掘—典型的如朱啟鈐、闞鐸對(duì)《園冶》的校訂重刊以及劉敦楨對(duì)重修圓明園史料的整理等，建筑學(xué)者亦注重因循朝代時(shí)序總結(jié)園林的發(fā)展歷程與脈絡(luò)特征。朱啟鈐、劉敦楨、梁?jiǎn)⑿鄣染幾摹墩芙充洝分锌疾炝酥T多疊山造園名家的生平與活動(dòng)。這些研究的內(nèi)容與重心與陳植基本無(wú)二，都是圍繞造園文獻(xiàn)、實(shí)例、名家等史實(shí)進(jìn)行梳理，以呈現(xiàn)整體的歷史過(guò)程。但與陳植不同的是，建筑學(xué)家還采取了實(shí)地調(diào)查的研究方法。其中童寯著眼現(xiàn)存園林以查考?xì)v史所著的《中國(guó)園林—以江蘇、浙江兩省園林為主》和《江南園林志》，均以實(shí)地探勘為基礎(chǔ)。劉敦楨1936年發(fā)表的《蘇州古建筑調(diào)查記》中對(duì)蘇州園林現(xiàn)狀的介紹也結(jié)合了實(shí)地照片等材料[74-76]。

就方法而言，建筑學(xué)者結(jié)合實(shí)地調(diào)查和古代文獻(xiàn)的造園史研究，已展現(xiàn)出與其在建筑史研究中相似的“科學(xué)性”特征。在內(nèi)容上，建筑學(xué)者同樣更為關(guān)注園林實(shí)例之結(jié)構(gòu)形式、建造原則等一般規(guī)律與特征，如王璞子在考察園林歷史時(shí)，就將園林建筑與一般建筑加以對(duì)比，總結(jié)前者“純?nèi)翁烊弧?、富于變化，而后者則“取均衡對(duì)稱之形式”[77]。顯然，建筑學(xué)人的加入為近代的造園史學(xué)研究提供了不同的方法和思路，也為造園理論的建構(gòu)開拓了又一門徑。

5.2 基于建筑的名勝古跡保護(hù)理念

參照日本的《史跡名勝天然紀(jì)念物保存法》，1928年國(guó)民政府頒布《名勝古跡古物保存條例》，開始使用“名勝古跡”的概念涵蓋具有歷史價(jià)值的人工建筑與自然景觀等[78]，傳播了將自然風(fēng)景作為遺產(chǎn)的理念。

20世紀(jì)30年代，基于古建筑調(diào)查修葺的保護(hù)觀念便開始向風(fēng)景名勝拓展。劉敦楨、梁思成是這一方面的先驅(qū)，他們的實(shí)踐經(jīng)歷顯示了“整舊如舊”的修復(fù)原則由古建筑漸及風(fēng)景名勝的過(guò)程[79]。1934年時(shí)，劉、梁共同制定故宮景山萬(wàn)春亭的修整計(jì)劃，其中“應(yīng)照原有尺寸”替換新材的措施就體現(xiàn)了以復(fù)原為導(dǎo)向的古建修整思路；1935年在修整杭州六和塔時(shí)，梁思成進(jìn)一步把建筑融入周邊風(fēng)景，從六和塔“關(guān)系杭州風(fēng)景古跡至為重要”的角度考慮，認(rèn)為需恢復(fù)塔的原狀方能使整體的風(fēng)景面貌持之如故[80]；1948年，劉敦楨在《都市的建筑美》一文中，明確將保存修繕“名勝古跡”列為增益都市美觀的必要舉措之一，并以“參酌原有形勢(shì)與歷史傳統(tǒng)”為原則“予以修理”[81]。雖然近代時(shí)期，作為一種學(xué)科分支的“風(fēng)景名勝”概念并未確立，但建筑學(xué)者將建筑與風(fēng)景視為整體的遺產(chǎn)保護(hù)理念與實(shí)踐為“風(fēng)景名勝”的專業(yè)化提供了導(dǎo)向。

以建筑學(xué)方法和理念的移植為造園理論建構(gòu)的主要特點(diǎn)，建筑學(xué)者的園林探析不同于園藝學(xué)者對(duì)形式和要素的關(guān)注，其所引入的名勝古跡保護(hù)理念也顯然有別于林業(yè)學(xué)者提倡的“風(fēng)景”開發(fā)利用策略。

6 結(jié)語(yǔ)

不同學(xué)術(shù)背景的中國(guó)近代學(xué)者為造園的理論探索提供了多樣的話題、視角和方法。系統(tǒng)接受或接觸過(guò)造園專業(yè)教育的余森、陳植、程世撫，探索了其作為獨(dú)立學(xué)科的性質(zhì)、內(nèi)容與外延。園藝學(xué)者與林業(yè)學(xué)者將“造園”內(nèi)容視為自身專業(yè)范疇的一部分予以開拓，前者專注于析理“庭園”的物質(zhì)構(gòu)成與設(shè)計(jì)原則，后者注重“風(fēng)景林”的營(yíng)造方法與實(shí)踐開展，二者均發(fā)揮學(xué)科特性，構(gòu)建了為造園所用的形式與要素系統(tǒng)。市政學(xué)者在廣泛吸收外來(lái)理論、回應(yīng)時(shí)代需求、構(gòu)建自身體系的同時(shí)，觸及造園旁支，其所側(cè)重的總體性規(guī)劃視角和管理、工程內(nèi)容進(jìn)一步填充了造園的相關(guān)知識(shí)領(lǐng)域。建筑學(xué)者從方法層面開拓了造園史學(xué)研究的路徑，推動(dòng)了早期“風(fēng)景名勝”遺產(chǎn)保護(hù)觀念的萌芽。這些理論內(nèi)容奠定了造園學(xué)科孕育的基礎(chǔ)，特別是園藝學(xué)者從“庭園”到近乎LA的造園認(rèn)知轉(zhuǎn)向、建筑學(xué)者對(duì)于名勝古跡的探討，成為中華人民共和國(guó)成立后園藝與建筑“聯(lián)姻”、“造園組”創(chuàng)立的重要認(rèn)知基礎(chǔ)④；而其他學(xué)科的理論開拓可以說(shuō)是當(dāng)下風(fēng)景園林的部分二級(jí)學(xué)科門類知識(shí)體系的萌芽或雛形。

回溯理論源流，可見(jiàn)其具有一定的階段性特征：20世紀(jì)20年代，大量留學(xué)日本的園藝和林業(yè)學(xué)者歸國(guó)，主要效仿日本引介相關(guān)學(xué)術(shù)概念；20世紀(jì)30年代開始，不同背景的學(xué)者開始將視角轉(zhuǎn)向歐美，廣泛吸收西方建筑與城市規(guī)劃的理論成果。在理論建構(gòu)過(guò)程中，雖然外來(lái)理論紛雜繁多，但仍有著鮮明的本土化取向。近代學(xué)者們不僅就其所需對(duì)外來(lái)理論選擇性地吸收重構(gòu)，而且藉諸科學(xué)方法對(duì)自身文化經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)進(jìn)行理論化建設(shè)?？梢钥隙ǖ氖?，近代的造園理論本身就蘊(yùn)含著傳統(tǒng)的延續(xù)，而非全盤西化、割裂傳統(tǒng)。

當(dāng)然，引介和構(gòu)建過(guò)程中不無(wú)急于求成的理論與思想簡(jiǎn)化。囿于專業(yè)專攻，造園之核心成為被忽略的、難以展開多學(xué)科交叉討論的話題。由此產(chǎn)生的含混認(rèn)知和松散體系無(wú)疑掣肘了造園學(xué)科的獨(dú)立。然而，“造園工作的范圍也是隨著時(shí)代的演進(jìn)而推廣”[24]，近代多學(xué)科背景下的造園理論源流與建構(gòu)是當(dāng)下風(fēng)景園林學(xué)科因應(yīng)新時(shí)代命題、進(jìn)一步成長(zhǎng)的歷史基礎(chǔ)與坐標(biāo)。

注釋(Notes)：

① 余森（1888—？），字森郎，廣東沙溪人。1912年以前追隨孫中山先生從事革命活動(dòng)，1917年秋進(jìn)入密歇根農(nóng)業(yè)學(xué)院（Michigan Agricultural College）學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)，1921年獲農(nóng)學(xué)學(xué)士學(xué)位后到哈佛大學(xué)LA學(xué)院繼續(xù)深造，1923年獲LA碩士學(xué)位。

② 1900年，哈佛大學(xué)率先在勞倫斯科學(xué)學(xué)院（Lawrence Scientific School）開設(shè)4年的LA本科教學(xué)，這是美國(guó)高校中首次出現(xiàn)以LA為名的專業(yè)教育。1906年時(shí)，哈佛開始授予LA碩士學(xué)位。1914年，哈佛大學(xué)成立獨(dú)立的風(fēng)景園林學(xué)院（School of Landscape Architecture）。

③ 20世紀(jì)20年代，與余森同期在哈佛LA注冊(cè)的中國(guó)學(xué)生還有張福良，但張福良的名字僅在1921年登記過(guò)一次，且備注為“不在?！钡臓顟B(tài)，張福良自傳中也提及他于1921 1926年一直在國(guó)內(nèi)擔(dān)任雅禮預(yù)科學(xué)校校長(zhǎng)，所以其并未在哈佛大學(xué)LA學(xué)院完成學(xué)業(yè)。另外根據(jù)房宸的研究，程世撫于1929年赴美讀書，先入哈佛后因故于1930年轉(zhuǎn)去康奈爾大學(xué)，也沒(méi)有獲得哈佛LA的學(xué)位。

④ 梁思成在1949年7月10日《文匯報(bào)》上發(fā)表的《清華大學(xué)營(yíng)建學(xué)系（現(xiàn)稱建筑工程學(xué)系）學(xué)制及學(xué)程計(jì)劃草案》中提出設(shè)置造園學(xué)系的計(jì)劃，并認(rèn)為庭園、名勝“今后都應(yīng)該使成為人民的公園”，且“這種人民公園的計(jì)劃與保管需要專才”；并在1951年北京農(nóng)業(yè)大學(xué)（現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)）園藝系汪菊淵和清華大學(xué)營(yíng)建學(xué)系吳良鏞提出兩校聯(lián)合試辦“造園組”時(shí)提供支持。

圖表來(lái)源(Sources of Figures and Table)：

圖1引自參考文獻(xiàn)[1, 18, 37]；圖2引自參考文獻(xiàn)[49]；圖3引自參考文獻(xiàn)[48]；圖4引自參考文獻(xiàn)[28]；圖5引自參考文獻(xiàn)[52]；圖6引自參考文獻(xiàn)[53]；圖7引自參考文獻(xiàn)[54]；圖8引自參考文獻(xiàn)[55]；圖9由作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[65]整理繪制；圖10引自參考文獻(xiàn)[72]。表1由作者根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理。