邱澤國，潘藝文

（哈爾濱商業(yè)大學管理學院，哈爾濱 150028）

一、前言

績效評價最初來源于公共管理領(lǐng)域。績效是對工作成果的一種綜合體現(xiàn)，評價是由評價者根據(jù)具體目標和評價標準進行的活動。客體的評價是根據(jù)個體的需要對客體屬性的滿意程度，并且判斷對特定社會現(xiàn)象是否具有價值的認識。而績效進行評價的目的，就是要關(guān)注全面注資的效果，并向各級政府、納稅人提供項目效果判斷和管理者業(yè)績的信息，完善和調(diào)整社會主義市場經(jīng)濟的有關(guān)政策和投資決策水平，推動企業(yè)在復雜市場環(huán)境下的發(fā)展，為企業(yè)的發(fā)展提供正確的方向。[1-2]

建筑行業(yè)正在經(jīng)歷著一個新的發(fā)展階段，產(chǎn)值屢次突破歷史點，項目的開發(fā)與建設(shè)已經(jīng)成為國民經(jīng)濟重要的組成部分。進入21 世紀以來，我國宏觀經(jīng)濟進入新一輪繁榮周期，建筑業(yè)固定資產(chǎn)投資總體保持較快增長，并帶動了生產(chǎn)總值的增長。圖1是近十年我國建筑業(yè)總產(chǎn)值與建筑企業(yè)利潤總額的概況。2010-2019 年我國建筑業(yè)總產(chǎn)值的年平均增長率為9.97%，建筑企業(yè)利潤總額的年平均增長率為9.41%。雖然產(chǎn)值與利潤的增長趨勢有所放緩，但近十年來建筑業(yè)增加值始終保持較高的GDP 占比，2019 年占比高達7.16%，為近十年的最高點，因此建筑行業(yè)仍然是國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)支柱。

圖1 2010 年-2019 年建筑業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值與利潤值Fig.1 Total output value and profit value of construction enterprises from 2010 to 2019

目前建筑業(yè)績效是建筑企業(yè)的重點關(guān)注部分，優(yōu)化建筑企業(yè)的組織管理是提高建筑企業(yè)績效的主要方式，而績效評價對于企業(yè)的優(yōu)點在于可以更好地了解企業(yè)的現(xiàn)狀，同時可以為企業(yè)未來提供發(fā)展的方向。因此本文通過關(guān)于建筑企業(yè)的績效評價的系統(tǒng)方法、結(jié)構(gòu)體系、實際應(yīng)用等文獻梳理與研究，總結(jié)目前建筑業(yè)績效評價的研究現(xiàn)狀，并對未來相關(guān)的研究提出一些建議。

二、國外績效管理研究

（一）國外績效評價研究

在西方國家，羅伯特·歐文斯較早開始研究績效管理。美國軍方和其政府公務(wù)員系統(tǒng)也分別在1813 年和1842 年引入績效管理模式。1906 年，紐約市研究委員會利用社會調(diào)查、成本計算和其他技術(shù)方法，對政府活動，包括投入、產(chǎn)出等，進行了全面的業(yè)績評估，績效考核技術(shù)作為公共財政支出的核心內(nèi)容，開創(chuàng)了政府部門績效考核的先例。20 世紀80 年代，英國新政府運動和美國政府重建運動也促進了公共部門績效評估理論的進一步發(fā)展。20 世紀90 年代績效評價得到了新西蘭、加拿大和北歐等國家較為全面、廣泛的應(yīng)用。目前績效評價已經(jīng)引起了各個國家企業(yè)的足夠重視，同時績效評價的理論研究與實際應(yīng)用也得到進一步的深化。

（二）國外績效評價的方法與模型應(yīng)用研究

多維度和多層面是研究績效評價所必須具有的思想，只有這樣才能保證對考核對象評估的準確性和科學性。而國外的建筑行業(yè)中，績效評價研究以英國為典型，Arbulu Robert J.等人（2003）通過對再造建筑企業(yè)供應(yīng)鏈的價值流的分析，識別了增值活動，同時對比非增值活動，并尋找提高建筑企業(yè)績效的方法。[3]Krzysztof Dziekoński 等人（2018）認為埃及的建筑業(yè)雖然是最重要的產(chǎn)業(yè)之一，但是目前行業(yè)面臨缺乏適當?shù)臉I(yè)績衡量體系來評估公司業(yè)績的難題，并提出與傳統(tǒng)的項目三角相比，通常采用現(xiàn)代績效評價系統(tǒng)衡量建筑公司的績效。[4]Ibrahim Falqi（2020）基于IOS 14031 標準，從建筑規(guī)劃、項目咨詢及改善環(huán)境的三個維度，評估建筑業(yè)的環(huán)境績效，并采用利克特量表對沙特阿拉伯1000個企業(yè)進行了描述性分析，進而闡述了建筑組織環(huán)境績效實施水平的基本問題，分析了模型描述變量之間的相對關(guān)系。[5]Rayan Assaad 等人（2020）認為建筑企業(yè)在建筑項目應(yīng)該重視項目成本、進度與績效。然而目前建筑業(yè)的復雜性與不確定性導致了預(yù)估項目業(yè)績難度的增加。因此其團隊探究了影響項目績效相關(guān)的風險對成本和進度的因素，制定了一個整體評估模型，用于預(yù)測、控制、管理、分析和基于不同風險指標的個性化評估的決策等方面，從而提高項目的績效。[6]

由此可見，國外的學者針對建筑業(yè)領(lǐng)域的績效研究已經(jīng)趨于完善，包括研究方法的優(yōu)化、模型的構(gòu)建以及結(jié)合實際的應(yīng)用，而且將研究的結(jié)果與企業(yè)現(xiàn)狀和員工培養(yǎng)相結(jié)合，增強企業(yè)績效管理的科學性，提升企業(yè)的效益。

三、國內(nèi)績效評價研究

（一）國內(nèi)建筑企業(yè)績效評價研究

在中國知網(wǎng)中主題欄搜索“建筑企業(yè)”并含“績效”，在“來源類別”中選中“核心”和“CSSCI”后，可檢索到169 條結(jié)果（最早的一篇發(fā)于1999 年）。由此可見，國內(nèi)針對建筑企業(yè)的績效研究時間雖然較早，但目前國內(nèi)對建筑企業(yè)的績效研究成果相對較少。

20 世紀90 年代以來，國內(nèi)的專家學者們逐步引入有關(guān)“績效評估”或“績效評價”的概念并進行研究，但大多是對于企業(yè)員工的績效評價與機構(gòu)的績效評價。雷鴻君和武普照在（2003）首先從改革以來企業(yè)經(jīng)營狀況的視角上，縱向?qū)ㄖ髽I(yè)改革的成果進行分析。其次，構(gòu)建一個全面而復雜的績效考核體系，可以更有效掌握企業(yè)目前的狀況。[7]劉文濤（2018）將HSE 這種新型的管理理念融入建筑企業(yè)的績效管理中，以其高度的客觀性，對建筑項目利潤進行合理的預(yù)測，使企業(yè)績效管理水平保持在高水平的狀態(tài)下。[8]劉科（2019）利用物元分析法，基于項目的實際情況，構(gòu)建績效評價模型，并結(jié)合實例證明模型與方法簡單有效。[9]

（二）國內(nèi)績效評價方法研究

通過對國內(nèi)近十年的關(guān)于建筑業(yè)績效評價方法的文獻進行梳理，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的學者們運用了一些的績效評價方法與模型得出其科研成果，其主要的方法如表1。

表1 績效評價的主要技術(shù)方法Tab.1 Main technical methods of performance evaluation

同時，對建筑企業(yè)績效評價的相關(guān)文獻進一步梳理時可以發(fā)現(xiàn)，李書全等人（2014）在建筑項目的浪費數(shù)額占項目成本很高的比例的背景下，通過員工實施精益建設(shè)（LC）的思想，通過項目準備、項目分析和探索性因素分析，設(shè)計了項目管理模式，確定了項目規(guī)模。結(jié)果證明實施LC 可以有效增加建筑企業(yè)效益。[16]李萬慶（2015）等人認為建筑企業(yè)的績效以建筑項目效益為基礎(chǔ)，而一個建筑項目的效益在一定程度上取決于項目經(jīng)理的績效水平。因此，提出AHP- 云模型的方法，通過云模型實現(xiàn)定性與定量的表達，最終通過云評價得出績效水平。[17]劉洪程（2018）基于卓越績效的評價準則，提出了建筑公司與用戶的關(guān)鍵問題，并指出建筑公司必須以用戶為中心，在追求卓越的路上不能停止腳步，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的升級。結(jié)合實際，保持良好的市場周期，實現(xiàn)兩者互利共贏的局面。[18]潘丹和羅帆（2018）通過扎根理論、熵權(quán)法，利用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）,構(gòu)建安全績效評價體系，并將模型應(yīng)用于六個項目。評價結(jié)果證明：安全績效的評價體系可以提高施工安全系數(shù)。[19]郭付友等（2020）構(gòu)建評價指標體系中的綠色指標體系，并運用熵值法、全局莫蘭指數(shù)、GWR模型等多種計量方法構(gòu)建模型，其認為發(fā)展模式仍然依賴于工業(yè)化與城市化的大規(guī)模驅(qū)動，忽視了第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟要素的橫向轉(zhuǎn)移反饋作用與集群效應(yīng)，并應(yīng)從路徑依賴、集散作用、資源稟賦以及政策效應(yīng)等角度展開研究。[20]

通過對績效評價方法文獻的梳理，可發(fā)現(xiàn)績效評價的研究方法一直被視為評價中的重要工具，雖然國內(nèi)某些學者在研究中使用了特定的方法得出結(jié)果，但很少有對不同研究方法所支持的績效評價結(jié)果進行比較，從而得出不同研究方法所具有的優(yōu)缺點，以證實所選擇研究方法的科學性。

（三）績效評價體系研究

社會、企業(yè)的發(fā)展實質(zhì)上就是人的發(fā)展，績效評價指標考評的是對社會、企業(yè)的發(fā)展狀態(tài)的一種評價。一個體系可以讓事情按照既定目標的方向發(fā)展，而一個績效評價體系的建設(shè)可以更加有力地對企業(yè)的發(fā)展狀況進行測評。薛小龍等人（2012）認為提升建筑企業(yè)的科技含量是促進企業(yè)績效提升的必要條件，通過趨勢分析等定量的方法，構(gòu)建創(chuàng)新績效體系。[21]王曄和王瑞永（2014）建立運營績效評價體系，分析公司在實例中遇到的問題。并運用績效指標評價方法，設(shè)計KPI 職工績效評價體系。[22]黃曉（2016）基于鐵路建筑企業(yè)的視角，識別影響鐵路建筑企業(yè)績效的因素，并針對企業(yè)、市場、社會等現(xiàn)狀，建立一套具有科學性的績效考評體系，可以更加準確地衡量鐵路建筑企業(yè)發(fā)展的狀況。[23]

由此可見，首先績效評價體系在建筑企業(yè)中出現(xiàn)的時間較早，并且能為建筑企業(yè)的績效管理提供科學、準確的指導。但構(gòu)建的體系是否具有高適用性，這是應(yīng)該成為未來深化研究的方向。其次盡管國內(nèi)的研究評價體系構(gòu)建的原則大多是從文獻綜述中總結(jié)出的，因構(gòu)建原則的合理性直接影響著評價體系的合理性，但很少有對其中的原則進行充分的檢驗。最后由于績效評價的體系已經(jīng)成為建筑企業(yè)的重要組成部分，而建筑企業(yè)是一個經(jīng)濟實體，若要對一個經(jīng)濟實體的績效有更加準確的了解，就需要一套更為復雜的評價體系。更加復雜的體系需要更加復雜的關(guān)鍵績效指標，對這些復雜的關(guān)鍵績效指標的發(fā)掘也是未來可以深入研究的方向。

四、結(jié)語與展望

通過國內(nèi)外已有的文獻的梳理，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)在以下方面的研究相對較少：第一，我國建筑業(yè)績效評價的研究多使用單一的方法，對于個別方法在其運用的適用性研究較少。第二，國內(nèi)的學者構(gòu)建評價體系時，鮮有對體系形成時遵循的原則進行研究，這可能導致評價體系合理性不足。構(gòu)建的評價體系適用性程度未知，評價因素的來源說明性不足，缺乏對于各個因素之間影響關(guān)系的研究。

本文已經(jīng)對建筑業(yè)的績效評價研究從方法、評價體系、實際應(yīng)用等方面的欠缺進行了剖析，因此通過以下幾點闡述為未來的研究提供一些借鑒：第一，針對同一個研究可以使用不同的研究方法，比較不同研究方法的優(yōu)缺點，從而選擇較為合理的研究方法，得出科學而準確的研究成果。并且在思想上將不同學科的研究思想交織結(jié)合，以增強研究中的創(chuàng)新性。第二，研究構(gòu)建評價體系時依據(jù)原則，發(fā)掘關(guān)鍵績效指標。而衡量影響績效指標的同時，應(yīng)注意其中是否存在中介變量、調(diào)節(jié)變量的影響，剖析指標對建筑企業(yè)績效的影響方式，從而構(gòu)建全面而復雜的評價體系。第三，針對建筑企業(yè)所在地區(qū)、企業(yè)性質(zhì)的差異，構(gòu)建符合實際的可量化指標，細化影響績效的因素，剖析內(nèi)外部因素的邏輯關(guān)系。通過構(gòu)建邏輯關(guān)系的框架，探究建筑企業(yè)治理與企業(yè)績效的關(guān)系。