摘 要 少數(shù)民族高考加分政策一直備受關(guān)注。少數(shù)民族高考加分政策具有必要性，也存在局限性。通過回顧近四十年來該政策的演進過程與相關(guān)研究，結(jié)合約翰·羅爾斯的“正義原則”辯證分析少數(shù)民族高考加分政策存在的問題，相關(guān)部門需加強監(jiān)督與審核，避免民族身份造假和“高考移民”等高考亂象;完善該加分政策應(yīng)進一步著眼于考生的語言、文化、經(jīng)濟和教育差異，而非僅著眼于考生的民族身份。同時，為進一步加強其公正性，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身情況，量體裁衣，權(quán)衡各方權(quán)益。另外，保障少數(shù)民族學生接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利，提升少數(shù)民族地區(qū)的教育質(zhì)量，也是促進全民教育公正的關(guān)鍵舉措。

關(guān)鍵詞 高考;少數(shù)民族高考加分政策;約翰·羅爾斯;正義原則

中圖分類號 G40-011.8

文獻標識碼 A

文章編號 2095-5995（2021）02-0070-03

少數(shù)民族高考加分政策旨在彌補少數(shù)民族與漢族之間的語言、文化、經(jīng)濟和教育差異，促進教育公平和少數(shù)民族地區(qū)教育水平的提高。該政策是加快民族教育發(fā)展的重要舉措之一，對少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展影響深遠。一直以來，少數(shù)民族高考加分政策備受關(guān)注，該加分政策的公平性也引起了人們的熱議。本文將首先回顧少數(shù)民族高考加分政策的演進過程及相關(guān)研究，然后從約翰·羅爾斯的“正義原則”視角分析少數(shù)民族高考加分政策，探索該政策存在的問題，展望其發(fā)展。

一、少數(shù)民族高考加分政策的演進過程及相關(guān)研究

我國是一個多民族融合的國家，少數(shù)民族高考加分政策是我國國情的特殊產(chǎn)物。新中國成立后，高考制度歷經(jīng)改革，但依然有許多少數(shù)民族地區(qū)的教育水平與全國平均水平相較甚遠，所以少數(shù)民族高考加分政策被沿用至今。隨著高等教育大眾化進程的推進，愈來愈多的學生擁有了參加高考的機會，少數(shù)民族高考加分政策的利益相關(guān)者不斷增加。少數(shù)民族高考加分政策旨在促進教育平等，然而沒有政策是絕對完美的，該政策的局限性隨著高考的大眾化逐漸受到關(guān)注。國內(nèi)學者常根據(jù)國內(nèi)實情具體分析該政策，國外學者常將我國的少數(shù)民族高考加分政策和國外的少數(shù)族裔高等教育錄取優(yōu)惠政策類比。

（一）政策演進過程簡述

《國務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部關(guān)于一九八〇年全國高等學校招生工作會議的報告》提出少數(shù)民族考生可獲得適當分數(shù)優(yōu)惠，散居的少數(shù)民族考生會被優(yōu)先錄取，但沒有給出具體的優(yōu)惠要求和分值限制。根據(jù)《教育部關(guān)于做好2000年普通高等學校招生工作的通知》，各省、市可依據(jù)自身情況降低少數(shù)民族考生投檔分數(shù)，賦予了各地更多的自主權(quán)。該規(guī)定保留了對散居少數(shù)民族考生的優(yōu)惠政策，對于聚居地的少數(shù)民族考生沒有規(guī)定具體的分值優(yōu)惠范圍。結(jié)合《教育部2010年普通高等學校招生工作規(guī)定》和《2020年普通高等學校招生工作規(guī)定》，這兩年的少數(shù)民族加分政策保留了各地的自主權(quán)，賦予了各高校更大的權(quán)力，明確了優(yōu)惠分值上限，有關(guān)散居的少數(shù)民族考生享受的優(yōu)惠政策被弱化?？偟膩碚f，近二十余年來的少數(shù)民族加分政策不斷明確了加分對象和范圍，細化了優(yōu)惠分值。

（二）政策相關(guān)研究回顧

羅秉正和范培廉于1980年發(fā)表的《今年西藏高考給人的啟示》指出，少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策可促進少數(shù)民族人才培養(yǎng)，推動全民族的文化、教育及人才發(fā)展。文章還對少數(shù)民族聚居地的教育做出展望，提出了“重視教育質(zhì)量”的觀點。黃家慶對比分析了1989年至1992年新疆高考少數(shù)民族考生與漢族考生的錄取分數(shù)線，同樣指出“教育質(zhì)量為少數(shù)民族教育的重中之重”，提出了“降低少數(shù)民族與漢族錄取分數(shù)線差異”的目標。[1]隨著少數(shù)民族高考加分政策的演進與完善，國外學者也開始進行該政策的研究。1998年，美國學者蘇德曼發(fā)表文章《平權(quán)運動、少數(shù)民族與中國高等教育》，指出中國少數(shù)民族聚集地多為中西部經(jīng)濟及教育發(fā)展落后地區(qū)，少數(shù)民族高考加分政策可以一定程度上促進少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟和教育發(fā)展。文章還類比了美國的平權(quán)運動與我國的少數(shù)民族高考加分制度。蘇德曼認為與平權(quán)運動相同，中國的少數(shù)民族高考加分制度存在一定局限性，即政策的模糊性、加分數(shù)值和方法的不統(tǒng)一性和不確定性。2005年，滕星和馬效義發(fā)表文章《中國高等教育的少數(shù)民族優(yōu)惠政策與教育平等》，全面回顧了2004年以前的少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策，根據(jù)田野調(diào)查的結(jié)果提出了少數(shù)民族高考照顧政策的問題與挑戰(zhàn)，展望了市場經(jīng)濟下的少數(shù)民族教育。金東海和王愛蘭指出我國少數(shù)民族人口分布廣，各地區(qū)教育發(fā)展水平不均，因此各省、市在實行少數(shù)民族高考加分政策方面具有較強的自主性、靈活性和多樣性。[2]秦偉江和衛(wèi)紅娟分析了少數(shù)民族高考加分政策的局限性，指出絕對公平的教育政策是不存在的，只能盡力權(quán)衡各方利益，尋求相對公平。[3]盧永平從教育政策價值的角度分析了少數(shù)民族高考加分政策，通過數(shù)據(jù)證明了該政策對于少數(shù)民族人民接受高等教育的積極影響。[4]2019年，陳麗發(fā)表了綜述性文章《少數(shù)民族高考加分政策研究回顧與展望》，文章回顧了該政策的起源和內(nèi)容，總結(jié)了該政策的理論基礎(chǔ)，分析了該政策的實施現(xiàn)狀，展望了該政策的發(fā)展。總之，針對少數(shù)民族高考加分政策的研究隨著政策的演進而發(fā)展，大部分研究不僅能夠考慮到該政策的必要性，也意識到了該政策的局限性。

二、約翰·羅爾斯的“正義原則”

約翰·羅爾斯以其著作《正義論》和“正義原則”聞名于世。

約翰·羅爾斯秉持“正義至上”的理念。他認為，正義的主體是“社會結(jié)構(gòu)”。穩(wěn)定、有序的“社會結(jié)構(gòu)”是實現(xiàn)公正的基礎(chǔ)，公民間達成的共識——“社會契約”是維持社會穩(wěn)定的前提。約翰·羅爾斯認為，人們生來就是不同且不平等的，每個人都有各自的利益訴求。社會運行過程中，人們會自然而然地以自身利益為重，難以達成“社會契約”。為避免這個問題，穩(wěn)定“社會結(jié)構(gòu)”，達成社會公正，他提出了一個“想法實驗”：假設(shè)每個人的面前都有一個“無知之幕”，人們不知道自己的階級、種族、民族和性別等初始條件，也不知道社會運行軌跡。此時，每個人都處于“原始狀態(tài)”，為避免將自己置于劣勢處境，人們會正義行事，不會有失偏頗。

約翰·羅爾斯認為，在“原始狀態(tài)”下，人們會遵循如下兩條正義原則：

第一條原則即“平等自由原則”：每個人都有平等的權(quán)利享有最廣泛的基本自由制度，此原則是“正義原則”的根本與基礎(chǔ)。該原則的主體是公民的權(quán)利與自由，只有當公民的權(quán)利和自由得到保障時，他們才有可能實現(xiàn)個人價值。

第二條原則包含兩條小原則：

（1）“機會平等原則”：各職位向所有人平等開放。

（2）“差異原則”：允許差異存在，但所有人，尤其是“處境最差者”都要獲利。

根據(jù)第二條原則，人們擁有均等的機會去爭取不平等的職位與地位，當“處境最差者”獲利最大時，允許分配不平等的存在。

約翰·羅爾斯相信，在“公正原則”的指導下，政策與制度會合理規(guī)劃權(quán)利和義務(wù)，責任與利益會在社會運行中合理分配。

三、從“正義原則”視角分析少數(shù)民族高考加分政策

根據(jù)“正義原則”的內(nèi)容，筆者將對于該加分政策的分析分成了三個主題：

（一）教育權(quán)利與質(zhì)量

“平等自由原則”要求保障少數(shù)民族人民享有接受教育的權(quán)利。少數(shù)民族高考加分政策一定程度上確保了少數(shù)民族考生接受高等教育的權(quán)利，也增加了他們考入高校的機會。但從少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟、教育水平來看，不是所有少數(shù)民族學生都具備上高中的經(jīng)濟實力，少數(shù)民族聚居地的教育質(zhì)量也有待提高。該加分政策僅為能夠參加高考的少數(shù)民族學生提供一定程度的幫助，但不能保障所有少數(shù)民族學生都能接受基礎(chǔ)教育。因此，該政策無法觸及沒有機會參加高考的少數(shù)民族學生的利益，這些學生接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利并未受到此加分政策的保護。另外，少數(shù)民族聚居地教育質(zhì)量與發(fā)達地區(qū)相差較遠，即使有政策的照顧，優(yōu)惠分數(shù)也是有限的，部分少數(shù)民族考生還是不能進入高校接受教育。再有，由于教育水平較低，少數(shù)民族考生的學業(yè)水平基礎(chǔ)較差，即便在政策的幫助下進入了高校，他們也很難跟上其他同學的學習步伐。該政策尚不能從根本上促進少數(shù)民族地區(qū)教育的發(fā)展，提高少數(shù)民族學生的學業(yè)水平。

少數(shù)民族高考加分政策是促進教育公平和推動少數(shù)民族聚居地教育發(fā)展的手段，而非目的。該政策僅僅是發(fā)展少數(shù)民族聚居地教育的一種措施，而非全部。若要全面促進民族教育的發(fā)展，在不斷完善少數(shù)民族高考加分政策的同時，還要促進少數(shù)民族基礎(chǔ)教育質(zhì)量提升，為少數(shù)民族學生提供一定經(jīng)濟補助，保證他們接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利，增加他們參加高考的可能。

（二）該政策引發(fā)的“高考亂象”

“機會平等原則”要求所有學生都能在高考中經(jīng)過平等的角逐進入不同高校。少數(shù)民族高考加分政策為少數(shù)民族考生提供了更多接受高等教育的機會，但該政策存在一定局限性，引發(fā)了一些“高考亂象”，加劇了考生間角逐的不公平。例如，相關(guān)部門對該政策的監(jiān)管和審核不完善導致出現(xiàn)學生民族身份造假、更改戶籍參加高考等亂象。一些漢族考生為獲得優(yōu)惠分數(shù)偽造少數(shù)民族身份，如2009年重慶市有31名考生偽造民族身份，2011年內(nèi)蒙古自治區(qū)查出高考中更改民族身份的考生有800多名。這種造假行為危害了各民族考生的權(quán)益，使得以公平公正為目的的優(yōu)惠政策適得其反。由于各地經(jīng)濟、教育水平不同，各地高考錄取分數(shù)線不同，一些考生為緩解競爭壓力，更改戶籍，轉(zhuǎn)移到錄取分數(shù)線較低的地區(qū)（如少數(shù)民族聚居區(qū)）參加高考，進行“高考移民”。這種移民行為傷害了各民族考生的利益，加劇了教育不公。針對這些亂象，有關(guān)部門應(yīng)加大考生身份審核和考試報名監(jiān)管力度，不斷完善相關(guān)管理政策，竭力保證少數(shù)民族高考加分政策的公正性。

（三）“處境最差者”的界定

“差異原則”要求參加高考的“處境最差者”必須獲利。為更好地遵循這條原則，對于“處境最差者”的界定至關(guān)重要，但界定是復雜而又困難的。

首先，在少數(shù)民族聚居地接受教育的不僅僅是少數(shù)民族考生，還有很多漢族考生。這些考生接受的是同等水平的教育，如果單獨將少數(shù)民族考生界定為“處境最差者”對之給予加分照顧，那么同地區(qū)漢族考生的利益就會被損害。另外，有些漢族考生聚居在偏遠地區(qū)，整體教育水平較少數(shù)民族聚居地差之甚遠。在此情況下，聚居于這些偏遠地區(qū)的漢族考生相較少數(shù)民族考生而言處境更差。如果把這些漢族考生界定為“處境最差者”，他們顯然沒有從少數(shù)民族高考加分政策中獲利。再者，少數(shù)民族考生聚居地也存在差異，有些少數(shù)民族考生生活在教育水平較高的地區(qū)，而有些生活在教育質(zhì)量較差的地區(qū)，此時很難將所有少數(shù)民族考生都劃分為“處境最差者”。

針對以上問題，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)當?shù)鼐唧w情況，竭力權(quán)衡各方利益，制定更為詳細的政策。另外，少數(shù)民族身份不代表弱勢群體，少數(shù)民族高考加分政策不應(yīng)僅針對民族身份，而應(yīng)更多考慮考生間語言、文化、經(jīng)濟和教育的差別。

四、總結(jié)

少數(shù)民族高考加分政策歷史較為悠久，該政策也在不斷演進和完善，針對該政策的研究也隨之深入發(fā)展。

少數(shù)民族高考加分政策既有必要性，又有一定的局限性。以“公正原則”為基礎(chǔ)，筆者剖析了該加分政策存在的問題，提出了應(yīng)對策略。為進一步保障該加分政策的實施，相關(guān)部門需加強監(jiān)督與審核，避免出現(xiàn)民族身份造假和“高考移民”等高考亂象[HTSS];完善該政策應(yīng)進一步著眼于考生的語言、文化、經(jīng)濟和教育差異，而非僅著眼于考生的民族身份。為進一步加強其公正性，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身情況，量體裁衣，權(quán)衡各方權(quán)益。除該政策以外，保障少數(shù)民族學生接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利，提升少數(shù)民族地區(qū)的教育質(zhì)量，也是促進全民教育公正的關(guān)鍵舉措。

（車賽西亞，倫敦國王學院社會科學與公共政策學院，英國 倫敦 WC2R2LS）

參考文獻：

[1] 黃家慶.實現(xiàn)高考民漢錄取線基本接近的途徑與方法[J].新疆社科論壇，1993（1）：59-65.

[2] 金東海， 王愛蘭. 關(guān)于我國少數(shù)民族學生高考優(yōu)惠招生政策若干問題的思考[J].西北師大學報（社會科學版），2007（1）：84-88.

[3] 秦偉江，衛(wèi)紅娟.對少數(shù)民族考生高考加分政策的政治學思考[J].考試研究，2007（1）：41-52.

[4] 盧永平.少數(shù)民族考生高考招生特殊政策的價值分析[J].中國民族教育，2007（9）：10-12.

責任編輯：謝先成