王 波 蔣玉娟 郭紅俠

(1 北方民族大學(xué)商學(xué)院，銀川 750021;2 寧夏科技發(fā)展戰(zhàn)略和信息研究所，銀川 750001)

新三板作為中小微企業(yè)的專屬融資平臺(tái)，具有成長(zhǎng)性好和包容性強(qiáng)等特點(diǎn)。然而，由于新三板屬于場(chǎng)外市場(chǎng)，流動(dòng)性差且交易不活躍，并非所有掛牌企業(yè)都能夠借勢(shì)新三板實(shí)現(xiàn)快速融資。為了推動(dòng)科技型中小企業(yè)健康發(fā)展，寧夏在科技金融政策制定、工作機(jī)制建立以及資金投入方式等方面做了諸多創(chuàng)新和嘗試。截至2019年12月，在庫(kù)企業(yè)624家，其中，新三板注冊(cè)企業(yè)54家，創(chuàng)新層6家，基礎(chǔ)層48家，僅占全國(guó)新三板上市企業(yè)數(shù)量的0.6%，位列31個(gè)省市倒數(shù)第6位。由于科技型中小企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)性和收益不確定性等特征，政府和金融機(jī)構(gòu)對(duì)其融資能力和貸款風(fēng)險(xiǎn)，較難做出準(zhǔn)確的評(píng)估?？紤]到財(cái)政資金的有限性和無(wú)償性，以及銀行信貸資源的選擇性，建立合理的科技型中小企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)體系，對(duì)提高政府科技資金使用效率，優(yōu)化商業(yè)銀行信貸資源配給尤為必要。

企業(yè)融資能力是在一定經(jīng)濟(jì)條件下，可以獲取資本和資金支持的能力，融資能力越高，企業(yè)價(jià)值越大。現(xiàn)有研究將創(chuàng)新能力納入傳統(tǒng)企業(yè)融資評(píng)價(jià)中，構(gòu)建融資評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合專家評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，得出最終評(píng)價(jià)結(jié)果[1-4]。該類方法對(duì)數(shù)據(jù)可獲得性要求較低，操作性較強(qiáng)，但容易出現(xiàn)主觀判斷偏誤，因此陳戰(zhàn)波、朱喜安引入熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，對(duì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)[5]；姚永鵬、劉洪秀運(yùn)用熵值賦權(quán)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，并結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)最終評(píng)價(jià)效果進(jìn)行檢驗(yàn)[6]。然而，上述研究在創(chuàng)新能力指標(biāo)表征時(shí)，忽略了政府現(xiàn)有科技企業(yè)政策支持導(dǎo)向，以及基本面要素對(duì)融資能力的影響。因此，本文引入政府行政資格認(rèn)證、行業(yè)發(fā)展速率以及企業(yè)發(fā)展階段三項(xiàng)指標(biāo)，建立科技型中小企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用復(fù)合熵值法計(jì)算權(quán)重，結(jié)合寧夏新三板18家上市企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，以期對(duì)政府優(yōu)化科技資金配置和服務(wù)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供一定的借鑒參考。

1 科技型中小企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)體系

目前，政府資金支持科技型中小企業(yè)發(fā)展，投入方式已由早期的直接投資逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)性投入，即政府通過(guò)建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償貸款和創(chuàng)新引導(dǎo)資金等形式，撬動(dòng)社會(huì)資本和銀行資金，但政府科技金融支持存在基礎(chǔ)創(chuàng)新能力甄別短板，最終貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估仍會(huì)轉(zhuǎn)嫁給銀行，而銀行傳統(tǒng)貸款審核評(píng)估體系，缺乏對(duì)科技型中小企業(yè)融資能力的客觀評(píng)價(jià)。借鑒已有研究成果，結(jié)合寧夏科技型中小企業(yè)支持政策和融資狀況調(diào)查，從企業(yè)基本狀況、創(chuàng)新能力、成長(zhǎng)能力、盈利能力、償債能力以及營(yíng)運(yùn)能力6個(gè)維度構(gòu)建融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.1 基本狀況維度

基本狀況可以較為直觀反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本面信息。企業(yè)獲得貸款支持需有一定自有資金，而金融機(jī)構(gòu)判定的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即為初始資產(chǎn)額度。對(duì)于新三板企業(yè)而言，行業(yè)屬性能夠反映企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，而獲得政府行政資格認(rèn)證的企業(yè)更容易獲得資金支持，是金融機(jī)構(gòu)提供貸款的重要判斷指標(biāo)，此外，與文獻(xiàn)[6]中選擇企業(yè)成立年限指標(biāo)不同，考慮新三板上市的條件要求，以及企業(yè)掛牌年限與經(jīng)營(yíng)實(shí)力間的正向關(guān)系，選擇初始資產(chǎn)總額、企業(yè)發(fā)展階段、政府行政資格認(rèn)證以及所屬行業(yè)發(fā)展速度反映企業(yè)的基本面狀況，分別用注冊(cè)資本、新三板掛牌年限、科技型企業(yè)類型以及行業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率進(jìn)行指標(biāo)表征。

1.2 創(chuàng)新能力維度

新三板上市科技型中小企業(yè)以研發(fā)和創(chuàng)新作為發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。研發(fā)創(chuàng)新水平越高，未來(lái)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和拓展能力就越強(qiáng)，創(chuàng)新能力是科技型中小企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)的關(guān)鍵差異性指標(biāo)。結(jié)合已有研究，考慮實(shí)際客觀數(shù)據(jù)的可得性，選擇研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)以及技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別用研發(fā)人數(shù)/企業(yè)總?cè)藬?shù)、研發(fā)經(jīng)費(fèi)/營(yíng)業(yè)收入以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)增長(zhǎng)率作為指標(biāo)表征，其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出類型、數(shù)量以及價(jià)值存在差異性，如，軟件信息服務(wù)類企業(yè)以軟件著作權(quán)為主，而制造類、生物醫(yī)藥類以專利為主且數(shù)量相對(duì)較少，單純通過(guò)數(shù)量難以反映企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)能力，故采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)增長(zhǎng)率作為技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)表征。

1.3 其他維度

除考慮新三板企業(yè)基本狀況和創(chuàng)新能力外，與一般企業(yè)融資能力指標(biāo)選取類似，結(jié)合企業(yè)財(cái)務(wù)管理理論與實(shí)踐，將企業(yè)成長(zhǎng)能力、盈利能力、償債能力以及營(yíng)運(yùn)能力，納入新三板科技型企業(yè)融資體系。其中，企業(yè)的成長(zhǎng)性通過(guò)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率以及總資產(chǎn)增長(zhǎng)率3個(gè)指標(biāo)表征。企業(yè)盈利能力選擇企業(yè)利潤(rùn)率和凈資產(chǎn)收益率兩個(gè)指標(biāo)衡量。償債能力則由資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率兩個(gè)指標(biāo)表征，值得注意的是，資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)低預(yù)示著企業(yè)存在較大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)高預(yù)示著可能存在資產(chǎn)閑置，同樣的，流動(dòng)比率過(guò)低則隱藏財(cái)務(wù)危機(jī)，過(guò)高則有可能預(yù)示著資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理不善，利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)不佳。營(yíng)運(yùn)能力選擇應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行表征。顯然，上述指標(biāo)除資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率為適度指標(biāo)，其余均為正向指標(biāo)。

綜上，可以得到新三板科技型中小企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見(jiàn)表1。

2 數(shù)據(jù)及實(shí)證分析

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

選取寧夏新三板掛牌科技型中小企業(yè)為研究對(duì)象，具體包括通用設(shè)備制造、醫(yī)藥制造、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等8個(gè)行業(yè)的18家企業(yè)為初始樣本，以中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定的信息披露網(wǎng)站巨潮資訊網(wǎng)2015—2018年年度報(bào)告為基礎(chǔ)，進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集整理。其中，關(guān)于企業(yè)行政資格認(rèn)證，結(jié)合寧夏科技型企業(yè)認(rèn)證目錄和級(jí)別，按照國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)、科技小巨人企業(yè)以及寧夏科技型中小企業(yè)3類進(jìn)行評(píng)估，依次賦值0.5、0.3和0.2。關(guān)于企業(yè)所屬行業(yè)的增長(zhǎng)速度，選取國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒2017—2019年，私營(yíng)工業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率進(jìn)行刻畫，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)選擇郵政、交通和軟件業(yè)各統(tǒng)計(jì)項(xiàng)下歷年的收入增長(zhǎng)率進(jìn)行測(cè)算?？紤]到商業(yè)銀行等貸款提供者在審核貸款評(píng)估過(guò)程中，更加注重企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)的情形，故對(duì)于靜態(tài)指標(biāo)取3年平均值，對(duì)于動(dòng)態(tài)指標(biāo)取3年平均增長(zhǎng)率，對(duì)指標(biāo)體系當(dāng)中涉及的資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率兩個(gè)適度性指標(biāo)，適度值分別取0.6和2用于數(shù)據(jù)的初始化。

2.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)處理

選取m家企業(yè)，n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，根據(jù)所建立的融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和收集整理的數(shù)據(jù)，構(gòu)建初始判斷矩陣R=(rij)m×n，其中，rij表示第i個(gè)企業(yè)第j個(gè)指標(biāo)，(i=1,2…m;j=1,2,…n)?？紤]到指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱不統(tǒng)一，采用極差法進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。其中，對(duì)于效益型指標(biāo)，指標(biāo)值越大對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果越有利，相反，對(duì)于成本型指標(biāo)，指標(biāo)值越小則評(píng)價(jià)越好，而對(duì)于適度性指標(biāo)，在給定的適度值下進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，可以得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Uij，具體公式如下：

(1)

(2)

對(duì)于速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率等區(qū)間型指標(biāo)，采用如下公式：

(3)

其中rmax和rmin分別為相同評(píng)價(jià)指標(biāo)下的最大值和最小值，r0為區(qū)間指標(biāo)的適度值。

2.3 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及分析

表2 新三板科技型企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果

表3 新三板科技型企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果

由表2中一級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果分析可知，影響企業(yè)融資能力的6個(gè)維度中，企業(yè)基本面指標(biāo)權(quán)重占比最高為0.347，即基本狀況對(duì)企業(yè)融資能力的影響最大，其次，是創(chuàng)新能力和償債能力，分別為0.254和0.173。首先，企業(yè)基本狀況是債權(quán)人判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的重要指標(biāo)，能夠直觀反映企業(yè)的基本面信息和實(shí)力，為政府財(cái)政支持引導(dǎo)的直觀判斷，這也符合現(xiàn)實(shí)中政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償分擔(dān)機(jī)制的操作，政府對(duì)企業(yè)基本狀況進(jìn)行審核后，推薦至金融機(jī)構(gòu)，而對(duì)于科技型企業(yè)，政府和銀行在風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償貸款審批過(guò)程中，更加注重企業(yè)的基本面和科技創(chuàng)新研發(fā)能力。此外，償債能力越強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)放貸意愿就越大，這也符合傳統(tǒng)銀行框架下貸款評(píng)估中的側(cè)重點(diǎn)。相比而言，營(yíng)運(yùn)能力和盈利能力指標(biāo)權(quán)重值較小，分別為0.077和0.05，而現(xiàn)實(shí)中這也不是影響金融機(jī)構(gòu)貸款發(fā)放的決定性因素。

結(jié)合表3中的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重可知，政府行政資格認(rèn)證所占權(quán)重最高為0.10，這也符合科技型企業(yè)貸款的實(shí)際情形，即政府通過(guò)建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償貸款和創(chuàng)新基金，將國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)、入庫(kù)備案的科技型中小企業(yè)優(yōu)先“推薦”至金融機(jī)構(gòu)，而后者更愿意為該類企業(yè)提供資金支持，其次是流動(dòng)比率權(quán)重占比為0.089，也即金融機(jī)構(gòu)在評(píng)估企業(yè)融資能力過(guò)程中，更加注重企業(yè)短期的資產(chǎn)變現(xiàn)能力和債務(wù)償還能力。行業(yè)屬性權(quán)重值為0.08，說(shuō)明企業(yè)所在行業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)速度，對(duì)科技型中小企業(yè)融資能力貢獻(xiàn)度相對(duì)較高，即宏觀環(huán)境和行業(yè)狀況是決定企業(yè)融資能力的關(guān)鍵性要素，這符合現(xiàn)有科技金融政策導(dǎo)向，重點(diǎn)發(fā)展戰(zhàn)略新興行業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。此外，研發(fā)人員占比、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入比以及技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)指標(biāo)權(quán)重均比較靠前，這也一定程度上反映出指標(biāo)體系權(quán)重計(jì)算結(jié)果具備一定的合理性。

2.4 融資能力評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

根據(jù)計(jì)算所得二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值，選擇寧夏新三板上市18家科技型中小企業(yè)，計(jì)算各個(gè)維度和得分，見(jiàn)表4。

表4 不同維度下新三板上市18家科技型中小企業(yè)評(píng)價(jià)得分

由表4縱向分析可知，寧夏新三板18家上市科技型企業(yè)各維度評(píng)價(jià)值得分存在較大差異，其中，企業(yè)基本狀況得分差異性最大，其次是創(chuàng)新能力和償債能力。橫向?qū)Ρ确治霭l(fā)現(xiàn)，企業(yè)在六個(gè)維度上得分并未出現(xiàn)明顯的一致性優(yōu)勢(shì)。根據(jù)一級(jí)指標(biāo)復(fù)合權(quán)重，計(jì)算出寧夏新三板上市18家科技型中小企業(yè)融資能力綜合得分及排名見(jiàn)表5。

表5 寧夏新三板科技型中小企業(yè)融資能力計(jì)算結(jié)果與排名

由表5可知，從行業(yè)角度分析，所選擇的寧夏18家新三板上市企業(yè)中，融資能力并未出現(xiàn)明顯的行業(yè)集聚現(xiàn)象，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)類企業(yè)融資能力排名靠前的三家企業(yè)，其基本狀況得分均相對(duì)較高，結(jié)合初始數(shù)據(jù)，主要是由于軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)速度最快，分別為13.05%和10.97%，且企業(yè)掛牌年限較長(zhǎng)。然而，值得注意的是，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)雖然呈現(xiàn)出較好的融資競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但多聞科技和西城軟件兩家企業(yè)排名則相對(duì)靠后，呈現(xiàn)出較大的差異性，主要原因是多聞科技和西城軟件近三年扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)均為負(fù)，盈利能力和償債能力相對(duì)較弱，2019年兩家企業(yè)在新三板上市投資中給予投資者風(fēng)險(xiǎn)警示，這也在一定程度上佐證了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和權(quán)重計(jì)算的合理性。此外，食品行業(yè)中的兩家企業(yè)融資能力排名也出現(xiàn)了較大差異，金河科技排名較低，其原因是企業(yè)基本狀況和創(chuàng)新能力指標(biāo)得分較低，結(jié)合初始數(shù)據(jù)，金河科技尚未獲得科技小巨人和高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證，且2016—2018年新增專利1項(xiàng)，累計(jì)8項(xiàng)，研發(fā)創(chuàng)新能力較弱。

3 研究結(jié)論及建議

通過(guò)構(gòu)建科技型中小企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)權(quán)重計(jì)算發(fā)現(xiàn)一級(jí)指標(biāo)基本狀況、償債能力以及研發(fā)技術(shù)創(chuàng)新權(quán)重占比靠前，因此，對(duì)寧夏新三板科技型中小企業(yè)的融資能力評(píng)估，更加注重企業(yè)基本面信息、償債能力以及創(chuàng)新研發(fā)能力，結(jié)合18家企業(yè)的實(shí)際數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證分析和檢驗(yàn)，結(jié)果表明所建立的指標(biāo)體系以及權(quán)重計(jì)算結(jié)果具有一定的可行性和合理性。此外，結(jié)合選擇的樣本企業(yè)數(shù)據(jù)，寧夏新三板上市企業(yè)融資能力大小并未出現(xiàn)明顯的行業(yè)集聚現(xiàn)象，且同行業(yè)內(nèi)企業(yè)融資能力得分存在較大的差異，部分軟件及信息服務(wù)業(yè)、生物制藥以及食品行業(yè)的企業(yè)存在較強(qiáng)的融資能力和競(jìng)爭(zhēng)水平。

因此，一方面，在新三板上市企業(yè)融資支持方面，寧夏應(yīng)該結(jié)合區(qū)域科技發(fā)展的重點(diǎn)，在原有對(duì)科技型企業(yè)支持的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化支持策略，揚(yáng)長(zhǎng)避短，對(duì)重點(diǎn)型科技型企業(yè)進(jìn)行分行業(yè)貸款優(yōu)先支持。同時(shí)，依托寧夏上市公司和大型國(guó)有企業(yè)，發(fā)揮其引領(lǐng)帶動(dòng)作用，實(shí)行對(duì)新三板企業(yè)的科技創(chuàng)新和技術(shù)“牽引”，積極培育和發(fā)展能夠?qū)拥膮^(qū)內(nèi)、外圍科技型企業(yè)，提升全區(qū)科技型中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，打造區(qū)域科技產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，形成產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和

行業(yè)集聚。另一方面，政府和金融機(jī)構(gòu)應(yīng)簡(jiǎn)化融資手續(xù)和流程，加強(qiáng)科技孵化、科技型中小企業(yè)以及高新技術(shù)企業(yè)等認(rèn)證覆蓋面，建立競(jìng)爭(zhēng)排名機(jī)制并實(shí)行動(dòng)態(tài)評(píng)估和考核，幫助推動(dòng)新三板科技型企業(yè)的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)推廣宣傳。此外，企業(yè)應(yīng)規(guī)范自身經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)新產(chǎn)品和技術(shù)研發(fā)投入，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，主動(dòng)對(duì)接?xùn)|中部技術(shù)輸出，借助新時(shí)期西部大開(kāi)發(fā)以及閩寧合作的機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)技術(shù)、人才和管理理念的重構(gòu)，高質(zhì)量服務(wù)于寧夏科技創(chuàng)新發(fā)展。