劉培東
(山西華融龍宮煤業(yè)有限責(zé)任公司,山西 忻州 034000)
由于煤礦資源主要分布在不同地層中,而煤層的地質(zhì)環(huán)境及構(gòu)造情況相對復(fù)雜,需對煤層巷道進(jìn)行支護(hù)施工設(shè)計。巷道支護(hù)設(shè)計的不準(zhǔn)確或不合理,將會導(dǎo)致巷道出現(xiàn)坍塌事故,嚴(yán)重影響著工作面及人員安全[1]。因此,在煤礦開采前,需根據(jù)巷道的地質(zhì)情況進(jìn)行最佳的支護(hù)參數(shù)設(shè)計,這對保證整個工作面巷道的支護(hù)強(qiáng)度及安全性至關(guān)重要。為此,以龍宮煤礦5號煤層為分析對象,在對其煤層堅固性進(jìn)行測定后,開展了該運(yùn)輸巷道支護(hù)參數(shù)的數(shù)值模擬分析和支護(hù)參數(shù)的設(shè)計計算,并將該些支護(hù)參數(shù)應(yīng)用到了巷道的實際施工操作中,從而大大提高了該工作面中運(yùn)輸巷道的安全性,具有重要的實際指導(dǎo)價值。
龍宮煤礦2號煤層位于太原組中下部,煤層厚度2.00~5.34 m,平均3.86 m,屬中厚煤層。厚度變異系數(shù)為37%,可采性指數(shù)為1.00,定量評定為較穩(wěn)定煤層。最厚處位于井田的中部,全區(qū)可采[2]。一般含0~2層夾矸,夾矸單層厚度0.17~0.45 m,結(jié)構(gòu)較簡單,定性評定為穩(wěn)定煤層。根據(jù)定性及定量評定2號煤層穩(wěn)定性綜合評定為穩(wěn)的全區(qū)可采煤層。直接頂板為砂巖,老頂為細(xì)砂巖,底板為細(xì)砂巖。該煤層為礦井主采煤層,井田內(nèi)上部大部采空。
煤的堅固性是煤的各種性質(zhì)所決定的抵抗外力破壞能力的一個綜合性指標(biāo),用堅固性系數(shù)f表示。本標(biāo)準(zhǔn)采用搗碎法測定堅固性系數(shù)f值。故采用各類儀器設(shè)備,開展了該煤層中煤樣堅固性的測定[3]。實驗所需設(shè)備包括:搗碎筒、計量筒、分樣篩(孔徑20 mm、30 mm和0.5 mm各一個)、天平(最大稱重1 000 g,感量0.5 g)、小錘、漏斗、容器。部分儀器如圖1所示。采用分樣篩,將所采樣的煤層巖石根據(jù)不同粒徑大小,分為了A、B、C三組,每組5份,如圖2所示,由此,開展了煤樣的堅固性系數(shù)測試。
圖1 巖石的堅固性系數(shù)測試儀器
圖2 選取的煤樣
經(jīng)過測定,得到三組煤樣堅固性系數(shù)的測定結(jié)構(gòu),如表1所示。實驗結(jié)果可以看出,3組煤樣的堅固性系數(shù)分別為0.66、0.68、0.58,平均值為0.64。因此,龍宮煤礦2號煤層強(qiáng)度相對較低,在巷道建設(shè)過程中需進(jìn)行支護(hù)參數(shù)的重點設(shè)計分析。
表1 煤的堅固性系數(shù)測定結(jié)果
結(jié)合前文煤樣的堅固性系數(shù)測定可知,龍宮煤礦2號煤強(qiáng)度相對較低,為此,開展了運(yùn)輸巷道的支護(hù)參數(shù)數(shù)值模擬分析研究。
本次數(shù)值模擬以龍宮煤礦實際地質(zhì)條件為依據(jù),建立22101工作面運(yùn)輸巷道數(shù)值模型,按照設(shè)計的支護(hù)參數(shù)方案,對巷道進(jìn)行支護(hù)[4],如下頁圖3所示為兩種支護(hù)方案條件下22101工作面運(yùn)輸巷道數(shù)值模型,2號煤層平均厚度3.86 m,直接頂砂巖厚度為3.8 m。數(shù)值模型兩側(cè)、底部和前后界面進(jìn)行位移和應(yīng)力邊界約束,平均埋深約270 m,模型頂部界面施加初始垂直載荷σz=6.75 MPa,兩側(cè)界面施加初始水平應(yīng)力σx=σy=8.1 MPa,運(yùn)算采用摩爾-庫侖本構(gòu)準(zhǔn)則。
圖3 運(yùn)輸巷道數(shù)值模型
2.2.1 運(yùn)輸巷道錨桿(索)應(yīng)力分布特征對比
通過對運(yùn)輸巷道工作面不同支護(hù)方案的數(shù)值模擬分析,得到了巷道中錨桿(索)應(yīng)力分布特征情況如圖4所示。從運(yùn)輸巷道錨桿(索)應(yīng)力分布特征情況來看,2種方案錨桿(索)桿體所受應(yīng)力沒有太大差異,但在錨固段方案1錨桿(索)受力比方案2更小,錨桿(索)錨固段不易失效,可見方案1為最優(yōu)方案。
圖4 不同支護(hù)方案下運(yùn)輸巷道錨桿(索)應(yīng)力分布
2.2.2 運(yùn)輸巷道圍巖垂直應(yīng)力特征分析
通過數(shù)值模擬分析,得到了不同支護(hù)方案條件下運(yùn)輸巷道圍巖垂直應(yīng)力分布情況圖,如圖5所示。由圖可知,垂直應(yīng)力在巷道兩側(cè)呈對稱分布,巷幫垂直應(yīng)力為負(fù)值,說明圍巖呈現(xiàn)受壓狀態(tài)。但巷道頂板附近區(qū)域應(yīng)力集中程度顯著不同,頂板附近區(qū)域垂直應(yīng)力最大值由大到小依次為方案2>方案1,說明采用方案1支護(hù)方案時,巷道承載能力有了較大幅度提高,方案2由于錨桿(索)覆蓋范圍小,支護(hù)強(qiáng)度低,巷道承載能力低,使巷道發(fā)生了進(jìn)一步破壞,導(dǎo)致應(yīng)力釋放,因此,方案1頂板表面圍巖垂直應(yīng)力低于其他兩種方案。
圖5 不同支護(hù)方案運(yùn)輸巷道圍巖垂直應(yīng)力分布特征
該工作面運(yùn)輸巷道為煤層巷道,此條件下的支護(hù)形式為:錨桿+錨索+W型鋼帶+金屬網(wǎng)的主動支護(hù)形式。下面重點對運(yùn)輸巷道中頂板支護(hù)及巷道幫部支護(hù)進(jìn)行參數(shù)設(shè)計。
3.1.1 支護(hù)材料
1)錨索采用Φ15.24×6 000 mm鋼絞線,錨索錨固劑采用1卷規(guī)格MSK2335和2卷規(guī)格MSZ2360樹脂藥卷,錨索采用“W”型鋼帶連接,型號為280 mm×4 mm×1 800 mm,錨索預(yù)緊力≥210 kN。錨索托盤使用300 mm×300 mm×14 mm鋼托盤[5]。
2)頂錨桿采用Φ18左旋螺紋鋼錨桿,長度為2 250 mm,使用1卷規(guī)格MSK 2335和1卷規(guī)格MSZ 2360樹脂藥卷加長錨固,采用“W”鋼帶連接,鋼帶型號為280 mm×4 mm×1 800 mm,預(yù)緊扭矩≥220 N·m,托盤為Φ150×10 mm鋼托盤。
3.1.2 間排距
頂板錨桿間排距為800 mm×800 mm,5根錨桿;錨索間排距為1 600 mm×1 600 mm,2根錨索。
3.2.1 支護(hù)材料
支護(hù)網(wǎng)片為Φ6 mm的金屬網(wǎng),金屬網(wǎng)網(wǎng)孔規(guī)格為80 mm×80 mm。金屬網(wǎng)與錨桿外露部分用聯(lián)網(wǎng)絲扭結(jié)固定。網(wǎng)與網(wǎng)之間對邊必須用聯(lián)網(wǎng)絲扭結(jié)成整體,每隔10 cm做到三扭一扣[6]。
3.2.2 間排距
幫錨桿間排距為800 mm×800 mm,一幫4根錨桿。
在2號煤層運(yùn)輸巷道支護(hù)現(xiàn)場施工過程中,整個巷道支護(hù)的施工操作嚴(yán)格按照所設(shè)計的支護(hù)方案及參數(shù)進(jìn)行操作,嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)安全操作措施。據(jù)現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人介紹,巷道支撐所需的施工部件均根據(jù)設(shè)計參數(shù)提前加工,按照此設(shè)計參數(shù),不僅大大提升了運(yùn)輸巷道的支撐性能,也使得運(yùn)輸巷道的施工周期縮短了1/5左右,節(jié)約了相應(yīng)的支護(hù)材料,人員的勞動強(qiáng)度大大降低。由此說明,采用科學(xué)的設(shè)計、分析及計算方法,對開展巷道支護(hù)的施工操作具有重要的指導(dǎo)意義。
在運(yùn)輸巷道支護(hù)的現(xiàn)場施工作業(yè)前,采用科學(xué)、合理的分析方法對其進(jìn)行提前計算研究,是保障整個運(yùn)輸巷道具有較強(qiáng)支護(hù)性能的關(guān)鍵。較強(qiáng)的運(yùn)輸巷道支護(hù)效果,不僅能提高煤礦開采效率,也可大大提高工作面的作業(yè)安全。為此,通過對龍宮煤礦2號煤層進(jìn)行測定,得出該煤層的強(qiáng)度相對較低,開展了該運(yùn)輸巷道支護(hù)參數(shù)的數(shù)值模擬分析和支護(hù)參數(shù)的設(shè)計計算,找到了最佳的巷道支護(hù)方案及最佳的支護(hù)參數(shù),按照此設(shè)計支護(hù)參數(shù),該運(yùn)輸巷道的施工周期、材料及人工成本均得到了明顯降低,也使得整個巷道的支護(hù)性能更強(qiáng),提高了工作面的作業(yè)安全,實際指導(dǎo)意義較大。