清末地方基層統(tǒng)治結(jié)構(gòu)邊緣的博弈
——以淮北地區(qū)“民圩”地位的演變?yōu)槔?/h1>
2021-06-29 10:10:44李雨泠
李雨泠
（天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387）
“圩寨”，也寫作“圍寨”，原意指人們?cè)鸹h笆或修筑堤防屋宇聚居的地方，傍水而居為“圩”，依山而建為“寨”。早期的“圩”和“寨”只是人們?yōu)槠胀ò踩剂慷?，并無顯性軍事功能。清中葉淮北地區(qū)①本文所指淮北地區(qū)，為豫、皖、蘇三省淮河以北地區(qū)的統(tǒng)稱。的基層治理力度嚴(yán)重衰退，治安狀況逐步惡化，普通聚集而居的圩寨已經(jīng)不能滿足人們的安全需求。圩寨的職能經(jīng)歷了第一次較為明顯的轉(zhuǎn)變，由普通的防水、防獸、防盜功能，轉(zhuǎn)化為防御“匪梟”搶劫活動(dòng)。咸豐年間，在太平天國與捻軍運(yùn)動(dòng)的沖擊下，圩寨的職能經(jīng)歷了第二次轉(zhuǎn)變，成為一種基層社會(huì)軍事化設(shè)施，擔(dān)負(fù)著重要的防御職能，保障淮北地區(qū)人們的生命和財(cái)產(chǎn)安全。圩寨從較為普通低矮的居住、防水設(shè)施，發(fā)展為有較深壕溝、較高塔樓、堅(jiān)固土墻的聚居建筑群。學(xué)者們圍繞著這一時(shí)期該地區(qū)的圩寨研究開始較早，成果相當(dāng)豐富，主要聚焦于圩寨本身的職能和基層生態(tài)，對(duì)圩寨在基層行政結(jié)構(gòu)地位演變過程研究較少，有待進(jìn)一步豐富。②詳見牛貫杰《十九世紀(jì)中期皖北的圩寨》，《清史研究》2004年第4期；顧建娣《咸同年間河南的圩寨》，《近代史研究》2004年第1期；馬俊亞《近代淮北地主的勢(shì)力與影響——以徐淮海圩寨為中心的考察》，《歷史研究》2010年第1期；王昌宜《社會(huì)動(dòng)蕩與19世紀(jì)中期安徽的圩寨——以合肥地區(qū)為例》，《合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第2期；徐和陽《清中后期皖北圩寨研究》，《蚌埠學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期；徐和陽、張影《清末渦陽堡圩與置縣研究》，《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期。本文擬從圩寨本身地位的演變角度出發(fā)，關(guān)注這一時(shí)期該地區(qū)基層結(jié)構(gòu)的變化和清政府對(duì)維持基層秩序所做的妥協(xié)，考察太平天國和捻軍運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，新型基層統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的形成和管理，展現(xiàn)情況變化的較長時(shí)段內(nèi)圩寨對(duì)維護(hù)秩序的作用。
圩寨種類劃分可有多種標(biāo)準(zhǔn)，本文以督建者的身份和不同目的劃分。第一，由捻軍修建的圩寨。此類圩寨多出于軍事用途而修建，是捻軍的重要據(jù)點(diǎn)，往往墻高溝深，選址與捻軍軍事活動(dòng)有密切關(guān)系，在此不做詳細(xì)討論。第二，由地方士紳倡導(dǎo)，百姓自發(fā)修建的“民圩”。①在該時(shí)期淮北地區(qū)，“圩”與“寨”本質(zhì)是同一類型的基層組織結(jié)構(gòu)，只根據(jù)具體所處地形不同而區(qū)別稱“圩”和“寨”，故本文中所稱“民圩”中的“圩”，同時(shí)具有“圩”和“寨”的含義；“民”則指圩寨的建造和使用主體是基層普通民眾，這一類“民圩”地位的演變是本文研究的重點(diǎn)。此類圩寨在淮北地區(qū)也十分典型且數(shù)量龐大，多出于“結(jié)寨自?！蹦康?，時(shí)常以宗族或者村莊為單位，聯(lián)合自衛(wèi)。第三，由官督民修的圩寨。此類圩寨在咸豐六年（1856）以前不多見，但之后迅速增多，規(guī)?？涨褒嫶螅苫鶎拥胤焦俑睫k，士人鄉(xiāng)紳具體執(zhí)行，百姓們出力修建，官方謂之“民圩”，淮北地區(qū)民眾則謂之“官寨”或者“御捻寨”。本文的主要研究對(duì)象是后兩種圩寨，即清政府所稱的“民圩”。
一、“民圩自?！薄浅r(shí)期的生存法則
出于自保目的的筑圩結(jié)寨，是圩寨里出現(xiàn)時(shí)間較早的一種類型，官方稱之為“民圩”。由于環(huán)境惡化、災(zāi)害頻發(fā)、役吏地主盤剝，淮北地區(qū)民眾生活十分困苦，大量流民、游民的出現(xiàn)，給社會(huì)帶來極多不穩(wěn)定因素。生活沒有保障的人們，因?yàn)闃O度困苦而加入搶劫行列的例子屢見不鮮。河南商丘歌謠唱道：“千條大河歸大海，萬口同源歸一捻，四面八方結(jié)兄弟，殺富濟(jì)貧樹旗桿?！盵1]13安徽蒙城歌謠傳唱：“今年旱，明年淹，草根樹皮都吃完。印子錢，翻一番，一石變成兩石三。不在捻，咋能沾，跟著老樂②老樂，即捻軍首領(lǐng)張樂行。創(chuàng)江山。”[1]11江蘇徐州歌謠則唱：“黎民百姓聽俺言，一牛一驢你種田。瓦屋樓臺(tái)少咱錢，無產(chǎn)窮民跟咱玩?！盵1]24-25因生活所迫，基層社會(huì)秩序極度混亂。尚能夠耕種維持生活的人們，不得不依靠僅有的村莊或宗族的力量，修筑圩寨，結(jié)團(tuán)自保。往往一個(gè)或幾個(gè)村莊、宗族搬至一起居住，組織子弟為民兵，深挖壕溝，高壘土圍，抵抗時(shí)而發(fā)生的搶劫，“筑圩自衛(wèi)”成為道咸年間淮北地區(qū)極為普遍的現(xiàn)象。
筑圩的效果在多數(shù)時(shí)候顯而易見?！澳怼粉渍跤谖繁?。豫東、淮北民風(fēng)強(qiáng)悍，被害已久，逐漸添筑圩寨，深溝高壘，到處與城池相等。攻城甚難，是以捻逆一遇即走，不能久停肆擾?！盵2]卷七圩“深溝高壘”的特點(diǎn)，與城池類似，土墻外的壕溝發(fā)揮護(hù)城河的作用，給騎兵和步兵靠近圍墻造成困難；土夯圍墻極高且十分厚實(shí)，無法輕易攻破。平日圩民照常耕種，將生產(chǎn)成果都送入圩內(nèi)貯存，一旦敵人來犯，則悉數(shù)避入圩內(nèi)防御。相比于耕織繁忙、家家戶戶依田各自結(jié)廬并安居樂業(yè)的理想農(nóng)業(yè)社會(huì)模式，民圩模式顯然是更嚴(yán)酷生存環(huán)境下的產(chǎn)物，村莊或宗族成為一處處堡壘，有集中的糧食儲(chǔ)備、較為完善的軍事系統(tǒng)和自成且較為嚴(yán)格的法則。民圩的風(fēng)行林立，是淮北地區(qū)基層社會(huì)軍事化走向常態(tài)的開始。
民圩的防御也并非一直有效。由于僅僅依靠村莊和宗族的力量，各圩之間未形成統(tǒng)一的體系，訊息不暢，且疲弱的淮北地方政府無力進(jìn)行扶持，民圩一旦被圍困攻破，結(jié)局慘烈。咸豐十一年（1861），被清政府招撫的練總苗沛霖復(fù)叛，開始攻伐苗圩周邊地區(qū)，徐氏宗族據(jù)守宋家圩與苗對(duì)抗，由于宋圩靠近苗圩，遂成苗肘腋之患，故遭苗傾力攻伐，圩內(nèi)在“糧盡援絕，老弱餓死，丁壯多戰(zhàn)歿”后，[3]123遂被攻陷，慘遭屠戮。
自顧不暇的地方政府面對(duì)此種秩序混亂的情景無能為力，但更高層的統(tǒng)治者們自然會(huì)注意到這些嚴(yán)重顛覆理想基層統(tǒng)治秩序的現(xiàn)象。清政府對(duì)此類“民圩”的性質(zhì)持懷疑態(tài)度，時(shí)常質(zhì)疑這些由宗族或村莊自己建立起來的圩寨是否“通捻”。甚至可以說，所謂“捻圩”與“民圩”之間的界限本就模糊。官方和士人階層中就不乏這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為普通村莊和宗族中，民眾對(duì)“捻”的正面感情在某種程度上多過負(fù)面：“一莊有捻一莊安，一族有捻一族幸。莊有捻，外捻不入，曰：‘某某我們都是混家子?！逵心?，則曰，某某叔也，兄也，雖及第之榮，不若是其赫赫也。無捻之莊則鱉矣，擄其家主或子弟，歸而吊拷，謂之拉鱉。”[4]310由于捻軍最早起源于鄉(xiāng)間村莊，且民圩具有一定軍事力量，又有自給自足的封閉性，在特殊時(shí)期無異于一座座獨(dú)立城池，立場(chǎng)又時(shí)常搖擺不定，各民圩互相攻伐斗毆甚至“抗官”的事情時(shí)有發(fā)生。兵燹動(dòng)亂極其嚴(yán)重時(shí)，民圩格外艱難，不得不通過士人所謂的“動(dòng)搖立場(chǎng)”“賂賊求免”來換取生存空間。捻軍運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)最高的幾年間，渦河周圍的許多民圩，在“捻逼于北，苗③苗，即苗沛霖團(tuán)練。擾于南”的雙重壓力下，“圩長力難自存，往往暮楚朝秦，求延喘息”[5]477。為了自身存續(xù)，民圩之間也相互攻伐，強(qiáng)有力者募集資金、抽調(diào)丁勇，或“設(shè)局讞事，甚且挾嫌互攻，尋仇抗官”[5]477；或“間則出剽劫，或拒傷官兵，稍益迫脅旁小圩役屬之……州縣不能制，則相率諱匿，或縻以團(tuán)練?！盵6]41民圩林立的淮北地區(qū)，原有的基層社會(huì)秩序幾乎消弭殆盡，成為弱肉強(qiáng)食的叢林社會(huì)。但不論統(tǒng)治階級(jí)怎么看，出于對(duì)穩(wěn)定的需求，自發(fā)修建民圩的行為在淮北地區(qū)蔚然成風(fēng)，稍有能力的村莊宗族紛紛效法。
然而，隨著捻軍運(yùn)動(dòng)高潮的到來，清政府所持懷疑態(tài)度在現(xiàn)實(shí)壓迫下迅速轉(zhuǎn)變。尤其咸豐三年（1853）以后，捻軍運(yùn)動(dòng)與太平天國運(yùn)動(dòng)合并，聲勢(shì)滔天，無可奈何之下，統(tǒng)治階層對(duì)民圩的質(zhì)疑聲浪逐漸減少，像吳棠這樣的淮北地方官，甚至開始向各大州府上書說明民圩的好處。他指出，在銅山、蕭縣、豐縣、碭山所受到的騷擾中，民圩發(fā)揮了巨大功效，蕭縣有圩三十余處，銅山有圩二十余處，“俱系深溝高壘”，可容納一萬到數(shù)萬人不等，防御效果良好；邳州、睢寧則有“民圩四十余處”。[7]229而宿遷、桃源等地由于以前沒有受過侵?jǐn)_，故“不知民圩之利”[7]229，此番受害最深。吳棠因此請(qǐng)求各大州府通告各地督促修建民圩，并以執(zhí)行狀況作為地方官考核標(biāo)準(zhǔn)：“通飭淮、海、徐各府州縣，亟辦民圩。以民圩之多寡，課州縣之勤惰；以守圩之多寡，定州縣之優(yōu)劣?！盵7]230同時(shí)，吳棠顯然很清楚各州府執(zhí)政者的矛盾心理，故在上書末尾還著重進(jìn)行說明，力證徐州民圩不會(huì)發(fā)生上級(jí)所擔(dān)心的“通捻”之事：“徐屬民圩雖多，細(xì)查均皆向義?！盵7]231
在以后排查民圩“立場(chǎng)”的過程中，清政府大體采取招撫之策，將搖擺不定的民圩盡可能多地爭取到官方的隊(duì)伍中，目的是“化莠為良”。[8]卷六同治元年（1862），皇帝就曾下諭，招撫亳州一帶曾經(jīng)與捻軍來往密切的民圩：“亳州一帶……該處百姓，亦皆為朝廷赤子。止以從前地方官吏未能拊循，遂至為賊驅(qū)迫……現(xiàn)僧格林沁移師進(jìn)剿，各圩寨紛紛歸正……設(shè)已撫圩寨?！盵9]卷四十五曾國藩也曾表示，有些民圩之所以立場(chǎng)不明，純屬為在動(dòng)亂中求存，“通捻”乃是無可奈何之舉，并不是民眾“甘愿為匪”，因此必須“分別良莠……去其害馬者?！盵10]卷三十一在正?；鶎由鷳B(tài)下，這種準(zhǔn)軍事堡壘組織必然是清政府最為警惕的，捻軍運(yùn)動(dòng)早期，清政府對(duì)民圩的態(tài)度也確實(shí)晦暗不明。但隨著淮北地區(qū)社會(huì)矛盾愈深、動(dòng)亂愈劇，從了解實(shí)際情況的地方官開始，清政府對(duì)民圩的態(tài)度由下到上逐步轉(zhuǎn)變，從懷疑走向支持、招撫。這種轉(zhuǎn)變，是基層秩序和控制能力逐漸惡化的必然結(jié)果，在動(dòng)亂中，基層控制的權(quán)力邊界形態(tài)進(jìn)行了部分重構(gòu)，在民眾自發(fā)修建的民圩遍地林立之后，“官督民修”的民圩也逐漸增多。
二、“官督民修”——基層控制中心的轉(zhuǎn)移
咸豐元年（1851）和二年（1852）分別開始的太平天國和捻軍運(yùn)動(dòng)，沉重打擊了淮北的基層地方秩序。為挽回頹勢(shì)，清政府開始在淮北地區(qū)行“堅(jiān)壁清野”策?！皥?jiān)壁清野”一詞出自《三國志·魏書·荀彧傳》，意為堅(jiān)固壁壘、清空郊野，使得來犯之?dāng)碂o法獲取任何戰(zhàn)略物資，清嘉慶時(shí)期曾采用此法鎮(zhèn)壓白蓮教運(yùn)動(dòng)。咸豐三年（1853），由于太平天國和捻軍運(yùn)動(dòng)逐漸合并，淮北大地上反抗清政府的斗爭呈現(xiàn)燎原之勢(shì)，咸豐帝下令有關(guān)各省，行堅(jiān)壁清野法，包括修筑防御工事、興辦團(tuán)練、清空鄉(xiāng)野?；幢备髦菘h召集民勇，鳳、潁、廬、泗、滁、宿、徐、海各州甚至開始跨省建立長達(dá)數(shù)百里的團(tuán)練戰(zhàn)線，共同防御。但在戰(zhàn)爭伊始，基層州縣的事實(shí)工作重心主要在興辦團(tuán)練、加固縣治城池，并沒有及時(shí)轉(zhuǎn)移到興修鄉(xiāng)間實(shí)體防御工事上來，因此成效不佳。從咸豐三年左副都御史周祖培給咸豐皇帝的上疏就能看出，所謂的“堅(jiān)壁清野法”開始并無顯效：“賊匪滋事以來，屢諭各省辦團(tuán)練，筑寨浚壕，仿嘉慶年間堅(jiān)壁清野之法，行無實(shí)效，賊竄突靡定，各州縣毫無豫備，賊至即潰?！盵11]顯然，在上諭督辦堅(jiān)壁清野法后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，由于實(shí)體防御工事質(zhì)量、數(shù)量皆不到位，未能“堅(jiān)壁”，因此無甚成效。
通常狀況下，縣城是一個(gè)縣的行政、經(jīng)濟(jì)、軍事中心，是所謂的“四境之望”。在基層控制出現(xiàn)問題時(shí)，中上層統(tǒng)治機(jī)構(gòu)會(huì)立刻選擇將工作重心轉(zhuǎn)移至城池。但在當(dāng)時(shí)的淮北地區(qū)經(jīng)濟(jì)蕭條、基層治理工作廢弛的客觀條件下，執(zhí)政者很快發(fā)現(xiàn)，縣治的管理輻射能力極其有限，僅將重點(diǎn)放在縣治是行不通的。行動(dòng)靈活的太平軍和捻軍在空曠平坦的淮北大地上肆意來去，孤立的縣城城池根本無法有效防衛(wèi)整個(gè)縣域。往往太平軍或捻軍甫至，淮北地區(qū)各治所便紛紛失守，疲弱的地方駐軍聞風(fēng)而潰，地方官非死即逃。咸豐三（1853）三月申戊，亳州陷，“代理知州孫椿戕于賊，吏目劉然自刎”[12]219；同年夏四月，太平軍攻陷蒙城，知縣宋維屏“公服坐堂上，賊殺之”[13]707；咸豐八年（1858）捻軍進(jìn)攻五河縣，知縣孫超率團(tuán)練迎戰(zhàn)，“練潰，超潛遁，城遂陷，附城市廬及西南鄉(xiāng)盡遭焚掠”[14]475；河南永城縣則“流寇忽至，人情洶涌，罕有守志，公號(hào)召守備，無一人至者”[15]262。且縣治城池相對(duì)高深，百姓皆來躲避，但縣境內(nèi)人口相對(duì)較多，僅憑孤城萬難容納，情狀往往極其慘烈。咸豐六年（1856）捻軍逼近蕭縣，“四鄉(xiāng)逃難者填塞關(guān)內(nèi)，亟開門納之，老幼男女爭進(jìn)，擁擠呼號(hào)之慘不忍聞”[16]657。且戰(zhàn)事后往往滿目瘡痍，民房甚至城池磚石皆剜掘殆盡，民眾不具備任何重啟生活的物資，只能流亡星散。
僅憑縣治城池，完全無法滿足軍事防御和庇護(hù)百姓之需，故周祖培建議從速修筑圩寨，從嚴(yán)督辦地方：“嚴(yán)飭督撫，責(zé)成賢能有司，會(huì)紳速辦；有怠玩從事，煩滋擾累者，予參處。”[11]興修圩寨，必須由地方官會(huì)同士紳一起辦理，想要守住一縣，要依靠圩寨本身就具有城池功能，圩寨間可以互成拱衛(wèi)之勢(shì)，預(yù)防緊急情況。之后淮北地區(qū)的各處官督民圩拔地而起，并且在很長的一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)興修。豫省歸德府的寧陵縣，咸豐以前“承平”，從無圩寨，一系列寨堡都是咸豐三年（1853）以后官府會(huì)紳遵諭、發(fā)動(dòng)團(tuán)練修建：“舊無砦堡……自咸豐三年粵匪煽亂，捻匪蜂起，鄉(xiāng)紳起義，遵諭團(tuán)練，八年秋創(chuàng)建華寶砦，兵糧儲(chǔ)富，可恃無恐。嗣各團(tuán)仿筑，保障居民”。經(jīng)過興修，寧陵縣共筑47處圩寨，計(jì)官道北側(cè)28個(gè)，南側(cè)19個(gè)。[17]435
淮安府自從咸豐三年（1853）到同治年間的一系列行動(dòng)，可以看作是“堅(jiān)壁清野”與“官督民修”結(jié)合較為成功的樣本。主持這項(xiàng)事務(wù)的吳棠，咸豐年間歷任徐州知府、淮安布政使、漕臣。他清醒地意識(shí)到防御不能僅憑治所，因此較早在徐州開展了民圩的修建，使“賊數(shù)至不為害”。從徐州府所頒布的一系列督促徐州各縣修寨保民的諭令就可以看出，吳棠對(duì)修建基層民圩和堅(jiān)壁清野的說明和勸導(dǎo)，堪稱典范：
有幾處公正紳董辦好了的，便能堅(jiān)守圩寨，救了無數(shù)難民；有些地方人心不齊，便東走西逃，可憐萬狀。你們現(xiàn)在總該明白，是守的好，是跑的不好！你們耕田的農(nóng)民，叫你們與賊打仗，自然不慣；但你們不能遽然言戰(zhàn)，總可言守。只要圩寨墻子筑得高，濠挑的寬而又深，糧食全搬入圩寨，賊到之處，糧也擄不著，人也擄不著，牛馬牲畜也擄不著……[7]228
在吳棠反復(fù)諭令督促下，基層控制人員帶領(lǐng)隊(duì)伍四處稽查，將糧食牲畜盡數(shù)搬入圩內(nèi)，近城五六十里之內(nèi)，一律不許堆積余糧。為了與來去自如、靈活機(jī)動(dòng)的捻軍對(duì)抗，吳棠下令各地在鄉(xiāng)間平地上大量“挑溝”，使捻軍騎兵優(yōu)勢(shì)無法發(fā)揮。挑溝時(shí)“寬以六尺為度，深以四尺為度”，只要有地產(chǎn)者，都必須執(zhí)行，如有不從者，則糧熟時(shí)節(jié)罰糧，“為本圩團(tuán)練之用”。[7]230對(duì)于民圩本身，官府也給出統(tǒng)一的修筑標(biāo)準(zhǔn)，由各地團(tuán)練承辦，為練內(nèi)各戶造冊(cè)、出丁，團(tuán)勇為圩丁，領(lǐng)隊(duì)為督董。圩基、圩隍、圩墻、圩垛、圩外坂等各要素，要分別按照“小、寬、高、密、陡”的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行建造，并另有各類守衛(wèi)要訣并十一條。[7]231徐州各縣屬和地方官們也開展了各處民圩的修建工作，以銅山為例，修建工作就在幾任基層地方官的督促和士紳的帶領(lǐng)下持續(xù)了數(shù)年：高丙謀，咸豐六年（1856）由邳州調(diào)任銅山，甫一上任便面臨大量的戰(zhàn)時(shí)守備事務(wù)，“時(shí)兵差絡(luò)繹，所需牛車，皆取之田間，丙謀出資雇備，民以無擾，復(fù)籌修城垣，護(hù)以土圩，令四鄉(xiāng)偏筑圩寨，督團(tuán)練固守，發(fā)捻屢犯，卒無患?！盵18]308高勤，原為監(jiān)生，后為練總，“咸豐九年，筑圩汴塘坊堵，十一年十月，賊眾攻圩，勤率家屬力戰(zhàn)不敵，陣亡。”[18]389再以蕭縣為例，到咸豐八年（1858），在官府督促和之前民間自發(fā)修建的圩寨共計(jì)有：北鄉(xiāng)17處，西鄉(xiāng)18處，南鄉(xiāng)19處，東鄉(xiāng)44處，共計(jì)98處，[16]643-644相比咸豐三年的30余處，五年間增長了三倍。
有時(shí)防御上的困難不僅僅來自于敵人，更是來自于基層地方思想上的因循守舊。咸豐十年（1860），捻軍攻陷清江浦并將之焚毀，許多當(dāng)?shù)毓賳T仍舊秉持“治所中心”的舊有觀點(diǎn)，普遍認(rèn)為已經(jīng)廢棄的清江浦不值得繼續(xù)防守，建議守住府城漕屬即可。吳棠則清醒地意識(shí)到，僅以治所作為據(jù)點(diǎn)的防守策略萬不可行，因?yàn)榛幢钡匦纹教梗煌麩o際，如不建立起多處有效防御，很快各個(gè)治所就將相繼失陷：“清江浦四達(dá)沖衢，使賊得之，勢(shì)益鴟張，山陽以下，豈得獨(dú)完？”[19]431吳棠即帶兵駐守在殘?jiān)珨嗤咧?，筑起防御工事。土圩甫成，“賊大至”，吳棠立于圩上親自進(jìn)行指揮防守。經(jīng)此一役，筑圩以守的觀念總算深入人心，同治元年（1862），捻軍再次逼近清江浦，“鎮(zhèn)民皆洶懼，乃遵漕臣清野之策，筑圩寨，實(shí)稸牧其中”，后“四鄉(xiāng)圍寨，次第興修。同治五六年，賊再躥擾，皆不得逞，旋就殄滅，堅(jiān)壁之效也?！盵19]431同治六年（1867），捻軍首領(lǐng)賴文光從沭陽南下，發(fā)現(xiàn)沿途所過盡是廢墟荒地，沒有任何可以充作糧草的物資，于是饑?yán)ь嶕鄱?，民圩防御之效可見一斑?/p>
總體來說，“自發(fā)修建”的民圩與“官方督辦”的民圩在較長時(shí)段內(nèi)是并行存在的，后者出現(xiàn)時(shí)間較晚。官督民圩的大批量修建，既是動(dòng)亂時(shí)期政府吸取民間經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)一步優(yōu)化發(fā)展的防御之策，也是基層控制權(quán)力邊界形態(tài)重構(gòu)的標(biāo)志之一。官方力量的加入，不僅僅是為了組織防御，也是為了將基層新興組織形態(tài)盡量納入官方管理范疇之內(nèi)。事實(shí)上，由于絕大多數(shù)民圩都處于半脫離官方控制以外的廣大基層地區(qū)，其本身又相當(dāng)于軍事堡壘，故清廷對(duì)蘇魯豫皖四省交界處所謂“向義”民圩的懷疑情緒從未完全消失。直至同治元年（1862），下令興修民圩的命令已經(jīng)進(jìn)行了好幾年，清政府仍然警惕“團(tuán)練堅(jiān)壁之弊，又使圩寨頭目恣睢跋扈，隱為心腹之憂”[9]卷三十一，這種懷疑促使清政府在動(dòng)亂漸息后，立刻開始了解散民圩的嘗試，同治二年（1863）的諭令便表示，皖北之患，“實(shí)由民圩過多，練總權(quán)大所致”[9]卷八十五，練總文職可至府道，武職可至二三品，地方官不能轄制，實(shí)質(zhì)上成為了地方上擁兵自重的團(tuán)體。但淮北地區(qū)當(dāng)時(shí)已經(jīng)民圩林立，宗族勢(shì)力在內(nèi)盤根錯(cuò)節(jié)，清政府想要遣散民圩實(shí)為不易，只能“漸削練總之權(quán)”，[9]卷八十五并開始尋找更合理的管理模式，試圖通過更為規(guī)范的制度將民圩納入基層控制的層級(jí)中去?？傮w來說，官方加入后，民圩的組織形態(tài)有了地區(qū)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，更加完善，質(zhì)量也大為提高。大量的民圩在動(dòng)亂時(shí)發(fā)揮防御功能，也為動(dòng)亂結(jié)束后淮北地區(qū)基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的改變埋下了伏筆。
三、渦陽設(shè)縣——圩寨成為基層行政單位
渦陽縣，是清代安徽省設(shè)立最晚的縣，設(shè)縣原因與捻軍運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。捻軍運(yùn)動(dòng)逐漸平息后，富明阿上書稱，皖北圩多，練總權(quán)大，宜平各圩且削練總兵權(quán)；巡撫唐方訓(xùn)疏稱，皖北地方遼闊，應(yīng)添設(shè)重鎮(zhèn)，增置州縣。捻軍運(yùn)動(dòng)的起始會(huì)盟地在亳州、蒙城、宿州、阜陽交界一處叫做“雉河集”的地方，該地被認(rèn)為原屬亳州管轄，[20]但十分荒涼，四野不達(dá)周邊治所，成為一片“三不管”的政令荒野，后捻軍首領(lǐng)張樂行在此會(huì)盟起事。因此清政府認(rèn)為此地“為皖北第一要地”，且當(dāng)時(shí)皖北民圩林立，“甚至鄉(xiāng)井小民，止知有練總之尊，不知有官長之令”[9]卷三十一，有的大練總竟然能管理百數(shù)十個(gè)圩，“稍有所拂，即藉尋仇為名，糾眾燒殺”[9]卷三十一，練總已儼然成為管理著若干軍事堡壘的“土皇帝”。此種狀況亟待整頓，清政府遂于同治三年（1864）置渦陽縣，定為“沖、繁、難”[5]179-180。縣城正值修建，科爾沁王僧格林沁在山東曹州兵敗，為捻軍所殺，西路捻軍首領(lǐng)張宗禹轉(zhuǎn)而揮師至剛剛修建的渦陽縣城，布政使英翰率領(lǐng)二十八騎趁夜突圍求援。渦陽之圍解除后，英翰認(rèn)為此選址不祥，因此縣城轉(zhuǎn)移到新址，于同治七年（1868）開工，九年（1870）竣工。[21]461
值得注意的是，由于設(shè)縣原因特殊、時(shí)間較晚，記載中渦陽縣的管理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出與周邊縣域不盡相同的模式。隨著戰(zhàn)時(shí)失陷地區(qū)重新回到清政府控制之中，圩寨也褪去了戰(zhàn)時(shí)清政府為與“捻圩”區(qū)分立場(chǎng)的“民圩”名稱，重新成為普通意義上的“圩寨”。渦陽周邊地區(qū)，同治以后所修縣志中，一般將“圩寨”作為一個(gè)地位模糊但確實(shí)存在的基層組織單位，而《渦陽縣志》中對(duì)其層級(jí)的定位則更加清晰明確，戰(zhàn)爭時(shí)遺留的圩寨，經(jīng)過清查、統(tǒng)計(jì)、整編等工作，正式成為一級(jí)基層單位，得到了行政層面上的認(rèn)可。從設(shè)縣起始，渦陽縣的治理層級(jí)便由上到下明確呈現(xiàn)出“縣—區(qū)—堡—圩—莊”的結(jié)構(gòu)?！霸O(shè)縣以后，縣境共分五十一堡，堡分二百零八圩，圩管村莊數(shù)量不等。其名稱仍沿蒙亳阜宿舊制?！盵21]438將縣境劃分為區(qū)，區(qū)管轄堡，每個(gè)堡下轄數(shù)量不等的圩寨，圩寨再管轄附近各村落。
據(jù)《渦陽縣志》，渦陽縣共計(jì)51個(gè)堡，而縣志中實(shí)際記載的圩寨數(shù)量與其統(tǒng)計(jì)的208個(gè)有一定出入，共計(jì)212個(gè)，平均每個(gè)堡管理圩寨4.15個(gè)。各堡所管轄的圩的數(shù)量從1至14個(gè)不等。其中所轄圩數(shù)在1-5個(gè)左右的堡最多，共計(jì)有40個(gè)，除了個(gè)別堡所轄圩寨數(shù)目較多，總體分布比較均衡。
據(jù)《渦陽縣志》進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，共計(jì)212個(gè)圩寨統(tǒng)轄村莊數(shù)量為4004個(gè)，平均每個(gè)圩寨管理村莊約18.89個(gè)。各圩寨統(tǒng)轄村莊從1至79個(gè)不等，其中管理8至28個(gè)村莊的圩寨數(shù)量最多，共計(jì)170個(gè)。由圖1分析可知，除去少數(shù)所轄村莊特別多的圩（彪貍鋪圩轄村莊58個(gè)，楚店集圩轄村莊66個(gè)，龍山集圩轄村莊79個(gè)）之外，在管轄1至30村莊的各圩寨中，總體每圩管轄村莊的數(shù)量以14個(gè)為中軸，大致呈現(xiàn)正態(tài)分布?！佰住f”的管轄數(shù)量呈現(xiàn)相對(duì)正態(tài)分布，總體來說是設(shè)計(jì)劃分者人為操作所致，由于擔(dān)心圩寨管理人員因所轄村莊太多而權(quán)力過大，故盡量將每一層級(jí)的單位數(shù)量平均分配，適當(dāng)依據(jù)地形、道路和人口數(shù)量等因素進(jìn)行調(diào)整，以求平衡制約。先前的研究認(rèn)為，該地的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻的嬗變，清政府的本意是通過加強(qiáng)管理，使地方秩序恢復(fù)到太平天國和捻軍運(yùn)動(dòng)之前的狀態(tài)，但這種操作實(shí)際上構(gòu)建了雙重統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，又滋生了新的問題。[22]從管理形式上看，“雙重統(tǒng)治”之間的結(jié)構(gòu)絕不是分離的，國家權(quán)力一直試圖在二者間建立起更強(qiáng)的聯(lián)系，以達(dá)到控制的目的?？h，作為皇權(quán)在全國最低一級(jí)的代表行政結(jié)構(gòu)，①此處觀點(diǎn)來自于呂思勉關(guān)于“中國官治，至縣而止”的論述（詳見呂思勉《呂思勉讀史札記》，上海：上海古籍出版社，1982:1097）；后有費(fèi)孝通等人論述過皇權(quán)與紳權(quán)的雙重統(tǒng)治結(jié)構(gòu)；20世紀(jì)90年代溫鐵軍提出“皇權(quán)不下縣”的明確觀點(diǎn)（詳見于溫鐵軍《半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)村制度變遷》，《戰(zhàn)略與管理》1999年第6期）。在此不展開討論。其下所設(shè)的區(qū)、堡、圩、莊，本質(zhì)上都是有著民間自治性質(zhì)的行政單位。在渦陽縣明確將“縣—區(qū)—堡—圩—莊”這樣的結(jié)構(gòu)作為被政府認(rèn)可的基層控制層級(jí)納入制度記載之前，淮北地區(qū)的基層秩序結(jié)構(gòu)名義上仍然是保甲制（實(shí)際情況是，在淮北地區(qū)的一些地方，保甲制在嘉道年間就已經(jīng)形同虛設(shè)②詳見李兆洛.嘉慶鳳臺(tái)縣志[M].臺(tái)北:成文出版社,1970:280-281.），但在渦陽設(shè)縣后，保甲制的基層控制結(jié)構(gòu)在“官方認(rèn)可”的層面上暫時(shí)出現(xiàn)了調(diào)整，地保的行政職務(wù)地位進(jìn)一步削弱。渦陽縣“清同治四年……圩設(shè)圩董，大圩六七人，小圩二三人，圩董以下，分設(shè)地保，亦三五人十余人不等，圩董職權(quán)，對(duì)國家如募集公債，對(duì)地方如辦理鄉(xiāng)團(tuán)，經(jīng)營圩寨及學(xué)?！盵5]281-282而且圩董多“以財(cái)產(chǎn)取得，間有一二學(xué)問中人亦必兼有財(cái)產(chǎn)資格者，窮經(jīng)寒儒無有也”。當(dāng)選圩董的必要條件，第一是資產(chǎn)豐厚，第二才是具有一定學(xué)識(shí)，故從實(shí)際情況來看，多數(shù)圩董仍舊是原來的士紳階層當(dāng)選，該職遂“為少數(shù)富人所壟斷”[5]284。圩董作為圩寨一級(jí)的管理者，其工作上下承接了“國家”和“地方”，類似于士紳階層，但是有行政上較為清晰的職務(wù)內(nèi)容，從職能范圍上來說，比傳統(tǒng)士紳階層所承擔(dān)的任務(wù)更為規(guī)范和明確。然而地保職位的保留，則體現(xiàn)出清政府依舊希望漸次恢復(fù)保甲制，因?yàn)榈乇ｋm行政地位在圩董之下，工作卻并未減少：“地保之職，較圩董為小，其事較圩董為多，協(xié)同縣差，承辦民刑案件，已含巡警性質(zhì)……受圩董指揮，得辦地方公益……此地方自治習(xí)慣法之圩董制也?！盵5]282圩董制在民國時(shí)已成該地習(xí)慣之法，說明自清同治四年（1865）設(shè)立以來，運(yùn)行較為平穩(wěn)且頗有成效。
圖1 渦陽縣圩數(shù)及圩所轄莊數(shù)分布①圖中數(shù)據(jù)來源于黃佩蘭.渦陽縣志[M].臺(tái)北:成文出版社,1970:48-53.
“縣—區(qū)—堡—圩—莊”結(jié)構(gòu)的形成，和被縣級(jí)行政機(jī)構(gòu)認(rèn)可的“圩董”的設(shè)置，是國家行政權(quán)力延伸和民間基層自治的結(jié)合、體現(xiàn)和博弈?；幢钡貐^(qū)的部分縣域也有著相似的手法和意圖，幾乎從官方層面承認(rèn)了圩寨的地位。如寧陵縣，民國年間的縣志中，將咸豐年間所建“堡寨”條目附在建置志之后，列舉全境47處圩寨，并特意注明“保障居民，裨益非少，是宜志附建置后”[17]435。此時(shí)的圩寨，成為了淮北地區(qū)國家權(quán)力和基層生態(tài)之間的緩沖墊。一方面，縣級(jí)政府通過經(jīng)營圩寨，從更細(xì)密、更全面的角度來控制基層，監(jiān)視基層的各類活動(dòng)，圩寨的設(shè)置，成為清政府試圖繼續(xù)在此貫徹保甲制的輔助手段；另一方面，圩寨的設(shè)置使得各圩形成了某種程度的自治，較為完善、緊密的組織結(jié)構(gòu)將每個(gè)人盡可能地納入管理體系中，但同時(shí)也賦予了自治結(jié)構(gòu)中的實(shí)際控制者更多的權(quán)力，故從整體社會(huì)影響來看，這種實(shí)際“乃地方無法規(guī)之自治”[5]285的基層管理模式，又給日后清政府控制和治理基層社會(huì)埋下了更大的隱患。例如圩董，因?yàn)槭艿秸J(rèn)可但又不從政府領(lǐng)取薪金，雖為名譽(yù)職務(wù)，但各項(xiàng)公事都是從圩民處支錢，因此在圩內(nèi)具有絕對(duì)權(quán)力，其中貪婪者“漫無限制”[5]285。由于戰(zhàn)亂和經(jīng)濟(jì)文教凋敝的影響，保留下來的地保一職也問題叢生，任職者盡是“目不識(shí)丁之市井無賴”[5]285，他們與“劣董蠹役”朋比作匿，四處謀取私利，又生成了新的弊端和剝削階層?？梢哉f，清政府設(shè)渦陽縣，本意即恢復(fù)該地區(qū)的舊有統(tǒng)治秩序，但由于戰(zhàn)爭已經(jīng)深刻地改變了該地區(qū)的基層秩序生態(tài)結(jié)構(gòu)，清政府不得不做出一些調(diào)整，確立了“縣—區(qū)—堡—圩—莊”的新式基層控制結(jié)構(gòu)，對(duì)層級(jí)細(xì)致謹(jǐn)慎的劃分、設(shè)立數(shù)量眾多的圩董，無不體現(xiàn)了清政府欲防止練總一人轄百數(shù)十圩、擁兵為禍的情況再次出現(xiàn)的本意。總體來說，自渦陽設(shè)縣開始，在淮北地區(qū)，圩寨正式得到了部分基層地方政府的認(rèn)可，逐漸褪去戰(zhàn)時(shí)軍事職能色彩，成為一級(jí)新興的日常基層管理組織，為維持地方穩(wěn)定做出了一定貢獻(xiàn)。
結(jié)語
淮北地區(qū)的民圩，以村社和宗族為依托，由基層自發(fā)開始修筑，原始用途為自衛(wèi)，后在戰(zhàn)爭愈烈的情況下，逐漸被清政府認(rèn)可并在淮北地區(qū)加以推廣，以減少戰(zhàn)爭損失。官方力量的介入，一方面使民圩的質(zhì)量和數(shù)量有了大幅度的提高和增長，另一方面也是為戰(zhàn)后管控、掌握基層秩序的動(dòng)態(tài)做準(zhǔn)備，試圖將之作為恢復(fù)原有統(tǒng)治秩序的媒介。
在這個(gè)過程中，清政府由上而下的統(tǒng)治秩序與基層自發(fā)生成的秩序進(jìn)行了一系列的博弈，最終在同治年間暫時(shí)穩(wěn)定，大致形成了“圩”這一基層治理單位，個(gè)別地區(qū)甚至明確形成了“縣—區(qū)—堡—圩—莊”的五層基層秩序格局。這一格局相比淮北地區(qū)戰(zhàn)前長期廢弛的基層秩序，在控制力度和細(xì)致程度方面有了明顯提高，對(duì)維持和修復(fù)戰(zhàn)后殘破混亂的淮北基層地區(qū)秩序具有積極作用，是國家權(quán)力試圖憑借基層本身力量，為達(dá)到重新掌控基層地方秩序目的的一種嘗試。但由于其本身由軍事化色彩較為濃厚的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變而來，在這個(gè)過程中，實(shí)際的基層地方防衛(wèi)和自治權(quán)早已轉(zhuǎn)移進(jìn)了鄉(xiāng)間一座座有實(shí)體軍事力量存在的圩寨之中，各圩之間仍無統(tǒng)一基層法規(guī)，其存在的本質(zhì)只是形態(tài)相對(duì)較小的地方自治單位，內(nèi)部有自我運(yùn)行的一套生態(tài)?！佰住币患?jí)結(jié)構(gòu)的正式設(shè)立，對(duì)于清末淮北地區(qū)基層控制的崩解起到了緩沖作用，但這種格局只能在較短時(shí)間內(nèi)維持地方穩(wěn)定，卻無法從根本上解決清末中央政府控制力下降的問題。
猜你喜歡
淮北地區(qū)麥茬機(jī)插優(yōu)質(zhì)食味粳稻氮肥減量的精確運(yùn)籌作物學(xué)報(bào)(2022年2期)2022-11-06 12:11:58 基層為何總是栽同樣的跟頭?當(dāng)代陜西(2022年6期)2022-04-19 12:12:20 基層在線人大建設(shè)(2020年2期)2020-07-27 02:47:54 基層治理如何避免“空轉(zhuǎn)”當(dāng)代陜西(2019年13期)2019-08-20 03:54:10 擱淺的富國夢(mèng)——甲午戰(zhàn)后清政府主導(dǎo)的第二輪開礦高潮(1895—1899)近代史學(xué)刊(2017年2期)2017-06-06 02:25:40 晚清政府的海權(quán)意識(shí)與海軍實(shí)踐中學(xué)歷史教學(xué)(2017年3期)2017-04-16 05:32:08 淮北地區(qū)戲曲類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)與運(yùn)作研究赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版(2016年11期)2017-01-05 16:05:54 走基層大眾攝影(2016年4期)2016-05-25 13:19:48 氮素運(yùn)籌對(duì)淮北地區(qū)超高產(chǎn)小麥養(yǎng)分吸收利用的影響植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)(2012年1期)2012-10-26 02:49:08 淮北地區(qū)馬鈴薯優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)栽培技術(shù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技(2009年17期)2009-03-08 01:47:48
李雨泠
（天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387）
“圩寨”，也寫作“圍寨”，原意指人們?cè)鸹h笆或修筑堤防屋宇聚居的地方，傍水而居為“圩”，依山而建為“寨”。早期的“圩”和“寨”只是人們?yōu)槠胀ò踩剂慷?，并無顯性軍事功能。清中葉淮北地區(qū)①本文所指淮北地區(qū)，為豫、皖、蘇三省淮河以北地區(qū)的統(tǒng)稱。的基層治理力度嚴(yán)重衰退，治安狀況逐步惡化，普通聚集而居的圩寨已經(jīng)不能滿足人們的安全需求。圩寨的職能經(jīng)歷了第一次較為明顯的轉(zhuǎn)變，由普通的防水、防獸、防盜功能，轉(zhuǎn)化為防御“匪梟”搶劫活動(dòng)。咸豐年間，在太平天國與捻軍運(yùn)動(dòng)的沖擊下，圩寨的職能經(jīng)歷了第二次轉(zhuǎn)變，成為一種基層社會(huì)軍事化設(shè)施，擔(dān)負(fù)著重要的防御職能，保障淮北地區(qū)人們的生命和財(cái)產(chǎn)安全。圩寨從較為普通低矮的居住、防水設(shè)施，發(fā)展為有較深壕溝、較高塔樓、堅(jiān)固土墻的聚居建筑群。學(xué)者們圍繞著這一時(shí)期該地區(qū)的圩寨研究開始較早，成果相當(dāng)豐富，主要聚焦于圩寨本身的職能和基層生態(tài)，對(duì)圩寨在基層行政結(jié)構(gòu)地位演變過程研究較少，有待進(jìn)一步豐富。②詳見牛貫杰《十九世紀(jì)中期皖北的圩寨》，《清史研究》2004年第4期；顧建娣《咸同年間河南的圩寨》，《近代史研究》2004年第1期；馬俊亞《近代淮北地主的勢(shì)力與影響——以徐淮海圩寨為中心的考察》，《歷史研究》2010年第1期；王昌宜《社會(huì)動(dòng)蕩與19世紀(jì)中期安徽的圩寨——以合肥地區(qū)為例》，《合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第2期；徐和陽《清中后期皖北圩寨研究》，《蚌埠學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期；徐和陽、張影《清末渦陽堡圩與置縣研究》，《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期。本文擬從圩寨本身地位的演變角度出發(fā)，關(guān)注這一時(shí)期該地區(qū)基層結(jié)構(gòu)的變化和清政府對(duì)維持基層秩序所做的妥協(xié)，考察太平天國和捻軍運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，新型基層統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的形成和管理，展現(xiàn)情況變化的較長時(shí)段內(nèi)圩寨對(duì)維護(hù)秩序的作用。
圩寨種類劃分可有多種標(biāo)準(zhǔn)，本文以督建者的身份和不同目的劃分。第一，由捻軍修建的圩寨。此類圩寨多出于軍事用途而修建，是捻軍的重要據(jù)點(diǎn)，往往墻高溝深，選址與捻軍軍事活動(dòng)有密切關(guān)系，在此不做詳細(xì)討論。第二，由地方士紳倡導(dǎo)，百姓自發(fā)修建的“民圩”。①在該時(shí)期淮北地區(qū)，“圩”與“寨”本質(zhì)是同一類型的基層組織結(jié)構(gòu)，只根據(jù)具體所處地形不同而區(qū)別稱“圩”和“寨”，故本文中所稱“民圩”中的“圩”，同時(shí)具有“圩”和“寨”的含義；“民”則指圩寨的建造和使用主體是基層普通民眾，這一類“民圩”地位的演變是本文研究的重點(diǎn)。此類圩寨在淮北地區(qū)也十分典型且數(shù)量龐大，多出于“結(jié)寨自?！蹦康?，時(shí)常以宗族或者村莊為單位，聯(lián)合自衛(wèi)。第三，由官督民修的圩寨。此類圩寨在咸豐六年（1856）以前不多見，但之后迅速增多，規(guī)?？涨褒嫶螅苫鶎拥胤焦俑睫k，士人鄉(xiāng)紳具體執(zhí)行，百姓們出力修建，官方謂之“民圩”，淮北地區(qū)民眾則謂之“官寨”或者“御捻寨”。本文的主要研究對(duì)象是后兩種圩寨，即清政府所稱的“民圩”。
一、“民圩自?！薄浅r(shí)期的生存法則
出于自保目的的筑圩結(jié)寨，是圩寨里出現(xiàn)時(shí)間較早的一種類型，官方稱之為“民圩”。由于環(huán)境惡化、災(zāi)害頻發(fā)、役吏地主盤剝，淮北地區(qū)民眾生活十分困苦，大量流民、游民的出現(xiàn)，給社會(huì)帶來極多不穩(wěn)定因素。生活沒有保障的人們，因?yàn)闃O度困苦而加入搶劫行列的例子屢見不鮮。河南商丘歌謠唱道：“千條大河歸大海，萬口同源歸一捻，四面八方結(jié)兄弟，殺富濟(jì)貧樹旗桿?！盵1]13安徽蒙城歌謠傳唱：“今年旱，明年淹，草根樹皮都吃完。印子錢，翻一番，一石變成兩石三。不在捻，咋能沾，跟著老樂②老樂，即捻軍首領(lǐng)張樂行。創(chuàng)江山。”[1]11江蘇徐州歌謠則唱：“黎民百姓聽俺言，一牛一驢你種田。瓦屋樓臺(tái)少咱錢，無產(chǎn)窮民跟咱玩?！盵1]24-25因生活所迫，基層社會(huì)秩序極度混亂。尚能夠耕種維持生活的人們，不得不依靠僅有的村莊或宗族的力量，修筑圩寨，結(jié)團(tuán)自保。往往一個(gè)或幾個(gè)村莊、宗族搬至一起居住，組織子弟為民兵，深挖壕溝，高壘土圍，抵抗時(shí)而發(fā)生的搶劫，“筑圩自衛(wèi)”成為道咸年間淮北地區(qū)極為普遍的現(xiàn)象。
筑圩的效果在多數(shù)時(shí)候顯而易見?！澳怼粉渍跤谖繁?。豫東、淮北民風(fēng)強(qiáng)悍，被害已久，逐漸添筑圩寨，深溝高壘，到處與城池相等。攻城甚難，是以捻逆一遇即走，不能久停肆擾?！盵2]卷七圩“深溝高壘”的特點(diǎn)，與城池類似，土墻外的壕溝發(fā)揮護(hù)城河的作用，給騎兵和步兵靠近圍墻造成困難；土夯圍墻極高且十分厚實(shí)，無法輕易攻破。平日圩民照常耕種，將生產(chǎn)成果都送入圩內(nèi)貯存，一旦敵人來犯，則悉數(shù)避入圩內(nèi)防御。相比于耕織繁忙、家家戶戶依田各自結(jié)廬并安居樂業(yè)的理想農(nóng)業(yè)社會(huì)模式，民圩模式顯然是更嚴(yán)酷生存環(huán)境下的產(chǎn)物，村莊或宗族成為一處處堡壘，有集中的糧食儲(chǔ)備、較為完善的軍事系統(tǒng)和自成且較為嚴(yán)格的法則。民圩的風(fēng)行林立，是淮北地區(qū)基層社會(huì)軍事化走向常態(tài)的開始。
民圩的防御也并非一直有效。由于僅僅依靠村莊和宗族的力量，各圩之間未形成統(tǒng)一的體系，訊息不暢，且疲弱的淮北地方政府無力進(jìn)行扶持，民圩一旦被圍困攻破，結(jié)局慘烈。咸豐十一年（1861），被清政府招撫的練總苗沛霖復(fù)叛，開始攻伐苗圩周邊地區(qū)，徐氏宗族據(jù)守宋家圩與苗對(duì)抗，由于宋圩靠近苗圩，遂成苗肘腋之患，故遭苗傾力攻伐，圩內(nèi)在“糧盡援絕，老弱餓死，丁壯多戰(zhàn)歿”后，[3]123遂被攻陷，慘遭屠戮。
自顧不暇的地方政府面對(duì)此種秩序混亂的情景無能為力，但更高層的統(tǒng)治者們自然會(huì)注意到這些嚴(yán)重顛覆理想基層統(tǒng)治秩序的現(xiàn)象。清政府對(duì)此類“民圩”的性質(zhì)持懷疑態(tài)度，時(shí)常質(zhì)疑這些由宗族或村莊自己建立起來的圩寨是否“通捻”。甚至可以說，所謂“捻圩”與“民圩”之間的界限本就模糊。官方和士人階層中就不乏這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為普通村莊和宗族中，民眾對(duì)“捻”的正面感情在某種程度上多過負(fù)面：“一莊有捻一莊安，一族有捻一族幸。莊有捻，外捻不入，曰：‘某某我們都是混家子?！逵心?，則曰，某某叔也，兄也，雖及第之榮，不若是其赫赫也。無捻之莊則鱉矣，擄其家主或子弟，歸而吊拷，謂之拉鱉。”[4]310由于捻軍最早起源于鄉(xiāng)間村莊，且民圩具有一定軍事力量，又有自給自足的封閉性，在特殊時(shí)期無異于一座座獨(dú)立城池，立場(chǎng)又時(shí)常搖擺不定，各民圩互相攻伐斗毆甚至“抗官”的事情時(shí)有發(fā)生。兵燹動(dòng)亂極其嚴(yán)重時(shí)，民圩格外艱難，不得不通過士人所謂的“動(dòng)搖立場(chǎng)”“賂賊求免”來換取生存空間。捻軍運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)最高的幾年間，渦河周圍的許多民圩，在“捻逼于北，苗③苗，即苗沛霖團(tuán)練。擾于南”的雙重壓力下，“圩長力難自存，往往暮楚朝秦，求延喘息”[5]477。為了自身存續(xù)，民圩之間也相互攻伐，強(qiáng)有力者募集資金、抽調(diào)丁勇，或“設(shè)局讞事，甚且挾嫌互攻，尋仇抗官”[5]477；或“間則出剽劫，或拒傷官兵，稍益迫脅旁小圩役屬之……州縣不能制，則相率諱匿，或縻以團(tuán)練?！盵6]41民圩林立的淮北地區(qū)，原有的基層社會(huì)秩序幾乎消弭殆盡，成為弱肉強(qiáng)食的叢林社會(huì)。但不論統(tǒng)治階級(jí)怎么看，出于對(duì)穩(wěn)定的需求，自發(fā)修建民圩的行為在淮北地區(qū)蔚然成風(fēng)，稍有能力的村莊宗族紛紛效法。
然而，隨著捻軍運(yùn)動(dòng)高潮的到來，清政府所持懷疑態(tài)度在現(xiàn)實(shí)壓迫下迅速轉(zhuǎn)變。尤其咸豐三年（1853）以后，捻軍運(yùn)動(dòng)與太平天國運(yùn)動(dòng)合并，聲勢(shì)滔天，無可奈何之下，統(tǒng)治階層對(duì)民圩的質(zhì)疑聲浪逐漸減少，像吳棠這樣的淮北地方官，甚至開始向各大州府上書說明民圩的好處。他指出，在銅山、蕭縣、豐縣、碭山所受到的騷擾中，民圩發(fā)揮了巨大功效，蕭縣有圩三十余處，銅山有圩二十余處，“俱系深溝高壘”，可容納一萬到數(shù)萬人不等，防御效果良好；邳州、睢寧則有“民圩四十余處”。[7]229而宿遷、桃源等地由于以前沒有受過侵?jǐn)_，故“不知民圩之利”[7]229，此番受害最深。吳棠因此請(qǐng)求各大州府通告各地督促修建民圩，并以執(zhí)行狀況作為地方官考核標(biāo)準(zhǔn)：“通飭淮、海、徐各府州縣，亟辦民圩。以民圩之多寡，課州縣之勤惰；以守圩之多寡，定州縣之優(yōu)劣?！盵7]230同時(shí)，吳棠顯然很清楚各州府執(zhí)政者的矛盾心理，故在上書末尾還著重進(jìn)行說明，力證徐州民圩不會(huì)發(fā)生上級(jí)所擔(dān)心的“通捻”之事：“徐屬民圩雖多，細(xì)查均皆向義?！盵7]231
在以后排查民圩“立場(chǎng)”的過程中，清政府大體采取招撫之策，將搖擺不定的民圩盡可能多地爭取到官方的隊(duì)伍中，目的是“化莠為良”。[8]卷六同治元年（1862），皇帝就曾下諭，招撫亳州一帶曾經(jīng)與捻軍來往密切的民圩：“亳州一帶……該處百姓，亦皆為朝廷赤子。止以從前地方官吏未能拊循，遂至為賊驅(qū)迫……現(xiàn)僧格林沁移師進(jìn)剿，各圩寨紛紛歸正……設(shè)已撫圩寨?！盵9]卷四十五曾國藩也曾表示，有些民圩之所以立場(chǎng)不明，純屬為在動(dòng)亂中求存，“通捻”乃是無可奈何之舉，并不是民眾“甘愿為匪”，因此必須“分別良莠……去其害馬者?！盵10]卷三十一在正?；鶎由鷳B(tài)下，這種準(zhǔn)軍事堡壘組織必然是清政府最為警惕的，捻軍運(yùn)動(dòng)早期，清政府對(duì)民圩的態(tài)度也確實(shí)晦暗不明。但隨著淮北地區(qū)社會(huì)矛盾愈深、動(dòng)亂愈劇，從了解實(shí)際情況的地方官開始，清政府對(duì)民圩的態(tài)度由下到上逐步轉(zhuǎn)變，從懷疑走向支持、招撫。這種轉(zhuǎn)變，是基層秩序和控制能力逐漸惡化的必然結(jié)果，在動(dòng)亂中，基層控制的權(quán)力邊界形態(tài)進(jìn)行了部分重構(gòu)，在民眾自發(fā)修建的民圩遍地林立之后，“官督民修”的民圩也逐漸增多。
二、“官督民修”——基層控制中心的轉(zhuǎn)移
咸豐元年（1851）和二年（1852）分別開始的太平天國和捻軍運(yùn)動(dòng)，沉重打擊了淮北的基層地方秩序。為挽回頹勢(shì)，清政府開始在淮北地區(qū)行“堅(jiān)壁清野”策?！皥?jiān)壁清野”一詞出自《三國志·魏書·荀彧傳》，意為堅(jiān)固壁壘、清空郊野，使得來犯之?dāng)碂o法獲取任何戰(zhàn)略物資，清嘉慶時(shí)期曾采用此法鎮(zhèn)壓白蓮教運(yùn)動(dòng)。咸豐三年（1853），由于太平天國和捻軍運(yùn)動(dòng)逐漸合并，淮北大地上反抗清政府的斗爭呈現(xiàn)燎原之勢(shì)，咸豐帝下令有關(guān)各省，行堅(jiān)壁清野法，包括修筑防御工事、興辦團(tuán)練、清空鄉(xiāng)野?；幢备髦菘h召集民勇，鳳、潁、廬、泗、滁、宿、徐、海各州甚至開始跨省建立長達(dá)數(shù)百里的團(tuán)練戰(zhàn)線，共同防御。但在戰(zhàn)爭伊始，基層州縣的事實(shí)工作重心主要在興辦團(tuán)練、加固縣治城池，并沒有及時(shí)轉(zhuǎn)移到興修鄉(xiāng)間實(shí)體防御工事上來，因此成效不佳。從咸豐三年左副都御史周祖培給咸豐皇帝的上疏就能看出，所謂的“堅(jiān)壁清野法”開始并無顯效：“賊匪滋事以來，屢諭各省辦團(tuán)練，筑寨浚壕，仿嘉慶年間堅(jiān)壁清野之法，行無實(shí)效，賊竄突靡定，各州縣毫無豫備，賊至即潰?！盵11]顯然，在上諭督辦堅(jiān)壁清野法后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，由于實(shí)體防御工事質(zhì)量、數(shù)量皆不到位，未能“堅(jiān)壁”，因此無甚成效。
通常狀況下，縣城是一個(gè)縣的行政、經(jīng)濟(jì)、軍事中心，是所謂的“四境之望”。在基層控制出現(xiàn)問題時(shí)，中上層統(tǒng)治機(jī)構(gòu)會(huì)立刻選擇將工作重心轉(zhuǎn)移至城池。但在當(dāng)時(shí)的淮北地區(qū)經(jīng)濟(jì)蕭條、基層治理工作廢弛的客觀條件下，執(zhí)政者很快發(fā)現(xiàn)，縣治的管理輻射能力極其有限，僅將重點(diǎn)放在縣治是行不通的。行動(dòng)靈活的太平軍和捻軍在空曠平坦的淮北大地上肆意來去，孤立的縣城城池根本無法有效防衛(wèi)整個(gè)縣域。往往太平軍或捻軍甫至，淮北地區(qū)各治所便紛紛失守，疲弱的地方駐軍聞風(fēng)而潰，地方官非死即逃。咸豐三（1853）三月申戊，亳州陷，“代理知州孫椿戕于賊，吏目劉然自刎”[12]219；同年夏四月，太平軍攻陷蒙城，知縣宋維屏“公服坐堂上，賊殺之”[13]707；咸豐八年（1858）捻軍進(jìn)攻五河縣，知縣孫超率團(tuán)練迎戰(zhàn)，“練潰，超潛遁，城遂陷，附城市廬及西南鄉(xiāng)盡遭焚掠”[14]475；河南永城縣則“流寇忽至，人情洶涌，罕有守志，公號(hào)召守備，無一人至者”[15]262。且縣治城池相對(duì)高深，百姓皆來躲避，但縣境內(nèi)人口相對(duì)較多，僅憑孤城萬難容納，情狀往往極其慘烈。咸豐六年（1856）捻軍逼近蕭縣，“四鄉(xiāng)逃難者填塞關(guān)內(nèi)，亟開門納之，老幼男女爭進(jìn)，擁擠呼號(hào)之慘不忍聞”[16]657。且戰(zhàn)事后往往滿目瘡痍，民房甚至城池磚石皆剜掘殆盡，民眾不具備任何重啟生活的物資，只能流亡星散。
僅憑縣治城池，完全無法滿足軍事防御和庇護(hù)百姓之需，故周祖培建議從速修筑圩寨，從嚴(yán)督辦地方：“嚴(yán)飭督撫，責(zé)成賢能有司，會(huì)紳速辦；有怠玩從事，煩滋擾累者，予參處。”[11]興修圩寨，必須由地方官會(huì)同士紳一起辦理，想要守住一縣，要依靠圩寨本身就具有城池功能，圩寨間可以互成拱衛(wèi)之勢(shì)，預(yù)防緊急情況。之后淮北地區(qū)的各處官督民圩拔地而起，并且在很長的一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)興修。豫省歸德府的寧陵縣，咸豐以前“承平”，從無圩寨，一系列寨堡都是咸豐三年（1853）以后官府會(huì)紳遵諭、發(fā)動(dòng)團(tuán)練修建：“舊無砦堡……自咸豐三年粵匪煽亂，捻匪蜂起，鄉(xiāng)紳起義，遵諭團(tuán)練，八年秋創(chuàng)建華寶砦，兵糧儲(chǔ)富，可恃無恐。嗣各團(tuán)仿筑，保障居民”。經(jīng)過興修，寧陵縣共筑47處圩寨，計(jì)官道北側(cè)28個(gè)，南側(cè)19個(gè)。[17]435
淮安府自從咸豐三年（1853）到同治年間的一系列行動(dòng)，可以看作是“堅(jiān)壁清野”與“官督民修”結(jié)合較為成功的樣本。主持這項(xiàng)事務(wù)的吳棠，咸豐年間歷任徐州知府、淮安布政使、漕臣。他清醒地意識(shí)到防御不能僅憑治所，因此較早在徐州開展了民圩的修建，使“賊數(shù)至不為害”。從徐州府所頒布的一系列督促徐州各縣修寨保民的諭令就可以看出，吳棠對(duì)修建基層民圩和堅(jiān)壁清野的說明和勸導(dǎo)，堪稱典范：
有幾處公正紳董辦好了的，便能堅(jiān)守圩寨，救了無數(shù)難民；有些地方人心不齊，便東走西逃，可憐萬狀。你們現(xiàn)在總該明白，是守的好，是跑的不好！你們耕田的農(nóng)民，叫你們與賊打仗，自然不慣；但你們不能遽然言戰(zhàn)，總可言守。只要圩寨墻子筑得高，濠挑的寬而又深，糧食全搬入圩寨，賊到之處，糧也擄不著，人也擄不著，牛馬牲畜也擄不著……[7]228
在吳棠反復(fù)諭令督促下，基層控制人員帶領(lǐng)隊(duì)伍四處稽查，將糧食牲畜盡數(shù)搬入圩內(nèi)，近城五六十里之內(nèi)，一律不許堆積余糧。為了與來去自如、靈活機(jī)動(dòng)的捻軍對(duì)抗，吳棠下令各地在鄉(xiāng)間平地上大量“挑溝”，使捻軍騎兵優(yōu)勢(shì)無法發(fā)揮。挑溝時(shí)“寬以六尺為度，深以四尺為度”，只要有地產(chǎn)者，都必須執(zhí)行，如有不從者，則糧熟時(shí)節(jié)罰糧，“為本圩團(tuán)練之用”。[7]230對(duì)于民圩本身，官府也給出統(tǒng)一的修筑標(biāo)準(zhǔn)，由各地團(tuán)練承辦，為練內(nèi)各戶造冊(cè)、出丁，團(tuán)勇為圩丁，領(lǐng)隊(duì)為督董。圩基、圩隍、圩墻、圩垛、圩外坂等各要素，要分別按照“小、寬、高、密、陡”的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行建造，并另有各類守衛(wèi)要訣并十一條。[7]231徐州各縣屬和地方官們也開展了各處民圩的修建工作，以銅山為例，修建工作就在幾任基層地方官的督促和士紳的帶領(lǐng)下持續(xù)了數(shù)年：高丙謀，咸豐六年（1856）由邳州調(diào)任銅山，甫一上任便面臨大量的戰(zhàn)時(shí)守備事務(wù)，“時(shí)兵差絡(luò)繹，所需牛車，皆取之田間，丙謀出資雇備，民以無擾，復(fù)籌修城垣，護(hù)以土圩，令四鄉(xiāng)偏筑圩寨，督團(tuán)練固守，發(fā)捻屢犯，卒無患?！盵18]308高勤，原為監(jiān)生，后為練總，“咸豐九年，筑圩汴塘坊堵，十一年十月，賊眾攻圩，勤率家屬力戰(zhàn)不敵，陣亡。”[18]389再以蕭縣為例，到咸豐八年（1858），在官府督促和之前民間自發(fā)修建的圩寨共計(jì)有：北鄉(xiāng)17處，西鄉(xiāng)18處，南鄉(xiāng)19處，東鄉(xiāng)44處，共計(jì)98處，[16]643-644相比咸豐三年的30余處，五年間增長了三倍。
有時(shí)防御上的困難不僅僅來自于敵人，更是來自于基層地方思想上的因循守舊。咸豐十年（1860），捻軍攻陷清江浦并將之焚毀，許多當(dāng)?shù)毓賳T仍舊秉持“治所中心”的舊有觀點(diǎn)，普遍認(rèn)為已經(jīng)廢棄的清江浦不值得繼續(xù)防守，建議守住府城漕屬即可。吳棠則清醒地意識(shí)到，僅以治所作為據(jù)點(diǎn)的防守策略萬不可行，因?yàn)榛幢钡匦纹教梗煌麩o際，如不建立起多處有效防御，很快各個(gè)治所就將相繼失陷：“清江浦四達(dá)沖衢，使賊得之，勢(shì)益鴟張，山陽以下，豈得獨(dú)完？”[19]431吳棠即帶兵駐守在殘?jiān)珨嗤咧?，筑起防御工事。土圩甫成，“賊大至”，吳棠立于圩上親自進(jìn)行指揮防守。經(jīng)此一役，筑圩以守的觀念總算深入人心，同治元年（1862），捻軍再次逼近清江浦，“鎮(zhèn)民皆洶懼，乃遵漕臣清野之策，筑圩寨，實(shí)稸牧其中”，后“四鄉(xiāng)圍寨，次第興修。同治五六年，賊再躥擾，皆不得逞，旋就殄滅，堅(jiān)壁之效也?！盵19]431同治六年（1867），捻軍首領(lǐng)賴文光從沭陽南下，發(fā)現(xiàn)沿途所過盡是廢墟荒地，沒有任何可以充作糧草的物資，于是饑?yán)ь嶕鄱?，民圩防御之效可見一斑?/p>
總體來說，“自發(fā)修建”的民圩與“官方督辦”的民圩在較長時(shí)段內(nèi)是并行存在的，后者出現(xiàn)時(shí)間較晚。官督民圩的大批量修建，既是動(dòng)亂時(shí)期政府吸取民間經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)一步優(yōu)化發(fā)展的防御之策，也是基層控制權(quán)力邊界形態(tài)重構(gòu)的標(biāo)志之一。官方力量的加入，不僅僅是為了組織防御，也是為了將基層新興組織形態(tài)盡量納入官方管理范疇之內(nèi)。事實(shí)上，由于絕大多數(shù)民圩都處于半脫離官方控制以外的廣大基層地區(qū)，其本身又相當(dāng)于軍事堡壘，故清廷對(duì)蘇魯豫皖四省交界處所謂“向義”民圩的懷疑情緒從未完全消失。直至同治元年（1862），下令興修民圩的命令已經(jīng)進(jìn)行了好幾年，清政府仍然警惕“團(tuán)練堅(jiān)壁之弊，又使圩寨頭目恣睢跋扈，隱為心腹之憂”[9]卷三十一，這種懷疑促使清政府在動(dòng)亂漸息后，立刻開始了解散民圩的嘗試，同治二年（1863）的諭令便表示，皖北之患，“實(shí)由民圩過多，練總權(quán)大所致”[9]卷八十五，練總文職可至府道，武職可至二三品，地方官不能轄制，實(shí)質(zhì)上成為了地方上擁兵自重的團(tuán)體。但淮北地區(qū)當(dāng)時(shí)已經(jīng)民圩林立，宗族勢(shì)力在內(nèi)盤根錯(cuò)節(jié)，清政府想要遣散民圩實(shí)為不易，只能“漸削練總之權(quán)”，[9]卷八十五并開始尋找更合理的管理模式，試圖通過更為規(guī)范的制度將民圩納入基層控制的層級(jí)中去?？傮w來說，官方加入后，民圩的組織形態(tài)有了地區(qū)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，更加完善，質(zhì)量也大為提高。大量的民圩在動(dòng)亂時(shí)發(fā)揮防御功能，也為動(dòng)亂結(jié)束后淮北地區(qū)基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的改變埋下了伏筆。
三、渦陽設(shè)縣——圩寨成為基層行政單位
渦陽縣，是清代安徽省設(shè)立最晚的縣，設(shè)縣原因與捻軍運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。捻軍運(yùn)動(dòng)逐漸平息后，富明阿上書稱，皖北圩多，練總權(quán)大，宜平各圩且削練總兵權(quán)；巡撫唐方訓(xùn)疏稱，皖北地方遼闊，應(yīng)添設(shè)重鎮(zhèn)，增置州縣。捻軍運(yùn)動(dòng)的起始會(huì)盟地在亳州、蒙城、宿州、阜陽交界一處叫做“雉河集”的地方，該地被認(rèn)為原屬亳州管轄，[20]但十分荒涼，四野不達(dá)周邊治所，成為一片“三不管”的政令荒野，后捻軍首領(lǐng)張樂行在此會(huì)盟起事。因此清政府認(rèn)為此地“為皖北第一要地”，且當(dāng)時(shí)皖北民圩林立，“甚至鄉(xiāng)井小民，止知有練總之尊，不知有官長之令”[9]卷三十一，有的大練總竟然能管理百數(shù)十個(gè)圩，“稍有所拂，即藉尋仇為名，糾眾燒殺”[9]卷三十一，練總已儼然成為管理著若干軍事堡壘的“土皇帝”。此種狀況亟待整頓，清政府遂于同治三年（1864）置渦陽縣，定為“沖、繁、難”[5]179-180。縣城正值修建，科爾沁王僧格林沁在山東曹州兵敗，為捻軍所殺，西路捻軍首領(lǐng)張宗禹轉(zhuǎn)而揮師至剛剛修建的渦陽縣城，布政使英翰率領(lǐng)二十八騎趁夜突圍求援。渦陽之圍解除后，英翰認(rèn)為此選址不祥，因此縣城轉(zhuǎn)移到新址，于同治七年（1868）開工，九年（1870）竣工。[21]461
值得注意的是，由于設(shè)縣原因特殊、時(shí)間較晚，記載中渦陽縣的管理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出與周邊縣域不盡相同的模式。隨著戰(zhàn)時(shí)失陷地區(qū)重新回到清政府控制之中，圩寨也褪去了戰(zhàn)時(shí)清政府為與“捻圩”區(qū)分立場(chǎng)的“民圩”名稱，重新成為普通意義上的“圩寨”。渦陽周邊地區(qū)，同治以后所修縣志中，一般將“圩寨”作為一個(gè)地位模糊但確實(shí)存在的基層組織單位，而《渦陽縣志》中對(duì)其層級(jí)的定位則更加清晰明確，戰(zhàn)爭時(shí)遺留的圩寨，經(jīng)過清查、統(tǒng)計(jì)、整編等工作，正式成為一級(jí)基層單位，得到了行政層面上的認(rèn)可。從設(shè)縣起始，渦陽縣的治理層級(jí)便由上到下明確呈現(xiàn)出“縣—區(qū)—堡—圩—莊”的結(jié)構(gòu)?！霸O(shè)縣以后，縣境共分五十一堡，堡分二百零八圩，圩管村莊數(shù)量不等。其名稱仍沿蒙亳阜宿舊制?！盵21]438將縣境劃分為區(qū)，區(qū)管轄堡，每個(gè)堡下轄數(shù)量不等的圩寨，圩寨再管轄附近各村落。
據(jù)《渦陽縣志》，渦陽縣共計(jì)51個(gè)堡，而縣志中實(shí)際記載的圩寨數(shù)量與其統(tǒng)計(jì)的208個(gè)有一定出入，共計(jì)212個(gè)，平均每個(gè)堡管理圩寨4.15個(gè)。各堡所管轄的圩的數(shù)量從1至14個(gè)不等。其中所轄圩數(shù)在1-5個(gè)左右的堡最多，共計(jì)有40個(gè)，除了個(gè)別堡所轄圩寨數(shù)目較多，總體分布比較均衡。
據(jù)《渦陽縣志》進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，共計(jì)212個(gè)圩寨統(tǒng)轄村莊數(shù)量為4004個(gè)，平均每個(gè)圩寨管理村莊約18.89個(gè)。各圩寨統(tǒng)轄村莊從1至79個(gè)不等，其中管理8至28個(gè)村莊的圩寨數(shù)量最多，共計(jì)170個(gè)。由圖1分析可知，除去少數(shù)所轄村莊特別多的圩（彪貍鋪圩轄村莊58個(gè)，楚店集圩轄村莊66個(gè)，龍山集圩轄村莊79個(gè)）之外，在管轄1至30村莊的各圩寨中，總體每圩管轄村莊的數(shù)量以14個(gè)為中軸，大致呈現(xiàn)正態(tài)分布?！佰住f”的管轄數(shù)量呈現(xiàn)相對(duì)正態(tài)分布，總體來說是設(shè)計(jì)劃分者人為操作所致，由于擔(dān)心圩寨管理人員因所轄村莊太多而權(quán)力過大，故盡量將每一層級(jí)的單位數(shù)量平均分配，適當(dāng)依據(jù)地形、道路和人口數(shù)量等因素進(jìn)行調(diào)整，以求平衡制約。先前的研究認(rèn)為，該地的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻的嬗變，清政府的本意是通過加強(qiáng)管理，使地方秩序恢復(fù)到太平天國和捻軍運(yùn)動(dòng)之前的狀態(tài)，但這種操作實(shí)際上構(gòu)建了雙重統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，又滋生了新的問題。[22]從管理形式上看，“雙重統(tǒng)治”之間的結(jié)構(gòu)絕不是分離的，國家權(quán)力一直試圖在二者間建立起更強(qiáng)的聯(lián)系，以達(dá)到控制的目的?？h，作為皇權(quán)在全國最低一級(jí)的代表行政結(jié)構(gòu)，①此處觀點(diǎn)來自于呂思勉關(guān)于“中國官治，至縣而止”的論述（詳見呂思勉《呂思勉讀史札記》，上海：上海古籍出版社，1982:1097）；后有費(fèi)孝通等人論述過皇權(quán)與紳權(quán)的雙重統(tǒng)治結(jié)構(gòu)；20世紀(jì)90年代溫鐵軍提出“皇權(quán)不下縣”的明確觀點(diǎn)（詳見于溫鐵軍《半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)村制度變遷》，《戰(zhàn)略與管理》1999年第6期）。在此不展開討論。其下所設(shè)的區(qū)、堡、圩、莊，本質(zhì)上都是有著民間自治性質(zhì)的行政單位。在渦陽縣明確將“縣—區(qū)—堡—圩—莊”這樣的結(jié)構(gòu)作為被政府認(rèn)可的基層控制層級(jí)納入制度記載之前，淮北地區(qū)的基層秩序結(jié)構(gòu)名義上仍然是保甲制（實(shí)際情況是，在淮北地區(qū)的一些地方，保甲制在嘉道年間就已經(jīng)形同虛設(shè)②詳見李兆洛.嘉慶鳳臺(tái)縣志[M].臺(tái)北:成文出版社,1970:280-281.），但在渦陽設(shè)縣后，保甲制的基層控制結(jié)構(gòu)在“官方認(rèn)可”的層面上暫時(shí)出現(xiàn)了調(diào)整，地保的行政職務(wù)地位進(jìn)一步削弱。渦陽縣“清同治四年……圩設(shè)圩董，大圩六七人，小圩二三人，圩董以下，分設(shè)地保，亦三五人十余人不等，圩董職權(quán)，對(duì)國家如募集公債，對(duì)地方如辦理鄉(xiāng)團(tuán)，經(jīng)營圩寨及學(xué)?！盵5]281-282而且圩董多“以財(cái)產(chǎn)取得，間有一二學(xué)問中人亦必兼有財(cái)產(chǎn)資格者，窮經(jīng)寒儒無有也”。當(dāng)選圩董的必要條件，第一是資產(chǎn)豐厚，第二才是具有一定學(xué)識(shí)，故從實(shí)際情況來看，多數(shù)圩董仍舊是原來的士紳階層當(dāng)選，該職遂“為少數(shù)富人所壟斷”[5]284。圩董作為圩寨一級(jí)的管理者，其工作上下承接了“國家”和“地方”，類似于士紳階層，但是有行政上較為清晰的職務(wù)內(nèi)容，從職能范圍上來說，比傳統(tǒng)士紳階層所承擔(dān)的任務(wù)更為規(guī)范和明確。然而地保職位的保留，則體現(xiàn)出清政府依舊希望漸次恢復(fù)保甲制，因?yàn)榈乇ｋm行政地位在圩董之下，工作卻并未減少：“地保之職，較圩董為小，其事較圩董為多，協(xié)同縣差，承辦民刑案件，已含巡警性質(zhì)……受圩董指揮，得辦地方公益……此地方自治習(xí)慣法之圩董制也?！盵5]282圩董制在民國時(shí)已成該地習(xí)慣之法，說明自清同治四年（1865）設(shè)立以來，運(yùn)行較為平穩(wěn)且頗有成效。
圖1 渦陽縣圩數(shù)及圩所轄莊數(shù)分布①圖中數(shù)據(jù)來源于黃佩蘭.渦陽縣志[M].臺(tái)北:成文出版社,1970:48-53.
“縣—區(qū)—堡—圩—莊”結(jié)構(gòu)的形成，和被縣級(jí)行政機(jī)構(gòu)認(rèn)可的“圩董”的設(shè)置，是國家行政權(quán)力延伸和民間基層自治的結(jié)合、體現(xiàn)和博弈?；幢钡貐^(qū)的部分縣域也有著相似的手法和意圖，幾乎從官方層面承認(rèn)了圩寨的地位。如寧陵縣，民國年間的縣志中，將咸豐年間所建“堡寨”條目附在建置志之后，列舉全境47處圩寨，并特意注明“保障居民，裨益非少，是宜志附建置后”[17]435。此時(shí)的圩寨，成為了淮北地區(qū)國家權(quán)力和基層生態(tài)之間的緩沖墊。一方面，縣級(jí)政府通過經(jīng)營圩寨，從更細(xì)密、更全面的角度來控制基層，監(jiān)視基層的各類活動(dòng)，圩寨的設(shè)置，成為清政府試圖繼續(xù)在此貫徹保甲制的輔助手段；另一方面，圩寨的設(shè)置使得各圩形成了某種程度的自治，較為完善、緊密的組織結(jié)構(gòu)將每個(gè)人盡可能地納入管理體系中，但同時(shí)也賦予了自治結(jié)構(gòu)中的實(shí)際控制者更多的權(quán)力，故從整體社會(huì)影響來看，這種實(shí)際“乃地方無法規(guī)之自治”[5]285的基層管理模式，又給日后清政府控制和治理基層社會(huì)埋下了更大的隱患。例如圩董，因?yàn)槭艿秸J(rèn)可但又不從政府領(lǐng)取薪金，雖為名譽(yù)職務(wù)，但各項(xiàng)公事都是從圩民處支錢，因此在圩內(nèi)具有絕對(duì)權(quán)力，其中貪婪者“漫無限制”[5]285。由于戰(zhàn)亂和經(jīng)濟(jì)文教凋敝的影響，保留下來的地保一職也問題叢生，任職者盡是“目不識(shí)丁之市井無賴”[5]285，他們與“劣董蠹役”朋比作匿，四處謀取私利，又生成了新的弊端和剝削階層?？梢哉f，清政府設(shè)渦陽縣，本意即恢復(fù)該地區(qū)的舊有統(tǒng)治秩序，但由于戰(zhàn)爭已經(jīng)深刻地改變了該地區(qū)的基層秩序生態(tài)結(jié)構(gòu)，清政府不得不做出一些調(diào)整，確立了“縣—區(qū)—堡—圩—莊”的新式基層控制結(jié)構(gòu)，對(duì)層級(jí)細(xì)致謹(jǐn)慎的劃分、設(shè)立數(shù)量眾多的圩董，無不體現(xiàn)了清政府欲防止練總一人轄百數(shù)十圩、擁兵為禍的情況再次出現(xiàn)的本意。總體來說，自渦陽設(shè)縣開始，在淮北地區(qū)，圩寨正式得到了部分基層地方政府的認(rèn)可，逐漸褪去戰(zhàn)時(shí)軍事職能色彩，成為一級(jí)新興的日常基層管理組織，為維持地方穩(wěn)定做出了一定貢獻(xiàn)。
結(jié)語
淮北地區(qū)的民圩，以村社和宗族為依托，由基層自發(fā)開始修筑，原始用途為自衛(wèi)，后在戰(zhàn)爭愈烈的情況下，逐漸被清政府認(rèn)可并在淮北地區(qū)加以推廣，以減少戰(zhàn)爭損失。官方力量的介入，一方面使民圩的質(zhì)量和數(shù)量有了大幅度的提高和增長，另一方面也是為戰(zhàn)后管控、掌握基層秩序的動(dòng)態(tài)做準(zhǔn)備，試圖將之作為恢復(fù)原有統(tǒng)治秩序的媒介。
在這個(gè)過程中，清政府由上而下的統(tǒng)治秩序與基層自發(fā)生成的秩序進(jìn)行了一系列的博弈，最終在同治年間暫時(shí)穩(wěn)定，大致形成了“圩”這一基層治理單位，個(gè)別地區(qū)甚至明確形成了“縣—區(qū)—堡—圩—莊”的五層基層秩序格局。這一格局相比淮北地區(qū)戰(zhàn)前長期廢弛的基層秩序，在控制力度和細(xì)致程度方面有了明顯提高，對(duì)維持和修復(fù)戰(zhàn)后殘破混亂的淮北基層地區(qū)秩序具有積極作用，是國家權(quán)力試圖憑借基層本身力量，為達(dá)到重新掌控基層地方秩序目的的一種嘗試。但由于其本身由軍事化色彩較為濃厚的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變而來，在這個(gè)過程中，實(shí)際的基層地方防衛(wèi)和自治權(quán)早已轉(zhuǎn)移進(jìn)了鄉(xiāng)間一座座有實(shí)體軍事力量存在的圩寨之中，各圩之間仍無統(tǒng)一基層法規(guī)，其存在的本質(zhì)只是形態(tài)相對(duì)較小的地方自治單位，內(nèi)部有自我運(yùn)行的一套生態(tài)?！佰住币患?jí)結(jié)構(gòu)的正式設(shè)立，對(duì)于清末淮北地區(qū)基層控制的崩解起到了緩沖作用，但這種格局只能在較短時(shí)間內(nèi)維持地方穩(wěn)定，卻無法從根本上解決清末中央政府控制力下降的問題。
猜你喜歡
作物學(xué)報(bào)(2022年2期)2022-11-06 12:11:58
當(dāng)代陜西(2022年6期)2022-04-19 12:12:20
人大建設(shè)(2020年2期)2020-07-27 02:47:54
當(dāng)代陜西(2019年13期)2019-08-20 03:54:10
近代史學(xué)刊(2017年2期)2017-06-06 02:25:40
中學(xué)歷史教學(xué)(2017年3期)2017-04-16 05:32:08
赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版(2016年11期)2017-01-05 16:05:54
大眾攝影(2016年4期)2016-05-25 13:19:48
植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)(2012年1期)2012-10-26 02:49:08
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技(2009年17期)2009-03-08 01:47:48
