馬紅梅

(華中師范大學(xué)教育學(xué)院 ，湖北武漢 430079)

一、引言

“為發(fā)展更高質(zhì)量更加公平的教育提供強(qiáng)有力的師資保障和人才支撐”是當(dāng)前的公共政策核心議題之一?！巴晟妻r(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)教師特殊崗位津貼制度”等成為教育補(bǔ)償工作的重點(diǎn)?；趯W(xué)校所在地區(qū)工作環(huán)境的優(yōu)劣實(shí)施差異化教師補(bǔ)助，對(duì)“穩(wěn)定和吸引優(yōu)秀人才長(zhǎng)期在鄉(xiāng)村學(xué)校任教”具有重要作用。

2013年9月12日，教育部和財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于落實(shí)2013年中央1號(hào)文件要求對(duì)在連片特困地區(qū)工作的鄉(xiāng)村教師給予生活補(bǔ)助的通知》(教財(cái)函[2013]106號(hào))，(1)詳見：http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7058/201402/163752.html。啟動(dòng)了針對(duì)集中連片特困地區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校教師的生活補(bǔ)助政策。同年12月，《關(guān)于加強(qiáng)鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)管理有關(guān)工作的通知》(教財(cái)函[2013]153號(hào))對(duì)“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”工作要求做了進(jìn)一步規(guī)范。(2)詳見：http://www.moe.edu.cn/s78/A10/s7058/201402/t20140212_163753.html。教育部每年對(duì)各地報(bào)送的“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”實(shí)施情況張榜公布，比如，《關(guān)于鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助工作優(yōu)秀案例的通報(bào)》(教師廳函[2017]17號(hào))對(duì)河北等13個(gè)省(市)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)。(3)詳見：http://www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7030/201709/t20170911_314180.html。下表歸納了近幾年“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”政策的綜合執(zhí)行概況。

表1 “鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”的執(zhí)行概況(2015-2017年)

《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃(2015-2020年)的通知》(國(guó)辦發(fā)[2015]43號(hào))進(jìn)一步明確了“全面落實(shí)集中連片特困地區(qū)鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助政策，依據(jù)學(xué)校艱苦邊遠(yuǎn)程度實(shí)行差別化的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，中央財(cái)政繼續(xù)給予綜合獎(jiǎng)補(bǔ)”。(4)詳見：http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-06/08/content_9833.htm。這體現(xiàn)了決策部門高度重視對(duì)艱苦地區(qū)工作環(huán)境進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ魉悸?。[1]

“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”的核心理念與面向國(guó)家機(jī)關(guān)或事業(yè)單位工作人員的“艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼”完全相同，且兩者總體上也面臨著類似的問(wèn)題。后文將以“艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼”為例說(shuō)明“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”政策實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的類似問(wèn)題。

二、艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼政策的歷史沿革和理論基礎(chǔ)

(一)“艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼”政策的歷史脈絡(luò)

國(guó)家反復(fù)修訂艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津貼政策的事實(shí)表明，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的日益開放與成熟，崗位環(huán)境在個(gè)人職業(yè)效用中的消費(fèi)價(jià)值日益凸顯，政府也認(rèn)識(shí)到艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)更具有挑戰(zhàn)性的自然地理環(huán)境特征在公共服務(wù)部門工作人員生活中的重要影響，而通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞降窒涣辑h(huán)境特征的負(fù)效用是調(diào)控地區(qū)人力資源配置和公共服務(wù)均等化的可行方式之一。地區(qū)津補(bǔ)貼政策的演變過(guò)程形成了以下幾個(gè)規(guī)律。

第一，“艱苦邊遠(yuǎn)”不僅是對(duì)縣(區(qū))地理屬性的鑒定，還對(duì)應(yīng)了常規(guī)性的制度化的津補(bǔ)貼，相當(dāng)于對(duì)地區(qū)不受歡迎環(huán)境特征的“國(guó)家計(jì)劃與指導(dǎo)價(jià)格”。每次的政策調(diào)整后，各類艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)平均補(bǔ)貼逐漸提高；且在更加邊遠(yuǎn)的地區(qū)或職務(wù)(技術(shù))等級(jí)更高的群體中，補(bǔ)貼增加的速度更快。

盡管相關(guān)部門多次修訂和調(diào)整地區(qū)津補(bǔ)貼相關(guān)政策，也出臺(tái)了一些艱苦邊遠(yuǎn)等級(jí)鑒定的指導(dǎo)意見，并根據(jù)個(gè)人的職務(wù)(技術(shù))等級(jí)與崗位所在地區(qū)的交叉屬性確定補(bǔ)償額度，在一定程度上體現(xiàn)了在精細(xì)化管理方面的努力，但制度設(shè)計(jì)的精度仍然不足。津補(bǔ)貼額度的確定不是通過(guò)收集數(shù)據(jù)推算的，沒有參考政策目標(biāo)群體對(duì)艱苦邊遠(yuǎn)等工作環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的集體職業(yè)心理偏好，各類地區(qū)的補(bǔ)償數(shù)額何以如此尚沒有確鑿的證據(jù)。與此相對(duì)應(yīng)的是，地區(qū)津補(bǔ)貼的水平通常低于勞動(dòng)者對(duì)當(dāng)?shù)仄D苦環(huán)境的邊際接受意愿，達(dá)不到抵消崗位所在地環(huán)境艱苦所產(chǎn)生的負(fù)面影響。

第二，艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼與個(gè)人職務(wù)(技術(shù))等級(jí)掛鉤并內(nèi)置于薪酬結(jié)構(gòu)中。若各地區(qū)都嚴(yán)格執(zhí)行了艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼政策，在國(guó)家機(jī)關(guān)或公共事業(yè)單位任職的工作人員總收入中應(yīng)含有一部分與其職務(wù)(技術(shù))等級(jí)和所在縣(區(qū))邊遠(yuǎn)等級(jí)二維交叉屬性相對(duì)應(yīng)的政策性補(bǔ)貼，屬于非勞動(dòng)所得。在艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)政策調(diào)整過(guò)程中，各職務(wù)(技術(shù))等級(jí)之間的津補(bǔ)貼差距越來(lái)越大。這種補(bǔ)償模式對(duì)吸引和留住青年優(yōu)秀人才是否能產(chǎn)生作用也值得進(jìn)一步討論。比如，地區(qū)津補(bǔ)貼與個(gè)人的職務(wù)(技術(shù))等級(jí)相聯(lián)系，導(dǎo)致補(bǔ)償對(duì)象的遺漏。

(二)“艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼”的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

地區(qū)津補(bǔ)貼的本質(zhì)是“補(bǔ)償勞動(dòng)者在特殊的勞動(dòng)條件和工作環(huán)境下的額外勞動(dòng)消耗或生活費(fèi)額外支出”。包括崗位所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)地理特征在內(nèi)的工作環(huán)境是構(gòu)成勞動(dòng)者職業(yè)效用的核心要素，良好的工作環(huán)境所帶來(lái)的愉悅體驗(yàn)是個(gè)人職業(yè)生活中的非物質(zhì)收益；反之，環(huán)境艱苦等不良屬性是人們努力避免的情形，但在這種不良環(huán)境屬性無(wú)法避免的情況下，需要以物質(zhì)的或非物質(zhì)的方式補(bǔ)償這種不愉快所導(dǎo)致的心理收益損失。[2]多大的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償才能消除艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)不良環(huán)境特征的負(fù)面影響、某特定額度的補(bǔ)償能吸引和配備何種層次的人才，這些都是決策部門關(guān)心且亟待解決的問(wèn)題。

筆者以“特征工資理論”(Hedonic wage theory)關(guān)于工作環(huán)境具有“消費(fèi)型補(bǔ)償”價(jià)值的基本主張作為基礎(chǔ)，討論艱苦邊遠(yuǎn)等可預(yù)期的艱難困苦對(duì)個(gè)人職業(yè)生活的影響以及無(wú)差異化不受歡迎的崗位環(huán)境特征造成的負(fù)效用消除所需的額外工資成本?！跋M(fèi)型補(bǔ)償”假說(shuō)為崗位環(huán)境的經(jīng)濟(jì)(補(bǔ)償)價(jià)值估算提供了概念框架和分解技術(shù)，下文將詳細(xì)論述。

“消費(fèi)型補(bǔ)償”的主要含義是，衛(wèi)生狀況差、單調(diào)乏味、缺乏趣味性、傷亡概率大、風(fēng)險(xiǎn)性高的工作崗位需要支付更高的工資。[3]“消費(fèi)型補(bǔ)償”將良好的工作環(huán)境視為可以帶來(lái)愉悅感受并可以折算成貨幣價(jià)值的消費(fèi)品；當(dāng)舒適的崗位環(huán)境特征明顯缺失或不受歡迎的崗位環(huán)境不可避免時(shí)，補(bǔ)償就成為必須并最終體現(xiàn)為更高的工資。因此，工資發(fā)揮著給勞動(dòng)力定價(jià)和給工作環(huán)境定價(jià)的雙重功能。[4-5]

在用CRD法進(jìn)行大斷面淺埋偏壓隧道建設(shè)時(shí)，由于大斷面隧道在斷面面積和距離跨度上有自身鮮明的特點(diǎn)，因此需要對(duì)建設(shè)工程的各個(gè)方面（如支護(hù)形式、支護(hù)參數(shù)、施工方法、圍巖穩(wěn)定、工程措施、工程造價(jià)等）進(jìn)行施工指導(dǎo)，保證工程建設(shè)的各方面得以有效地協(xié)調(diào)和配合。但在實(shí)際大斷面淺埋偏壓隧道的建設(shè)施工中，仍存在施工指導(dǎo)不完善或出現(xiàn)紕漏的情況，導(dǎo)致施工進(jìn)度延緩、建設(shè)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)等問(wèn)題。

盡管現(xiàn)實(shí)中不存在對(duì)工作環(huán)境的明碼標(biāo)價(jià)，但工作環(huán)境通過(guò)與工資之間的替代關(guān)系形成了個(gè)人職業(yè)效用函數(shù)中工作環(huán)境的隱性權(quán)重。個(gè)人對(duì)某個(gè)不良工作環(huán)境特征隱性價(jià)格的心理估價(jià)過(guò)程不能被直接觀測(cè)到，但可以通過(guò)與擇業(yè)這項(xiàng)消費(fèi)行為相伴生的顯示性偏好而間接推斷。換言之，研究者能根據(jù)一個(gè)崗位的工資及與之對(duì)應(yīng)的工作環(huán)境信息反推隱藏在勞動(dòng)者職業(yè)效用函數(shù)中的工作環(huán)境權(quán)重。經(jīng)過(guò)這樣的轉(zhuǎn)換，工作環(huán)境的經(jīng)濟(jì)(補(bǔ)償)價(jià)值就可以置于如公式1所示的收入方程的經(jīng)驗(yàn)框架下討論。

lnWij=αij+βRj+γPi+Sj+λk+εij

公式1

需要說(shuō)明的是，上述關(guān)于艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)工作環(huán)境經(jīng)濟(jì)(補(bǔ)償)價(jià)值的討論都限定在一個(gè)純理論環(huán)境中，而實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更加復(fù)雜。[6]因不可觀測(cè)的特征或職業(yè)“自選擇效應(yīng)”等原因，工作環(huán)境的經(jīng)濟(jì)(補(bǔ)償)價(jià)值可能被偏估。利用調(diào)查數(shù)據(jù)做實(shí)證分析時(shí)，需采用其他因果推斷方法矯正模型設(shè)定偏誤。

諸上分析對(duì)公共政策的啟示是，部分地區(qū)因受艱苦邊遠(yuǎn)等不可控環(huán)境特征的影響，每一單位公共財(cái)政投入的實(shí)際資源購(gòu)買力更低，能轉(zhuǎn)化的等值公共服務(wù)的數(shù)量更少。從財(cái)政公平角度來(lái)看，艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)提供均等同質(zhì)公共服務(wù)的單位工資成本更高，政府應(yīng)充分考慮各地提供均等公共服務(wù)的人員成本差異，將工作環(huán)境的隱性權(quán)重作為工資調(diào)整的依據(jù)。[7]

三、教師勞動(dòng)力市場(chǎng)：地區(qū)津補(bǔ)貼政策的應(yīng)用

作為公共服務(wù)部門工作人員的教師，除來(lái)自工資的貨幣收益外，身心愉悅的崗位工作環(huán)境等非物質(zhì)收益也是職業(yè)效用的重要內(nèi)容。在教師的職業(yè)效用函數(shù)中，一方面，物質(zhì)收益和非物質(zhì)收益最優(yōu)組合才符合擇業(yè)理性；另一方面，當(dāng)良好的環(huán)境缺失時(shí)，津補(bǔ)貼作為補(bǔ)償不利環(huán)境的工具，發(fā)揮著引導(dǎo)師資資源流向的調(diào)控作用。[8-9]而且，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償操作便利，也是各國(guó)補(bǔ)償邊遠(yuǎn)農(nóng)村或薄弱學(xué)校等特殊環(huán)境的慣用手段。[10-11]

邊窮地區(qū)的農(nóng)村學(xué)校工作條件更加艱苦，這種不可控的社區(qū)環(huán)境對(duì)教師職業(yè)效用產(chǎn)生了負(fù)面影響，需提供經(jīng)濟(jì)上的或其他形式的補(bǔ)償加以彌補(bǔ)。[12-13]英國(guó)、荷蘭、法國(guó)等教師補(bǔ)償政策起步較早，主要做法是國(guó)家鑒定若干個(gè)需要特殊關(guān)照的艱苦地區(qū)并根據(jù)環(huán)境惡劣等級(jí)進(jìn)行差異化補(bǔ)貼；[14]日本、俄羅斯等國(guó)也認(rèn)定一些邊遠(yuǎn)地區(qū)并給予豐厚的津補(bǔ)貼；美國(guó)沒有在國(guó)家層面劃分艱苦或邊遠(yuǎn)地區(qū)，而是根據(jù)各地環(huán)境優(yōu)劣計(jì)算工資成本指數(shù)并將其納入財(cái)政撥款方案中。中國(guó)、毛里求斯、岡比亞、摩洛哥、尼泊爾等發(fā)展中國(guó)家也在教師工作環(huán)境補(bǔ)償方面做積極探索。

下文將簡(jiǎn)要討論津補(bǔ)貼在教師資源配置方面的作用，回應(yīng)前述“艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼”政策的問(wèn)題，并為我國(guó)“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”政策的完善提供借鑒。本部分基于“甘肅基礎(chǔ)教育調(diào)查”(Gansu Survey of Children &Families，以下簡(jiǎn)稱GSCF)近四千名農(nóng)村教師的微觀數(shù)據(jù)，結(jié)合學(xué)校所在縣(區(qū))的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地理特征，檢驗(yàn)艱苦邊遠(yuǎn)等級(jí)對(duì)教師職業(yè)效用的影響及其公共政策意義。

GSCF所涉的20個(gè)被抽樣縣(區(qū))的艱苦邊遠(yuǎn)程度差異較大，其中的大部分被鑒定為艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)且二類地區(qū)居多，“艱苦邊遠(yuǎn)”和“貧困”兩個(gè)屬性方面的重合度高。無(wú)論是從地理地貌的特殊性看，還是從扶貧戰(zhàn)略的角度看，甘肅的案例都能為貧困治理提供參照。

如前所述，艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼不是為教師特設(shè)的，但由于其受益對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)或事業(yè)單位的工作人員且教師所屬行業(yè)是公共事業(yè)，艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼也惠及教師。盡管艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼在教師總收入中所占的比例較小，但其經(jīng)濟(jì)含義和社會(huì)功能仍然值得引起重視，它所面臨的問(wèn)題也是“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”政策需要努力避免的。下文將簡(jiǎn)要陳述艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

第一，補(bǔ)償額度只具有象征意義，起不到激勵(lì)作用。筆者根據(jù)甘肅教師在調(diào)查當(dāng)年的職稱等級(jí)及其任教學(xué)校所在縣(區(qū))的艱苦邊遠(yuǎn)等級(jí)，推算了教師應(yīng)享受的艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼數(shù)額。分縣(區(qū))統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，津補(bǔ)貼在教師月均收入中的平均比例約占10%-15%。而筆者基于GSCF在其他研究中得到的結(jié)果顯示，“學(xué)校所在縣(區(qū))貧困”的經(jīng)濟(jì)(補(bǔ)償)價(jià)值約相當(dāng)于月均總收入的30%。[15]由于“艱苦邊遠(yuǎn)”與“貧困”高度重合，可以大致推測(cè)艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼只達(dá)到了理論值的30%-50%。

在教師供給既定的情況下，艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)對(duì)教師的需求增加時(shí)，對(duì)應(yīng)的工資水平也更高。然而，受財(cái)政支付能力和支付意愿等方面的限制，[16]政府更傾向在遠(yuǎn)低于市場(chǎng)均衡水平上進(jìn)行補(bǔ)償。在這種情況下，補(bǔ)償值僅能達(dá)到一部分人對(duì)不良環(huán)境的心理保留價(jià)格的閾值，將這部分人吸納到教師隊(duì)伍中后，仍不能完全解決師資短缺問(wèn)題，還存在缺口。然而，這部分崗位缺口通常難以被觀測(cè)到，學(xué)校會(huì)聘用一些勞動(dòng)供給價(jià)格彈性更小的、質(zhì)量更低的人作為替代，或者通過(guò)擴(kuò)大班級(jí)規(guī)模以及增加每位教師的工作量等方式緩解師資短缺問(wèn)題。[17]這種做法在一定程度上保證了日常教育教學(xué)工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但教學(xué)質(zhì)量也可能打了“折扣”。

上述問(wèn)題在“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”政策實(shí)施過(guò)程中也同樣存在。根據(jù)《教育部辦公廳關(guān)于2016年連片特困地區(qū)鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助實(shí)施情況的通報(bào)》，“部分實(shí)施縣的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，其中，人均月補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)在200元以下的縣占16%，有的甚至還不足100元，難以起到穩(wěn)定和吸引優(yōu)秀人才在鄉(xiāng)村學(xué)校任教的作用。除了補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)較低外，一些地方在制定補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，未充分考慮學(xué)校的艱苦邊遠(yuǎn)程度等因素，沒有較好地體現(xiàn)差別，對(duì)教師的激勵(lì)作用不夠明顯”。(10)詳見：《教育部辦公廳關(guān)于2016年連片特困地區(qū)鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助實(shí)施情況的通報(bào)》(教師廳[2017]1號(hào))，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7030/201703/t20170313_299335.html。低于個(gè)人心理閾值的地區(qū)津補(bǔ)貼起不到鼓勵(lì)優(yōu)秀教師到艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)或貧困山區(qū)學(xué)校終身從教的效果；而過(guò)高估計(jì)艱苦環(huán)境對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人心理效用的負(fù)面影響又會(huì)導(dǎo)致公共財(cái)政效率低下的問(wèn)題。因此，有必要訴諸數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，在制定“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”政策的過(guò)程中，需要通過(guò)教師勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)并利用統(tǒng)計(jì)分析等方法，還原政策受益者的個(gè)體微觀心理和行為機(jī)制。

第二，補(bǔ)償對(duì)象存在遺漏群體，補(bǔ)償范圍看似精確實(shí)則模糊。在GSCF所涉的農(nóng)村教師中，近20%的樣本因沒有評(píng)定職稱等級(jí)而無(wú)法享受邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼。這是因?yàn)?，包括艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼在內(nèi)的福利與職務(wù)(技術(shù))等級(jí)直接掛鉤，即使學(xué)校位于艱苦邊遠(yuǎn)等級(jí)最高的地區(qū)，處于見習(xí)期或沒有評(píng)職稱的教師也不能享受環(huán)境補(bǔ)償。就人才儲(chǔ)備而言，這種面向已具備一定資歷的人員的津補(bǔ)貼政策起不到從源頭上吸引優(yōu)秀人才的作用。[18-19]

“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”政策的補(bǔ)償對(duì)象不清晰還表現(xiàn)在部分地區(qū)根據(jù)某個(gè)地理半徑或地標(biāo)等，大致圈定哪些教師有資格享有生活補(bǔ)助以及補(bǔ)助多少。某縣分管教育財(cái)政的負(fù)責(zé)人員曾向筆者介紹了“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”政策運(yùn)作的困難，當(dāng)?shù)毓芾聿块T以山川河流為界確定補(bǔ)助金額的等級(jí)，產(chǎn)生了諸多非預(yù)期的不良后果。比如，那些位于山或河邊界附近的教師紛紛調(diào)往附近補(bǔ)助更高的學(xué)校，這些學(xué)校通常與他們之前所在的學(xué)校只隔一座小山或一條小河，上下班途中的通勤時(shí)間和艱難程度沒有顯著增加，跨越邊界的成本幾乎為零，而凈收益卻是每年幾千元的額外收入。筆者認(rèn)為，教師首先是對(duì)激勵(lì)做出理性反應(yīng)的個(gè)體，然后才是被賦予“教師”這個(gè)社會(huì)角色的勞動(dòng)者。由此觀之，部分地區(qū)在試行鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助過(guò)程中產(chǎn)生的不滿與矛盾，本質(zhì)上仍然是政策制定者沒有把握工作環(huán)境的經(jīng)濟(jì)(補(bǔ)償)價(jià)值規(guī)律的結(jié)果。

綜上，無(wú)論是艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼還是鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助，教師勞動(dòng)力市場(chǎng)上的環(huán)境補(bǔ)償措施都有待精細(xì)化。如果不從頂層設(shè)計(jì)層面完善津補(bǔ)貼政策，可能達(dá)不到預(yù)期的效果。[20]尋求可靠的理論依據(jù)和評(píng)估技術(shù)、對(duì)內(nèi)嵌于特定地理空間的環(huán)境要素估算其隱性經(jīng)濟(jì)價(jià)值并據(jù)此進(jìn)行精準(zhǔn)補(bǔ)償是“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”政策未來(lái)的工作方向。[21]

四、結(jié)語(yǔ)

本研究通過(guò)梳理與“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”政策具有內(nèi)在一致性的“艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼”政策，重點(diǎn)分析了崗位所在地區(qū)不良工作環(huán)境對(duì)教師職業(yè)效用的負(fù)面影響，并以“消費(fèi)型補(bǔ)償”為理論基礎(chǔ)，探討了“補(bǔ)償什么”和“如何補(bǔ)償”不受歡迎的工作環(huán)境的問(wèn)題。筆者以甘肅農(nóng)村教師為例，說(shuō)明了“艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津補(bǔ)貼”政策對(duì)當(dāng)前“鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助”制度建設(shè)的啟示。

文章回應(yīng)了艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)或貧困地區(qū)公共基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化的成本補(bǔ)償問(wèn)題?！捌D苦邊遠(yuǎn)”或“貧困”都是相對(duì)概念，不限于艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)或貧困地區(qū)，發(fā)達(dá)地區(qū)和特大城市內(nèi)部的遠(yuǎn)郊和相對(duì)貧困地帶也同樣值得注意。[22]本文所涉理論基礎(chǔ)和技術(shù)框架也適用于解決相對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)和相對(duì)貧困地區(qū)的教師勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)。(11)2018年，教育部公布的2017年鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助中也單列了來(lái)自非集中連片特困地區(qū)的北京、廣東、浙江、天津、福建、上海、遼寧等地情況。