周佳莉 梁景煜 余小梅 劉華芬

1.武漢大學(xué)人民醫(yī)院心血管內(nèi)科，湖北武漢 430060；2.武漢大學(xué)人民醫(yī)院心導(dǎo)管室，湖北武漢 430060

持續(xù)性快室率心房顫動（以下簡稱“房顫”）是惡性心律失常的一種，如心室率得不到有效控制，可導(dǎo)致心臟結(jié)構(gòu)發(fā)生變化[1]。藥物治療是持續(xù)性快室率房顫的主要治療手段之一[2]，但是其效果不穩(wěn)定，且遠期療效不理想[3-4]。射頻消融術(shù)可降低患者死亡率[5-6]，提高其生活質(zhì)量[7-12]。但術(shù)中釋放的高頻電流可引起患者的焦慮、抑郁等負性情緒[7-8]，且持續(xù)性房顫射頻消融術(shù)的成功率不高，但復(fù)發(fā)率相當(dāng)高[13]。兩種治療方案的利弊均可能加重患者心理、經(jīng)濟負擔(dān)。本研究旨在通過分析不同治療方案對持續(xù)性快室率房顫患者疾病感知與醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式的影響，為醫(yī)護人員制訂護理干預(yù)策略、減少患者負性情緒及改善預(yù)后提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2017 年9 月—2019 年9 月武漢大學(xué)人民醫(yī)院心內(nèi)科收治的持續(xù)性快室率房顫患者共129 例。納入標準：①根據(jù)2016 年歐洲心臟病學(xué)會心房顫動指南的診斷要求[14]，確診為持續(xù)性房顫；②安靜狀態(tài)下心室率≥110 次/min；③紐約心臟病學(xué)會心功能分級Ⅰ～Ⅱ級；④精神、意識狀態(tài)及認知功能正常；⑤了解本研究目的、過程及可能面臨的風(fēng)險，自愿參與本研究。排除標準：①存在其他可引起繼發(fā)性房顫的因素或疾??；②合并有其他危及生命的軀體疾病。本研究向129 例患者發(fā)放調(diào)查問卷，共回收到127 例患者的有效問卷，有效率為98.45%，查閱病歷資料，根據(jù)治療方案將其分為手術(shù)組（射頻消融術(shù)，58 例）和藥物組（69 例）。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2 方法

使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，向兩組解釋本研究的目的及過程，當(dāng)場發(fā)放、回收調(diào)查問卷并收集兩組一般資料。調(diào)查問卷包括疾病感知問卷簡化版（brief illness perception questionnaire，BIPQ）、醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式量表（medical coping modes questionnaire，MCMQ）。

1.3 觀察指標及判定標準

一般資料包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀況。采用2006 年Broadbent 等[15]改編的BIPQ 中文版。該問卷共9 個條目，包括認知表征、情緒表征和疾病理解能力3 個維度，其中條目1～8 采用0～10 分計分制，條目9 為開放性問題不計分，總分越高表示患者感知自身疾病越嚴重。該問卷內(nèi)部一致性Cronbach’s α 系數(shù)為0.77，折半信度為0.81[16]。采用由Feifel 等編制，我國學(xué)者姜乾金等翻譯、修訂的MCMQ 中文版，主要用于評估患者面對疾病的應(yīng)對策略及特點，尤其適用于嚴重疾患或有生命危險的慢性病患者[17]。該問卷包括面對、回避、屈服3 個維度，共20 個條目，采用4 級計分制，分數(shù)越高的維度表示患者采取該種應(yīng)對方式越頻繁。該問卷3 個維度的Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.69、0.60、0.76[18]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 25.0 對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用均數(shù)±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗。采用Pearson 相關(guān)系數(shù)分析相關(guān)性。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較（例）

2.2 兩組BIPQ 結(jié)果比較

手術(shù)組認知表征得分、疾病感知總得分均高于藥物組，情緒表征得分低于藥物組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P ＜0.05）。兩組疾病理解能力得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。見表2。

表2 兩組BIPQ 結(jié)果比較（分，）

表2 兩組BIPQ 結(jié)果比較（分，）

注：BIPQ：疾病感知問卷簡化版

2.3 兩組MCMQ 結(jié)果比較

手術(shù)組面對維度得分高于藥物組，回避、屈服維度得分均低于藥物組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組MCMQ 結(jié)果比較（分，）

表3 兩組MCMQ 結(jié)果比較（分，）

注：MCMQ：醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式問卷

2.4 兩組疾病感知與醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式的相關(guān)性分析

兩組認知表征、疾病理解力得分與面對維度得分均呈正相關(guān)（r ＞0，P ＜0.01），與回避、屈服維度得分均呈負相關(guān)（r ＜0，P ＜0.05）。兩組情緒表征得分與屈服維度得分呈正相關(guān)（r ＞0，P ＜0.05）。手術(shù)組情緒表征得分與回避維度得分呈正相關(guān)（r ＞0，P ＜0.05），與面對維度得分呈負相關(guān)（r ＜0，P ＜0.05）。見表4。

表4 兩組疾病感知與醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式的相關(guān)性分析（r 值）

3 討論

3.1 不同治療方案對持續(xù)性快室率房顫患者疾病感知的影響

本研究結(jié)果顯示，手術(shù)組認知表征得分、疾病感知總得分高于藥物組，提示手術(shù)組對自身疾病的認識較為嚴重，同時手術(shù)治療對患者的生活影響較大。分析原因可能由于：①持續(xù)性快室率房顫加重心肌缺血缺氧，心肌膜的完整性、細胞能量代謝及通透性出現(xiàn)異常，導(dǎo)致兒茶酚胺類物質(zhì)大量分泌[19-20]，同時射頻消融術(shù)釋放高頻電流，引起交感神經(jīng)興奮性增加，刺激組織釋放更多兒茶酚胺類物質(zhì)，對患者術(shù)后心理狀態(tài)造成不良影響[21]；②手術(shù)醫(yī)師的操作水平、房顫持續(xù)時間等因素的影響使射頻消融術(shù)成功率不高，且術(shù)后又極易復(fù)發(fā)[13,22-25]，這些因素均直接影響了患者身體、心理狀態(tài)。

手術(shù)組的情緒表征得分低于藥物組，提示藥物組的情緒更易受到疾病的影響?？赡苡捎谒幬镏委煹男Ч麄€體差異大，且長期復(fù)查、治療對患者及其家庭造成一定的經(jīng)濟負擔(dān)[24]。同時“按時服藥”這一行為強化了患者對疾病的關(guān)注度，導(dǎo)致情緒緊張，增加了其對癥狀的敏感性，形成“以疾病為中心”的局面[15,26]，對患者的心理形成負面暗示。

3.2 不同治療方案對持續(xù)性快室率房顫患者醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式的影響

本研究結(jié)果顯示，手術(shù)組更傾向于采取面對的應(yīng)對方式，藥物組更傾向于采取回避、屈服的應(yīng)對方式?？赡芘c手術(shù)組整個圍術(shù)期醫(yī)療活動參與度更高，更傾向于面對疾病有關(guān)[27]；而藥物組由于疾病的不可治愈性、需長期服藥并監(jiān)測等問題，使其沒有足夠的信心面對，因此采取漠視、淡化等消極的應(yīng)對方式，對疾病的治療、預(yù)后產(chǎn)生了負面影響，如此形成惡性循環(huán)，加速疾病的進展。

3.3 采取不同治療方案的持續(xù)性快室率房顫患者疾病感知和醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式的相關(guān)性

本研究結(jié)果顯示，兩組對疾病認知程度越深、對疾病理解力越好，采取面對的可能性越大，采取回避、屈服的可能性越?。粌山M情緒受疾病影響越大，采取屈服的可能性越大。房顫病因尚不完全清楚，無論采取哪種治療方式均有利有弊，因此患者對自身疾病的認知程度越好、理解能力越強，恐懼感就越小，更愿意去積極應(yīng)對[28]。同時，情緒易受到疾病進展影響的患者，出于保護機制會本能地采取消極應(yīng)對方式來排解情緒和壓力[29]。

綜上所述，經(jīng)手術(shù)治療的持續(xù)性快室率房顫患者，對自身疾病的認識更為嚴重，且更傾向于采取面對的應(yīng)對方式；選擇藥物治療的持續(xù)性快室率房顫患者，情緒更易受疾病影響，且更傾向于采取回避、屈服的應(yīng)對方式。醫(yī)護人員應(yīng)充分了解并結(jié)合其特點，制訂針對性的護理干預(yù)措施，幫助患者正確認識疾病、減少負性情緒、積極應(yīng)對，保持良好的心理狀態(tài)，達到改善預(yù)后的目的。