周勇

支持放任“金融巨鱷”

說(shuō)起許某濫用職權(quán)案，不得不提一個(gè)十分重要的人物——吳虎，此人被稱為寧波的“大哥大”“金融巨鱷”。吳虎出生于1961年，早年在遂昌工作。1988年，他被調(diào)入寧波市，在中國(guó)人民銀行寧波分行、中農(nóng)信浙江公司工作。他先后出任寧波發(fā)展信托投資公司總經(jīng)理、寧波國(guó)際信托投資公司江東營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人、寧波金鷹集團(tuán)總公司總經(jīng)理等職。吳虎之所以被人冠以“寧波大哥大”之名，因?yàn)樗赓Y1380萬(wàn)元買(mǎi)了一對(duì)撤換下來(lái)的天安門(mén)宮燈而引發(fā)轟動(dòng)。吳虎心很野，也擅長(zhǎng)拉關(guān)系。在一次酒宴上，他結(jié)識(shí)了許文，得知他是市委書(shū)記許某的兒子，吳虎對(duì)其極為“豪爽”和“義氣”。當(dāng)時(shí)，剛有手提電話，他“借”給許文一部;許文沒(méi)車(chē)，吳虎又把本田轎車(chē)“借”給他用。這種“借用”其實(shí)比送還“實(shí)惠”，年檢、修理都不用自己掏錢(qián)，一律用公款支付。隨后，許文確實(shí)在父親許某面前替吳虎說(shuō)了不少好話。

辦案機(jī)關(guān)查明，1993年6月，中央發(fā)布了《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況和加強(qiáng)宏觀調(diào)控的意見(jiàn)》。為貫徹落實(shí)該文件，中國(guó)人民銀行總行于1994年4月發(fā)布了《關(guān)于對(duì)人民銀行各級(jí)分行越權(quán)批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理的通知》，明確要求對(duì)越權(quán)批設(shè)的具有法人地位的各類(lèi)信托投資公司一律撤銷(xiāo)，并由其主管部門(mén)負(fù)責(zé)，做好債權(quán)債務(wù)的清理工作。時(shí)任寧波市委書(shū)記、市長(zhǎng)的許某，卻違反上述規(guī)定，傳達(dá)錯(cuò)誤指示，致使中國(guó)人民銀行原寧波市分行越權(quán)批準(zhǔn)設(shè)立的寧波發(fā)展信托投資公司未被撤銷(xiāo)，而是掛靠到寧波國(guó)際信托投資公司，以“寧波國(guó)際信托投資公司江東營(yíng)業(yè)部”（以下簡(jiǎn)稱“江東營(yíng)業(yè)部”）的名義繼續(xù)從事金融活動(dòng)。1995年下半年，江東營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人吳虎為取得獨(dú)立融資資格等問(wèn)題，多次通過(guò)許某之子許文做工作，請(qǐng)“許書(shū)記”予以關(guān)心和支持。1995年10月25日，許某帶領(lǐng)副市長(zhǎng)謝某等人前往調(diào)研。調(diào)研中，許某明知吳虎存在違規(guī)經(jīng)營(yíng)等嚴(yán)重問(wèn)題，仍予以支持，并要求謝某等人幫助吳虎解決“金融牌子”的問(wèn)題。此后，許某又多次詢問(wèn)“金融牌子”落實(shí)情況，促使中國(guó)建設(shè)銀行寧波市信托投資公司轉(zhuǎn)讓給江東營(yíng)業(yè)部等單位，并由吳虎擔(dān)任江東營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。在許某的支持、縱容下，吳虎有恃無(wú)恐，惡性經(jīng)營(yíng)，江東營(yíng)業(yè)部的規(guī)模急劇膨脹。

1997年初，寧波市有關(guān)部門(mén)對(duì)江東營(yíng)業(yè)部進(jìn)行審計(jì)檢查，發(fā)現(xiàn)江東營(yíng)業(yè)部存在嚴(yán)重問(wèn)題。許某知情后非但未采取有效措施加以解決，反而提出“能保則保，能不撤就不撤”的錯(cuò)誤主張，要求有關(guān)部門(mén)繼續(xù)幫助、支持江東營(yíng)業(yè)部。1997年11月，中國(guó)人民銀行原浙江省分行針對(duì)江東營(yíng)業(yè)部的嚴(yán)重問(wèn)題，致函寧波市委、市政府，要求寧波市立即采取措施予以解決，并建議對(duì)江東營(yíng)業(yè)部的主要負(fù)責(zé)人及有關(guān)責(zé)任人員依法采取措施，進(jìn)行監(jiān)控和管制。許某接函后，仍消極對(duì)待，不采取有效措施。由此，江東營(yíng)業(yè)部長(zhǎng)期違規(guī)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)濟(jì)損失日益擴(kuò)大，截止到1997年12月底，國(guó)有資產(chǎn)損失及經(jīng)營(yíng)虧損總額達(dá)人民幣11.97億元。其間，許某之子許文先后收受吳虎所送人民幣14萬(wàn)元、港幣12萬(wàn)元、美元2.5萬(wàn)元及勞力士手表1塊。

吳虎一案涉案人員達(dá)數(shù)十人，是當(dāng)時(shí)寧波涉案人數(shù)最多、涉案干部級(jí)別最高的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違法違紀(jì)案件，一度轟動(dòng)全國(guó)。2000年6月，吳虎被紹興市中級(jí)人民法院以貪污、受賄、挪用公款等數(shù)罪并罰一審判處死刑。吳虎出事后，寧波鬧了一場(chǎng)“政治地震”：中國(guó)人民銀行寧波分行行長(zhǎng)孫某本被判死緩;寧波市原副市長(zhǎng)孫某一審被判死緩;寧波市委原常委、常務(wù)副市長(zhǎng)謝某一審被判死緩……貪官污吏一個(gè)個(gè)倒下，人們開(kāi)始猜測(cè)市委書(shū)記許某可能也會(huì)“出事”。果然，許某不久便從政壇上消失了。

縱容妻兒濫用權(quán)力

1995年，寧波日?qǐng)?bào)社因發(fā)展需要，準(zhǔn)備籌建一座辦公大樓，并向上級(jí)主管部門(mén)提出了多套方案。1996年6月的一天，許某的秘書(shū)陳某直接把負(fù)責(zé)建樓工作的報(bào)社副總編費(fèi)某叫到辦公室，明確讓他們購(gòu)買(mǎi)港商鐘某開(kāi)發(fā)的華宏大樓。陳某說(shuō)這是市委書(shū)記許某的意見(jiàn)。1996年6月28日，許某在規(guī)劃局的報(bào)告上稱：“買(mǎi)華宏大樓是一個(gè)既快又省的方案?！笔形瘯?shū)記有了交代，報(bào)社不得不放棄原先自己的建樓方案，對(duì)華宏大樓進(jìn)行考察。

費(fèi)某說(shuō)，華宏大樓是一幢標(biāo)準(zhǔn)的寫(xiě)字樓，沒(méi)有辦法改造出300人以上的大會(huì)議室，而且占地面積很小，無(wú)法建造印刷廠 。寧波日?qǐng)?bào)社長(zhǎng)認(rèn)為：“實(shí)際上這個(gè)樓是比較貴的，它要價(jià)4300元/平方米，當(dāng)時(shí)我們很生氣?！薄拔覀冏约航ǎ?jīng)過(guò)核算，如果不加管理費(fèi)，3450元/平方米就足夠了?！本驮趫?bào)社對(duì)華宏大樓進(jìn)行考察時(shí)，寧波的另外一家企業(yè)聽(tīng)到消息，向許某打報(bào)告，提出要以他們修建的金寶大廈同華宏大樓競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，許某態(tài)度非常明確，同年6月28日和11月14日，他在有關(guān)報(bào)告上又作了第二次和第三次批示，堅(jiān)持原有批示不變，并催促報(bào)社盡快購(gòu)買(mǎi)華宏大樓。

寧波日?qǐng)?bào)社相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“許某多次給我們批示，而且又通過(guò)市委有關(guān)部門(mén)來(lái)督促，托人家給我們帶信，指出我們報(bào)社黨委行動(dòng)遲緩，不與市委一條心，上上下下對(duì)這個(gè)事情反應(yīng)很大?！痹S某甚至以“撤職”威脅報(bào)社的負(fù)責(zé)人，“買(mǎi)也得買(mǎi)，不買(mǎi)也得買(mǎi)”！迫于許某的壓力，1997年3月，寧波日?qǐng)?bào)社不得不與鐘某簽署了購(gòu)樓協(xié)議，總價(jià)1.8億元，首期付款1億元。許某為什么不顧報(bào)社與社會(huì)輿論的反對(duì)，將華宏大樓強(qiáng)加給寧波日?qǐng)?bào)社呢？

原來(lái)，鐘某急于要把這幢樓出手，通過(guò)各方面打聽(tīng)，他找到了許某的兒子許文，也找到了許某的秘書(shū)陳某來(lái)做許某的工作。在兒子幾次游說(shuō)下，許某決定對(duì)寧波日?qǐng)?bào)社施加壓力。后據(jù)許文交代，開(kāi)發(fā)商鐘某的樓款到手后，立刻將105萬(wàn)元現(xiàn)金和一套價(jià)值85萬(wàn)元的別墅劃到自己的名下。連同早先到手的名貴手表在內(nèi)，許文依仗父親的權(quán)力，收受了近200萬(wàn)元的好處。此樓因存在質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法交付使用引發(fā)糾紛，寧波日?qǐng)?bào)社遲遲沒(méi)有搬進(jìn)新樓，嚴(yán)重影響了報(bào)社日常工作，并造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失。每年報(bào)社還要支付購(gòu)樓貸款的利息。報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)嘆息：“一年利息要損失300多萬(wàn)元，如果再拖延，起碼要損失2000萬(wàn)元?！?/p>

許某的濫用職權(quán)，還表現(xiàn)在聽(tīng)從妻子的話給一家不良企業(yè)貸款。1995年底，寧波五洲公司老板胡某華為了引進(jìn)一套塑料生產(chǎn)設(shè)備急需大筆資金，為此，他托人找到了許某妻子傅某，并當(dāng)場(chǎng)許諾：“如果項(xiàng)目搞上去，就請(qǐng)您做總代理，并保證每年至少有500萬(wàn)元的好處?！庇纱?，傅某多次向有關(guān)銀行的領(lǐng)導(dǎo)、負(fù)責(zé)人推薦胡某華的企業(yè)，并稱胡某華為人非常能干，能吃苦，而且他的企業(yè)發(fā)展大有前途，許書(shū)記也是知道的。

為了幫胡某華弄到貸款，傅某和許文一邊多方奔走，一邊在許某面前“進(jìn)言”，多次談到五洲公司的好。許某禁不住妻子的一再“鼓吹”，1996年12月到1998年2月間，許某親自出馬幾次帶領(lǐng)金融部門(mén)和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)到五洲公司視察。每次他都當(dāng)場(chǎng)拍板，要求這些單位給五洲公司注入資金。幾年間，五洲公司先后獲得貸款和借款共計(jì)3567萬(wàn)元人民幣和2023萬(wàn)美元。可是五洲公司因管理不力、經(jīng)營(yíng)不善倒閉后，國(guó)家數(shù)以億計(jì)的資金無(wú)法追回。許某的妻子傅某及兒子許文卻先后收受五洲公司總經(jīng)理胡某華所送人民幣450萬(wàn)余元。

一家三口跌入牢房

2000年7月11日，受到社會(huì)各界高度關(guān)注的許某涉嫌濫用職權(quán)罪一案在杭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理。檢察機(jī)關(guān)指控：許某在擔(dān)任寧波市委書(shū)記期間，徇私瀆職，支持和縱容寧波國(guó)際信托投資公司江東營(yíng)業(yè)部違規(guī)經(jīng)營(yíng)。截至1997年11月底，造成國(guó)家資產(chǎn)損失及經(jīng)營(yíng)虧損總額達(dá)人民幣11.97億元。其間，許某之子許文先后收受江東營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人吳虎所送人民幣14萬(wàn)元、港幣12萬(wàn)元、美元2.5萬(wàn)元及勞力士手表一塊。許某還多次施加壓力，指示寧波日?qǐng)?bào)社購(gòu)買(mǎi)港商鐘某投資興建的華宏大樓，此樓因存在質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法交付使用引發(fā)糾紛，嚴(yán)重影響了寧波日?qǐng)?bào)社的日常工作，并對(duì)該報(bào)社造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。許某之子許文先后收受鐘某人民幣105萬(wàn)元，價(jià)值人民幣85萬(wàn)元的別墅一幢以及勞力士等名牌手表三塊。

在任職期間，許某還要求金融機(jī)構(gòu)和有關(guān)單位給寧波五洲公司提供資金支持?，F(xiàn)五洲公司因資不抵債已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。至今，中國(guó)銀行寧波市分行對(duì)五洲公司的1800萬(wàn)元人民幣和540萬(wàn)美元的貸款均未收回。另兩家單位的人民幣767萬(wàn)元借款僅收回17萬(wàn)元。其間，許某妻子傅某及兒子許文先后收受五洲公司總經(jīng)理胡某華所送人民幣450多萬(wàn)元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，許某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊，濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，造成了惡劣的社會(huì)影響。其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第二款之規(guī)定，構(gòu)成濫用職權(quán)罪，且犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法受到懲處。

2000年10月17日，原中央候補(bǔ)委員、寧波市委書(shū)記許某被杭州市中級(jí)人民法院以濫用職權(quán)罪一審判處有期徒刑10年。法院經(jīng)審理認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的全部指控。同時(shí)認(rèn)為，許某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，為徇私情不正確履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，且犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，故依照我國(guó)《刑法》第三百九十七條第一款、第二款之規(guī)定，依法做出上述判決。一審宣判后許某未提起上訴，判決生效。傅某除受賄外，還因?yàn)閺氖潞蛥⑴c其他違法犯罪活動(dòng)，受到法律的制裁，被杭州中級(jí)人民法院判處有期徒刑17年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。不久，許文也被法院判處有期徒刑。

典型重案發(fā)人深省

在看守所，許某陷入深深的反省與懺悔：“我是一個(gè)在黨組織培養(yǎng)下成長(zhǎng)起來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)干部。幾十年來(lái)，我在‘坦途中前進(jìn)，順利中上升，放松了對(duì)自己的要求，特別是放松了主觀世界的改造?，F(xiàn)在我深知，干事業(yè)好比爬陡坡，地位越高，責(zé)任越大，腳下的路越險(xiǎn)峭。我的失敗是在關(guān)鍵的時(shí)候放松了，溜坡了。在寧波工作的這幾年，由于我自身表率不好、把關(guān)不嚴(yán)，講私情，導(dǎo)致家屬、子女的‘私心膨脹，鑄成大錯(cuò)。江東營(yíng)業(yè)部、報(bào)社大樓、五州公司‘出事的根源就在這兒，社會(huì)上議論不斷。我很清楚，因?yàn)榧覍僮优摹畵胶?，加上我的‘私情，使事情越?lái)越糟。我滿足家屬子女們的要求，并為他們的朋友提供幫助，其目的就是希望日后這些朋友會(huì)以更大的力氣來(lái)幫助我的家屬。他們的所作所為在社會(huì)上造成了很壞的影響，我應(yīng)當(dāng)對(duì)這些社會(huì)后果負(fù)責(zé)?！?/p>

許某懺悔說(shuō)：“私心、私欲一旦膨脹，后果不堪設(shè)想，我深受其害。家屬子女的私欲膨脹后，一些不法分子感到有機(jī)可乘、有利可圖，便摸透了我的脾氣，不斷用請(qǐng)、激、煽、騙等辦法，讓我出面為他們‘服務(wù)。我想提醒大家，千萬(wàn)不能放松對(duì)家庭成員的教育和家庭家務(wù)的管理，這也是我走上犯罪道路的一個(gè)十分深刻的教訓(xùn)。這方面教訓(xùn)有兩條：一是我?guī)缀醪还芗?、不治家，也不想持家，沒(méi)有營(yíng)造一個(gè)好的家風(fēng)，更沒(méi)有一套嚴(yán)格的家規(guī);二是社會(huì)上種種腐朽思想乘虛而入，對(duì)我的家屬、兒子產(chǎn)生影響、腐蝕，而我卻沒(méi)有警覺(jué)，把對(duì)他們的盲目遷就誤認(rèn)為是‘愛(ài)，結(jié)果混淆是非，幫忙添‘害?！薄巴炊ㄋ纪矗姓J(rèn)錯(cuò)誤、承擔(dān)責(zé)任、痛改前非，這是我應(yīng)當(dāng)有的態(tài)度和決心。”許某在反思自己的犯罪過(guò)程時(shí)痛悔莫及：“我心中有鬼，才使自己家中鬧鬼。這個(gè)鬼就是我的私心雜念。”許某的話既剖析自己，又很具有代表性。他濫用職權(quán)，不僅給國(guó)家造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失，還由于他的違法行為和妻子、兒子的“示范作用”，毀了一批干部，其中有廳級(jí)干部9人、處級(jí)干部15人。許某嘆道：“我用的人幾乎全軍覆沒(méi) ！”

華東政法大學(xué)某教授指出：“親情因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的行為影響不可忽視。每一名干部都有親情，這是人之常情。但親情再深亦應(yīng)有度，家庭利益、親人利益再高，也決不能超越法律和道德的范疇。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部只要他手中有權(quán)，他及其家人都面臨著拒腐防變的考驗(yàn)。許某就沒(méi)能經(jīng)受住考驗(yàn)，讓權(quán)力被親情所扭曲，栽在了兩子（妻子、兒子）身上，導(dǎo)致他個(gè)人與家庭的悲劇?！痹S某案件令人震驚，發(fā)人深省，給人們以深刻的警示，告誡所有公職人員：公共權(quán)力不得濫用！

（全文人名為化名）

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com