子木

不滿治療方案，醫(yī)患矛盾由此而結(jié)

2014年11月7日傍晚，時(shí)年68歲的郝德順剛推開家門，便聽見大閨女痛徹心扉地哭喊聲：“大弟，咱爸回來了，你快睜睜眼……你不能撇下我們啊！”老郝踉蹌地走到兒子郝斌床前，用力搖晃兒子的身體，可郝斌已無任何反應(yīng)。他滿眼噙淚悲憤地哭吼著：“Y醫(yī)院，你賠我兒子……”

就在9天前，郝德順陪郝斌去邢臺(tái)Y醫(yī)院看病。那天上午，穿白大褂的女醫(yī)生一番詢問后，在郝斌的病歷本上記下：“患者有長期精神疾病史、神志恍惚;查體不合作，進(jìn)食減少20余天，原因尚不明確。初步診斷，急性胃炎、肝功能損傷、精神病。”

郝德順視力和聽力均有障礙，妻子患有精神疾病。多年來，老兩口靠“低保”維持生活。老郝拿出借來的2000元繳納了住院費(fèi)，陪護(hù)在郝斌的床前。下午醫(yī)生查房時(shí)，老郝表達(dá)了內(nèi)心的不滿：“我看到主治醫(yī)生猛壓我兒子的腹部，郝斌當(dāng)場(chǎng)昏厥過去……動(dòng)作如此粗暴，我都不忍看，我們要轉(zhuǎn)院。”

郝德順立刻去聯(lián)系其他醫(yī)院，可半小時(shí)后，無醫(yī)院愿意接收郝斌。老郝無奈，只得繼續(xù)留在Y醫(yī)院為兒子治療。傍晚時(shí)分，郝斌不再發(fā)燒，精神狀況也有所改觀。

第二天下午，心電圖、血脂、肝功等各項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果出來后，醫(yī)生指著腹平片分析說：“患者腹部的腸管積氣擴(kuò)張，有多個(gè)高低不等的氣液平面，這是腸梗阻癥狀。患者腹腔已感染……”

郝德順雖聽不懂這些醫(yī)學(xué)術(shù)語，可他覺得醫(yī)生的診斷有問題：“這不是腸梗阻。昨晚郝斌排了大便且出血很多……醫(yī)生，你這樣治療會(huì)治死人的?！?/p>

據(jù)卷宗《病程記錄》顯示：“患者父親堅(jiān)持拒絕腸胃減壓治療，反復(fù)勸說無效?；颊叱霈F(xiàn)黃疸，原因不明，已進(jìn)行肝功及腹部B超檢查?！?/p>

郝斌很快陷入昏迷狀態(tài)，生命垂危。據(jù)老郝回憶：“住院第三天上午，我剛到家準(zhǔn)備取醫(yī)療費(fèi)，突然接到醫(yī)生‘郝斌病危速回的電話?！?/p>

驚慌失措的郝德順急匆匆趕回醫(yī)院時(shí)，病床上的郝斌昏迷不醒大小便失禁。老郝與護(hù)士又因更換被褥之事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。接下來幾天，老郝稱“自己是在擔(dān)驚受怕中煎熬度過的”。而Y醫(yī)院也是滿腹委屈：郝斌已拖欠7000多元醫(yī)藥費(fèi)，但我們醫(yī)院仍為其進(jìn)行抗感染、抑酸等對(duì)癥治療?？墒牵卤蟮木癫?fù)發(fā)，拒絕腹平片等檢查，還不讓護(hù)士輸液。于是，主治醫(yī)生建議把患者轉(zhuǎn)入橋東區(qū)精神疾病醫(yī)院治療。

本案終止鑒定報(bào)告書

死因難鑒定，醫(yī)院是否該擔(dān)責(zé)

郝斌的死亡由轉(zhuǎn)院引起，可是對(duì)于那天患者轉(zhuǎn)院時(shí)的情形，郝德順與Y醫(yī)院各說其詞、相互指責(zé)。老郝告訴檢察官：“Y醫(yī)院以轉(zhuǎn)院之名強(qiáng)行將我和兒子拉出醫(yī)院，但并未送至其他醫(yī)院……后來，Y醫(yī)院將郝斌送到了我的小兒子家中，便匆匆離去。”

而Y醫(yī)院提供的轉(zhuǎn)院《情況匯報(bào)》是這樣描述的：“經(jīng)過醫(yī)護(hù)人員精心治療，患者病情好轉(zhuǎn)可出院?；颊呔窦膊?fù)發(fā)已威脅到其他患者安全，由保衛(wèi)科的工作人員協(xié)調(diào)醫(yī)護(hù)人員一起乘坐救護(hù)車將患者送往精神疾病醫(yī)院救治。途中，患者要求將其送回家。于是，我們將郝斌送到家，并托付其弟弟照顧后，才返回了醫(yī)院?！?/p>

患者究竟是自愿回家，還是被醫(yī)院強(qiáng)行送回家？誰該為死去的郝斌承擔(dān)責(zé)任呢？老郝忍受著喪子之痛，來到橋東區(qū)公安局舉報(bào)Y醫(yī)院的“惡行”：“Y醫(yī)院連救死扶傷起碼的醫(yī)德也沒有。哪有醫(yī)院以轉(zhuǎn)院為名把生命垂危的病人送回家呢？這是故意殺人行為！”

2015年6月，邢臺(tái)市橋東區(qū)公安局經(jīng)過縝密調(diào)查，認(rèn)為這是一起醫(yī)患糾紛，達(dá)不到刑事立案條件。隨后，郝德順將Y醫(yī)院告上邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令其賠償喪葬費(fèi)等各類損失40萬元。

接到橋東區(qū)法院送達(dá)的應(yīng)訴通知書，Y醫(yī)院答辯稱：“郝斌是在家中死亡，與我院無關(guān)。我院醫(yī)療行為合理合規(guī)、沒有過錯(cuò)，是郝斌精神疾病復(fù)發(fā)，親屬不配合治療，要求轉(zhuǎn)院回家的……”

郝德順因拿不出確鑿的證據(jù)，很快在首次庭審較量中處于不利局面。2017年春節(jié)剛過，老郝委托法院對(duì)郝斌死因進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。孰料，鑒定機(jī)構(gòu)遇上了“瓶頸”。北京法源司法鑒定中心出具的《終止鑒定報(bào)告書》結(jié)論顯示：“因患者住院期間出現(xiàn)精神疾病癥狀，超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件及鑒定能力。”

這樣一來，原本棘手的醫(yī)療糾紛處理起來難上加難。最終，一審合議庭結(jié)合庭審情況，討論后認(rèn)為：患者出院時(shí)病情并未平穩(wěn)，Y醫(yī)院應(yīng)當(dāng)預(yù)知其脫離治療的后果，但Y醫(yī)院卻以“患者為精神病人無法約束，患者家屬不配合治療”為由，將患者交由醫(yī)院保衛(wèi)人員護(hù)送回家，醫(yī)院未窮盡一切治療措施，過早讓患者脫離治療，有不妥之處。

2018年1月22日，河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院作出判決：Y醫(yī)院補(bǔ)償郝德順5萬元。宣判后，郝德順和Y醫(yī)院均不服，各自提起上訴。2018年4月17日，二審法院開庭審理后，作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

檢察院抗訴，醫(yī)患雙方握手言和

爭(zhēng)議的腳步遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有停止。2019年4月，郝德順向邢臺(tái)市人民檢察院遞交了申訴材料。

這起醫(yī)患糾紛難以解決的癥結(jié)究竟在哪里？法院審理程序有瑕疵嗎？辦案檢察官楊建軍反復(fù)審閱卷宗、調(diào)查核實(shí)相關(guān)證據(jù)后，指出了此案的問題：鑒定機(jī)構(gòu)出具《終止鑒定報(bào)告書》后，一審法院依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)向郝斌的親屬解釋原因、充分征詢當(dāng)事人是否重新選擇有鑒定能力的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，還要告知《終止鑒定報(bào)告書》引起舉證不能的法律后果。本案一審法院并未告知郝德順是否擁有申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，直接判令郝德順承擔(dān)舉證不能的敗訴責(zé)任，顯然侵害了其合法權(quán)利，二審法院也未糾正這一錯(cuò)誤，顯然有悖法律的公平原則。楊檢察官認(rèn)為：患者的生命重于一切，Y醫(yī)院應(yīng)窮盡一切措施救治患者，可本案證據(jù)顯示，郝斌未痊愈便被Y醫(yī)院送回家，醫(yī)院存在過錯(cuò)。

2019年7月30日，河北省人民檢察院支持邢臺(tái)市人民檢察院抗訴意見。郝德順聞?dòng)?，喜極而泣。半年后，法院的再審大門終于開啟。庭審中，郝德順唯一的請(qǐng)求是：重新委托一家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)郝斌死因進(jìn)行鑒定。其實(shí)，老郝的想法與檢察官不謀而合。不過，郝斌患有精神疾病，此類鑒定技術(shù)、設(shè)備要求頗高。盡管檢察官、法官同郝德順一起聯(lián)系過多家有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，最終還是因種種原因，這些鑒定機(jī)構(gòu)均表示“不能鑒定”。

2020年11月5日，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院第三次開庭審理此案。法庭上，面對(duì)郝斌死因無鑒定機(jī)構(gòu)能做鑒定的難題，法官誠懇征求郝德順的意見。此刻，郝老漢和家人商量后，提議以調(diào)解方式解決難題。主辦檢察官和法官經(jīng)過多次商量、討論，又一趟趟驅(qū)車百里趕到郝德順家里，動(dòng)之以情、曉之以理講解法律。2020年11月30日，Y醫(yī)院拿出2.6萬元補(bǔ)償郝斌親屬，郝德順終于在《和解協(xié)議》上摁下手印，一起長達(dá)6年之久的醫(yī)患糾紛案終于塵埃落定。

（文中當(dāng)事人系化名）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

法官點(diǎn)評(píng)

程序正義不容忽視

我國《民法典》第1218條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。司法實(shí)踐中，通常把醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)的依據(jù)使用。本案的做法，對(duì)于辦理無法進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的醫(yī)患糾紛案件具有積極的借鑒作用。

需要提醒的是：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題》第27條規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議可以申請(qǐng)重新鑒定的四種情形。因此，在鑒定機(jī)構(gòu)出具《終止鑒定報(bào)告書》等結(jié)論后，法院應(yīng)征詢當(dāng)事人意見，切莫忽視程序正義。