楊 嬛 黃雅奧 王家合

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院 武漢 430070）

2020年是全面建成小康社會的收官之年，鄉(xiāng)村振興即將進(jìn)入全面實施階段。2018年兩會期間，針對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略習(xí)近平總書記提出了“五大振興”?！拔幕衽d”是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，是推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)宜居、治理有效和鄉(xiāng)風(fēng)文明的有效路徑。作為農(nóng)村公共服務(wù)的重要組成部分，公共文化服務(wù)是推動鄉(xiāng)村文化振興的必要保障。但由于長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題，農(nóng)村公共文化服務(wù)水平普遍落后于城鎮(zhèn)地區(qū)，在人員配備、財政投入等方面上存在較大差距[1-2]。為了解決這一問題，近年來國家將農(nóng)村作為公共文化服務(wù)建設(shè)的重點，公共文化服務(wù)頂層設(shè)計不斷完善，經(jīng)費和人員保障機(jī)制逐步建立，文化設(shè)施建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)[3]，為鄉(xiāng)村文化振興打下了良好基礎(chǔ)。

當(dāng)前，公共文化服務(wù)體系建設(shè)已經(jīng)從總體覆蓋轉(zhuǎn)向效能提升的內(nèi)涵發(fā)展階段[4]。作為現(xiàn)代治理手段，協(xié)同治理是提升公共文化服務(wù)水平的重要機(jī)制[5-6]33-38。農(nóng)村公共文化服務(wù)涉及來自農(nóng)村內(nèi)外部的不同主體，包括政府部門、社會力量、農(nóng)村居民和文化骨干。不同主體在資源投入、文化特色上擁有不同的優(yōu)勢，多元主體協(xié)同合作更有利于促進(jìn)農(nóng)村公共服務(wù)的內(nèi)涵挖掘和效能提升[7]44-52。2019年作者在H省X縣開展實地調(diào)查，在構(gòu)建協(xié)同治理機(jī)制與效能分析框架基礎(chǔ)上，量化剖析現(xiàn)有的農(nóng)村公共文化協(xié)同治理運行機(jī)制及其對治理效能的影響，實證探索農(nóng)村公共文化服務(wù)治理效能的提升路徑。

1 農(nóng)村公共文化服務(wù)協(xié)同治理“主體—機(jī)制—效能”分析框架

協(xié)同治理是指在公共生活過程中，政府、非政府組織、企業(yè)、公民個人等子系統(tǒng)構(gòu)成開放性整體系統(tǒng)，無序的子系統(tǒng)及諸要素之間在同一目標(biāo)、內(nèi)在動力作用下相互協(xié)作、共同作用，形成有序功能結(jié)構(gòu)的自組織狀態(tài)，最終達(dá)到最大限度地維護(hù)和增進(jìn)公共利益的目的[8-9]。協(xié)同治理主要特征包括治理主體的多元化、子系統(tǒng)的協(xié)同性、自組織的協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)的動態(tài)性、規(guī)則制定的參與性[7，10]44-52。范逢春等指出我國農(nóng)村公共服務(wù)具有服務(wù)需求總量大、城鄉(xiāng)差異明顯，服務(wù)供給模式單一、主體錯位、總量不足等問題，構(gòu)建多元主體動態(tài)協(xié)同治理機(jī)制有助于改善農(nóng)村公共服務(wù)供給水平[11]176-177。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，政府職能與觀念轉(zhuǎn)變，農(nóng)村公共文化服務(wù)逐步由一元化行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?wù)，多類型主體參與農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中[12-13]。

基于范逢春等提出的農(nóng)村公共服務(wù)多元主體動態(tài)協(xié)同治理模型[11]176-177、馬雪松提出的“結(jié)構(gòu)—資源—主體”基本公共服務(wù)協(xié)同治理要素分析框架[14]52-56，文章建立了協(xié)同治理“主體—機(jī)制—效能”分析框架（見圖1），分析農(nóng)村公共文化服務(wù)的多元主體協(xié)同治理機(jī)制，并探討協(xié)同治理要素對公共文化服務(wù)協(xié)同治理效能的影響。

圖1 農(nóng)村公共文化服務(wù)協(xié)同治理“主體—機(jī)制—效能”分析框架

協(xié)同治理的首要特征是治理主體多元化，包括在治理中扮演重要角色的組織、機(jī)構(gòu)和個人[15]。在現(xiàn)有體系中，縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級政府在農(nóng)村公共文化服務(wù)中居于主導(dǎo)地位[14，16]52-56。一方面，政府擁有強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控能力，能夠為基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)品服務(wù)等提供公共財力支持；另一方面，政府政策指引文化發(fā)展的正確方向[17]。村委會作為連接政府與群眾的組織，在農(nóng)村公共事務(wù)管理中有著舉足輕重的地位，可以協(xié)調(diào)上下級資源，保障農(nóng)村公共文化服務(wù)的落實[18]。文化社會組織是當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)代化組織的重要類型，在活躍群眾文化生活方面起到重要作用[6，19]33-38。村民既是農(nóng)村公共文化服務(wù)的享受者，也是公共文化活動的參與者。村民滿意是農(nóng)村公共文化服務(wù)的根本目標(biāo)，村民參與是重要建設(shè)手段[20]。

協(xié)同治理機(jī)制分為資源投入與治理結(jié)構(gòu)兩個維度。資源投入和配置是公共服務(wù)得以有效開展的基礎(chǔ)，現(xiàn)有研究表明公共文化服務(wù)發(fā)展涉及的資源類型主要包括在公共設(shè)施、文化活動和人才方面的投入[7，21]44-52。在協(xié)同治理視角下，多元主體合作通過政府供給、市場供給和志愿供給等不同形式提供多樣化的資源，有利于優(yōu)化資源配置，提高公共服務(wù)效能[22]。治理結(jié)構(gòu)主要指不同主體在公共服務(wù)體系中的位置和功能。隨著治理理念進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域，公共服務(wù)的決策管理和服務(wù)生產(chǎn)逐步分離，政府主要承擔(dān)決策管理功能，把服務(wù)生產(chǎn)交由市場或社會組織來完成[23]。在當(dāng)前農(nóng)村公共文化服務(wù)生產(chǎn)中，基層自治組織和社會組織發(fā)揮了越來越重要的作用[24]。同時，村民參與程度和對治理效能的影響是當(dāng)前公共文化服務(wù)領(lǐng)域的重要議題[25-26]。

本研究采用“以公眾為中心”的治理效能評價模式，將村民對公共文化服務(wù)的滿意度作為公共服務(wù)效能的評價指標(biāo)。公共服務(wù)的可獲得性和公民需求滿足程度是服務(wù)質(zhì)量評價的重要依據(jù)[27]，公眾評價模式是與專業(yè)評價模式并存的公共治理效能評價方法，能夠?qū)⒐姷墓卜?wù)需求、評價直接展示出來，國內(nèi)外政府部門都將其作為提升公共服務(wù)質(zhì)量的重要工具[28]。在農(nóng)村公共文化服務(wù)研究中，多位學(xué)者從村民滿意度的角度分析了當(dāng)前服務(wù)的治理效能和影響因素[18，29-30]。

2 H省X縣公共文化服務(wù)協(xié)同治理機(jī)制分析

2.1 X縣實地調(diào)查情況簡介

X縣地處H省東南部，人口62萬，下轄12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處。從2015年到2017年，X縣不斷加強(qiáng)公共文化建設(shè)，整合各類資金完善鎮(zhèn)、村、戶公共文化三級設(shè)施，新建或改擴(kuò)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村公共文化活動中心153個，篩選確定文化戶3 000余戶、文化中心示范戶500余戶。在文化保護(hù)方面，加強(qiáng)鎮(zhèn)、村文藝骨干隊伍、業(yè)余文化隊伍和文化志愿者隊伍建設(shè)，培養(yǎng)、發(fā)展鄉(xiāng)村志愿者隊伍200支。2018年4月，X縣成為省級創(chuàng)建公共文化服務(wù)體系示范區(qū)之一。

表1 受訪者基本情況（單位：%）

2019年1月，為了總結(jié)X縣在農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)中的經(jīng)驗，研究組在縣文旅局的協(xié)助下開展了實地調(diào)研，在公共文化建設(shè)中表現(xiàn)為“好中差”三個層次的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中各選擇2個，共選擇6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)展開調(diào)查；每個鎮(zhèn)選取4個村，共獲得22個行政村的農(nóng)村公共文化服務(wù)相關(guān)信息。問卷數(shù)據(jù)有兩個來源，村干部問卷及村民問卷，在每個村采取分層抽樣方法，隨機(jī)選取村民和村干部各6—7人發(fā)放問卷。累計共發(fā)放280份問卷，有效回收268份，占比95.7%，受訪者基本情況如表1。實證分析數(shù)據(jù)來自對6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)22個村的268位村干部和村民的調(diào)查。

表2 資源投入和治理結(jié)構(gòu)中各主體投入指標(biāo)及其測量

2.2 農(nóng)村公共文化服務(wù)協(xié)同治理機(jī)制指標(biāo)體系

研究將協(xié)同治理機(jī)制中的資源投入和治理結(jié)構(gòu)要素作為一級指標(biāo)，并進(jìn)一步細(xì)化為二級指標(biāo)和三級指標(biāo)，在三級指標(biāo)下明確相關(guān)的治理主體（見表2）。數(shù)據(jù)來源表明數(shù)據(jù)來自村干部問卷或村民問卷，測量方式為此項指標(biāo)的操作化對應(yīng)的具體問題或計算方式。

2.3 農(nóng)村公共文化服務(wù)資源投入分析

表3為各協(xié)同主體在資源投入中的參與情況。基礎(chǔ)設(shè)施是公共文化服務(wù)的必要依托，調(diào)查結(jié)果表明除了社會組織之外的其他主體都已參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中?？h政府在農(nóng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中處于主導(dǎo)地位，是村級文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主要資金來源，投入平均比例最高的為83%，最低為52%，四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中縣政府資金投入金額高于其他主體，參與建設(shè)的設(shè)施種類平均數(shù)量都在4種以上。鎮(zhèn)政府在農(nóng)村公共文化設(shè)施方面的參與度較低。

表3 資源投入中各主體各項指標(biāo)得分（各村平均值）

村委會在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中發(fā)揮了重要作用，但是各鄉(xiāng)鎮(zhèn)投入水平存在較大差異。在沙城鎮(zhèn)、長崗鎮(zhèn)和甘塔鎮(zhèn)，村委會資金投入額度較高，比例分別達(dá)到23%、24%和26%，參與建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施種類均在2項以上，主要包括文化廣場、文化活動中心場地、棋牌室等。在安山鎮(zhèn)和容湯鎮(zhèn)，村委會參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的類型相對較少、資金投入總量低。

村民也積極參與到文化設(shè)施建設(shè)中，除了甘塔鎮(zhèn)之外各鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均每村村民投入金額均達(dá)到20萬元以上，比例從9%到44%不等。不過村民主要在村內(nèi)祠堂建設(shè)方面投入金額較高。政府在祠堂轉(zhuǎn)化為公共文化陣地中發(fā)揮了重要作用，X縣委宣傳部和文體局都要求“文化進(jìn)祠堂”，在祠堂內(nèi)宣傳黨和政府政策、傳統(tǒng)文化等內(nèi)容。

文化活動是公共文化建設(shè)的重要載體，但是各主體在文化活動中的經(jīng)費投入力度相對較小。在政府層面，2018年安山鎮(zhèn)內(nèi)各村沒有獲得直接經(jīng)費支持；沙城鎮(zhèn)、勝祠鎮(zhèn)、長崗鎮(zhèn)支持力度相對較大，平均每村在2 000—3 000元之間。縣文體局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府相關(guān)部門都表示政府主要開展送戲下鄉(xiāng)、組織文藝匯演、廣場舞和舞龍舞獅比賽等方式活躍村莊文化活動，對村莊文藝活動直接經(jīng)費支持較少。各村在組織文藝隊伍參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣級廣場舞比賽或是文藝匯演時都會提供交通和餐費補(bǔ)助，1/3左右的村莊為文藝隊伍提供音響、演出服裝等活動器材，各村每年在文藝活動中的投入均低于1萬元。村民在文化活動中的投入熱情較高，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民在文藝活動中的經(jīng)費投入比例達(dá)到了40%以上④，與調(diào)查村民中參與文化組織的比例大致相近，表明大多數(shù)文藝組織成員都在文化活動中投入了經(jīng)費。

文化活動服務(wù)供給以2018年村莊放電影次數(shù)為衡量指標(biāo)，各村存在較大差異，容湯鎮(zhèn)村均放映電影10.2次，而安山鎮(zhèn)村均只有1.53次。電影下鄉(xiāng)由縣文體局統(tǒng)一向縣電影放映發(fā)行公司購買服務(wù)，在總量上有明確要求，基本原則是每村覆蓋。在具體操作上，電影放映發(fā)行公司與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站、各村委會溝通確認(rèn)具體放映時間及地點，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站和村委會溝通的主動性和積極性差異造成了各鄉(xiāng)鎮(zhèn)電影放映次數(shù)的差異。

人才是服務(wù)開展的核心動力，目前人員配置仍然投入不足。公共文化示范區(qū)建設(shè)項目要求為每村配備文化服務(wù)指導(dǎo)員，X縣由村委會委員兼任，政府未提供相應(yīng)的經(jīng)費，兼任村干部對此項職務(wù)缺乏認(rèn)識。在所有調(diào)查的村莊中，只有沙城鎮(zhèn)的一個村表示村中有專人負(fù)責(zé)村內(nèi)文化建設(shè)工作。文化隊伍主要考察各村的文藝隊伍數(shù)量和質(zhì)量，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村隊伍建設(shè)水平差異較大。甘塔鎮(zhèn)平均每村隊伍數(shù)量達(dá)到3.5支，容湯鎮(zhèn)和沙城鎮(zhèn)平均每村隊伍數(shù)量不足2支。比較來看，隊伍質(zhì)量與數(shù)量有一定的正相關(guān)性，隊伍數(shù)量多有利于營造文化建設(shè)氛圍、培養(yǎng)高質(zhì)量的文化隊伍。長崗鎮(zhèn)隊伍質(zhì)量最高，調(diào)查到的各村文化隊伍都曾獲得縣級獎勵（均值為2.25），不過安山鎮(zhèn)雖然隊伍數(shù)量較多，但只有一個村曾獲得鄉(xiāng)級活動獎勵（均值為0.25）。這跟各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的文化資源基礎(chǔ)也有較大關(guān)系，縣文體局開展了文化中心戶建設(shè)，選取縣級非物質(zhì)文化傳承人、鄉(xiāng)村文化能手作為支持對象，對相關(guān)器材購置、場地建設(shè)給予支持。這也與政府在活動中的投入有一定關(guān)系，安山鎮(zhèn)財政支出最為緊張，用于公共文化服務(wù)支出少，是唯一沒有給予文藝活動經(jīng)費支持的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（見表3），鄉(xiāng)級文藝比賽、文藝匯演開展少，農(nóng)村公共文化隊伍水平有待提升。

總結(jié)比較可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務(wù)資源投入在協(xié)同機(jī)制中具有以下特征：

在資源投入維度中，縣政府都發(fā)揮了主導(dǎo)作用，但是其作用發(fā)揮模式不同，且其他主體的參與程度和功能也有所不同。縣政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中是建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)制定者和重要投入者，在文化活動中是平臺的搭建者，在人員配置中是隊伍建設(shè)的引導(dǎo)者。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是縣級部門與村溝通的協(xié)調(diào)者，在文化活動和隊伍建設(shè)中是中間平臺的搭建者，其工作力度很大程度上影響了農(nóng)村公共文化活動的開展水平和文化隊伍的建設(shè)水平。村民是各項投入活動的積極參與者，但其參與目的與公共文化建設(shè)目的不一定完全一致。文化隊伍是村民參與文化建設(shè)的重要載體，隊伍數(shù)量主要體現(xiàn)村民參與的積極性，隊伍質(zhì)量同時體現(xiàn)了政府的支持力度。

在基礎(chǔ)設(shè)施投入中，不同主體發(fā)揮了差異化功能，體現(xiàn)了協(xié)同治理的重要意義?？h政府作為重要投入主體，有效實現(xiàn)了公共文化設(shè)施的均等化，保證每個村配備達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求的公共文化設(shè)施。村委會的投入用于提升設(shè)施水平上，一部分是在新建村辦公大樓中劃出相應(yīng)面積作為公共文化活動場所；另一部分是各村自己出資建設(shè)小型文化廣場。村民更多從自身文化需求出發(fā)投入設(shè)施建設(shè)。容湯鎮(zhèn)李村案例較有啟示，村內(nèi)共建設(shè)了3個文化健身廣場，1個位于村委會，由縣級部門投資35萬元建設(shè)，并配備相應(yīng)的體育器材；另外兩個分別位于第1和第11小組，各由村民投入2萬元，村委會負(fù)責(zé)后續(xù)建設(shè)和補(bǔ)充不足資金。

2.4 農(nóng)村公共文化服務(wù)治理結(jié)構(gòu)分析

表4整理出治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)的相應(yīng)數(shù)據(jù)。在傳統(tǒng)服務(wù)管理模式下，公共服務(wù)主要關(guān)注服務(wù)決策和服務(wù)生產(chǎn)，而在協(xié)同治理理念下，服務(wù)對象的參與也是提升公共服務(wù)治理效能的重要因素。

政府部門是農(nóng)村公共文化服務(wù)決策管理的主導(dǎo)者，在監(jiān)督評估各村公共文化服務(wù)建設(shè)上發(fā)揮了重要作用，有21個村表示鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將公共文化服務(wù)設(shè)施和活動建設(shè)作為村績效考核目標(biāo)。在政策宣傳上，政策到村做得較到位，所有調(diào)查的村干部都知道本縣正在開展公共文化服務(wù)示范區(qū)建設(shè)項目，但是只有少部分干部了解建設(shè)內(nèi)容。政策到戶則相對較弱，很多村民對這一政策尚不知曉（平均分在1—2之間）。

表4 治理結(jié)構(gòu)中治理主體各項指標(biāo)得分

村委會和社會組織等主體承擔(dān)了主要的服務(wù)功能。開放服務(wù)設(shè)施是基礎(chǔ)的服務(wù)工作，其頻率在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在差異，最高均分3.67，最低均分2.18；不同設(shè)施開放頻率不同，文化廣場隨時開放，差異主要在文化活動室和其他設(shè)施開放上。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織活動次數(shù)存在顯著差異，容湯鎮(zhèn)村年均活動開展不到2次，而長崗鎮(zhèn)村年均活動數(shù)量接近7次?；顒觾?nèi)容的豐富程度取決于村內(nèi)社會組織和文化骨干數(shù)量，甘塔鎮(zhèn)活動內(nèi)容最豐富，平均每村4.91項；勝祠鎮(zhèn)比較單一，平均每村1.63項。

村民是被服務(wù)的對象，文章從文化設(shè)施使用頻率、活動參與頻率和參與能力三個方面來衡量村民在公共文化服務(wù)中的參與水平。設(shè)施使用的平均頻率較低，在1—2.5之間的水平，即在一年數(shù)次左右。8項設(shè)施比較來看，文化廣場的使用頻率最高?；顒訁⑴c情況較好，除了勝祠鎮(zhèn)的平均水平為2.81，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的平均值都在3以上，表明大部分被訪談村民經(jīng)常參加村內(nèi)組織的文化活動。參與能力方面看，長崗鎮(zhèn)平均分為2.67，表明村民較少參與公共文化服務(wù)提供的討論決策；容湯鎮(zhèn)參與程度比較高（3.73），說明部分村民會向村委會或者政府相關(guān)部門提出公共文化建設(shè)的相關(guān)建議。

總結(jié)比較可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務(wù)中治理結(jié)構(gòu)在協(xié)同機(jī)制中具有以下特征：①各主體體現(xiàn)出他們在不同領(lǐng)域的優(yōu)勢。比如政府在文化宣傳、監(jiān)督評估上基本實現(xiàn)了預(yù)期職能，村委會和社會組織有效組織了多樣化的農(nóng)村文化活動，村民在活動參與上體現(xiàn)出較高的熱情。不足之處有兩點，一是作為公共文化服務(wù)政策宣傳、活動平臺搭建的重要層級，財政收入較低、領(lǐng)導(dǎo)重視程度不高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府相關(guān)功能發(fā)揮不足；二是村民使用各項文化設(shè)施頻率較低。②公共服務(wù)體系中上下信息溝通不暢，一方面政府政策難以入戶，另一方面村民的需求和困難難以及時有效地反饋給政府部門。

3 農(nóng)村公共文化服務(wù)協(xié)同治理要素對治理效能的影響分析

3.1 農(nóng)村公共文化服務(wù)治理效能評價與模型構(gòu)建

文章采用以公眾為中心的治理效能評價模式，以村民對公共文化服務(wù)的滿意度為衡量指標(biāo)。表5為公共服務(wù)滿意度的具體指標(biāo)，指標(biāo)測量采用李克特5級量表。二級指標(biāo)的滿意度為三級指標(biāo)滿意度的平均值，公共文化服務(wù)滿意度為所有三級指標(biāo)滿意度的平均值。

表5 農(nóng)村公共文化服務(wù)治理效能評價指標(biāo)及其測量

根據(jù)圖1建立的“主體—機(jī)制—效能”分析框架構(gòu)建農(nóng)村公共文化服務(wù)協(xié)同治理要素對治理效能影響的線性回歸模型，其表達(dá)式為：

其中，i表示被訪談村民。文章共設(shè)計三個模型，被解釋變量分別為文化設(shè)施滿意度、文化活動滿意度和總體公共文化服務(wù)滿意度。α、β、γ表示一系列待估計參數(shù)，其中α表示常數(shù)項，β、γ分別表示各個解釋變量對Y的影響程度及方向。X表示解釋變量，為農(nóng)村公共文化服務(wù)協(xié)同治理要素；Z表示控制變量；ηi表示隨機(jī)擾動項。模型變量的描述性統(tǒng)計分析見表6。

表6 模型變量的描述性統(tǒng)計分析

3.2 回歸結(jié)果與分析

表7為線性回歸模型分析結(jié)果。模型1為公共文化設(shè)施協(xié)同治理要素對村民文化設(shè)施滿意度的影響分析，模型2為文化活動相關(guān)協(xié)同治理要素對村民文化活動滿意度的影響分析，模型3為協(xié)同治理各要素對農(nóng)村公共文化服務(wù)滿意度的影響分析?？傮w來看，控制變量對農(nóng)村公共文化服務(wù)滿意度影響不顯著，加入新的控制變量“被訪談人職業(yè)”，各模型的顯著性未發(fā)生變化，說明現(xiàn)有控制變量能保證模型的穩(wěn)健性。

表7 農(nóng)村公共文化服務(wù)協(xié)同治理要素與治理效能回歸分析

模型1結(jié)果顯示影響公共文化設(shè)施滿意度的主要因素為政府基礎(chǔ)設(shè)施投入、村民政策知曉度和村民設(shè)施使用狀況?？h政府投入和鎮(zhèn)政府投入系數(shù)都在10%的水平上顯著，表明政府加大公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有助于提升村民文化設(shè)施滿意度。在治理結(jié)構(gòu)相關(guān)變量中，村民設(shè)施使用頻率和村民政策知曉度對文化設(shè)施滿意度影響較大。村民使用頻率每提高1個水平，滿意度會提升0.547，且在1%的水平上顯著。政策宣傳Ⅱ（村民政策知曉度）變量系數(shù)為0.293，在5%的水平上顯著。村民對公共文化相關(guān)政策知曉度在鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍較低，因此，在治理結(jié)構(gòu)中加強(qiáng)村民層面的政策知曉度和文化設(shè)施建設(shè)參與度是未來提升村民文化設(shè)施建設(shè)效能的重要方向。

模型2結(jié)果顯示影響公共文化活動滿意度的因素較多。在文化資源投入上，政府在農(nóng)村公共文化活動中多投入1萬元則村民滿意度能提高0.544分，作用效果十分顯著。文化隊伍建設(shè)也對公共文化活動滿意度有顯著影響，但是隊伍數(shù)量是正向影響，而隊伍質(zhì)量的系數(shù)為-0.22，是負(fù)向影響。從治理結(jié)構(gòu)看，村民政策知曉度對公共文化活動滿意度有積極影響，其變量系數(shù)為0.369。體現(xiàn)村民文化活動參與水平的兩個變量——活動參與和參與能力，也對公共文化活動滿意度有顯著的正向影響。在公共文化活動方面，活動組織的變量系數(shù)為0.065，為顯著正向影響，而活動內(nèi)容的變量系數(shù)為-0.155，為顯著負(fù)向影響。這與前面資源投入中的隊伍數(shù)量和隊伍質(zhì)量要素有相似之處，隊伍數(shù)量和活動組織數(shù)量能夠惠及的村民越多，越有助于提升村民在文化活動中的參與程度；若是在沒有數(shù)量基礎(chǔ)上過于注重隊伍質(zhì)量和活動內(nèi)容豐富性，則能夠參與的村民相對有限，反而不利于公共文化活動公共性的體現(xiàn)。

模型3為公共文化服務(wù)總體滿意度的影響因素分析，將所有協(xié)同治理要素都納入方程作為解釋變量，少數(shù)變量的顯著性發(fā)生了變化。首先在基礎(chǔ)設(shè)施投入方面，縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府投入對總體公共文化服務(wù)滿意度作用不再顯著，而村民公共文化設(shè)施建設(shè)投入則顯著正向影響其滿意度，可能的解釋為農(nóng)民在文化設(shè)施中的投入提升了其自身的參與積極性，獲得了更高的服務(wù)效能?；顒觾?nèi)容變量在模型3中也不再顯著，說明其對農(nóng)村公共文化總體滿意度影響較小。

綜合比較三個模型分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①政府資源投入是提升公共文化服務(wù)治理效能的基礎(chǔ)。在農(nóng)村公共文化設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)化和均等化大力推進(jìn)背景下，公共文化設(shè)施建設(shè)水平有了顯著提升，文化活動中的政府投入是進(jìn)一步提升文化服務(wù)治理效能的推動因素。②公共文化協(xié)同治理中的村民參與因素是公共文化服務(wù)協(xié)同治理效能提升的關(guān)鍵。村民可多方面參與公共文化服務(wù)，包括對設(shè)施建設(shè)和文化活動的經(jīng)費投入、設(shè)施使用、活動參與建言獻(xiàn)策，均對提升農(nóng)村公共文化服務(wù)滿意度具有重要影響。③在當(dāng)前公共文化服務(wù)建設(shè)水平下，在文化服務(wù)的覆蓋面和文化服務(wù)精品建設(shè)之間還存在一定的矛盾。

4 結(jié)論與政策啟示

文章基于協(xié)同治理理論構(gòu)建了“主體—機(jī)制—效能”的農(nóng)村公共文化服務(wù)協(xié)同治理機(jī)制與效能分析框架，基于湖北省H省X縣的實地調(diào)查對農(nóng)村公共文化服務(wù)協(xié)同治理的機(jī)制和效能進(jìn)行了量化分析。在公共文化服務(wù)資源投入中縣政府發(fā)揮了主導(dǎo)作用，是公共文化設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化和均等化的保障，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是縣級部門與村溝通的協(xié)調(diào)者，村民是各項投入的積極參與者，文化隊伍是村民參與文化建設(shè)的重要載體。與資源投入相比，公共文化服務(wù)治理結(jié)構(gòu)存在較多不足，包括部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對公共文化活動支持力度不夠，村民文化設(shè)施使用率低，文化服務(wù)體系中政府與村民信息溝通不暢等。對農(nóng)村公共文化服務(wù)協(xié)同治理效能具有顯著積極影響的因素主要包括政府資源投入、村民參與程度、公共文化隊伍、活動覆蓋面等。

分析結(jié)果對促進(jìn)農(nóng)村公共文化服務(wù)協(xié)同治理建設(shè)具有以下啟示：

一是保障農(nóng)村公共文化建設(shè)政府財政支出，優(yōu)化政府支出結(jié)構(gòu)。加大政府對公共文化設(shè)施建設(shè)和活動建設(shè)投入力度是提升農(nóng)村公共文化服務(wù)治理效能的保障，要以公共文化服務(wù)設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)化和均等化為導(dǎo)向，加大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱村莊的財政支持。隨著文化設(shè)施建設(shè)的完善，政府應(yīng)加大對農(nóng)村公共文化活動的支持，通過政府引導(dǎo)，提升村民參與文化活動的積極性。

二是加強(qiáng)政策宣傳，暢通農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的反饋機(jī)制。目前來看，上下信息溝通不暢是農(nóng)村公共文化服務(wù)協(xié)同治理體系存在的問題之一，政府要在做好服務(wù)的同時擴(kuò)大公共文化服務(wù)政策宣傳，打通政策宣傳的“最后一公里”，加強(qiáng)村民信息的收集和反饋，提升村民在公共文化建設(shè)中的主體意識和參與程度。加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和文化站、文化組織的溝通協(xié)調(diào)功能有助于建立和完善反饋機(jī)制。

三是平衡農(nóng)村公共文化服務(wù)中大眾參與和精品建設(shè)的關(guān)系。農(nóng)村公共文化服務(wù)的基礎(chǔ)是較高的村民文化服務(wù)水平，在村民參與公共文化建設(shè)力度普遍不高的情況下，擴(kuò)展農(nóng)村公共文化服務(wù)的覆蓋面并提升大眾參與度更能有效提升公共文化服務(wù)效能。當(dāng)然，挖掘鄉(xiāng)村文化、打造文化精品是提升公共文化服務(wù)質(zhì)量的重要內(nèi)容，需要結(jié)合不同地區(qū)公共文化發(fā)展水平進(jìn)行調(diào)整。

四是促進(jìn)多元主體協(xié)同參與，優(yōu)化農(nóng)村公共文化服務(wù)治理體系。除了農(nóng)村公共文化服務(wù)供給責(zé)任主體（政府）和公共文化服務(wù)對象（村民），還應(yīng)加大村委會和文化組織在農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)中的參與力度，將資金、人力資源有效融入設(shè)施建設(shè)、活動開展中，以滿足不同村莊和村民的差異化需求。

（來稿時間：2021年2月）

注釋：

①基礎(chǔ)設(shè)施投入是當(dāng)前村莊所有基礎(chǔ)設(shè)施多年累積投入情況，活動投入是2018年投入情況。

②八項設(shè)施分別為：綜合文化服務(wù)中心（文化活動室），電子閱覽室，農(nóng)家書屋，文化健身廣場，村廣播，祠堂（文化大禮堂），閱報欄，棋牌室。

③投入金額是鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)各村各主體投入金額的平均值，考察的是各主體資源投入的絕對數(shù)量，比如安山鎮(zhèn)四個村中縣政府基礎(chǔ)設(shè)施投入金額分別為89.2萬、41萬、55.2萬、31.8萬，算術(shù)平均值為54.3萬元。此處的資金投入比例是鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)各主體的資金投入比例，比如安山鎮(zhèn)中四個主體基礎(chǔ)設(shè)施投入資金分別為縣政府217.2萬、鎮(zhèn)政府2.2萬、村委會1.1472萬、村民100萬，那么縣政府在四個主體中占比為0.83，這一指標(biāo)主要考察各主體基礎(chǔ)設(shè)施投入的相對重要性。

④此項指標(biāo)測量為村民是否會自己花錢購買文藝服裝道具（1=是，0=否），村民平均數(shù)據(jù)等同于在文藝活動投入的村民比例。