王欣亮 汪曉燕 劉 飛

(西北大學(xué)，陜西 西安 710127)

一、引言

隨著中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，依靠投資驅(qū)動(dòng)的粗放型發(fā)展模式難以支撐經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。在政策層面高度重視創(chuàng)新發(fā)展的背景下，中國(guó)創(chuàng)新要素投入爆發(fā)式增長(zhǎng)，但以創(chuàng)新效率為代表的技術(shù)進(jìn)步水平并沒(méi)有得到明顯提升，創(chuàng)新要素投入不能有效轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出(戴魁早 等，2016)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的推動(dòng)力不足。那么，緣何創(chuàng)新要素投入無(wú)法有效轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出呢？

在新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高科技企業(yè)以及區(qū)域創(chuàng)新領(lǐng)域等存在創(chuàng)新要素配置偏向及空間扭曲，而創(chuàng)新要素的空間錯(cuò)配將顯著抑制創(chuàng)新效率增長(zhǎng)，造成區(qū)際創(chuàng)新效率差異(Hsieh et al.，2009)。洪銀興(2020)認(rèn)為，各類(lèi)制度性障礙是限制要素流動(dòng)，影響市場(chǎng)對(duì)要素配置的主要原因，進(jìn)而造成市場(chǎng)分割與要素配置扭曲。地方政府競(jìng)爭(zhēng)被稱(chēng)為中國(guó)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡”的重要帶動(dòng)點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，同時(shí)也增加了區(qū)域間的制度性障礙。其中，作為政府重要策略的稅收競(jìng)爭(zhēng)在區(qū)域間“要素爭(zhēng)奪”中發(fā)揮著重要作用，既可能加速區(qū)域間要素流動(dòng)，也可能加劇市場(chǎng)分割，造成創(chuàng)新要素空間錯(cuò)配，引致創(chuàng)新績(jī)效損失。那么，在提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的目標(biāo)下，稅收競(jìng)爭(zhēng)的作用機(jī)制及方向究竟如何？研究這一問(wèn)題不僅對(duì)理順地方政府間治理結(jié)構(gòu)，釋放創(chuàng)新要素空間配置紅利，進(jìn)而提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效具有重要作用，同時(shí)對(duì)深化“放管服”改革的發(fā)展思路認(rèn)識(shí)也有理論支撐作用。

二、文獻(xiàn)綜述

稅收競(jìng)爭(zhēng)旨在依靠稅收政策設(shè)計(jì)爭(zhēng)奪流動(dòng)性要素，起源于“用足投票”理論，體現(xiàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)策略對(duì)資源及要素流動(dòng)的重要影響(Lyytikainen,2012)。而后相關(guān)研究從稅收競(jìng)爭(zhēng)的路徑及其對(duì)環(huán)境(沈坤榮 等，2020)、出口貿(mào)易(Agrawal，2012)、公共品支出(Hindriks et al.，2008)、企業(yè)投資(Maniloff et al.，2018)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Deskins et al.，2010)等的影響對(duì)該理論進(jìn)行拓展。

(一)稅收競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效

當(dāng)前，研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的文獻(xiàn)較為匱乏，相關(guān)研究主要對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)影響創(chuàng)新投入或產(chǎn)出進(jìn)行分析。其中，有研究認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新間存在顯著的正向關(guān)系。如Rao(2016)從稅收競(jìng)爭(zhēng)影響創(chuàng)新成本的視角分析，認(rèn)為稅收補(bǔ)貼型競(jìng)爭(zhēng)手段有利于促進(jìn)R&D支出和企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度；周克清(2010)認(rèn)為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)提升了區(qū)域科技創(chuàng)新能力；肖鵬等(2011)發(fā)現(xiàn)當(dāng)稅收減免強(qiáng)度增加1%時(shí)，創(chuàng)新要素配置強(qiáng)度將增加29.6%。也有研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠只提升創(chuàng)新要素投入規(guī)模，對(duì)創(chuàng)新效率的影響不顯著，甚至存在逆向調(diào)節(jié)問(wèn)題，認(rèn)為這可能與區(qū)域間稅收結(jié)構(gòu)、相對(duì)優(yōu)惠力度等因素相關(guān)(Czarintzki et al.,2007；Kapidani，2015)。還有研究提出了折中觀點(diǎn)，認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)存在一定門(mén)檻，即稅收競(jìng)爭(zhēng)處于合理范圍內(nèi)，將有利于優(yōu)化創(chuàng)新要素配置，超過(guò)門(mén)檻值時(shí)，將導(dǎo)致創(chuàng)新要素錯(cuò)配(陳志軍，2017)?？梢?jiàn)，已有研究對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新績(jī)效間關(guān)系尚無(wú)一致結(jié)論，原因在于前期研究更側(cè)重于分析稅收競(jìng)爭(zhēng)的成本效應(yīng)、稅制結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等，并未從稅收競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)——流動(dòng)性要素爭(zhēng)奪進(jìn)行分析，致使稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制尚待進(jìn)一步探討。

(二)要素流動(dòng)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效

稅收競(jìng)爭(zhēng)作為地方間爭(zhēng)奪要素的重要手段，對(duì)要素流動(dòng)具有重要影響，且已有研究已經(jīng)證實(shí)要素流動(dòng)有利于全要素生產(chǎn)率提升、分工體系構(gòu)建，對(duì)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)具有重要推動(dòng)作用(張幼文，2016)。根本原因在于要素流動(dòng)通過(guò)影響要素配置，進(jìn)而對(duì)增長(zhǎng)率與貿(mào)易產(chǎn)生影響。截至目前，關(guān)于要素流動(dòng)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的直接研究在將研發(fā)要素分為R&D資本與R&D人員兩個(gè)維度后，對(duì)要素流動(dòng)與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的研究結(jié)論差異較大，表現(xiàn)在：白俊紅等(2015)認(rèn)為R&D資本在區(qū)際間流動(dòng)能顯著促進(jìn)創(chuàng)新效率提升，但R&D人員作用不顯著，而李靖等(2018)認(rèn)為R&D人員因流動(dòng)方向不同對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的作用存在差異，R&D人員流入能提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，流出則會(huì)抑制創(chuàng)新績(jī)效，且流入效應(yīng)大于流出效應(yīng)。已有研究關(guān)于要素配置優(yōu)化與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效間關(guān)系的研究結(jié)論卻是一致的，都認(rèn)為優(yōu)化要素配置，必然能夠提高創(chuàng)新效率，且要素配置會(huì)通過(guò)影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效作用于全要素生產(chǎn)率(Hall et al.，2013)?？梢?jiàn)，實(shí)現(xiàn)要素配置優(yōu)化的要素流動(dòng)形式能夠提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。

綜上，已有研究已對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行部分分析，所得結(jié)論對(duì)稅收制度改革、區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效提升具有重要意義，但存在以下幾方面問(wèn)題：一是由于對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)研究的側(cè)重點(diǎn)不同以及稅收競(jìng)爭(zhēng)影響創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制尚未完全厘清，致使研究結(jié)論存在分歧，認(rèn)為二者之間可能存在線性關(guān)系、非線性關(guān)系或無(wú)關(guān)聯(lián)。二是在要素流動(dòng)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系方面，重在研究要素優(yōu)化配置對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的帶動(dòng)作用，而忽視了要素流動(dòng)對(duì)要素優(yōu)化配置的作用差異，致使將要素分為資本與人員后，研究結(jié)論出現(xiàn)分歧。鑒于此，為厘清稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的理論機(jī)制，客觀分析二者間關(guān)系，從稅收制度設(shè)計(jì)視角提出優(yōu)化資源配置、增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的路徑，本文擬從以下幾方面進(jìn)行研究：一是從稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生動(dòng)因入手，并將創(chuàng)新要素分為創(chuàng)新資本與人才兩個(gè)維度，分析稅收競(jìng)爭(zhēng)影響創(chuàng)新人才和資本流動(dòng)，進(jìn)而作用于區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的傳導(dǎo)機(jī)制，試圖闡明當(dāng)前研究結(jié)論分歧的原因，同時(shí)為深化“放管服”改革認(rèn)識(shí)提供理論支撐。二是納入空間因素，利用中國(guó)地市級(jí)面板數(shù)據(jù)估計(jì)稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的直接效應(yīng)和空間效應(yīng)，以及稅收競(jìng)爭(zhēng)引致兩種要素流動(dòng)、進(jìn)而作用于區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的間接效應(yīng)，試圖為高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)下，地方政府稅收策略選擇提供理論依據(jù)。三是在區(qū)域異質(zhì)性約束下，分析稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制及效應(yīng)，并進(jìn)一步探討創(chuàng)新資本、人才的傳導(dǎo)機(jī)制與效應(yīng)隨區(qū)域變動(dòng)差異，試圖為中國(guó)各地因地制宜深化財(cái)稅體制改革提供理論與經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

三、理論機(jī)制與研究假說(shuō)

(一)稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的直接及約束機(jī)制分析

在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下，地方政府競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)正由“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”(卞元超 等，2017)，地方政府通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收返還等方式展開(kāi)針對(duì)實(shí)際稅率的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”(龍小寧 等，2014)。這對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的作用在于：一方面，區(qū)域內(nèi)，稅收競(jìng)爭(zhēng)降低了地區(qū)的實(shí)際稅率，在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型需求下，實(shí)際稅率降低既能通過(guò)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、節(jié)約企業(yè)成本，提升企業(yè)創(chuàng)新投資回報(bào)率預(yù)期，引導(dǎo)企業(yè)將現(xiàn)有資源投向創(chuàng)新發(fā)展，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新資源配置，提升企業(yè)創(chuàng)新效率，最終帶動(dòng)區(qū)域整體創(chuàng)新績(jī)效提升，也能通過(guò)降低消費(fèi)品價(jià)格，增加居民實(shí)際可支配收入，提升消費(fèi)需求層次，倒逼企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效提升，但稅收競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈，將造成“稅收洼地”，出現(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)政壓力，導(dǎo)致公共財(cái)政收入無(wú)力支持公共服務(wù)供給，破壞創(chuàng)新環(huán)境，提高企業(yè)創(chuàng)新成本，降低區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。同時(shí)，過(guò)度的創(chuàng)新型稅收補(bǔ)貼，可能產(chǎn)生錯(cuò)誤的發(fā)展導(dǎo)向，致使區(qū)域創(chuàng)新策略違背比較優(yōu)勢(shì)，損害原本的創(chuàng)新要素稟賦結(jié)構(gòu)，不利于創(chuàng)新要素優(yōu)化配置，造成區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效損失。另一方面，在區(qū)域間，稅收競(jìng)爭(zhēng)致使區(qū)際存在實(shí)際稅率差異，在運(yùn)輸成本約束下，對(duì)鄰近區(qū)域創(chuàng)新要素造成較大的虹吸效應(yīng)，導(dǎo)致鄰近區(qū)域創(chuàng)新要素短缺，創(chuàng)新績(jī)效提升受阻。Wilson(2009)證明了一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新投入稅收減免會(huì)同時(shí)降低其他地區(qū)的R&D投入水平。由此，提出：

研究假說(shuō)1a：稅收競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效間存在倒U形關(guān)系，即適度稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，過(guò)度稅收競(jìng)爭(zhēng)將造成區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效損失；

研究假說(shuō)1b：稅收競(jìng)爭(zhēng)越激烈，鄰近區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效損失越嚴(yán)重，即稅收競(jìng)爭(zhēng)存在負(fù)的空間外部性。

以往研究表明，稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新的影響受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)水平、信息成本、市場(chǎng)化進(jìn)程等因素(柳光強(qiáng)，2016)。中國(guó)區(qū)域間存在顯著的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)水平、信息成本、市場(chǎng)化進(jìn)程差異，致使稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的作用也存在差異。在東部地區(qū)：一方面，因技術(shù)水平較高，創(chuàng)新要素回報(bào)率高于中西部地區(qū)，創(chuàng)新要素聚集程度較高，若提高稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，創(chuàng)新要素將進(jìn)一步流入，造成創(chuàng)新要素過(guò)度集聚，損害創(chuàng)新要素配置狀態(tài)，抑制創(chuàng)新績(jī)效提升；另一方面，因市場(chǎng)化水平較高，市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中的作用效果強(qiáng)于中、西部地區(qū)，而提高稅收競(jìng)爭(zhēng)預(yù)示著政府干預(yù)程度提升，將損害市場(chǎng)化進(jìn)程，不利于市場(chǎng)在創(chuàng)新資源優(yōu)化配置中發(fā)揮作用，造成創(chuàng)新要素市場(chǎng)扭曲，引致區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效損失。在中西部地區(qū)，雖然稅收競(jìng)爭(zhēng)在短期內(nèi)將給地方政府帶來(lái)財(cái)政壓力，但中央政府旨在促進(jìn)公共服務(wù)均等化的轉(zhuǎn)移支付能夠部分緩解財(cái)政壓力，降低稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的不利影響，提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，且政府以推進(jìn)創(chuàng)新為目標(biāo)的稅收優(yōu)惠或其他補(bǔ)貼性競(jìng)爭(zhēng)政策能夠引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新發(fā)展，增加創(chuàng)新要素投入，彌補(bǔ)創(chuàng)新要素配置缺口，提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。由此，提出：

研究假說(shuō)1c：稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響存在地區(qū)依賴(lài)特征。在東部地區(qū)，稅收競(jìng)爭(zhēng)程度與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效間的倒U形關(guān)系增強(qiáng)，而中西部地區(qū)二者之間的倒U形關(guān)系減弱。

(二)稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的傳導(dǎo)機(jī)制分析

區(qū)域間通過(guò)稅收的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”吸引創(chuàng)新要素，加速要素在區(qū)際間流動(dòng)，改變區(qū)域創(chuàng)新要素配置狀態(tài)，影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，但當(dāng)稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度過(guò)大時(shí)，地方財(cái)政收入銳減，財(cái)政壓力增加。一方面，政府會(huì)通過(guò)債務(wù)擴(kuò)張等方式緩解財(cái)政壓力，導(dǎo)致資本外流(Gankou et al.，2016)；另一方面，政府通過(guò)增加生產(chǎn)性投資、實(shí)施土地財(cái)政等偏向性行為，謀求短期增長(zhǎng)，損害創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，降低創(chuàng)新要素預(yù)期回報(bào)率，造成創(chuàng)新要素流失，抑制區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效提升(成瓊文 等，2019)。

適度稅收競(jìng)爭(zhēng)影響創(chuàng)新要素流動(dòng)的機(jī)制在于：一是創(chuàng)新成本降低效應(yīng)。以爭(zhēng)奪生產(chǎn)要素為動(dòng)機(jī)的稅收競(jìng)爭(zhēng)，使地區(qū)間爭(zhēng)相利用稅收返還或財(cái)政補(bǔ)貼，降低企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，減少創(chuàng)新成本投入，彌補(bǔ)要素流動(dòng)的冰山成本損失，通過(guò)鼓勵(lì)企業(yè)并購(gòu)、外商投資、子公司設(shè)立等，帶動(dòng)創(chuàng)新資本與人才跨區(qū)流動(dòng)(Dyreng et al.，2013)。二是創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)化效應(yīng)。適度稅收競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)針對(duì)創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行稅收返還或財(cái)政補(bǔ)貼，展示了對(duì)創(chuàng)新的重視程度，為區(qū)域營(yíng)造了良好的創(chuàng)新發(fā)展制度環(huán)境，降低創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)，加速企業(yè)通過(guò)異地并購(gòu)等實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資本與人才跨區(qū)域流動(dòng)。三是創(chuàng)新政策預(yù)期效應(yīng)。過(guò)度稅收逐底性競(jìng)爭(zhēng)，將造成地方政府負(fù)擔(dān)加重，政策持續(xù)性降低，在未來(lái)政策變動(dòng)預(yù)期下，難以加速創(chuàng)新資本流動(dòng)(Thomas et al.，1994)，但適度稅收競(jìng)爭(zhēng)，能夠兼顧地方政府財(cái)力負(fù)擔(dān)，保障創(chuàng)新政策執(zhí)行的財(cái)力需求，使企業(yè)具有政策連續(xù)性預(yù)期，降低創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)，加速創(chuàng)新資本與人才流動(dòng)。

稅收競(jìng)爭(zhēng)能加速創(chuàng)新資本與人才流動(dòng)，但不一定能優(yōu)化要素配置，提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。從創(chuàng)新要素對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制分析，創(chuàng)新資本與人才均可作為要素投入直接引入，其生產(chǎn)功能將總產(chǎn)出與生產(chǎn)投入存量聯(lián)系起來(lái)，形成組合作用或替代作用，優(yōu)化創(chuàng)新要素配置，提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。中國(guó)的特征事實(shí)是，在改革開(kāi)放40余年的飛速發(fā)展過(guò)程中，資本要素增加速度遠(yuǎn)高于創(chuàng)新人才要素，表現(xiàn)在2014年之前，中國(guó)R&D資金支出年均增長(zhǎng)率達(dá)到了21.09%，R&D人員全時(shí)當(dāng)量年均增長(zhǎng)率則僅為8.94%，致使創(chuàng)新人才的邊際技術(shù)替代率遠(yuǎn)高于創(chuàng)新資本，且中國(guó)企業(yè)存在較為嚴(yán)重的創(chuàng)新資本依賴(lài)，在資本市場(chǎng)扭曲狀況下，中小企業(yè)創(chuàng)新資本投入受限，因?qū)嶋H稅率降低所節(jié)約的創(chuàng)新資本不足以替代創(chuàng)新人才，致使區(qū)域創(chuàng)新要素配置優(yōu)化受阻，無(wú)法提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效(賴(lài)永劍 等，2020)。

創(chuàng)新人才不僅能作為直接創(chuàng)新要素，還可利用創(chuàng)新知識(shí)，加速技術(shù)吸收，間接影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效(Aurora et al.，2004)。原因在于，創(chuàng)新人才具有較強(qiáng)的知識(shí)積累與學(xué)習(xí)能力，有助于企業(yè)在技術(shù)模仿與自主創(chuàng)新過(guò)程中提升技術(shù)吸收能力，降低技術(shù)研發(fā)成本，提高技術(shù)創(chuàng)新收益，增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。此外，作為創(chuàng)新知識(shí)載體的人才，在知識(shí)交流與傳播過(guò)程中產(chǎn)生知識(shí)溢出效應(yīng)，使得區(qū)域內(nèi)知識(shí)溢出降低關(guān)聯(lián)企業(yè)創(chuàng)新成本，正向調(diào)節(jié)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出間關(guān)系，帶動(dòng)區(qū)域整體創(chuàng)新績(jī)效提升，同時(shí)區(qū)域間知識(shí)溢出伴隨創(chuàng)新人才區(qū)際間流動(dòng)產(chǎn)生，創(chuàng)新要素流動(dòng)越快，知識(shí)溢出效應(yīng)越強(qiáng)，越有利于對(duì)其他區(qū)域產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)，但由于知識(shí)溢出存在空間衰減性，使知識(shí)溢出的創(chuàng)新績(jī)效提升效應(yīng)在鄰近區(qū)域間更易顯現(xiàn)(Bode，2004)。由此，提出：

研究假說(shuō)2：適度稅收競(jìng)爭(zhēng)能加速創(chuàng)新要素流動(dòng)，優(yōu)化創(chuàng)新要素配置，間接增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，但適度稅收競(jìng)爭(zhēng)僅通過(guò)促進(jìn)創(chuàng)新人才流動(dòng)提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)，不會(huì)因創(chuàng)新資本流動(dòng)，增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。

四、模型與數(shù)據(jù)

(一)模型構(gòu)建

1.稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的模型

考慮到創(chuàng)新活動(dòng)具有空間相關(guān)性(白俊紅 等，2015)，且創(chuàng)新績(jī)效在時(shí)間上存在一定粘性，故構(gòu)建空間動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型。由于尚未進(jìn)行模型優(yōu)選，因此僅列出空間動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型的一般形式：

(1)

其中，i表示地區(qū)，t表示年份，innoit表示i地區(qū)第t年的區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，innoit-1表示i地區(qū)第t-1年的區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，wij表示i和j地區(qū)的地理距離權(quán)重矩陣，taxcit表示i地區(qū)第t年的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度，staxcit是稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的二次項(xiàng)，Xit表示控制變量，μi表示個(gè)體固定效應(yīng)。

2.創(chuàng)新要素流動(dòng)的中介機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

為檢驗(yàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)通過(guò)創(chuàng)新要素流動(dòng)間接影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)：第一步，估計(jì)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)；第二步，估計(jì)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新要素流動(dòng)的影響效應(yīng)；第三步，在控制了稅收競(jìng)爭(zhēng)的直接效應(yīng)之后，估計(jì)創(chuàng)新要素流動(dòng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)?；谶@一思路，設(shè)定中介效應(yīng)估計(jì)模型如式(2)和(3)所示：

(2)

(3)

其中，F(xiàn)it表示i地區(qū)第t年的創(chuàng)新資本流動(dòng)fcit或創(chuàng)新人才流動(dòng)fnit，F(xiàn)it-1表示i地區(qū)第t-1年的創(chuàng)新資本流動(dòng)或創(chuàng)新人才流動(dòng)，ζi和oi表示個(gè)體固定效應(yīng)，其余變量含義同式(1)。

為保障空間模型構(gòu)建的科學(xué)性，在此估計(jì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效、創(chuàng)新人才與資本流動(dòng)的Moran’s I指數(shù)，估計(jì)結(jié)果如表1所示。結(jié)果表明，區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效、創(chuàng)新人才與資本流動(dòng)的Moran’s I指數(shù)均在1%的水平下顯著，即表明三個(gè)變量均存在空間相關(guān)性，故在基準(zhǔn)回歸與中介效應(yīng)檢驗(yàn)過(guò)程中設(shè)置空間計(jì)量模型更加科學(xué)。

(二)變量選取與說(shuō)明

1.被解釋變量：區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效

囿于地級(jí)市新產(chǎn)品收入數(shù)據(jù)等報(bào)告的不一致性與缺失性，且為避免創(chuàng)新要素流動(dòng)與創(chuàng)新績(jī)效原始指標(biāo)重復(fù)導(dǎo)致多重共線性，本文參考溫軍等(2012)的做法，以專(zhuān)利授權(quán)數(shù)來(lái)衡量區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，原因在于專(zhuān)利是地區(qū)科技活動(dòng)成果的重要表征。

2.解釋變量

(1)稅收競(jìng)爭(zhēng)。稅收競(jìng)爭(zhēng)重在反映地方政府實(shí)際稅率相對(duì)于其他地區(qū)的稅負(fù)情況，在此借鑒肖葉等(2018)的測(cè)度方式，使用式(4)構(gòu)建稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)taxc。該指數(shù)越大，表明地區(qū)的實(shí)際稅率越低，稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大。

(4)

其中，taxt和GDPt分別表示第t年樣本城市稅收總收入與樣本城市生產(chǎn)總值，taxit和GDPit分別表示i地區(qū)第t年稅收收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。

(2)創(chuàng)新要素流動(dòng)量。本文在理論分析基礎(chǔ)上，將創(chuàng)新要素分為創(chuàng)新人才與資本兩類(lèi)，在測(cè)度過(guò)程中，借鑒白俊紅等(2017)，以引力模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建創(chuàng)新要素流動(dòng)的測(cè)算公式。引力模型的一般公式為：

(5)

其中:Mij表示i區(qū)域和j區(qū)域的吸引力；Fij為i區(qū)域和j區(qū)域的引力系數(shù)；Ni和Nj表示i區(qū)域和j區(qū)域某種規(guī)模量；αi和αj是引力參數(shù)，一般取值1；Rij表示i和j兩區(qū)域間距離；b為距離衰減系數(shù)。

以式(5)為基礎(chǔ)，借鑒卓乘風(fēng)等(2017)，F(xiàn)ij與b取值為1，繼而據(jù)此構(gòu)建創(chuàng)新人才與資本流動(dòng)公式，具體如下：

(1)創(chuàng)新人才流動(dòng)量。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“推力與拉力”理論認(rèn)為人口流動(dòng)是流入地的拉力和流出地的推力共同決定的，即j地區(qū)的吸引力越大，i地區(qū)流動(dòng)到j(luò)地區(qū)的人員量就越多。基于這一思想，考慮到創(chuàng)新要素具有流動(dòng)性、趨利性特征，j地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越容易對(duì)其他地區(qū)科研人員產(chǎn)生吸引力，故選擇人均GDP代表本地區(qū)對(duì)其他地區(qū)創(chuàng)新要素的吸引力，建立如式(6)和(7)的模型。

(6)

(7)

其中：fnij是i地區(qū)流向j地區(qū)的創(chuàng)新人才流動(dòng)量；N是i地區(qū)的創(chuàng)新人才數(shù)量；pgdp是j地區(qū)的人均GDP；Dij是i、j兩地區(qū)的中心位置距離，是利用國(guó)家地理信息系統(tǒng)網(wǎng)站提供的1∶400萬(wàn)電子地圖測(cè)算得出；fni是i地區(qū)流入到其他地區(qū)的創(chuàng)新人才流動(dòng)總量。

(2)創(chuàng)新資本流動(dòng)量。由于創(chuàng)新資本是資本的一種形式，其流動(dòng)不再受到上述“吸引力”的影響，而受制于區(qū)域金融發(fā)展?fàn)顩r(白俊紅 等，2015)，表現(xiàn)在創(chuàng)新資本存量多寡上，故依然借鑒卓乘風(fēng)等(2017)的指標(biāo)選取方式，以創(chuàng)新資本存量作為地區(qū)的吸引力，構(gòu)建如式(8)和(9)的模型。

(8)

(9)

其中:fcij是i地區(qū)流向j地區(qū)的創(chuàng)新資本流動(dòng)量，Ci、Cj分別表示i地區(qū)和j地區(qū)的創(chuàng)新資本存量(1)本文運(yùn)用永續(xù)盤(pán)存法測(cè)算地區(qū)資本存量，具體過(guò)程如感興趣可聯(lián)系作者索取。，fci是i地區(qū)流入其他地區(qū)的創(chuàng)新資本流動(dòng)總量。

以上指標(biāo)中，創(chuàng)新人才與創(chuàng)新資本分別使用地區(qū)R&D人員和R&D經(jīng)費(fèi)代理。

3.控制變量

由于影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的因素較多，為避免其他影響因素干擾，在此選取以下變量進(jìn)行控制：

(1)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pgdp)。選取人均GDP作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的代理變量。

(2)產(chǎn)業(yè)升級(jí)(stru)。吳豐華等(2013)的研究表明產(chǎn)業(yè)升級(jí)會(huì)通過(guò)微觀需求拉動(dòng)效應(yīng)、中觀地區(qū)協(xié)同效應(yīng)與宏觀國(guó)際貿(mào)易效應(yīng)帶動(dòng)區(qū)域自主創(chuàng)新，因此選取產(chǎn)業(yè)升級(jí)為控制變量，使用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比測(cè)度。

(3)對(duì)外開(kāi)放度(open)。羅來(lái)軍等(2016)的研究表明出口與技術(shù)創(chuàng)新間存在倒U形關(guān)系，在此使用進(jìn)出口總額占GDP比重衡量。

(4)教育水平(edu)。教育為創(chuàng)新積累了豐富的知識(shí)資本，具有顯著的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)，在此使用普通高等學(xué)校在校生人數(shù)占地區(qū)總?cè)丝跀?shù)的比重來(lái)衡量。

(三)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用中國(guó)197個(gè)地級(jí)市2010—2017年數(shù)據(jù)作為估計(jì)樣本，其中，專(zhuān)利授權(quán)數(shù)來(lái)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNDRS)，其余數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。R&D人員與R&D經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)缺失，在各政府網(wǎng)站僅找到包括直轄市在內(nèi)201個(gè)地級(jí)市的相關(guān)數(shù)據(jù)，由于直轄市屬于省級(jí)層面，為避免估計(jì)偏誤，故本文僅使用197個(gè)地級(jí)市的樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。為保障控制變量選取科學(xué)，同時(shí)避免多重共線性導(dǎo)致估計(jì)偏誤，對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析。表2結(jié)果表明變量間不存在多重共線性。

五、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

(一)稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的效應(yīng)估計(jì)

為估計(jì)稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的總體效應(yīng)、空間效應(yīng)及區(qū)域異質(zhì)性，將地級(jí)市按照省份所處地區(qū)分為東、中、西部三個(gè)區(qū)域。為解決內(nèi)生性問(wèn)題，采用SYS-GMM法估計(jì)，同時(shí)為保障估計(jì)穩(wěn)健性，以極大似然估計(jì)(MLE)結(jié)果為參照。具體估計(jì)過(guò)程中，一方面對(duì)全樣本及東、中、西部地區(qū)的樣本進(jìn)行LM檢驗(yàn)與Wald檢驗(yàn)，依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行空間模型優(yōu)選，發(fā)現(xiàn)全樣本、東部及中部地區(qū)樣本更適用空間杜賓模型(SDM)，西部地區(qū)樣本更適用空間滯后模型(SAR)；另一方面對(duì)各樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Sargan與序列相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示SYS-GMM估計(jì)具有可信性。具體估計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3 稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的效應(yīng)估計(jì)

總體來(lái)看，稅收競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效間存在倒U形關(guān)系。無(wú)論是使用極大似然估計(jì)(模型1)，還是使用SYS-GMM估計(jì)(模型2)，稅收競(jìng)爭(zhēng)的二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)都通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，且結(jié)果為負(fù)，表明稅收競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效間存在倒U形關(guān)系，即適度稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，但過(guò)度稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效損失。進(jìn)而結(jié)合模型2中稅收競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)測(cè)算，得出稅收競(jìng)爭(zhēng)的適度閾值在4.992以下。據(jù)計(jì)算，樣本期中國(guó)的平均稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度為3.81，對(duì)比看出，中國(guó)的稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度總體處于適度范圍，且當(dāng)前尚有空間推進(jìn)減稅降費(fèi)政策，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，積累投資資本，發(fā)揮資本稟賦結(jié)構(gòu)在技術(shù)推進(jìn)過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)作用，提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。以上結(jié)論證明假說(shuō)1a可靠。

當(dāng)前中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效間存在空間競(jìng)爭(zhēng)性，且稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)鄰近區(qū)域的創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生負(fù)的外部性。模型1～8中，區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效與空間權(quán)重矩陣的交乘項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，且為負(fù)向。可見(jiàn)，無(wú)論是全樣本還是東、中、西部地區(qū)，鄰近地區(qū)間的創(chuàng)新績(jī)效都呈現(xiàn)出顯著的空間競(jìng)爭(zhēng)性，相鄰區(qū)域創(chuàng)新的正外部性尚未顯現(xiàn)。這可能是由于長(zhǎng)期的行政分割造成的，且在模型2、4和6中稅收競(jìng)爭(zhēng)與空間權(quán)重矩陣的交乘項(xiàng)估計(jì)系數(shù)也顯著為負(fù)，表明從總體來(lái)看，稅收競(jìng)爭(zhēng)在鄰近區(qū)域間存在空間負(fù)外部性，且在東、中部地區(qū)這一空間負(fù)外部性依然存在。結(jié)合上一部分結(jié)果分析得出：雖然東、中部地區(qū)在依靠增強(qiáng)稅收競(jìng)爭(zhēng)程度，提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效方面依然有一定空間，但會(huì)因存在較大的負(fù)外部性，產(chǎn)生“損人利己”的不良結(jié)果，致使鄰近區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效損失。由此證明假說(shuō)1b可靠。

分區(qū)域看，雖然在東、中、西部地區(qū)樣本下，稅收競(jìng)爭(zhēng)均與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效間存在倒U形關(guān)系，但適度競(jìng)爭(zhēng)的拐點(diǎn)存在區(qū)域異質(zhì)性，表現(xiàn)出東低西高的區(qū)域特征。具體而言，模型4、6與8中稅收競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)都顯著為正、二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)?？梢?jiàn)，在東、中、西部地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效間都存在倒U形關(guān)系。根據(jù)模型估計(jì)系數(shù)結(jié)果測(cè)算得出，各地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)的適度閾值存在差異，在東部地區(qū)，稅收競(jìng)爭(zhēng)小于3.567時(shí)有利于提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，而中部與西部分別超越5.793和7.250時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)將造成區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效損失。據(jù)測(cè)算，當(dāng)前東、中、西部地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度均值分別為3.30、4.11和4.03，與各地區(qū)的最優(yōu)閾值范圍對(duì)比可見(jiàn)，西部地區(qū)較東、中部地區(qū)增強(qiáng)稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間更大，更應(yīng)采取適度稅收競(jìng)爭(zhēng)手段，推行減稅降費(fèi)政策，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，提升要素吸引力，彌補(bǔ)創(chuàng)新要素不足，優(yōu)化要素配置，提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。以上結(jié)論證明假說(shuō)1c可靠。

(二)稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的傳導(dǎo)效應(yīng)估計(jì)

為分析稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的傳導(dǎo)機(jī)制，依據(jù)逐步回歸思想，采用SYS-GMM進(jìn)行估計(jì)，但在估計(jì)之前仍需對(duì)模型進(jìn)行優(yōu)選，結(jié)果表明全樣本與東、中部地區(qū)應(yīng)沿用SDM模型，西部地區(qū)則應(yīng)沿用SAR模型，進(jìn)而進(jìn)行Sargan檢驗(yàn)和序列相關(guān)檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果如表4和5所示。

表4 全樣本和東部地區(qū)創(chuàng)新要素流動(dòng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

總體來(lái)看，創(chuàng)新人才流動(dòng)承擔(dān)了部分中介效應(yīng)，但創(chuàng)新資本流動(dòng)并不承擔(dān)中介作用。模型9的估計(jì)結(jié)果顯示，稅收競(jìng)爭(zhēng)的二次項(xiàng)與創(chuàng)新人才流動(dòng)間呈顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系，且稅收競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)顯著正向影響創(chuàng)新人才流動(dòng)。模型10在控制了稅收競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)與二次項(xiàng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)之后，創(chuàng)新人才流動(dòng)依然能夠顯著提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，結(jié)合模型2的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)不僅與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效存在直接的倒U形關(guān)系，而且適度稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)通過(guò)影響創(chuàng)新人才流動(dòng)間接提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，即創(chuàng)新人才流動(dòng)承擔(dān)了部分中介作用。模型11的估計(jì)結(jié)果顯示稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新資本流動(dòng)的影響效應(yīng)顯著為正，但模型12的估計(jì)結(jié)果顯示控制了稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響效應(yīng)之后，創(chuàng)新資本流動(dòng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)并不顯著，表明稅收競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法通過(guò)創(chuàng)新資本流動(dòng)提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。原因在于中國(guó)的資本與技術(shù)結(jié)合程度較低，加之政府稅收干預(yù)可能造成資本錯(cuò)配，不利于區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效提升。此外，雖然模型9中W×fn 的估計(jì)系數(shù)顯示，創(chuàng)新人才流動(dòng)在鄰近區(qū)域間存在顯著的空間競(jìng)爭(zhēng)性，但模型10中W×fn的估計(jì)結(jié)果卻由負(fù)轉(zhuǎn)正，即創(chuàng)新人才流動(dòng)本身雖存在空間競(jìng)爭(zhēng)性，卻能通過(guò)優(yōu)化創(chuàng)新人才配置或知識(shí)溢出等對(duì)鄰近區(qū)域的創(chuàng)新績(jī)效提升產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。由此證明假說(shuō)2可靠。

分區(qū)域看，東、中、西部地區(qū)創(chuàng)新要素流動(dòng)的中介效應(yīng)存在顯著差異。一方面，在東部地區(qū)，模型13的估計(jì)結(jié)果顯示，稅收競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新人才流動(dòng)間依然存在倒U形關(guān)系，且稅收競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為正。模型14中控制了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)之后，創(chuàng)新人才流動(dòng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)依然顯著為正，結(jié)合模型4的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)通過(guò)加速創(chuàng)新人才流動(dòng)，增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。模型15和16的估計(jì)結(jié)果顯示，雖然適度稅收競(jìng)爭(zhēng)能促進(jìn)創(chuàng)新資本流動(dòng)，但卻無(wú)法通過(guò)創(chuàng)新資本流動(dòng)提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效?？梢?jiàn)，在東部地區(qū)，稅收競(jìng)爭(zhēng)能通過(guò)加速創(chuàng)新人才流動(dòng)提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。另一方面，在中西部地區(qū)，模型17和21、18和22結(jié)果顯示，稅收競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法通過(guò)創(chuàng)新人才流動(dòng)增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。原因可能在于中部地區(qū)創(chuàng)新人才流動(dòng)難以提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，而西部地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法促進(jìn)創(chuàng)新人才流動(dòng)，創(chuàng)新人才流動(dòng)亦無(wú)法促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效提升。模型19和23、20和24結(jié)果顯示，在中部地區(qū)，創(chuàng)新資本流動(dòng)起到部分中介效應(yīng)，即適度稅收競(jìng)爭(zhēng)既能直接提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，還能通過(guò)促進(jìn)資本流動(dòng)間接提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，而在西部地區(qū)，在控制了創(chuàng)新資本流動(dòng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)后，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)不再顯著，即創(chuàng)新資本流動(dòng)起到了完全中介作用，稅收競(jìng)爭(zhēng)完全通過(guò)創(chuàng)新資本流動(dòng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。從空間效應(yīng)看，模型13和17中W×fn 的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，且通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，即在東、中部區(qū)域內(nèi)鄰近地區(qū)間創(chuàng)新人才流動(dòng)存在顯著的空間競(jìng)爭(zhēng)性。模型14和18中W×fn 的估計(jì)系數(shù)為正，且通過(guò)了10%的顯著性水平檢驗(yàn)，即在東、中部加速創(chuàng)新人才流動(dòng)，能增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，可見(jiàn)，創(chuàng)新人才流動(dòng)能將區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的空間競(jìng)爭(zhēng)扭轉(zhuǎn)為空間外溢。

表5 中部和西部地區(qū)創(chuàng)新要素流動(dòng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

一方面，采取替換稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，借鑒蒲艷萍等(2017)的測(cè)度方法，以地區(qū)稅收收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重的倒數(shù)衡量稅收競(jìng)爭(zhēng)，估計(jì)結(jié)果如表6中模型25、27、29和31所示；另一方面，借鑒白俊紅等(2018)的做法，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣，再次進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表6中模型26、28、30和32所示。可以看到，結(jié)果與前文研究基本一致，證明本文估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、結(jié)論與啟示

本文從地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)因出發(fā)，探討稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的機(jī)制，并利用中國(guó)2010—2017年197個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建空間動(dòng)態(tài)面板模型，采用SYS-GMM估計(jì)法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明：

第一， 稅收競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效間呈倒U形關(guān)系。當(dāng)全樣本稅收平均競(jìng)爭(zhēng)程度超過(guò)4.992時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)造成區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效損失，低于4.992時(shí)將有利于提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，對(duì)比原始數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，中國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)程度處于適度范圍內(nèi)，但仍存在顯著的空間負(fù)外部性。

第二， 在提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的目標(biāo)下，稅收競(jìng)爭(zhēng)的適度范圍存在地區(qū)異質(zhì)性，呈現(xiàn)東低西高特征。東、中、西部地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)的適度邊界分別為3.567、5.793和7.250，且在東、中部地區(qū)，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)鄰近區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生顯著的空間負(fù)外部性。結(jié)合各地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際，較東、中部地區(qū)而言，在區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效提升目標(biāo)下，西部地區(qū)具有更大的減稅降費(fèi)空間。

第三， 稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)創(chuàng)新要素流動(dòng)影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，創(chuàng)新資本與人才流動(dòng)的中介機(jī)制發(fā)揮則存在地區(qū)依賴(lài)性。在東部地區(qū)，稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)加速創(chuàng)新人才流動(dòng)，提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，而在中西部地區(qū)，稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)加速創(chuàng)新資本流動(dòng)，提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。創(chuàng)新資本與人才影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的空間機(jī)制發(fā)揮則不存在地區(qū)依賴(lài)性，表現(xiàn)在：創(chuàng)新資本流動(dòng)無(wú)空間溢出作用，而創(chuàng)新人才流動(dòng)卻能抑制稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間負(fù)外部性，使區(qū)域間實(shí)現(xiàn)“和衷共濟(jì)”成效。

上述結(jié)論為理順地方間治理結(jié)構(gòu)，深化財(cái)稅體制改革，釋放創(chuàng)新要素配置紅利，提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展提供了理論支撐與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

本文的研究結(jié)論具有一定的政策啟示：

一是規(guī)范稅收競(jìng)爭(zhēng)行為，促進(jìn)創(chuàng)新要素流動(dòng)。本文研究表明，適度稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于加速創(chuàng)新要素流動(dòng)，提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)導(dǎo)致區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效損失。因此，應(yīng)深化地方財(cái)稅體制改革，在加強(qiáng)中央對(duì)地方政府征稅監(jiān)管基礎(chǔ)上，適當(dāng)賦予地方在規(guī)定幅度內(nèi)制定稅收標(biāo)準(zhǔn)和征管制度的主動(dòng)權(quán)，激發(fā)地方政府依據(jù)地區(qū)實(shí)際，制定稅收優(yōu)惠策略，支持創(chuàng)新發(fā)展，加速創(chuàng)新要素流動(dòng)；嚴(yán)格地方政府債務(wù)管理，加強(qiáng)對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與預(yù)警，將地方債務(wù)依法納入預(yù)算管理，并嚴(yán)格執(zhí)行地方官員離任審計(jì)制度，阻斷地方政府惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的資金來(lái)源，避免過(guò)度稅收競(jìng)爭(zhēng)引致創(chuàng)新績(jī)效損失。

二是梯度推進(jìn)減稅降費(fèi)，激發(fā)創(chuàng)新要素活力。本文研究結(jié)論表明，較東、中部地區(qū)而言，在增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效目標(biāo)下，西部地區(qū)具有更大的減稅降費(fèi)空間。鑒于此，應(yīng)在東、中部持續(xù)推進(jìn)減稅降費(fèi)，并重點(diǎn)強(qiáng)化西部對(duì)減稅降費(fèi)重要性的認(rèn)識(shí)，在對(duì)西部財(cái)稅能力進(jìn)行科學(xué)評(píng)估基礎(chǔ)上，緩解西部財(cái)政壓力，突破減稅降費(fèi)推行障礙。一方面，通過(guò)因地制宜的晉升激勵(lì)體制設(shè)計(jì)，引導(dǎo)西部地區(qū)持續(xù)推進(jìn)減稅降費(fèi)，保持政策連續(xù)性、穩(wěn)定性，防止短期目標(biāo)下的政府行為偏向；另一方面，通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，緩解西部地區(qū)財(cái)政壓力，保障減稅降費(fèi)政策精準(zhǔn)落實(shí)。此外，應(yīng)不斷優(yōu)化西部地區(qū)政府支出結(jié)構(gòu)，在保障民生性支出基礎(chǔ)上，重視創(chuàng)新領(lǐng)域的稅收減免與補(bǔ)貼，彌補(bǔ)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)損失。

三是調(diào)整稅收優(yōu)惠結(jié)構(gòu)，優(yōu)化創(chuàng)新要素配置。本文研究結(jié)論表明，東部地區(qū)創(chuàng)新人才流動(dòng)能顯著提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，而在西部地區(qū)創(chuàng)新資本流動(dòng)作用更大。因此，一方面，在東部地區(qū)，應(yīng)降低人才落戶(hù)條件，配合各類(lèi)針對(duì)人才子女教育、房屋購(gòu)置等方面的稅費(fèi)減免政策，降低人才遷移成本，減少人才流動(dòng)障礙，加速創(chuàng)新人才集聚，優(yōu)化創(chuàng)新要素配置，提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。另一方面，在西部地區(qū)，應(yīng)探索針對(duì)科學(xué)研究、創(chuàng)新研發(fā)及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠細(xì)則，在彌補(bǔ)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)損失的同時(shí)，彰顯區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展導(dǎo)向，優(yōu)化創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，打破市場(chǎng)分割，加速創(chuàng)新資本流動(dòng)，彌補(bǔ)西部創(chuàng)新資本不足。