郭彩群，劉浩

（中國(guó)人民解放軍第171醫(yī)院脊柱外科，江西 九江 332000）

隨著交通工具的不斷普及和更新?lián)Q代，交通事故的發(fā)生率逐年上升，急性脊柱創(chuàng)傷的發(fā)病率也隨之升高，成為臨床較為常見(jiàn)的創(chuàng)傷性疾病之一，嚴(yán)重影響患者的正常生活[1]。目前，手術(shù)是臨床治療急性脊柱創(chuàng)傷患者的主要手段，但傳統(tǒng)開(kāi)放式脊柱創(chuàng)傷手術(shù)為保證手術(shù)視野，手術(shù)切口較大，對(duì)患者身體危害較大，且術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較高[2]。隨著醫(yī)療科技的不斷提高，微創(chuàng)技術(shù)的不斷成熟，微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)以操作簡(jiǎn)單、術(shù)中出血量少、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)逐漸替代傳統(tǒng)手術(shù)成為脊柱創(chuàng)傷患者的首選治療方案[3]。本研究旨在探究微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月至2020年6月本院收治的60 例脊柱創(chuàng)傷患者作為研究對(duì)象，按手術(shù)治療方法不同分為參照組與研究組，每組30例。參照組男16例，女14例；平均年齡（45.13±5.07）歲。研究組男17 例，女13 例；平均年齡（45.36±5.73）歲。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)?；颊咧橥獠⒑炇鹬橥鈺?shū)。

1.2 方法 參照組實(shí)施傳統(tǒng)開(kāi)放式脊柱創(chuàng)傷手術(shù)，具體方法：給予患者全身麻醉后，使其保持俯臥位，待患者麻醉起效后在患者脊柱患處做手術(shù)切口，使用拉鉤撐開(kāi)椎旁肌肉，置入釘棒對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位，待復(fù)位操作完成后使用0.9%氯化鈉溶液對(duì)手術(shù)區(qū)域進(jìn)行沖洗，監(jiān)測(cè)是否存在出血點(diǎn)，逐層縫合切口，術(shù)畢[4]。

研究組實(shí)施微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療，具體方法：給予患者全身麻醉后，使其保持俯臥位，待患者麻醉起效后，醫(yī)師在C形臂X線機(jī)引導(dǎo)下于脊柱患處椎弓根外側(cè)緣做l cm左右切口。鈍性分離長(zhǎng)肌肉和多裂肌，擴(kuò)張軟組織，安放工作通道，擰入椎弓根螺釘，植入釘棒，將骨折部位進(jìn)行復(fù)位。待復(fù)位操作完成后，使用0.9%氯化鈉溶液對(duì)手術(shù)區(qū)域進(jìn)行沖洗，逐層縫合切口，術(shù)畢[5]。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組臨床指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后24 h疼痛評(píng)分）。采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)定患者術(shù)后疼痛評(píng)分，總分10分，評(píng)分與疼痛呈正比。②比較兩組治療效果。治療結(jié)束2個(gè)月內(nèi)恢復(fù)正常生活為優(yōu)；治療結(jié)束3個(gè)月內(nèi)恢復(fù)正常生活為良；治療結(jié)束4個(gè)月內(nèi)恢復(fù)正常生活為中；治療結(jié)束5個(gè)月內(nèi)恢復(fù)正常生活或病情持續(xù)加重為差?？傆行?（優(yōu)+良+中）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床指標(biāo)比較 研究組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于參照組，術(shù)中出血量少于參照組，術(shù)后24 h疼痛評(píng)分低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療效果比較 研究組治療總有效率為93.33%，明顯高于參照組的73.33%（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表1 兩組臨床指標(biāo)比較（）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups()

表1 兩組臨床指標(biāo)比較（）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups()

組別參照組研究組t值P值例數(shù)30 30手術(shù)時(shí)間（min）179.67±17.78 116.01±12.16 16.187 0.000術(shù)后24 h疼痛評(píng)分（分）50.57±3.69 30.58±1.09 28.456 0.000住院時(shí)間（d）14.06±2.68 7.74±1.46 11.343 0.000術(shù)中出血量（L）239.67±35.31 105.89±21.87 17.642 0.000

表2 兩組治療效果比較[n（%）]Table 2 Comparison of treatment effects between the two groups[n(%)]

3 討論

脊柱創(chuàng)傷是指患者脊柱骨結(jié)構(gòu)、軟組織、神經(jīng)結(jié)構(gòu)等產(chǎn)生全部或部分損傷，以神經(jīng)結(jié)構(gòu)的潛在損傷、急性損傷或脊柱力學(xué)不穩(wěn)導(dǎo)致的損傷最為常見(jiàn)[6]。當(dāng)患者脊柱軟組織或骨性結(jié)構(gòu)出現(xiàn)損傷時(shí)，會(huì)對(duì)患者脊柱力學(xué)穩(wěn)定性產(chǎn)生不良影響，導(dǎo)致脊柱無(wú)法正常載荷，使脊柱產(chǎn)生不可逆損傷（畸形）[7]。

脊柱損傷的主要臨床表現(xiàn)為患處疼痛、頸部活動(dòng)障礙、腰背部肌肉痙攣等，脊柱創(chuàng)傷作為臨床較為常見(jiàn)的急危重癥之一，隨著社會(huì)交通事故的頻發(fā)，臨床發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)[8]。人體的脊柱結(jié)構(gòu)復(fù)雜且特殊，是撐起人體上肢的主要支撐，一旦發(fā)生損傷，治療障礙較高，且病情發(fā)展迅速，若患者未得到及時(shí)有效治療，很有可能會(huì)產(chǎn)生脊髓損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥，甚至導(dǎo)致脊柱功能性損傷或癱瘓等嚴(yán)重后果[9]。

傳統(tǒng)開(kāi)放式脊柱創(chuàng)傷手術(shù)切口較大，為保障手術(shù)視野，通過(guò)拉鉤撐開(kāi)椎旁肌肉會(huì)一定程度損傷患者的患處周?chē)M織，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較高，且由于手術(shù)切口較大，術(shù)后恢復(fù)較慢，術(shù)后感染風(fēng)險(xiǎn)較高，臨床治療效果不佳[10]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，微創(chuàng)手術(shù)在治療脊柱傷方面的優(yōu)勢(shì)得到臨床廣泛認(rèn)可[11]。微創(chuàng)手術(shù)的主要優(yōu)勢(shì)是微創(chuàng)，與傳統(tǒng)開(kāi)放式手術(shù)比較，手術(shù)切口小，患者術(shù)中出血量少，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)低，對(duì)患者的身體機(jī)能傷害小，可有效促進(jìn)患者恢復(fù)[12]。

本研究結(jié)果顯示，研究組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于參照組，術(shù)中出血量少于參照組，術(shù)后24 h疼痛評(píng)分低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究組治療總有效率為93.33%，明顯高于參照組的73.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，對(duì)脊柱創(chuàng)傷患者實(shí)施微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療，可有效促進(jìn)患者脊柱功能盡快恢復(fù)，緩解術(shù)后疼痛，值得臨床推廣應(yīng)用。