廖華

蒙自市人民醫(yī)院產(chǎn)科,云南 紅河 661199

在婦產(chǎn)科的臨床上，由于母體亦或是胎兒的因素而導(dǎo)致無法繼續(xù)妊娠而分娩時，常會選擇引產(chǎn)方式以終止妊娠。此時，產(chǎn)婦的宮頸成熟度可能無法滿足引產(chǎn)條件，因此產(chǎn)需人工措施以促進(jìn)宮頸成熟，最終成功引產(chǎn)[1]。目前，臨床常用的引產(chǎn)措施主要包含導(dǎo)尿管引產(chǎn)與cooker球囊引產(chǎn)的，但關(guān)于二者的臨床差異，相關(guān)比較結(jié)果的報道較少。本文通過研究研究比較經(jīng)產(chǎn)婦放置20號導(dǎo)尿管引產(chǎn)與cooker球囊引產(chǎn)的臨床差異，旨在為引產(chǎn)方式的選擇提供思路支持，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1臨床資料 選擇從2019年10月到2020年10月在我院進(jìn)行引產(chǎn)的600例經(jīng)產(chǎn)婦作為觀察對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)產(chǎn)婦均有引產(chǎn)指征；(2)年齡≥22歲；(3)骨盆和產(chǎn)道，以及胎位和胎盤情況均正常；(4)均已知情同意，且簽署了同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有惡性腫瘤者；(2)有其他嚴(yán)重的妊娠疾病者；(3)有血液疾病或嚴(yán)重感染性疾病者；(4)資料數(shù)據(jù)缺失者。按隨機(jī)數(shù)表法將其劃分成觀察組及對照組各300例，其中觀察組年齡22～33歲，平均(26.14±1.34)歲。孕周37～40周，平均(38.54±0.33)周。對照組年齡23～34歲，平均(26.16±1.29)歲。孕周36～40周，平均(38.60±0.28)周。對比兩組的資料數(shù)據(jù)，所得差異并不顯著(P>0.05)。本次研究已得到醫(yī)院倫理委員會審批。

1.2研究方法 為對照組給予cooker球囊引產(chǎn)，通過窺陰器將宮頸暴露，而后利用球囊鉗將球囊順宮頸管置入宮頸管的內(nèi)口，往宮腔及陰道球囊內(nèi)分別注入80mL生理鹽水，將球囊固定于產(chǎn)婦大腿上，12h后取出，并實(shí)施人工破膜引產(chǎn)。為觀察組實(shí)施20號導(dǎo)尿管引產(chǎn)，常規(guī)消毒殺菌后選擇20號的Foley導(dǎo)尿管放置于宮頸內(nèi)，待球囊到達(dá)宮頸內(nèi)口時，注入80mL的生理鹽水，而后將球囊回拉，固定于宮頸內(nèi)口的上方。再將導(dǎo)尿管拉直，以膠帶固定于產(chǎn)婦大腿上，12h后取出，并實(shí)施人工破膜引產(chǎn)。

1.3觀察指標(biāo) 對比兩組引產(chǎn)相關(guān)指標(biāo)，以及兩組Bishop評分。其中Bishop評分的項(xiàng)目主要包含宮頸硬度和宮口位置/大小等五項(xiàng)，0～3分/項(xiàng)，得分越高表示產(chǎn)婦的宮頸成熟度也相對越高。

2 結(jié) 果

2.1兩組引產(chǎn)相關(guān)指標(biāo)的對比 觀察組自然分娩和產(chǎn)后出血，以及宮內(nèi)窘迫的比例均較對照組的差異不顯著(P>0.05)，見表1。

表1 兩組引產(chǎn)相關(guān)指標(biāo)的對比(n，%)

2.2兩組Bishop評分的對比 治療前兩組的Bishop評分相比，差異不顯著(P>0.05)。治療后兩組的Bishop評分均較治療前明顯更高(P<0.05)，但觀察組較對照組的差異不顯著(P>0.05)，見表2。

表2 兩組Bishop評分的對比(分，

3 討 論

本文通過比較研究后的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組自然分娩和產(chǎn)后出血，以及宮內(nèi)窘迫的比例均較對照組的差異不顯著(P>0.05)，這提示了應(yīng)用20號導(dǎo)尿管引產(chǎn)以及cooker球囊引產(chǎn)所產(chǎn)生的引產(chǎn)效果基本相同。分析原因，主要可能是因?yàn)檫@兩種引產(chǎn)方式均可較好地促使宮頸成熟，從而有助于引產(chǎn)過程的進(jìn)行[2]。具體而言，20號導(dǎo)尿管引產(chǎn)方式通過朝囊內(nèi)注進(jìn)生理鹽水，而后置于宮頸口的內(nèi)上方，依靠物理力學(xué)作用對子宮下段及宮頸實(shí)施壓迫，繼而加速前列腺素的釋放，并使宮頸膠原發(fā)生降解，致使平滑肌和結(jié)締組織的有關(guān)構(gòu)成發(fā)生變化，最終使得宮頸口加速擴(kuò)張，從而使得宮頸成熟。而cooker球囊引產(chǎn)方式通過利用2個球囊的壓力對宮頸實(shí)施雙向擴(kuò)張，且球囊位置的固定產(chǎn)生的作用力精準(zhǔn)，能夠有效地刺激宮頸并促使內(nèi)源型前列腺素的不斷分泌及釋放，最終軟化宮頸，并提升引產(chǎn)的成功率[3]。同時，本文發(fā)現(xiàn)，治療后兩組的Bishop評分均較治療前明顯更高(P<0.05)，但觀察組較對照組的差異不顯著(P>0.05)，這也再次證實(shí)了兩種引產(chǎn)方式均可較好地達(dá)到引產(chǎn)效果，但兩組之間的差異并不顯著。因此，在基層臨床上可嘗試選擇成本更低且更易推廣的20號導(dǎo)尿管引產(chǎn)方式。