劉正剛, 柳俊熙

(暨南大學 歷史學系，廣州 510632)

《軍政條例》是明代治理衛(wèi)所軍隊的重要法律文獻，最早頒布于宣德四年(1429)，正統(tǒng)元年(1436)、二年、三年又有補充。(1)《皇明制書》將宣德四年《軍政條例》，正統(tǒng)元年、正統(tǒng)二、三年《計議事例》，統(tǒng)稱為《軍政條例》。見楊一凡點校：《皇明制書》第4冊，社會科學文獻出版社，2013，第1489-1516頁。之后，又有嘉靖霍翼《軍政事例》、萬歷譚綸《軍政條例》等。筆者在整理嘉靖趙堂《軍政備例》時，發(fā)現(xiàn)該書附有成書于成化、刊刻于弘治的《軍政條例續(xù)集》(2)原書為抄本，藏于天津圖書館，現(xiàn)收入《續(xù)修四庫全書》“史部·政書”類，第852冊，上海古籍出版社，2002，第513-549頁。以下引述此書皆同此版本，不再另外注明。(以下簡稱《續(xù)集》)，落款為“弘治甲子孟秋月厚德書堂梨新刊《軍政條例》，成化十六年三月初一日兵部武庫清吏司纂集刊”,說明該書由兵部武庫清吏司編纂，屬于國家“常法”范疇。該書最初刊行于成化十六年(1480)，弘治十七年(1504)增補并再刊。學界對明代軍事史進行研究主要從整體或長時段較多，尤集中于嘉靖朝討論。(3)于志嘉：《明代軍戶世襲制度》，臺灣學生書局，1987；張金奎：《明代衛(wèi)所軍戶研究》，線裝書局，2007；宋坤：《新見明代勾軍文冊初探》，《軍事歷史研究》2016年第1期；周曉光、劉永晉：《明代軍解研究》，《安徽大學學報》2020年第1期。而在已有對明代《軍政條例》的研究成果中，從未有人提及弘治《續(xù)集》。(4)吳艷紅：《明代〈軍政條例〉初論》，載《明清論叢》第3輯，紫禁城出版社，2002，第133-141頁。本文即依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的孤本《續(xù)集》，著力對成化時期的軍隊治理問題進行探討。

一、孤本《軍政條例續(xù)集》條款細化

《續(xù)集》計38條，其中成化31條、弘治7條，每半頁9行，每行20字。眉批有《續(xù)題例》，頁眉每條標有序號，正文無題名?，F(xiàn)目錄題名應為趙堂添加，該條例最早為成化十年，最晚為弘治三年，一般包括題本官員、緣由、文移、內容、準行時間等內容，但也不盡然，有的僅有內容?！独m(xù)集》尤集中于成化十二年至十四年。實際上，成化元年至十年條例并不多，如霍翼《軍政事例》僅有成化二年《成造軍器》1條，譚綸《軍政條例》有成化三年《清查衛(wèi)所軍人總數(shù)》和成化八年《官軍三年清理造冊》2條。成化十年之后增多，與明代面臨南北邊境危機有關:成化十二年三月，南方播州有“苗賊”之亂(5)《明憲宗實錄》卷一百五十一“成化十二年三月癸丑”，載《明實錄》第25冊，(臺北)中研院歷史語言研究所，1962，第2759頁。，北方“虜酋滿都魯自稱可汗”，西部“邊方多事”。(6)《明憲宗實錄》卷一百五十二“成化十二年四月庚辰”，載《明實錄》第25冊，第2771頁。在此背景下，朝廷不時推出新條例，試圖以立法來治軍強軍。

明朝軍隊體系沿襲元代的衛(wèi)所制，但衛(wèi)所從建立伊始，就出現(xiàn)逃軍現(xiàn)象。朝廷一開始試圖以嚴懲軍官來達到約束軍士逃亡的目的，但效果甚微。(7)劉永晉：《明代逃軍問題初探》，《歷史教學問題》2007年第6期。明宣宗于洪熙元年(1425)五月登基，九月出臺《軍政條例》，計8條；宣德三年又新增11條，“復以新定清理事例十一條，通前八條，榜示天下”(8)《明宣宗實錄》卷三十六“宣德三年二月癸丑”，載《明實錄》第11冊，第890頁。；宣德四年將19條合刊成書，“發(fā)去永為遵守”，是為《軍政條例》。(9)楊一凡點校：《皇明制書》第4冊，第1491頁。隨后，明英宗又接連于正統(tǒng)元年、二年和三年對之增補，形成新的《軍政條例》。但條例頒布后，逃軍仍屢禁不止，故成化時又出臺《續(xù)集》。

明代《軍政條例》在嘉靖之前尚處于摸索階段，條文并未分類。嘉靖之后，隨著條例內容不斷增加，編纂者對之分類，如霍翼《軍政事例》分為軍衛(wèi)、逃軍、清審、發(fā)解4類；譚綸《軍政條例》分為衛(wèi)所、戶丁、冊單、逃故、清勾、解發(fā)、優(yōu)恤7類。筆者據(jù)此兩書，將《續(xù)集》成化31條分為造冊、逃故、清勾、起解、寄操5類，列表如下。

表1 《軍政條例續(xù)集》關于成化條例題名一覽表

上表只是大致歸類，有些條款內容有交叉，還有2條難以歸類，即第17條“垛充正戶升官”例，三戶合充，以出軍丁者為正戶，其他二戶為貼戶:“今后但有此等正戶升官、差操不缺者，即將原衛(wèi)軍伍住勾，其二三貼戶暫免起解，令其聽繼應當民差，以后本官設有事故，照舊解補原伍?！钡?9條“凌逼津貼”關于有軍籍的官吏、監(jiān)生和承差人回原籍，遭“戶族人丁”凌逼交納軍伍津貼例，規(guī)定“今后官吏、生員人等有系軍戶，除子孫應聽人丁著令貼辦外，但有職役在官聽用者，俱照例除免津貼，不許仍前勒逼凌辱強奪”。也就是說，“在官聽用者”可免津貼，不在官者則無法免除。

從上表來看，《續(xù)集》主要內容就是關于遏制衛(wèi)所逃軍、補充缺額、寄操訓練等各種清軍的條例。這對宣德、正統(tǒng)《軍政條例》而言，既有繼承也有創(chuàng)新，但已經(jīng)明顯有細化傾向。

二、衛(wèi)所軍冊與州縣名冊的比對清勾

造冊是清勾的基礎，《續(xù)集》首條名“造冊繳部”。造冊在宣德四年《軍政條例》開篇即已出現(xiàn)，“逃軍每三個月或半年一次類勾，故軍并殘疾等項軍人每一年一次類勾，務要將各軍原報姓名、鄉(xiāng)貫并充軍來歷及逃故等項緣由造冊，填給勘合，責付差去人員照例勾取”(10)楊一凡點校：《皇明制書》第4冊，第1491頁。吳艷紅統(tǒng)考宣德《軍政條例》為33條，見《明代(軍政條例)初論》，第133頁。。這里的造冊包括各類勾補軍人姓名、鄉(xiāng)貫等內容，“填給勘合”，派人照例勾取。正統(tǒng)元年《軍政條例》將“填給勘合”刪減，直接送交兵部，由兵部轉發(fā)清勾，“令在京、在外都司衛(wèi)所，不許填給勘合，差人勾軍，止將遞年逃故等項軍人姓名、貫址，造冊送部，轉發(fā)清勾”(11)同上書，第1497頁。楊一凡點校本將其時間誤為宣德四年。。

清勾是清軍與勾軍的合稱。明代實行衛(wèi)所制，軍籍世襲。當衛(wèi)所軍士缺額，就要對缺額軍士進行清查，是為清軍；由軍戶出丁一名到指定衛(wèi)所服役叫正軍，當正軍本人老疾或逃故時，則勾取其戶下其他丁員或族人補役，此即勾軍。勾軍又分根補與勾補。根捉逃軍本人叫根補。若因故無法根補逃軍本人或本人死亡，則勾取其戶下其他壯丁補役叫勾補。因清軍與勾軍往往同時進行，負責該工作官員被稱清軍官。故明代史料多將清軍與勾軍并提，簡稱清勾。(12)宋坤：《新見明代勾軍文冊初探》，《軍事歷史研究》2016年第1期。明代自宣德就立法清勾，說明衛(wèi)所軍士缺額現(xiàn)象已經(jīng)比較嚴重。

宣德、正統(tǒng)《軍政條例》還有其他條款涉及造冊，如宣德第32條規(guī)定：“委無勾取，軍衛(wèi)、有司各另造冊，備開各軍來歷根因，并三次所差人員及回申官吏人等姓名明白，通將無勾緣由轉繳兵部，以憑開豁?！?13)同①書，第1497頁。吳艷紅統(tǒng)計宣德《軍政條例》為33條，見《明代軍政條例初論》，第133頁。正統(tǒng)元年第10條規(guī)定：“及將見役軍人因戶丁不供軍裝，妄作事故，造冊一概勾擾。”(14)同①書，第1500頁。但趙堂在附錄中并未對宣德、正統(tǒng)《軍政條例》中的這些條款以“造冊”作題名。而《續(xù)集》有4條明確題名“造冊”，足見其對成化時期造冊的重視。

《續(xù)集》以“造冊繳部”作首條，系成化十年六月初六日太子少保兼兵部尚書白圭題本，經(jīng)皇帝允準而成條例，內容如下：

兵部題為清理軍政等事。武庫司案呈，照得在京、在外衛(wèi)所清勾、逃故等項軍士文冊，例該每年五月以里，差有職役人員赍送本部，轉發(fā)有司清解。如違限期，照依歲報官軍馬騾文冊事例，每違十日，差來人員送戶部，罰運米一石，零日不運。其經(jīng)該并首領官員取招，仍照違限日期住俸，吏典依律問罪。如果該衛(wèi)所依限造冊給批，止是差來人員違誤者，止將差來人員罰運，經(jīng)該官吏俱免取招住俸問罪……以后就令各該清軍御史督并本處都司軍政官員，照例嚴督衛(wèi)所官吏依式造冊，送本地方清軍御史，分送布、按二司清軍官查對無差，方許繳部。若將冊內軍士更改那移，查對不同者，御史先將首領官吏取問，指揮等官住俸，重復造冊，仍限五月以里送部……

可見，成化時有軍士文冊、馬騾文冊。其中軍士文冊于“每年五月以里”，差人上繳兵部，由兵部“轉發(fā)有司清解”，有司即指州縣，其“清解”依據(jù)為軍冊。凡違限將受住俸、吏典問罪、差役罰運等處罰。條文的“依式造冊”，說明之前造冊存在漏洞，故規(guī)定今后清軍御史要“照例嚴督衛(wèi)所官吏依式造冊”，經(jīng)地方清軍御史與布、按二司、清軍官等“查對無差，方許繳部?！币坏安閷Σ煌?，不僅造冊官吏要受處罰，而且還要“重復造冊”，仍限五月以里送兵部?？梢?，兵部對造冊的高度重視。

成化十年比之前朝代重視“造冊”，應與景泰元年土木堡之變時于謙在京師“備細造冊”、充實兵員保衛(wèi)京師有關。于謙要求造冊如下：

請敕差去各處清軍監(jiān)察御史，如無清軍御史去處，請敕巡按監(jiān)察御史，公同布、按二司清軍官員，督同都司衛(wèi)所經(jīng)該官吏，逐一取勘明白，先將總數(shù)類奏，仍著落各該衛(wèi)所備細造冊具結，依限差人……到部。如有過限不行造報，照依歲報官軍馬騾文冊事例，先將差來人員送戶部納米，經(jīng)該官吏取招，送部住俸……前項文冊，各該御史務要親臨提督，嚴加取勘造繳，不許視為虛文，有妨軍政。(15)于謙著，魏良德點校：《于謙集》上冊，浙江古籍出版社，2016，第326頁。

成化十年的“造冊”條，與景泰元年程序大同小異，僅上繳兵部時限不同，景泰年間是根據(jù)各省距離京師遠近規(guī)定不同時限，成化十年明確統(tǒng)一為五月以里。

成化十一年九月，又將成化十年“造冊繳部”改為“造冊徑繳清軍御史”。實際上是根據(jù)不同區(qū)域送交不同的對象，直隸和非本地布政司仍“照舊造冊送部，轉發(fā)清勾”；若是本地“布政司所轄者”，則衛(wèi)所造冊后“徑送清軍御史處”“就彼轉發(fā)清勾”，不再經(jīng)兵部轉發(fā)。但清軍御史要將清勾底冊上繳一本給兵部，以備核查。這項改革縮短了以前送冊的路程，精簡了繳部的程序，降低了清勾的成本。

上述的分析還說明，明代是衛(wèi)所與有司均要造冊，這是因為明朝實行衛(wèi)所與州縣并行的二元管理體制。(16)劉正剛、高揚：《明代法律演變的動態(tài)性：以“僉妻”例為中心》，《歷史研究》2020年第4期。衛(wèi)所造冊須與州縣造冊比對后才能清勾，成化十二年正月“類造軍冊軍衛(wèi)冊附原籍冊開充軍衛(wèi)冊原無名伍”條記載，造冊分衛(wèi)所軍衛(wèi)冊和州縣原籍冊兩類，目的是便于核對，節(jié)選如下：

兵部題為陳言類造軍冊……將各旗軍逐一查出，要見原額旗軍若干，見在若干，逃亡改調若干，務將充軍改調來歷年月、貫址、節(jié)次補役戶丁正余姓名，備細通類造冊。每布政司攢造一處，直隸每府一處，各一樣二本，照依遞年清冊，委官查對無差，俱限次年八月以里，差人解部。一本存留本部備照，一本轉發(fā)清軍御史收查……其有原籍冊內開稱某衛(wèi)充軍，即查某衛(wèi)冊內并無本軍名伍者，解部定奪，或發(fā)附近衛(wèi)所收操。

衛(wèi)所造冊將軍人來歷年月、籍貫、住址及補役戶丁正余姓名，皆一一備列。州縣原籍冊則標明在某衛(wèi)充軍。原籍冊由“每布政司攢造一處，直隸每府一處，各一樣二本”，一本于次年八月內上繳兵部，以便兵部在清勾時兩相對照。

而在清勾中若遇到“挨無名籍”者，即軍冊有名而原籍名冊無人，《軍政條例》要求“同隸一府者，量所屬州縣多寡，備造通知小冊，每處一本轉發(fā)，互相挨查解補”。如果原籍查無此人則予開豁，“無籍調免重名軍人”條規(guī)定：“除已將同姓人名補役著伍者不開外，其至今仍行挨無名籍者，合無行移各該衛(wèi)所開除，再免清勾。其遇例優(yōu)免，改調別衛(wèi)，重名清勾等項軍人，有司曾經(jīng)回報五次者，亦在不許虛文勾取。”這樣既可保證查無疏漏，又能防止官吏借機擾民而將平民指作軍戶勾補，這種做法為成化時的創(chuàng)新。

明代各種制度交互作用，如軍籍黃冊也是清理軍役的工具之一。成化十三年十二月“揭查軍黃文冊”規(guī)定：“今后但有各衛(wèi)所冊逃故等項軍役，務在揭查洪武、永樂、宣德年間至今軍黃文冊，并遞年回申文卷到官研審，要見各軍有無應繼親丁，著落親管里鄰挨補，解審補勘，各軍委的戶絕無丁，照例分豁?！笨梢姡瑸榱俗费a衛(wèi)所軍冊逃故軍士，要求從洪武年間的軍黃文冊開始揭查，只有在“戶絕無丁”時才能豁免。

三、清勾時的懲罰與體恤并行

明代清勾涉及面廣，為此專設清軍御史主導。核對軍冊是清軍御史的例行工作之一，據(jù)“差訛迷失衛(wèi)所”條記載，清軍御史在收到軍冊后,“逐一查對，如有衛(wèi)所貫址、軍由始末來歷，微有差訛者，即與改正，解衛(wèi)收補。果系全不相對，失迷衛(wèi)所者，通將各戶貫址、姓名開報本部定奪”，此處的“本部”即指兵部。

清軍御史憑冊清查往年軍丁改調或裁革情況，成化十三年“改調裁革”要求清軍御史督同軍政官清查衛(wèi)所軍丁，“何年間奉何事例”“或全伍或分撥某處”“原籍鄉(xiāng)貫”“來歷”，移文原籍州縣核查，若軍丁仍留原籍即行起解?！叭羰沁h年改調裁革”，今不知應解往何處衛(wèi)所，則“備將軍名、貫址緣由，開報本部定奪”?？梢?，時仍有軍丁滯留原籍未按時起解。在勾補過程中有時因衛(wèi)所故意隱瞞逃軍情況，導致應解軍戶長期未勾補，故“無勾軍戶”規(guī)定：

兵部題為陳言民情等事。武庫清吏司案呈該浙江左布政使寧良奏，要將遠年不勾軍戶，仍照御史樊塋、夏璣題奏事例，待候各該衛(wèi)所造冊送部轉發(fā)清軍御史……但系遠年無勾軍戶俱要審究的確，免將戶丁起解，仍行各該衛(wèi)所查勘明白回報定奪，仍候造完，陳言類造軍冊。至日，照依先奏事例，一體照名清審，應查理者即與行查，該徑自起解，果有差拗迷失等項，就行解部定奪，或發(fā)附近衛(wèi)所收操。若是衛(wèi)所因見行文查理，妄將見役軍人捏作事故，朦朧回文勾擾者，事發(fā)之日，并聽清軍御史、按察司官參奏拿問。

樊塋于成化八年任清軍御史，“清理淮陽軍所條畫事宜，至今為例”(17)過庭訓：《本朝分省人物考》卷五十五，明天啟刻本，《續(xù)修四庫全書》第534冊，第525頁。。夏璣也曾“出理浙江戍政，軍無幸免，民亦不擾，至今傳以為法”(18)方鵬：《昆山人物志》，明嘉靖刻本，《四庫全書存目叢書補編》，第93冊，齊魯書社，2001，第540頁。。樊塋和夏璣在淮陽和浙江如何清軍，史料闕如。但從“至今”為例、為法看，應該值得肯定?！盁o勾軍戶”應綜合了他們此前的做法。一般來說，軍丁逃亡后，應從其原籍原戶中勾人補伍。但若軍戶長期沒有勾補，則可能是在衛(wèi)軍丁并未逃亡。從“妄將見役軍人捏作事故，朦朧回文勾擾”可知，當時衛(wèi)所確實存在詐稱在伍的軍丁逃亡。又據(jù)成化十三年兵科左給事中郭鏜奏“京營官軍被管軍官員役占賣放等項積弊多端，難以枚舉”(19)趙堂：《軍政備例·復科道點閘京營》，天津圖書館藏。推測，詐稱軍丁逃亡的目的是衛(wèi)所長官將其私占役使。

撫恤軍丁也是清軍御史憑冊檢查衛(wèi)所落實《軍政條例》工作之一。成化十三年八月“清解存恤”條規(guī)定都司、衛(wèi)所設專官負責清解，并對清解到衛(wèi)所的軍丁“加意存恤”：

每都司定委軍政都指揮一員，衛(wèi)所委軍政佐貳指揮、千戶各一員，照依有司事例，職專清理軍伍。凡遇造冊之時，督同首領官吏并造冊軍吏，將該清逃故等項軍士務要盡數(shù)清出，查對明白，造冊送部，發(fā)屬清解。冊后仍要附寫當該官吏并清軍委官姓名以備查考，不許仍前作弊隱瞞，不行清勾。及有解到軍丁務要加意存恤，不許生事擾害。敢有故違，各聽清軍御史并按察司、清軍官員及存恤御史、給事中等官指實參奏拿問。

都司清軍責任主體是都指揮，衛(wèi)所為佐貳指揮、千戶。他們監(jiān)督造冊，并在冊后書寫當值官吏姓名以備查考。所謂“再將舊例申明禁約”，應指正統(tǒng)三年(1438)御史張勖奉旨勘查逃軍的規(guī)定，“新軍逃亡逾二百人者，罰俸五月；逾百人者罰俸三月；不及百人者罰俸二月”(20)《明英宗實錄》卷四十九“正統(tǒng)三年十二月丁卯”，載《明實錄》第14冊，第947頁。。若逃軍嚴重則要追究軍冊上注明的官員責任。

為何要對解到衛(wèi)所的軍丁“加意存恤”？這是因為衛(wèi)所軍士待遇過低，故在“官旗致令軍士在逃”條中重申宣德、正統(tǒng)恤軍例，“但有軍士在逃，衛(wèi)所不行鈐束撫恤者，務要照例嚴加究治，仍于每年十月終查點，果有該管官旗不行鈐束撫恤，致令軍士在逃者，量其所管軍士多寡折算，參究[挨]拿,照例發(fā)落”。所謂“照例嚴加究治”應指宣德《軍政條例》“親管官員不行存恤，指以出辦軍裝等項為由，搜撿掯勒財物，逼迫在逃……審出前項情弊指實，轉呈清理軍政監(jiān)察御史具奏拿問，有贓者降調”(21)楊一凡點校：《皇明制書》第4冊，第1500頁。。而“照例發(fā)落”則指正統(tǒng)三年張勖清軍事。這種三令五申重申舊例，說明條例在執(zhí)行中并未得到很好的落實。

清勾官員“不恤下人疾苦”的表現(xiàn)，將“本無相干，逼認軍后者，及有刁詐軍民，不思軍國重務，本系軍戶脫故不認者”。即一方面是清勾官員將本不相干者逼認為軍戶，另一方面是本系軍戶者又脫逃否認身份，由此造成兩者“一概赴京申訴”。這些申訴被發(fā)回原籍，交由清勾官員審訊，“所訴虛實難以遙度，只得行前項官員審勘”。清勾官員不用心審勘上報，“有經(jīng)年不報者，似此因循怠忽，名雖清軍，曾無寸效”。正因如此，清軍難以收到實效。遂又有“比較勘合”條規(guī)定具體上報審勘時限：

今后司府州縣、衛(wèi)所等衙門，但有承行查理勘合，隨即開報清軍御史，無處，開報巡按御史。每年于三月終，將上年十二月終止勘合比較一次，各照勘合行到前項親民衙門。日期：居人近者五日內完報，遠者十日內完報。

此規(guī)定要求有司、衛(wèi)所于每年三月底對上年各戶勘合結果上報清軍御史或巡按御史，經(jīng)勘合比較后，再發(fā)回親民衙門，完報時間根據(jù)距衙門遠近而定。又規(guī)定完報比率進行相應處罰，“以十分為率，一分不完者，司府州縣衛(wèi)所等衙門委官取招住俸，二分不完者，前項衙門經(jīng)該官員取招住俸”，并將“招由”繳兵部轉吏部備案，“以稽勤怠”。可見，清軍的混亂與官吏怠職存在密切關聯(lián)。

為了防止以“老幼廢殘”起解充數(shù)，成化十二年八月規(guī)定：“今后清解軍士，有司務要用心面審年力精壯之人，相驗年貌，于批內開注起解。若本軍戶內果無以次人丁，止有年老疾廢者，所司照例?？笔菍?，呈報定奪。”老幼廢殘標準為“六十以上、五十以下及殘疾之人”。如果應解軍丁年幼，先“紀錄在官，待候出幼，方許起解”。都司衛(wèi)所務要“拘拿正身，若有老少殘疾應該替役者，審驗的確，批內明白開寫年貌起解，本部定奪。不許乘機作弊，將原逃精壯正身賣放，事發(fā)，官吏一體究治”。

對逃軍正身的拿解，是每部《軍政條例》都有的內容。宣德《軍政條例》首條規(guī)定，“逃軍除自首免問、責限起解外，其余拿獲者，就于原籍并所在官司取問明白。初犯、再犯，依律的決，差親屬、鄰里管解原衛(wèi)所著役；三犯者監(jiān)候申詳，依律處決。”逃軍自首顯然指正身。逃軍被拿獲審問后，由親屬、鄰里解衛(wèi)服役，若三犯可處死刑。在正身未被拿獲前，“照依榜例，先將戶丁解補，仍責限根要正身得獲，替出戶丁寧家”(22)楊一凡點校：《皇明制書》第4冊，第1491-1492頁。。就是說，一旦拿獲正身，原來替補戶丁則可以歸家。正統(tǒng)時，逃軍正身若因身體原因無法應役，可用壯丁替代，“今后合無逃軍正身，除少壯者依例問解；若有殘疾并年六十以上老弱，相驗明白，不堪科決，依律收贖、存留原籍依親，就于本戶選取壯丁一人解補”(23)同上書，第1501頁。。成化時強調只解壯丁補役，無疑會增強軍隊的戰(zhàn)斗力。

對逃軍正身的拿獲是一項耗費人力物力的工作，有時結果難盡人意，故成化二十三年“逃回許首”條鼓勵逃軍自首：“今后充軍人犯逃回潛住，限一個月以里，赴官自首，免其問罪，仍發(fā)原衛(wèi)充軍；一月之外不首者拿送法司，照依本部先年題準事例，原問死罪者仍舊處決；雜犯死罪以下者枷號三個月，改發(fā)極邊衛(wèi)分充軍。”自首免罪早在宣德時已實行，但限兩月之內(24)同①書，第1500頁。，成化限一個月以里。自首時限縮短，且過限懲罰也加重。在“比較批收”中又規(guī)定清軍御史“嚴督各該清軍官員各秉公心，照依先次奏行事例，即將每年解過軍士，查照原案，照名依限比較，取獲批收銷照，毋容下人作弊，有誤軍政”。所謂“下人作弊”，是指衛(wèi)所具體辦事人員的行為。

成化時還增加對窩藏逃軍者的懲處，成化十二年“盤詰逃軍”條規(guī)定，“軍士畏懼當軍脫逃……如有此等之人拿獲補伍，仍將窩家鄰里照例治罪”。但軍隊查處逃軍須得到州縣支持，成化十三年兵部在“累及無辜”條要求各地里老配合軍隊查拿外來人戶：

合行浙江等布政司并南北直隸府州，轉行清軍監(jiān)察御史并本司及按察司清軍官員督屬，仍督里老、書寫人等于各該里內，但有外來已未入籍人戶，不分年月久近，務拘到官，備供原籍鄉(xiāng)貫住址、軍民灶匠，某年月日為何事例來此居住，初來之人是何姓名，明白行移原籍官司查報。若是軍丁見今缺伍，即解原籍官司交收，轉發(fā)原衛(wèi)，取回附卷，仍將發(fā)回軍人姓名、貫址，備申本軍原籍清軍御史并清軍官知會。

該條要求浙江、南北直隸的里老、書寫人對已入籍、未入籍者均要移文原籍核實，如查為逃軍，則押解回原籍轉送衛(wèi)所。此與成化十二年(25)《軍政條例續(xù)集》無時間，茲據(jù)嘉靖霍翼《軍政事例》卷三《軍人寄住避役者發(fā)遣》條補充，見《續(xù)修四庫全書》第852冊，第41頁?！案募苘姟睏l差不多，兵部要求各地清軍官嚴督各屬：“今后如有隔別州縣軍籍人戶逃來本處寄住，除住成家業(yè)，認當本祖軍役者不動外，其有不明改作民籍，脫避祖軍者，許里老鄰佑人等拘拿首送到官，連當房家小盡數(shù)發(fā)遣原籍州縣，認當本祖軍役，并送該衛(wèi)補伍施行?！笨梢娭菘h里老配合清勾的重要性。

四、起解與寄操在執(zhí)行中的變通

州縣在起解軍丁的過程中，有時會因籍貫、地址不同而發(fā)生錯解，如何處理此類問題？成化十二年三月“軍丁貫址不同”對此有所規(guī)定：“今后但遇有司清解軍丁到衛(wèi)，批內明開某處某人，頂補某衛(wèi)所某人名役，查得本軍缺伍，就便收役住勾。如有姓名、貫址不同，轉解本處清軍御史處查審定奪，不許輒便批內帶回。如果本軍正余不缺，例該發(fā)回聽繼，取具結狀，連人發(fā)回聽繼。”也就是說，遇到州縣錯解軍丁到衛(wèi)，若該衛(wèi)確有缺額，則就便收留，否則要具結連人發(fā)回。這一規(guī)定在之前的《軍政條例》并未出現(xiàn)。

《續(xù)集》規(guī)定起解軍丁若因冤枉等情發(fā)生訴訟，只能由指定清軍官員受理，“起解軍丁訐告他事”規(guī)定：“今后但系有司清出軍丁，即便起解，不許訐告他事。果有冤枉及因軍受贓等情，止許戶丁赴清軍御史并布、按二司清軍委官處訴告，即與從公審勘，果無冤枉軍丁應該起解，止將原告戶丁問罪。若有司徇私作弊冒解平民，事有冤枉者，通行提問?！边@里的“果有冤枉及因軍受贓”“作弊冒解平民”等，說明州縣在起解中存在各種舞弊行為。

軍丁被州縣解人押解到衛(wèi)后，時常遭到衛(wèi)所管理者索要財物，成化十二年“刁勒解人”就意在保護解人免受衛(wèi)所敲詐而出臺：

今后衛(wèi)所但遇解軍人，俱要本衛(wèi)所軍政官員，公同經(jīng)歷司出給明白印信，批回收管，給付原解回繳，不許勒要財物，及蓋使印信模糊，不與收管，及不許受囑將別處都司衛(wèi)所軍批盜用印信，捏與批回……若印信模糊及無收管刁勒財物，軍無下落，印信不的者，查驗得出，申達本處清軍御史……將衛(wèi)所作弊官吏人等參究挨拿。如是軍解通同作弊，不曾到衛(wèi)，買求別衙門印信，批回收管，務要追究下落，問罪解補。

也就是說，衛(wèi)所在接收解人押解的軍丁時，需“出給明白印信，批回收管”，不得借機敲詐解人。當然，對解人未將軍士起解到衛(wèi)，而通過“買求別衙門印信，批回收管”，則要“問罪解補”。該例出臺后，刁難解人現(xiàn)象并未緩解，解人到官府控訴頻繁。成化十四年八月“掯財不與批回”規(guī)定，“如親管官旗刁蹬，不遵禁例，多方設法掯取財物，不與批回，過違限期者，在內許被害之人赴通政司或本部；在外于鎮(zhèn)守、巡撫、巡按等衙門處告理”。所謂“不遵禁例”，應指“刁勒解人”例，允許被害人向官府告理。

成化年間，州縣與衛(wèi)所在清勾時，雙方因系統(tǒng)不同會不時發(fā)生矛盾，也反映衛(wèi)所官員索要財物的現(xiàn)象，此從“刁蹬查理”條可窺見一斑。時真定等府差人到京師衛(wèi)所查理清軍事宜，遭到衛(wèi)所刁難，于是規(guī)定“今后凡遇各處有司差人赴衛(wèi)查理挨無等軍，其衛(wèi)所官吏人等務要作急從公，明白回報，不許刁蹬留難，需索財物，敢有故違者，許被害之人指實，赴清軍御史處陳告，徑自參奏拿問”。衛(wèi)所官吏的勒索等腐敗行為也是明代逃軍屢禁不止的原因之一。

對一些因故不能立即起解的軍人，則暫解附近衛(wèi)所服役，時稱“寄操”。此在宣德時已出現(xiàn)府縣“見在寄留操備者”(26)《明宣宗實錄》卷六十四“宣德五年三月己巳”，載《明實錄》第11冊，第1525頁?，F(xiàn)象。隨著時間推移，寄操軍士越來越多，成化十二年“告投寄操軍士”要求“將先年收發(fā)附近衛(wèi)所寄操軍士，除天順六年四月十九日以前編定者不動外，但有以后告投存留者仍解原衛(wèi)”。對被捉的寄操逃跑軍士“照例連妻仍解原舊衛(wèi)所補伍”。明代軍戶還有余丁，即除正軍外在衛(wèi)所承擔雜役的其他人丁。(27)王慧明：《明代募兵制發(fā)展中的衛(wèi)所舍余》，《古代文明》2020年第2期。成化十二年五月“原籍原衛(wèi)余丁”將邊衛(wèi)“先年寄籍余丁，有遠調二三千里之外，后調衛(wèi)所，正余不缺，果有田宅、墳塋在于原籍衛(wèi)分”，可留一丁在原籍看守，“其余人丁俱收原衛(wèi)所操守城池”。同年七月“舍余幫操”又重申，“將各管舍余盡數(shù)查出，從實開報造冊，送赴清軍御史處清審存留幫軍，分撥差操”。這是對景泰時于謙清理余丁的繼承，“若有起調征進等項，此等退出余丁存留守城，不許調動，其各有司不許占吝不發(fā)，有誤兵備”(28)于謙著，魏良德點校：《于謙集》上冊，第328頁。。

成化時期，對邊陲地帶的寄操規(guī)定有所不同。如成化十二年三月“附近寄操”規(guī)定：“今后但有清出云南、兩廣、福建極邊衛(wèi)分，遠年無勾，或被人首告，或自行首出，軍士自稱不系本衛(wèi)軍士者，行文該衛(wèi)查理，果無名籍，俱發(fā)附近衛(wèi)分食糧寄操。”這里對來歷不明者留在邊疆衛(wèi)所寄操，顯然有加強邊衛(wèi)力量的考慮，但“若充軍來歷明白，仍解該衛(wèi)著役”。時云南、貴州等軍士不愿離開原籍，成化十二年“云貴軍士留操”規(guī)定：“云南、貴州俱系邊境，將清出軍丁并自愿投充軍人，仍前就留本處附近衛(wèi)所差操，以便征調?！辈樵瀑F軍丁在洪武年間曾被發(fā)送遼東充軍，但實際效果很不理想，所以成化時要求就近寄操：

云南、貴州地方去京師萬里，遙遠夷人比之腹里軍民不同，俱無籍貫。洪武年間，問發(fā)遼東、廣寧等衛(wèi)充軍，無憑清解，縱使清理得出起解極北邊衛(wèi)，多見死亡，不得濟用……行移云南、貴州清軍御史并三司，今后清出云南、貴州前項夷人，該解遼東等邊衛(wèi)并千里之外……免令起解，俱編本處邊衛(wèi)當軍，行移原衛(wèi)開豁造冊，一留本司，一送本部存照。

成化十二年后，兵部題準云南、貴州夷人情愿充當軍役者，不再起解到遼東等地，均留本地衛(wèi)所服役。這一條例不久又被兩廣援引。成化十三年五月“兩廣鄰近賊峒軍丁免解”規(guī)定，“廣東高、雷、廉、瓊、肇慶等五府并廣西鄰近賊峒處所，委系南方邊境，比之云南、貴州事體相同”，將原本起解到遼東的兩廣夷人照“云貴軍士留操”實施。所謂峒指少數(shù)民族聚集區(qū)，但對兩廣非峒區(qū)則仍要起解，“其廣州等五府原不曾被賊，及不鄰賊峒去處，奉冊清勾者，不分遠近，照舊起解”。到弘治初又有“云貴軍丁留操”，這是對“云貴軍士留操”的再次重申，“即今貴州清平等處苖賊叛服不常，軍士事故數(shù)多，緊關缺人防御”，即用夷人駐防衛(wèi)所以御“苗賊”，比起從內陸調兵會更有效?？梢娒鞔鷹l例在實施中的變通。

弘治《續(xù)集》系首次被發(fā)現(xiàn)的孤本文獻，對學者研究明代軍事史具有重要的史料價值。本文通過對其中的成化條例分析，揭示此時國家出臺《續(xù)集》仍為遏制衛(wèi)所逃軍不斷的問題，于此也可見，盡管明代不斷完善《軍政條例》，但由于法律在執(zhí)行中得不到有效落實，因而始終無法阻止衛(wèi)所軍士逃亡。明代自宣德以來，屢頒《軍政條例》，而在《續(xù)集》中更強調各種“冊”的填報，凸顯了國家重視書面憑證的法律依據(jù)?！独m(xù)集》是對宣德、正統(tǒng)《軍政條例》的繼承與發(fā)展，顯示明代為適應形勢發(fā)展而因時因事進行法律的補充與完善。《續(xù)集》盡管在造冊等方面進行細化，明確追查逃軍者的責任，規(guī)范衛(wèi)所、州縣官吏在清勾中的行為等，但衛(wèi)所軍人逃亡是一個牽涉面很廣的社會問題，更何況《續(xù)集》并不是全新的法律規(guī)條，更多仍是對之前條例的重申。自宣德至成化、弘治接連出臺《軍政條例》，說明衛(wèi)所制度隨著時間推移，逃軍現(xiàn)象愈益嚴重，僅治理軍隊本身已很難解決逃軍問題。(29)劉正剛、柳俊熙：《明代弘治年間“軍職”違法亂紀與立法應對——基于〈皇明弘治三年條例〉考察》，《軍事歷史研究》2020年第3期。從條例內容看，衛(wèi)所和州縣官吏腐敗，對軍士撫恤不到位等因素，都是衛(wèi)所崩壞的重要原因之一。